Wieder mal warten

[charly22]

Grober FenkDehler...

wirklich gefickt eingeschädelt

Reiner FuZall.

Gruß, Optimierer

Hai

ich bitte in diesem thread um vernünftige rechtschreibung.

grusss charrli 22

[tkr.kiel]

Hai

ich bitte in diesem thread um vernünftige rechtschreibung.

grusss charrli 22

Ruuuuuhhhheee

[charly22]

Vielleicht hast du wirklich noch nicht genug Coups beobachtet

(Bei 5 Mio./tägl. immerhin auch noch 1800 Jahre)

Gruß Mandy16

also stimmt es doch, das spieler 2 keine 20er serie erleben wird,wenn spieler 1

am gleichen tisch schon eine 20er erlebt hat,weil die kieler nur eine lebenserwartung

von 101 jahren haben.

gruß charly 22

[tkr.kiel]

also stimmt es doch, das spieler 2 keine 20er serie erleben wird,wenn spieler 1

am gleichen tisch schon eine 20er erlebt hat,weil die kieler nur eine lebenserwartung

von 101 jahren haben.

gruß charly 22

Um noch ein wenig zu verwirren, sprichst du von einer bestimmten Serie oder von einer beliebigen Serie?

Ausserdem würde ich das so nicht sagen, es kann ja sein, das sich die selbe Serie die Spieler 1 erlebt hat gleich nochmal kommt, wenn Spieler 2 anwesend ist...

also nix mit 1800 Jahre...

[charly22]

Um noch ein wenig zu verwirren

dann ist aber spieler 1 nicht mehr anwesend,weil er die martingale gespielt hat

und schon auf dem weg ins krankenhaus ist und es müssen immer beide spieler anwesend

sein,sonst sind es zwei 20er serien.

gruß klaus

[charly22]

sein,sonst sind es zwei 20er serien.

gruß klaus

ich fasse nochmal zusammen,wenn ein spieler keine 40er rotserie erleben kann,

dann können 2 spieler das auch nicht,denn es gilt ja für jeden einzelnen spieler.

jeder von ihnen kann zwar eine 20er erleben,aber es muss dann die gleiche 20er sein.

gruß charly 22

[Mandy16]

Da es eindeutig belegt ist das die einer häufiger vorkommen als ganze Serien auf einer EC halte ich es für sehr wahrscheinlich das sich die Abfolge RRSRRRSRSRRSS mehrmals wiederholt als wenn DU nun eine sture RRRRRRRRRRRRR-Serie hast!

Gruß

Thomas

Hallo Thomas,

meinst du mit "einer" Intermittenzcoups?

Wenn ja, muss ich dir sagen, dass Einer genauso oft vorkommen wie Serien beliebiger Länge. Somit nehmen die Einer 25% aller Coups in Anspruch, der Rest der Coups verteilt sich auf die Serien, deren Durchschnitt die Länge 3 aufweist.

Warum soll der von mir gekennzeichnete 3.Coup "S" eine andere Wahrscheinlichkeit haben, als der von mir gekennzeichnete 3. Coup "R" im zweiten Beispiel?

RRSRRRSRSRRSS

RRRRRRRRRRRRR

Beide haben W' = 18/37, ist das denn nicht logisch für dich?

Das gleiche gilt für Coup 7,9,12+13.

Denn theoretisch kommen auf 37 Spiele 37 Zahlen, aber nein, es kann passieren das auf grund des 2/3-Gesetzes einige mehrfach erscheinen als einmal und andere sich in den nächsten 200 Coups nicht einmal sehen lassen!

Genauso sollte man die Serien (Figuren) behandeln.

Genau so wird ein EC-Figuren-Spieler handeln.

37 verschiedene Zahlen in 37 Coups sollten durchschnittlich in 766.879 Mrd. Coups einmal vorkommen.

Kann das ggf. jemand ausrechnen, wie wahrscheinlich die erste Figur ist und die zweite?

Mit den einfachen formeln der Wahrscheinlichkeitsrechnung sind beide Figuren gleich Wahrscheinlich, aber genau das bezweifel ich in der Realität gegenüber der Mathematik!

Wie jetzt???

Du willst das ausgerechnet haben, weisst aber schon im voraus das Ergebnis, und zweifelst dennoch???

Dann kann ich dir nur noch einen Tip geben, zähle es anhand von Permanenzen aus oder lass es von Excel auszählen.

Du wirst aber mit Sicherheit auf das gleiche Ergebnis kommen.

Mandy16

[tkr.kiel]

Hallo Mandy,

ich weiss dass ihr Rechnerisch Recht habt, weil meine Annahme auf Empiriesche Analysen beruhen, aber

dennoch kommen EINER häufiger vor als diese Serien, klar durch das Potenzieren wird die Häufigkeit des Erscheines einer längeren Serie niedriger

8 x 1er

4 x 2er

2 x 3er

1 x 4er

usw....

aber genau deswegen behaupte ich ja das eine 4er-Figur nach dem Bild RRSS oder so häufiger vorkommt als nur RRRR oder SSSS!

Denn das ein zweier sich bildet ist nach o.g. Beispiel 2 mal so wahrscheinlich wie eine 4-Figur!

Wenn nun beide 2er also RR und SS sich entschliessen hintereinander zukommen ist meines erachtens nach die Wahrscheinlichkeit grösser, das diese Figur mehrmals kommt als 1 mal RRRR oder 1 mal SSSS

Es mag sein, dass ich das vertüddel weil im Prinzip die gleichen Bedingungen ebenfalls aus 2 mal RR und RR zutreffen, nur mit einem Unterschied!

Diese Figur RR erscheint nur 4 mal auf o.g. Coups während im anderen Fall 4x SS und 4 xRR = 8 mal erscheinen kann!

Verstehst Du meinen Zwiespalt?

Gruß

Thomas

bearbeitet Januar 23, 2009 von tkr.kiel

[charly22]

aber genau deswegen behaupte ich ja das eine 4er-Figur nach dem Bild RRSS oder so häufiger vorkommt als nur RRRR oder SSSS!

Thomas

moin thomas

ja klar, hast recht "oder so" kommt häufiger vor.

es gibt 16 4er-figuren,davon sind nur zwei RRRR, SSSS der rest ist "oder so"

oder was meinst du?

gruß klaus

[tkr.kiel]

moin thomas

ja klar, hast recht "oder so" kommt häufiger vor.

es gibt 16 4er-figuren,davon sind nur zwei RRRR, SSSS der rest ist "oder so"

oder was meinst du?

gruß klaus

Mit "oder so" meinte ich nur, das auch die anderen "FIGUREN" vorkommen können, wollte mich nicht auf RRSS festlegen damit, mehr nicht!

[waldek]

ich weiss dass ihr Rechnerisch Recht habt, weil meine Annahme auf Empiriesche Analysen beruhen, aber

dennoch kommen EINER häufiger vor als diese Serien, klar durch das Potenzieren wird die Häfigkeit des Erscheines einer längeren Serie niedriger

Thomas, ich verstehe zwar nicht, was Du nun jetzt meinst,

aber Einer kommen exakt so oft wie alle Serien, egal welcher Länge auch immer, zusammen.

Ansonsten bräuchtest nur, sobald eine Farbe zum ersten Mal kommt, auf deren Abbruch setzen,

und Du würdest immer im Plus - was aber nicht geht!

Aber soetwas entscheidet man nicht nach Gefühl. Letzten Endes ist völlig egal, was Du

glaubst oder wie's Dir scheint. Soetwas rechnet man aus.

aber genau deswegen behaupte ich ja das eine 4er-Figur nach dem Bild RRSS oder so häufiger vorkommt als nur RRRR oder SSSS!

Irrtum. Deine Behauptung ist Anfänger-Behauptung.

All diese Serien kommen genauso oft:

RRSS

RRSR

RRRS

SRSR

SSSS

RRRR

Aber bei soetwas gibt's kein ich glaube.. bzw. ich glaube's nicht...

Soetwas überprüft man und dann weiß man's.

Verstehst Du meinen Zwiespalt?

Nein

gruss

waldek

bearbeitet Januar 23, 2009 von waldek

[tkr.kiel]

Das hab ich auch nicht abgestritten!

Nur mein Gefühl sagte mir das es da noch was anderes gibt...

Welches ggf. durch "zufall" vermehrt aufgetreten war

1 x RRRR

2 x RR

=2maliges erscheinen einer Serie der Länge 4

ergibt folgende Komination:

RRRR

RR+RR = RR RR

1 x RRSS

2 x RR

2 x SS

=3maliges erscheinen einer Serie der Länge 4

Ergibt folgende Kombination:

RRSS

RR + SS

RR + SS

Gruß

Thomas

bearbeitet Januar 23, 2009 von tkr.kiel

[waldek]

Das hab ich auch nicht abgestritten!

Nur mein Gefühl sagte mir das es da noch was anderes gibt...

Ok. Dann ist es was anderes.

Geh' deinem Gefühl nach.

Viel Glück!

gruss

waldek

[Optimierer]

gelöscht wegen beldzin.

bearbeitet Januar 23, 2009 von Optimierer

[bankierswitwe]

Hallo NF,

wovon "die Liga" ausgeht ist völlig irrelevant, weil "davon ausgehen" auch bloß kein Beweis ist.

Das Erscheinen einer 44er Serie setzt natürlich NICHT voraus, dass die Riesenmenge von Coups

erst abgespielt sein muss, bevor sie kommt.

Es kann ebenso gut morgen passieren.

Da aber die mathematisch erforderliche Menge von Coups so riesig ist, ist eben auch die Wahrscheinlichkeit

für das Auftreten einer 44er Serie sehr gering.

Die Lebenseit eines Spielers hat damit nichts zu tun.

Eine 20er Serie kommt auch nur aller paar Millionen Coups vor und trotzdem kann sie an einem Tisch auftreten,

der diesen Tag nur 100 Spiele absolviert.

Somit komme ich wieder auf die übliche Aussage - trotz "Liga" und ähnlicher Phantome.

sachse

Hallo Sachse,

kannst du überblicken, wie ein roulettesystem aussehen müsste, was nur alle 500 Jahre bei täglichem Spiel verliert?

Wahrscheinlich gibt der Bankvorteil das nicht her.

[bankierswitwe]

Hallo Sachse,

kannst du überblicken, wie ein roulettesystem aussehen müsste, was nur alle 500 Jahre bei täglichem Spiel verliert?

Wahrscheinlich gibt der Bankvorteil das nicht her.

Bitte auf diese dämliche Frage nicht antworten, war nur rethorischer Natur

[charly22]

Die Lebenseit eines Spielers hat damit nichts zu tun.

Eine 20er Serie kommt auch nur aller paar Millionen Coups vor und trotzdem kann sie an einem Tisch auftreten,

der diesen Tag nur 100 Spiele absolviert.

sachse

moin sachse

kommt darauf an wie man es betrachtet, versetz dich mal in die lage eines parolispielers, dem nützt es überhaubt nichts wenn er mal eine 20er serie sieht, bei ihm muss man in "SETZCOUPS"

abrechnen.

das bedeutet er muss durchschnittlich 2 000 000 coups gesetzt haben bis er sein paroli durchbekommt (kein tischlimit).

was meinst du wieviel 10er serien ich schon gesehen hab, aber selbst bespielt nur ganz wenige.

ich schätze mal so im schnitt, eine in 1024 coups

denn es gibt "sehcoups" und "setzcoups"

ich meine die lebenszeit spielt doch eine rolle, denn was für den parolispieler gilt, das

gilt auch für den martingalespieler.

gruß charly 22

bearbeitet Januar 29, 2009 von Nachtfalke

[Nachtfalke]

.

"...es gibt "sehcoups" und "setzcoups"..."

...Setzcoups und...

...Sehcoups !!

Dass Boulgari da seinerzeit nicht d'rauf gekommen ist!

Der wird jetzt sicherlich ganz neidisch werden.

Also im Wellenreiter-Thread hatten wir ja schon die Schwierigkeit, den Begriff Satzcoup zu definieren.

Der Begriff wird mehrfach hier im Forum -insbesondere in den Jahren 2002 und 2003- verwendet, so auch in einer Erklärung von RCEC, sowie von Paroli in verschiedenen Ausführungen zum Tendenzspiel, sowohl in Berichten über Konstellationen im Online Spiel, als auch in Aufzeichnungen über die seinerzeit in Planung befindlichen Turnierabläufe (heute Wenkes EWR).

Während bei RCECs Umschreibung klar ersichtlich ist, dass es sich bei dem von ihm verwendeten Begriff Satzcoup um getätigte Einsätze auf einen gefallenen Coup handelt, ist bei Paroli zum Teil die Passage einer Permanenz gemeint, in der die Möglichkeit des Setzens gegeben ist, zum Teil die Herausstreichung von getätigten Einsätzen auf Coups gegenüber denen, auf denen die Möglichkeit zu setzen gegeben war/ist, aber kein Einsatz getätigt wurde.

Im Folgeverlauf des Forums "schwurbelte" (würde der Sachse jetzt sagen ) es sich so dahin.

Von Satz- und Nichtsatzcoups ist die Rede, von Setz- und Einsatzcoups, und auch der Wiederholungs- und Nachsatzcoup wurde nicht ausgespart.

Ich verweise mal hier auf einen von mir seinerzeit als Redakteur und Wikipedia-Ressortbetreuer in die Enzyklopädie eingebrachten klassischen Begriff: die Stellung.

Es ist eigentlich schade, dass diese eindeutigen Umschreibungen, bei denen jeder Dialogbeteilgte gewusst hat, worum es sich handelt, aus der Mode gekommen sind und im Sprachgebrauch heute keine tragende Rolle mehr spielen.

.

[Nachtfalke]

.

Ich zitiere dagegen Definitionen in Anlehnung zu den oben von Dir, Charly, verwendeten Begriffen:

"...Der so einfach errechnete Stück-Wert, gilt automatisch als der max. Vertretb. Abstand zwischen diesen Figuren p. SatzCoup und ist gleichzeitig d Faktor für diese Figur..."

"...Man fliegt aber nach einigen Fiktivcoups raus. Mit zwei, drei Mausklicks ist man dann wieder am Spieltisch und kann normal weiter buchen bzw. ab und zu auch mal seinen Satzcoup machen..."

"...für mich war der Begriff SatzCoup etwas verwirrend, kann man SatzCoup mit Angriff gleichstellen..?"

"...im Satzcoup – Deine Zielfigur..."

"...Bei der statistischen Verteilungs-Berechnung darf nicht der einzelne COUP (Siehe oben in der „Formel") - als Mess -und Berechnungseinheit benutzt werden – sondern SATZCOUP. Das ist ein Himmelweiter Unterschied und dadurch entstehen auch die falschen Ergebnisse. Beim Roulettespiel zählen FAKTEN und einer davon ist der Angriffspunkt. Das KANN zwar ein Coup sein - und IST aber immer ein SATZCOUP. Ein Satzcoup kann aber aus 2, 3....20!!! und mehr Coups bestehen - und das macht den Unterschied..!"

"...Ich lese hier jedenfalls seit Monaten alles mögliche im Forum und bin dem Begriff bis jetzt noch nie begegnet. Soviel zur Geläufigkeit.

Aus dem Bauch heraus würde ich einen "Satzcoup" als einen gesetzten Coup ansehen, im Unterschied zu einem, bei dem kein Stück von mir auf dem Tableau liegt..."

Kurze beschreibung "Satzcoup"... ... ...Also nach (Anm.: soundsoviel) "Satzcoups" ist der Angriff beendet!

"...Satzcoup ist nichts anderes, als der potenzielle Angriffspunkt für eine bestimmte Figur..."

[Nachtfalke]

"...Was ist denn, wenn in deinem Beispiel z.B. der 3. Satz dummerweise auf die Erscheinung der 28 (Schwarz) getätigt wid?

Ist es dann auch ein "Satzcoup"? Man weiß ja im voraus nicht, ob überhaupt Rot erscheint.

Wenn man den auch als Satzcoup wertet, stimmt die Tabelle natürlich nicht mehr.

Das ist es, was mir von Anfang an nicht korrekt vorkam mit diesen Satzcoups.

EDIT: Ach soooo! Sie werden ja gar nicht gesetzt, sondern nur als Satzsignal gebraucht, gelle!

Jedenfalls wird mir jetzt klarer, warum man einen speziellen Begriff für diese Coups braucht. Meinetwegen dann halt "Satzcoups".

Ein reisserischer Begriff wäre da aber auch nicht schlecht, sowas wie Cloucoups, Klocoups, Touchcoups, Klatschcoups, Fatzcoups, Quatschcoups, Bombencoups

Nein, alles nichts... Pole-Coups! (analog Pole-Position bei Formel1), das wär's doch..!"

"...Alle eigenen Satzcoups gehören zur Persönlichen Permanenz..."

"...inzwischen wissen wir aber wohl nun alle hinreichend, was ein Satzcoup ist.

Und möge dem Erdenker beschert sein, dass dieses phänomenale Wort im Deutschen Duden einen Sonderplatz eingeräumt bekommt..."

"...eine Wortschöpfung wie "Satzcoup"... ...der "Satzcoup", der aber anscheinend gar nicht gesetzt wird... ...aber was nützt hier dieser Satzcoup? Eigentlich gar nichts, er verzögert die Sache lediglich. Bei der Gelegenheit fällt mir auch endlich ein brauchbarer Begriff dafür ein: "Signalcoup" – falls der nicht schon anderweitig belegt ist (im Roulette-Lexikon jedenfalls nicht). Verpasse ich also gleich mal ein Trademark: Signalcoup™ ..."

"...aber was denn nun eine Figur und ein Satzcoup ist, ...sind doch so grundsätzliche Fragen, die man mit wenig Worten am Anfang ganz eindeutig abklären könnte..."

Was wir nunmehr praktizieren, denn Charly fügt nunmehr klärende Definitionen dem enzyklopädischen Mangel hinzu... ...

.

[Nachtfalke]

.

Charly führt nunmehr -ganz neu hier- den aktuellen Begriff im Roulette-Forum ein, der die lang ersehnte Klarheit allen Forumsmitgliedern und der übrigen Roulettefachwelt bringt:

"...SETZCOUPS..."

Wenn Boulgari sagt, Satzcoups sind die gesetzten, könnten die Setzcoups die nicht gesetzten sein, die man eventuell noch setzen will. Setzt man diese jedoch nicht, hat man sie nur schnell mal angesehen... ...dann werden sie zu Sehcoups.

"...es gibt "sehcoups" und "setzcoups"..."

Somit bekommt auch die Darstellung von Wenke mit Trennung der Satz- und der Setzcoups einen Sinn:

"...(es ist) so, das die Satzcoups eine unabhängige Permanenz bilden.

Die Eigenschaften der so entstandenen Perm sind den Eigenschaften einer normalen Permanenz völlig gleich.

Das erklärt auch die Platzer, die immer wieder beim Spiel entstehen, zumindest sagt das die Wahrscheinlichkeitstheorie.

Jedoch bringt ein derartiges "Wartespiel" für den Spieler einen "kleinen Vorteil"..."

Das sag' ich doch: Das Warten ist das A und O des Roulettes

und Genesis:

"...das Problem bei dem Ding ist, dass wenn zwei Leute die gleiche PMZ buchen, ihre Satzcoups nicht übereinstimmen werden, die Satzcoups werden sich unterscheiden. Darin liegt das Problem bei der asiatischen Roulette-Revolution..."

Klar, denn jeder setzt ja woanders - wobei wir bei der PP-Persönlichen Permanenz wären:

"...Alle eigenen Satzcoups gehören zur Persönlichen Permanenz..."

Nur der Wendor passt da nun überhaupt nicht 'rein:

"...Das KANN zwar ein Coup sein - und IST aber immer ein SATZCOUP.

Ein Satzcoup kann aber aus 2, 3....20!!! und mehr Coups bestehen - und das macht den Unterschied..!"

??? ???

Aber Wendor "tanzte auf seinen Variablen" ja schon immer aus der Reihe.

Seine Betrachtungen können wir getrost vernachlässigen, die stimmen nicht!

.

[Nachtfalke]

.

Fazit:

Coups sind gefallene Zahlen im Kessel. Der Zufall ist entscheidend.

Signalcoups^® sind gefallene Zahlen im Kessel. Die Buchhaltung ist für die Annonce entscheidend.

Polecoups sind gefallene Zahlen im Kessel. Die Pole Position in der Buchhaltung ist entscheidend.

Satzcoups sind auf diese Zahlen getätigte Einsätze. Die Ausführung ist entscheidend (PP).

Setzcoups sind Einsätze, die man noch tätigen will, aber noch nicht gesetzt hat. Der Wille ist entscheidend.

Sehcoups sind Einsätze, die man noch tätigen will, aber man setzt sie dann doch nicht. Die Sehkraft ist entscheidend.

Ach ja, da fällt mir noch eine wichtige Gruppe ein Wie wär's denn mit den "Fühlcoups" ?

- dass sind die, die nicht gekommen sind, aber die nach Intuition eigentlich hätten kommen müssen

Fühlcoups sind Einsätze, die man nicht tätigen kann, weil sie noch nicht da sind. Die Fiktion ist entscheidend.

Hat noch jemand einen Vorschlag?

Vielleicht ist's doch besser, sich an die klassischen Begriffe zu halten.

Dann hat in Zukunft jeder zumindest eine Chance, zu wissen, was überhaupt gemeint ist!

Nachtfalke.

__________________________________________________

PS.:

Signalcoups^®

könnte zwischenzeitlich ein geschütztes Warenzeichen des Optimierers sein.

[mauvecard]

Schwurbelcoups

bearbeitet Januar 26, 2009 von mauvecard

[Nachtfalke]

.

Schwurbelcoups

Das sind die von Wendor die oben nicht 'reinpassten.

Dass ich nicht gleich d'rauf gekommen bin!!

Nachtfalke.

.

[mauvecard]

...ich dachte die wär'n vom sachsen...