EC-Figuren-Scanner!

[PinkEvilMonkey]

ich sagte ich habe dann 500 strecke zur verfügung

ich sagte auch aufgehört wird im plus bedingung dafür mindestens eine bestimmte anzahl getättigter sätze zB mindestens 5

ich hab kein problem soviel zu stellen aber nicht fest, sondern sollte der gegner es nicht shcaffen schuldet er mir den besagten betrag

und wenn das so gut funktioniert würde ich sagen spielen wir um mehr als 2000€

PS ich bin mit meiner Methode und meinem Kapitalmanagement über 300.000 Stücke im Plus

PSS Rooven aus welchem Heidenheim kommst du? - Kann dir ja leider keine PN schreiben

bearbeitet März 18, 2009 von PinkEvilMonkey

[CONSERVER]

ich sagte ich habe dann 500 strecke zur verfügung

ich sagte auch aufgehört wird im plus bedingung dafür mindestens eine bestimmte anzahl getättigter sätze zB mindestens 5

ich hab kein problem soviel zu stellen aber nicht fest, sondern sollte der gegner es nicht shcaffen schuldet er mir den besagten betrag

und wenn das so gut funktioniert würde ich sagen spielen wir um mehr als 2000€

PS ich bin mit meiner Methode und meinem Kapitalmanagement über 300.000 Stücke im Plus

und dann biste noch hier?

Herzlichen Glückwunsch!

[PinkEvilMonkey]

und dann biste noch hier?

Herzlichen Glückwunsch!

na klar macht mir ja spaß hier zu schreiben zudem betreib ich hier n geschäft,

aber mein zukünftiger arbeitgeber ist eh in luxemburg.

sollte ja noch meinen master fertig machen.

zudem werde ich evtl mal nen Thread zum Thema Kapitalmanagement und Kapitalcontrolling

in sachen Glücksspiel speziell im Roulette hier veröffentlichen.

[PinkEvilMonkey]

Ich habe mir eigentlich ne sachliche Antwort gewünscht.

Traust dich nicht?

Die Veröffentlichung wird sachlich und orthographisch korrekt sein (nach alter Rechtschreibung).

insofern das Adminteam diese Veröffentlichung in einem geschlossenen Thread erlaubt.

bearbeitet März 18, 2009 von PinkEvilMonkey

[Rooven]

@Conserver,

P.S.

es geht ziemlich auf die Nerven, immer nur von Gewinnen lesen zu müssen, Verluste habt ihr wohl keine?

Doch die hab ich schon, sogar immer noch. Am Annfang wo ich nur angefangen habe die Strategie zu lernen, waren die aber gravierend, weil ich die Strategie nicht zu 100% beherrschen könnte, und kann es immer noch nicht. Am Anfang, fehlten, Erfahrung, Wissen, und bestimmte Komponente, die das Spiel Stabilisieren. Die Schwankungen waren riesig. Da waren natürlich, die 80 Stücke schnell weg.

Nur ist es halt so, dass ich kein Anfänger mehr bin, und kann auch mit der Strategie keine 80 Stücke mehr verlieren. Wenn die Permanenz, wirklich schwierig ist, kann die mich ins Bedrängnis bringen, doch der minus übersteigt nicht mal 20-25St. Und wenn es so ist, geht man halt nach Hause mit einem kleinen Minus. Morgen ist wieder ein neue Tag! Meine Konstellation zur Zeit von 10 Gespielten Partien zwei mit minus. Es betrifft aber nur mich!

Bei @Boulgari, sieht es ganz anders aus, er ist ja auch schon ein Jahr dabei.

Gruß

Rooven

[richi]

@conserver, @PinkEvilMonkey

Ihr seid beide "Forscher".

Könntet Ihr denn einen Poll aufmachen, bei dem da Publikum eintragen kann:

1: HABE NOCH NIE JEMAND VPS SPIELEN GESEHEN

2: HABE ES VERMUTLICH SCHON GESEHEN

a) mit 2 Euro Stücken

b) mit 5 Euro Stücken

c) mit 10 Euro Stücken

d) mit 20 Euro Stücken

e) mit größeren Stücken

Dann wäre das gesamte Publikum in der Lage, flächendeckend in den Landcasinos zu recherchieren, ob es solche Spieler und diese Spielweise in der Praxis tatsächlich gibt.

Schließlich ist die Notation und die Satzweise auffällig genug um sie zu orten.

Wir könnten uns dann ein Bild machen von den Erfolgen der VPS.

Viele Grüße

Richi

(der noch nie einen VPS spielen gesehen hat- aber es gerne mal sehen möchte)

[Micha23]

und wenn es mehrere zusammen spielen ?

also falls es funktioniert natürlich.

Abr dann darf es keinen Verrräter geben, klar oder ?

Micha23

[domingo]

Hallo Rooven,

hier muss ich dem @Conserver recht geben, die eigentliche VPS Strategie benötigt maximal 180 Coups.

Ist das eventuell ein Schreibfehler und sollte heißen, mindestens 180 Coups ?

Gruß und weiter viel Erfolg

domingo

[Rooven]

@domingo

Hallo Rooven,

Ist das eventuell ein Schreibfehler und sollte heißen, mindestens 180 Coups ?

Gruß und weiter viel Erfolg

domingo

ja so is es, Sorry !

natürlich mindestens 180 Coups!. Aber auch keine 500!!!

Danke domingo, Gut aufgepasst!

Beste Grüße

Rooven

bearbeitet März 19, 2009 von Rooven

[CONSERVER]

und wenn es mehrere zusammen spielen ?

also falls es funktioniert natürlich.

Abr dann darf es keinen Verrräter geben, klar oder ?

Micha23

frach doch einfach mal diejenigen, die hier mit ihren Ergebnissen rumprotzen, ob das alle Studenten des Herrn @wendor sind oder ob denen auch noch das letzte, kostenpflichtige Drittel diser Strategie fehlt?

[Boulgari]

@alle,

Optimierer:

Falls ich mich aber entscheiden würde, doch über die Strategie zu schreiben, dann würde ich das in einem geschützten Thread tun..

Dann TUE ES!!!- und quatsch nicht irgendwas Sinnloses herum!!

Mal sehen, ob dann bei dir im Thread paar Leute lesen würden– und ich pöbele und störe in DEINEM THREAD mit absoluter SICHERHEIT NICHT herum - so wie du hier!

Da habe ich sicher BESSERES zu tun.

Aber, schaue dich und deinesgleichen mal an..!!?

HIER:

Im Spielcasino bin ich in jeder SITZUNG MIT FAKTEN konfrontiert!

Immer wieder.

Eigentlich färbt so etwas ab – und wird ein fester Bestandteil des persönlichen Verhaltens.

Sinnloses Geklöne, egal über was, empfinde ich inzwischen als reine Zeitverschwendung.

Was diesen Thread hier betrifft:

Fakt ist nun mal, dass es offenbar sehr viele User stark interessiert.

Oft sind hier im Thread 15-25 und mehr Leser gleichzeitig anwesend (gewesen).

Wenn das etwa 08/15 wäre, wüssten die Teilnehmer das schon schnell.

So stark frequentierte Themen ziehen aber Störer und Stalker fast magisch an – da diese sich dann in solchen Threads zu „profilieren“ versuchen

– sie haben ja sonst nichts. Das ist nichts Neues!

Der genannte @Dutzendfreund hat beispielsweise seit Jahren keinen eigenen Thread, wo dieser @Stalker z.B. über EIGENE Roulette-Errungenschaften

mit anderen Usern diskutieren könnte.

Statt dessen pöbelte er hauptsächlich, wo immer sich die Gelegenheit bietet.

Der @Mouvecard schickt mich verbal und ungeniert zum Psychiater - hat ebenfalls KEINEN eigenen Thread, keine Idee, die er vertritt

– und mit anderen diskutiert. Nichts Greifbares.

Pöbeln kann er allerdings gut.

Mit @Optimierer dasselbe – kein Thread, keine Diskussionsplattform – nichts.

Nur überall herumstänkern – über dies und jenes…Theorien „entwerfen“ – die kein Mensch hören und lesen will – und die sich mit

der Tagesform ändern (Siehe seinen Eiertanz mit der Zero-Figuren-Teilung, EC-Figurenverteilung..etc..)

Der versucht mitzureden – und hat von der eigentlichen Materie keinen blassen Schimmer – wird aber dabei schnell ausfallend.

@Waldek, auch so ein "Licht": Keine einzigen, sachlichen Thread, nur irgendwas in der Stammtischecke – aber äußerst unsachliche

Einmischung, besonders in meinen Threads.

Keiner dieser genanten User hat den Mut, sich festzulegen, sich aber damit einen Profil zu verschaffen, indem

sie IHRE EIGENEN ROULETTE-IDEEN hier, immerhin in einem ROULETTE-FORUM – veröffentlichen.

Nur STÖREN, pöbeln und beschimpfen – wo sie können – und wie sie können.

Und das GEHT NICHT!!

Schon gar nicht mit und bei mir.

Jeder, ABSOLUT jeder, der an irgendeinem Thread eines anderen Users etwas auszusetzen hat

– sollte MINDESTENS auch eine EIGENE (sachliche) IDEE

in demselben Forum und in einem EIGENEN THREAD VERÖFFENTLICHT haben – damit jeder sehen kann – wofür steht eigentlich dieser Mensch.

Und damit meine ich nicht irgendwelche „Stammtische“ und andere, unqualifizierte und roulettefremde Geschichten und Waschweibergesang.

Dann kommen solche User, wie @Optimierer sicher nicht auf die Idee, zu schreiben..:

Optimierer auf mich bezogen...

OB und WIE LANGE" heißt im Klartext "gar nicht und solange es mir Spass macht"

Richtig und exakt so ist es!!

Du wirst mir bestimmt nicht vorschreiben können, wie lange, und wann ich meinen Thread zu führen und zu aktualisieren habe.

Alleine dieser Spruch demonstriert nun mal mehr, wie weltfremd diese´@User eigentlich denken und agieren – dazu ohne jemals irgendwo etwas EIGENES vorgestellt und zur Diskussion gestellt zu haben.

Natürlich imponiert mir deren äußerst destruktives Verhalten schon seit Jahren nicht mehr - aber, wie geht es den anderen, potenziellen, sachlichen Threaderöffnern und Roulette-Schreibern und Spielern???

Ich bin „von zu Hause aus“ ein Paroli-Spieler – und bin gewöhnt ausdauernd und diszipliniert zu agieren – doch wie geht es dabei diesen

neuen @Usern, wie @Frohbaer, @Spanier 42 und anderen, die sich hier anmelden, um etwas sachliches über das Thema Roulette zu lesen

– und werden prompt mit diesen, obigen Gestalten ohne Profil und ohne Substanz sofort konfrontiert???

Über diese Frage sollte man ernsthaft nachdenken.

Boulgari

[Optimierer]

Hi,

Optimirer , hast Du denn eine Strategie ?

habe ich mal wo gelesen, daß Du sowas hast. aber wo ist sie ?

Und warum im geschützten bereicht ? Ist sie geheim ?

bin auf Deine Antwort gespannt !

Ja, ich habe eine Strategie. Habe sie auch schon des öfteren genannt, wenn auch nicht in allen Details.

Ich spiele gewisse Plein-Restanten. Das funktioniert ganz gut, ist aber keine sichere Gewinnstrategie, jedenfalls würde ich das nicht behaupten wollen. Bin ja kein Hochstapler oder Systemverkäufer, die sowas behaupten müssen. Niemand will eine gute Strategie, aber alle wollen eine sichere Gewinnstrategie .

Habe auch schon mal einen eigenen Thread eröffnet (mit separatem Diskussionsthread), wo ich die Strategie genau erklären und begründen wollte, bin aber nicht über eine allgemeine Einleitung hinaus gekommen. Warum nicht? Naja: Was ich da vor hatte, ist mir dann doch zu groß geworden. Da könnte ich auch gleich ein Buch veröffentlichen. Bin aber bis auf weiteres mit anderen Dingen beschäftigt, z.B. mit weiterer Forschung und Optimierung (daher mein Nick).

Den Thread gibt es noch irgendwo, ist nicht im geschütztem Bereich oder geheim, aber halt einfach abgetaucht, weil ja immer nur die neueren Threads auf der ersten Seite stehen. Wie gesagt: mehr als eine allgemene Einleitung steht nicht drin, nichts über die eigentliche Strategie.

Ein zweiten oder dritten Versuch ohne Ergebnis würde ich nicht anfangen (wie Boulgari) – wenn überhaupt, dann den alten Thread weiterführen. Ich bin dort auch nicht angegriffen worden, weil ich mir nicht so viele Feinde gemacht habe wie Boulgari und weil es von Anfang an ein eigener Thread war, wo nur ich schrieb. Andere haben sich dann im separaten Diskussionsthread dazu geäußert. Das macht auch Sinn, wenn man etwas größeres zum Besten geben will.

Boulgari will das halt nicht, ist ja auch klar, warum...

Gruß, Optimierer

[Optimierer]

Auf @Boulgari seine stelle, würde ich hier, nicht mal den Einsatz von dieser Strategie erwähnen.

Sehr richtig! Das wäre für alle das Beste.

Zu viele Idioten!

Auf die ist er aber angewiesen, sogar stolz darauf:

Was diesen Thread hier betrifft:

Fakt ist nun mal, dass es offenbar sehr viele User stark interessiert.

Oft sind hier im Thread 15-25 und mehr Leser gleichzeitig anwesend (gewesen).

Es ist wie mit der Auflage der Bildzeitung. Das Blatt taugt bekanntlich überhaupt nichts, wird aber gelesen. Es steht halt viel sensationeller Blödsinn drin.

Nur STÖREN, pöbeln und beschimpfen – wo sie können – und wie sie können.

Und das GEHT NICHT!!

Schon gar nicht mit und bei mir.

Falsch. Es geht nur mit und bei dir, @Boulgari. Ist dir das noch nicht aufgefallen?

Optimierer

[R0ULETTERULEZ]

Falsch. Es geht nur mit und bei dir, @Boulgari. Ist dir das noch nicht aufgefallen?

Hallo Optimierer,

ich frage mich seit kurzem, ob ich einen am Kopp habe oder einige Leute hier.

Bekannte von mir denen ich diese Auswüchse (nicht von Dir, sondern von anderen) gezeigt habe, haben nur gesagt, sind die nicht ganz dicht...

Deswegen wundert es mich, das gerade DU, der die ganze Zeit hier nicht aufgefallen ist, auf einmal zu Boulgari schreibt, das es nur MIT und bei bei IHM so geht (das Pöbeln und schimpfen)! Und was soll da auffallen, ich habe mir persönlich schon einige Sachen hier durchgelesen und habe nicht einmal erlebt, das Boulgari hier jemanden beleidigt oder sonst was gemacht hat, zumindest nicht in diesem Thread und wenn es passierte das er einige Leute hier Pöbel oder sonst was nennt, dann hatte es seine Ursache in dem, was ihm vorher an den Kopf geworfen wurde! Es war lediglich ein Echo!

Wie man in den Wald ruft, schallt es auch wieder heraus!

Ich denke, das er nichts mehr schreiben möchte, liegt auf der Hand!

Ich kann einige von euch und eure Meinungen auf eine Gewisse Art und Weise verstehen, wenn es denn so ist, wie ihr alle Denkt bzw. vermutet, aber dennoch hat Boulgari nie jemanden von sich aus angesprochen und beleidigt, das waren immer Andere!

Aber mir ist das Thema mittlerweile sowas von über, dass ich mich hiermit ausklinke und mir bei eurem gesabbel lieber nur noch lesend eine werde!

Gruß

RR

bearbeitet März 26, 2009 von R0ULETTERULEZ

[Optimierer]

Hi R0ULETTERULEZ,

Aber mir ist das Thema mittlerweile sowas von über, dass ich mich hiermit ausklinke und mir bei eurem gesabbel lieber nur noch lesend eine werde!

Ja, tu das. Ich habe mich aus dem ganzen Thread bis jetzt auch rausgehalten. Nachdem Boulgari ihn aber jetzt geschlossen hat, wollte ich ihm nur noch mitteilen, dass das niemanden wundert. Mir war es jedenfalls von Anfang an klar, dem Sachsen auch, und vermutlich auch vielen anderen. Wir sind ja nicht blöd.

Deswegen wundert es mich, das gerade DU, der die ganze Zeit hier nicht aufgefallen ist, auf einmal zu Boulgari schreibt, das es nur MIT und bei bei IHM so geht

Boulgari wird immer angegriffen. Das meine ich damit. Er ist so ziemlich der Einzige im Forum, der grundsätzlich immer auf die Mütze bekommt, egal was er schreibt. Nicht dass ich das richtig finde, aber so ist es nunmal. An seiner Stelle wäre ich längst weg.

Dass er sich das überhaupt immer wieder antut, wundert einen schon. Anscheinend braucht er's. Es gäbe schon Möglichkeiten, sachlich zu diskutieren. Zumindest ein Admin hilft ihm ja immer wieder, seine Threads auber zu halten. Aber das ist ihm dann zu trocken, er verliert den Spass, hat keine Zeit mehr, ist beleidigt, usw., ist ja alles bekannt...

Gruß, Optimierer

[Nachtfalke]

.

Vielleicht sollte man die Sachausführungen dieses Threads als Autorenthread auslagern, in welchem Boulgari zukünftig allein schreibt.

Und dieser Thread sollte hier für die Diskussionen belassen sein.

Hierfür wären drei Voraussetzungen notwendig, damit es Sinn macht:

1.

Teile der Ausführungen müssten im

Autorenthread

aus den Beiträgen von

Boulgari

entfernt und in diesem Thread an der chronologisch richtigen Stelle als

Boulgari-

Zitat eingefügt werden.

Der Grund liegt in der Vermischung von Diskussion (mit Reaktionen auf Anzüglichkeiten) und Sachfortführung innerhalb einzelner Beiträge - die somit zweigeteilt werden würden.

2.

Fremdpostings müssten automatisch (d.h.: ohne Kommentar in den Diskussionsthread platziert werden). Antworten seitens

Boulgaris

hätten dann auch nur dort zu erfolgen, damit der Diskussionsthread im Zusammenhang bleibt.

3.

Als evtl. störend zu empfindende Beiträge würden sich dann zwar weiterhin im Diskussionsthread befinden, aber der

Autorenthread

(= Sachthread mit fortlaufender Erklärung) bliebe davon unberührt, sodass der Kern der Materie völlig reibunglos weitergeführt werden kann.

Das halte ich für die beste Lösung

Ein kurzer Hinweis vom Verfasser und es wird noch in derselben Nacht umgesetzt.

Nachtfalke.

.

[D a n n y]

hi Nachtfalter

das hatt' ich doch auch schon vorgeschlagen, das will der Superstar ja nicht...................

Was ich aber anders machen taet':

Jeder Beitrag mit Provokationen/Unsachlichleiten, auch seitens Boulgari's, verschwinden kommentarlos aus der Oeffentlichkeit, weil:

Teile der Ausführungen müssten im Autorenthread aus den Beiträgen von Boulgari entfernt und in diesem Thread an der chronologisch richtigen Stelle als Boulgari-Zitat eingefügt werden.

Das G'schaeft ist's momentan nicht wert und mer macht sich bloss selbst zum Affen...................

bis denne

liebe Gruesse

D a n n y

[roulettnix]

Als evtl. störend zu empfindende Beiträge würden sich dann zwar weiterhin im Diskussionsthread befinden, aber der Autorenthread (= Sachthread mit fortlaufender Erklärung) bliebe davon unberührt, sodass der Kern der Materie völlig reibunglos weitergeführt werden kann.

Das halte ich für die beste Lösung

Nachtfalke.

.

Nicht nur DU Nachtfalke; nicht nur DU!

[roulettnix]

Und @Roulettnix, Du hast die Schlammschlacht in den US mitverfolgt.

Hättest Du an meiner Stelle da weiter gemacht – und wenn ja – wozu?

Um Dich weiter von irgendwelchen dahergelaufenen Störern und Stalkern beschimpfen zu lassen?

Nein danke!

Boulgari

Kann ich schon verstehen, aber der Vorschlag vom Nachtfalken mit dem "Autorenthread" hört sich doch gut an.

Da kann Dir keiner mehr dazwischenpfuschen.

Aber es ist letztlich Deine persönliche Entscheidung,

[Boulgari]

@Alle,

Optimierer:

Boulgari wird immer angegriffen. Das meine ich damit. Er ist so ziemlich der Einzige im Forum, der grundsätzlich immer auf die Mütze bekommt,..

Ach was..ich kann mich schon gut wehren.

Das ist für mich ungefähr so, als wenn mich auf der Straße ein paar halbstarken Grünschnäbeln anpöbeln würden.

Gut, das ist mir zwar real NIE passiert, ich schwöre, NICHT EIN EINZIGES MAL – und das hat sicher seine Gründe - aber rein hypothetisch...

Mich hat es nur in der Tat viel mehr geärgert, das hier im Forum diesem Pöbel grünes Licht signalisiert wurde – und dafür mache ich eine ganz

bestimmte Person hier im Forum verantwortlich, die mit diesen Störern offensichtlich sympathisierte (Stichw.: „Falling Angels“)

Dadurch, und vor allem durch das inzwischen ausgeknipste Deppenhaus-Forum, wurde ein destruktives Klima des Hasses und der Missgunst geschaffen und permanent weiter geschürt.

Der Wendor hat früher jahrelang dagegen angekämpft – und eigentlich auf breiter Front inzwischen den Sieg davongetragen.

Die damaligen Auswüchse wurden nach und nach beseitigt, bis auf einige versprengten Reste.

Man darf nicht vergessen, dass für manche dubiose Foren Cyberstalking eine moderne Form der Piraterie darstellt – und im Grunde jeden, der im Internet eine höhere Präsenz darstellt- jederzeit treffen kann.

Daher suchen sich diese STALKER sehr gezielt ihre Ziel-Persönlichkeiten aus, wo sie sich gewisse Vorteile versprechen (Stichw. Z.B. Erpressung)

Für einen @Optimierer, @[email protected] was..etc..interssiert sich doch kein Mensch.

Morgen melden sie sich unter @User08/15 und schlagen dann eben so ihre Zeit tot..

Aber, wenn in einem Thread „was los ist“, kann mann 1:100- Wette abgeben – dass diese User versuchen werden, sich wenigstens mit Pöbeleien zu profilieren

– denn, nur das beherrschen sie.

Und das muss anders werden – nicht nur meinetwegen – sondern auch wegen den vielen anderen, potenziellen neuen und auch alten Lesern.

Eine bloße Halde für frustrierte Rouletteverlierer, die ihren angestauten Frust in den gut frequentierten Threads abreagieren

- darf das Forum nicht sein

– sonst wird es und bleibt es eine „Spielwiese“ für dieses (schlechte) Klientel.

Sachliche User und andere Rouletteinteressierte User gehen dann einfach.

Fakt ist jedenfalls: ohne Rahmenbedingungen und ohne echte Grundlagen funktioniert nie etwas richtig!!

Wenn sachlich diskutiert werden soll – dann müssen klare Voraussetzungen geschaffen werden – und klare Richtlinien für die potenziellen Störer.

Sonst kann man natürlich weiter herum klönen, was hätte, könnte, wäre, wenn es die schreckliche Zero nicht gäbe…

Wacht doch mal auf Leute!

Wem imponiert schon so etwas noch!

Ich habe mit dieser "EC-Figuren - Scanner-Strategie" eine echte Roulette-Revolution in der Hand.

Un vergißt nicht: nur die Besten werden immer angegriffen. Für die Verlierer interessiert sich doch kein Mensch - schon garnicht

irgendwelche selbsternannten "Kritiker"

P.S.

Es hat keinen Sinn über irgendeine Thread(s)-Gestaltung zu diskutieren, wenn die obigen Voraussetzungen NICHT gegeben sind.

Immer zuerst den ERSTEN SCHRITT – und dann den zweiten..

Dann erst kann - und sollte man sich darüber Gedanken machen, wie und ob ein Thread geteilt werden soll.

Falls aber mit dem Thread 2, weiterhin ein (Be)Schimpf-Thread gemeint ist - dann hat jemand etwas WESENTLICHES immer noch nicht verstanden.

Boulgari

[Edelgard II]

@ Boulgari

Ach was..ich kann mich schon gut wehren.

Das ist für mich ungefähr so, als wenn mich auf der Straße ein paar halbstarken Grünschnäbeln anpöbeln würden.

Hallo Boulgari,

ob Du Dich gut wehren kannst oder nicht, ist hier zweitrangig.

Wichtig ist, dass wir einen Thread ins Forum bekommen, in dem ausschließlich Deine Strategie vorgestellt wird.

Dir wurde bereits mehrfach die Eröffnung eines Sachthreads angeboten.

Warum gehst Du nicht darauf ein?

Viele Grüße

Edelgard II

[D a n n y]

@Boulgari

Mich hat es nur in der Tat viel mehr geärgert, das hier im Forum diesem Pöbel grünes Licht signalisiert wurde – und dafür mache ich eine ganz

bestimmte Person hier im Forum verantwortlich,

Warum erwähnste mich denn nicht namentlich, gehen etwa diese vier Buchstaben auf Deiner Tastatur so langsam kaputt?????????????

[waldek]

Wichtig ist, dass wir einen Thread ins Forum bekommen, in dem ausschließlich Deine Strategie vorgestellt wird.

Dir wurde bereits mehrfach die Eröffnung eines Sachthreads angeboten.

Warum gehst Du nicht darauf ein?

Hi Edelgard. Sehr gute Frage.

Doch auch auf diese Frage hat unser gutster Boulgari eine Antwort:

Es wäre ihm zu trocken und so weiter...

Doch den wahren Grund wird er dabei nicht nennen.

Daher mach' ich es:

In einem geschützten Thread würde Boulgari nicht gestört werden können!

Und das ist der Grund, warum er daran nicht interessiert ist.

Denn um die Störung, die Störer, die Stalker und um die Pöbeleien geht es ihm

hier ausschliesslich.

Es ist von Boulgari so gewollt und wird auch von ihm mit sichtbarer Genugtuung

inszeniert. Nicht von Ungefähr lässt Boulgari sich immer seitenlang darüber aus.

Es wäre kein Problem, Störer zu ignorieren. Zumal, wenn man aufmerksam liest,

man auch schnell merkt, dass Störungen am Anfang von Boulgari heraufbeschworen

werden.

Selbst einfache kritische Fragen werden von ihm als Störungen definiert.

Und auch jetzt versucht er, seitenlang Resümee zu ziehen und wieder alles von vorn

aufzurollen.

gruss

waldek

bearbeitet März 27, 2009 von waldek

[nimmsgern]

Vielleicht solltest Du einen separaten Diskussionsthread aufmachen, damit hier ausschliesslich Deine Erklärungen stehen.

So wie @Danny das in ihren geschlossenen Threads praktiziert hat, finde ich persönlich etwas zu „trocken“.

Etwas Unterhaltung sollte ruhig dabei schon sein.

gab`s ja dann auch

[Boulgari]

@Milka, @Waldek,

@Waldek:

Nächster Trick: Schlammschlacht, Pöbeleien, Beschimpfung...

Alles Begriffe, die dem Leser nahelegen, Boulgari wird aggressiv und primitiv attakiert.

Natürlich passiert auch das, dafür sorgt Boulgari schon sehr gekonnt und sehr subtil selbst.

Der so, in seinem eigenen Thrad Angepöbelte/Angegriffene ist damit also „selber schuld“..?

Aus welcher schrecklichen, geschichtlichen Epoche kenne ich diese pervertierte, zynische und menschenverachtende Denkweise bloß..???

Es ist hier niemanden entgangen, dass ich NIEMANDEN als Erster angreife oder provoziere.

Doch in meinen Threads tauchen ständig solche Gestalten, wie Waldek und Konsorten auf – mit einer einzigen Absicht: Stören!

Waldek:

Bei Anderen kann er aus dem Vollen schöpfen und das macht er immer wieder um seine Opponenten

als Meute darstellen zu können. Doch bei mir gelingt ihm das nicht…

Du unterscheidest Dich von Deinen Störer-Kollegen nur in Deiner, etwas subtileren Vorgehensweise, indem Du die ganz

derben Ausdrücke zu vermeiden versuchst.

Doch die Wirkung bleibt dieselbe.

Daher habe ich Dich als pseudointellektuellen Störer mit Sonntagskrawatte bezeichnet – und ich finde, das passt schon.

Waldek:

Das beste, was ihm passieren kann ist, dass er mit Dreck beworfen wird.

Das will er und das stellt er dann genüsslich heraus::

So, so.., das will „er“ also – mit Dreck beworfen zu werden in (s)einem Sachthread – und dafür mache ich mir also die Arbeit, einen Thread zu eröffnen und aktualisieren????

Um DEINEN Schund und den Deiner Kumpanen hier in meinem Thread zu lesen??

Entschuldige Waldek, aber: Was ist in Deiner Kindheit bei der ersten, wichtigen Synapsenvernetzung so katastrophal schiefgelaufen??

@Milka an @Waldek:

Die Intelligenz in der Steuerung von Störbeiträgen, lieber Hofnarr, hast du schön versucht zu erklären. Die Einfältigkeit möge der Leser berücksichtigen.

Irgendwann begreift er das vielleicht – doch ich muss ihm dabei nicht unbedingt behilflich sein.

Das ist wirklich sein eigenes Problem und auch sicher ein Problem seiner Störer-Kumpanen.

Eigene Sachbeiträge kennen diese User nicht – schon gar nicht eigene Threads, wo ich oder andere Leser etwas über DEREN „IDEEN“ erfahren könnten.

Das passt nicht in deren Stör-Muster-Verhalten …

P.S.

Heute geht es wieder an die Praxis und an meinen Arbeitsplatz in den „Heiligen Hallen“ – an den Tisch.

Nur schreiben würde mich eh auf Dauer extrem langweilen.

Sollte hier im Thread durch das Engagement der anderen, sachlichen User, ein konstruktives und sachliches Klima entstehen können, werde ich eventuell

diesen Thread fortsetzen – in der Hoffnung, dass alle aus den (schlechten) Erfahrungen aus der Vergangenheit etwas gelernt haben – und wir alle es diesmal

BESSER machen und gestalten werden.

Wenn nicht – Roulettespielen ist zwar harte ARBEIT – aber in dem Fall viel unterhaltsamer und vor allem gut bezahlt.

Es hängt also absolut nichts davon ab – zumindest von meiner Seite aus nicht.

Diese Störer verstehen sicher diese Haltung nicht, weil sie sich einfach nicht mal vorstellen können, wie unabhängig ein Spieler in seinen Entscheidungen

und Handlungen ist, der sich auf sein Spiel tatsächlich verlassen kann.

Boulgari