Einfache Chancen

[4-4Zack]

vor 14 Minuten schrieb data:

@Einsdaneben

@4-4Zack

 

Könnt Ihr bitte einen eigenen Thread auf machen, das wäre toll. 

 

VG 

ja hast recht, werde ich mich in zukunft dran halten.

[Spielkamerad]

.

bearbeitet Juli 9, 2017 von Spielkamerad

[anfaenger]

@chris161109

 

Zitat

geschrieben am Freitag, den 6.7.2017; 17Uhr55

Spiele ich dagegen N/R mit zwei Vervielfältigungen, kann ich die Muster so anlegen, dass der 1. Strang die letzte Farbe nachsetzt und der

2. Strang wiederum die vorangegangene Farbe.

Wie diese Spielfolgen aufgebaut sind, möchte ich allerdings im Forum nicht weiter erörtern.

 

Du hast ingesamt 3 Stränge. Der 1. Strang ist der Originalstrang, der 2. Strang ist um einen Coup versetzt, der 3. Strang ist wiederum um einen weiteren

Coup versetzt.

Du verwendest quasi eine 2er Gitterung, welche jeweils um einen Coup verschoben ist (Prinzip Vorlauf-Coup, Vollendungs-Coup).

[anfaenger]

@chris161109

 

 

Zitat

Geschrieben am Freitag, den 6.7.2017; 20Uhr17

Genau!

Bei Serienhäufungen unterschiedlicher Längen setzt man allerdings immer nur 1x

 

Beispiel: ++++--+++-++++---++++-+++-+++++--++++++

Auffälligkeiten: Plus-Serien hätten in diesem Abschnitt mindestens 3 Plus.

Hier könnte man jeweils auf das zweite und dritte Plus spielen, d.h. immer wenn das erste Plus erscheint,

spielt man auf das zweite und dritte Plus, dann Abbruch.

Wieder warten bis das erste Plus kommt, dann wieder Angriff.

Wie siehst du das Ergebnismuster?

[FavRad]

vor 18 Stunden schrieb 4-4Zack:

7 feindzahlen (0,19,21,23,24,20,22

Hallo Jungs,

was unser Freund, der Zufall, nicht so alles produziert!

Ich habe aus Spass an der Freud' über die letzten Wochen mir einen alten Luftdruckkessel im LC näher angeschaut. Als ich diese "Feindzahlen" gesehen habe, ist mir etwas lustiges aufgefallen:

 

21.688 Coups (nicht richtungsabhängig) zusammengestellt. Hier die Ergebnisse:

normal zu erwartende Erscheinung: 586x

0 - 639, zeitweise an der 3 Sigma vorbeigelaufen, z.Z. 2,24

19-618

20-632

21-599

22-613

23-540 UFF UFF

24-577 UFF

 

Das wär ne Rendite geworden! Da wäre einem nur geblieben....

LG

FavRad 

[Juan del Mar]

Am 9.7.2017 um 00:02 schrieb Ropro:

Es ist wieder mal nur einer der zuhause nicht rülpsen und furzen darf, darum macht er es hier.

 

Wurde gebeten Dich vom Niveau zu

grüssen, ihr seht Euch ja beinahe nie.

bearbeitet Juli 11, 2017 von Juan del Mar
Schreibfehler

[data]

@anfaenger

 

Falls Du eine Lösung gefunden hast sag Bescheid. Da sich @chris161109 in kurzer Zeit zur Vvf. der Perm unterschiedliche Aussagen trifft glaube ich hier langsam gar nix  mehr. Habe auch kein Bock. Immer das gesabbel vom klassischen Gewinn und dann dieses Geschwafel. 

 

Gute Nacht und allen viel Efolg 

[anfaenger]

@data

 

Ich habe leider auch keine Lösung. Aber die Ideen bzw. Ansätze von chris161109 finde ich sehr interessant.

Hast du dich schon mit Figurenspielen beschäftigt? Kennst du den Rouletteforscher Ludwig von Graph?

[data]

@anfaenger

Durch die Märsche die er anwendet egal ob Figuren oder bestimmte Satzmuster entstehen immer wieder die gleichen mathematischen Muster und das Ergebnis ist bekannt. Meiner Meinung nach kann dabei nix rauskommen, als das mathematische. 

Erst wenn man es schafft sich der Permanenz anzupassen kann das möglich sein meiner Meinung. Vvf. halte ich sowieso nicht für Sinnvoll, aber vielleicht habe ich das Spüiel auch noch nicht durchschaut, wer weiß.  

[chris161109]

vor 21 Stunden schrieb data:

@anfaenger

 

Falls Du eine Lösung gefunden hast sag Bescheid. Da sich @chris161109 in kurzer Zeit zur Vvf. der Perm unterschiedliche Aussagen trifft glaube ich hier langsam gar nix  mehr. Habe auch kein Bock. Immer das gesabbel vom klassischen Gewinn und dann dieses Geschwafel. 

 

Gute Nacht und allen viel Efolg 

Das habe ich Dir im Voraus gesagt, dass das nichts wird.

Wer zu lange gezockt hat, ist für die EC untauglich.

 

Chris

[nostradamus1500]

vor 2 Stunden schrieb chris161109:

Das habe ich Dir im Voraus gesagt, dass das nichts wird.

Wer zu lange gezockt hat, ist für die EC untauglich.

 

Chris

 

Habe die Ehre Chris

 

ICH habe NIE gezockt,
benötige (zum Dauergewinn / Zufall Einschränkung) zur EC aber noch ein Dutzend :)

außerdem,

Daniel Bernoullis Ketten Prozess Versuch führt zu der Erkenntnis,
Wahrscheinlichkeiten erlauben keine Prognose über einzelne Ereignisse.
Somit verliert das Satzsignal für das nächste Ereignis jede Bedeutung. :)

[data]

@chris161109

 

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Das habe ich Dir im Voraus gesagt, dass das nichts wird.

Wer zu lange gezockt hat, ist für die EC untauglich.

 

 

Verstehe ich nicht. So lange es klare Signale gibt ist alle kein Problem. Bin selten über 2 Stücke gekommen. Oft Negativ. 

[chris161109]

vor einer Stunde schrieb nostradamus1500:

 

Habe die Ehre Chris

 

ICH habe NIE gezockt,
benötige (zum Dauergewinn / Zufall Einschränkung) zur EC aber noch ein Dutzend :)

außerdem,

Daniel Bernoullis Ketten Prozess Versuch führt zu der Erkenntnis,
Wahrscheinlichkeiten erlauben keine Prognose über einzelne Ereignisse.
Somit verliert das Satzsignal für das nächste Ereignis jede Bedeutung. :)

Guten Abend nostradamus,

 

Wahrscheinlichkeiten erlauben zwar keine Prognose über einzelne Ereignisse, jedoch über das Gesamtbild der Ereignisse.

Als Maschinenbauer musste ich oftmals  Wahrscheinlichkeiten für Berechnungen nutzen.

Aber  -  mein Lieber. Wer benötigt denn für den nächsten Satz in einer sich stetig wiederholenden Permanenzfolge die

Wahrscheinlichkeit zur Berechnung? Dafür reicht logisches Denken völlig aus, wenn man weiß, dass Permanenzfolgen "leben."

Und warum muss denn noch immer alles verkompliziert werden? Viele einfachen Muster formen sich zu einem Gesamtbild, man muss

diese nur puzzelmäßig aneinander reihen, immer wieder neu, dem Zufall Rechnung tragend.

Ich habe gerade wieder gelesen Verviefältigungen besitzen keinerlei Aussage für ein gewinnbringendes Spiel. Da kann ich nur

antworten: "armes Roulette-Forum!" Rein gar nichts dazu gelernt in den vielen Jahren .........

 

Chris

 

 

bearbeitet Juli 13, 2017 von chris161109

[chris161109]

vor 30 Minuten schrieb data:

@chris161109

 

 

Verstehe ich nicht. So lange es klare Signale gibt ist alle kein Problem. Bin selten über 2 Stücke gekommen. Oft Negativ. 

Du verstehst scheinbar einiges nicht.

[data]

@chris161109

 

vor 6 Minuten schrieb chris161109:

Du verstehst scheinbar einiges nicht.

 

Ich verstehe auf jeden Fall das Du dich wie so viele hier immer wieder aus der Affäre ziehst und Du widersprüchliches von Dir gibst. Es war erst vor ein paar Tagen mit Deinem Beispiel wo man 4 Stücke gewinnt. Als dann die Auflösung kam waren es nur 2 Stücke und @Starwind hast Du dann geschrieben das wäre genau im Soll.

 

Dann schreibst  Du etwas von der Vvf mit den  Punkten. Zu @roemer schreibst du dann 2 Vvf. mit letztem und vorletzen Coup.

 

Ja Du wirst mir jetzt sicherlich erklären das hat alles so seine Gründe. So wie auch in dem Thread in dem 2 identische Permanenzen unterschiedliche Ergebnisse bringen. Wahrscheinlich war da auch alles anders. Seit 4 Jahren ist alles ganz einfach und mit 78 wenn Du so alt bist willst uns helfen ? Sorry das ist einfach lächerlich.   

 

Jemand der gewinnt muß sich nachdem er hier angemacht wurde nicht immer wieder aus dem Fenster lehnen und zu sagen das es geht das ist einfach unglaubwürdig.  

 

 

[data]

vor 24 Minuten schrieb chris161109:

Wahrscheinlichkeiten erlauben zwar keine Prognose über einzelne Ereignisse, jedoch über das Gesamtbild der Ereignisse.

Als Maschinenbauer musste ich oftmals  Wahrscheinlichkeiten für Berechnungen nutzen.

Aber  -  mein Lieber. Wer benötigt denn für den nächsten Satz in einer sich stetig wiederholenden Permanenzfolge die

Wahrscheinlichkeit zur Berechnung? Dafür reicht logisches Denken völlig aus, wenn man weiß, dass Permanenzfolgen "leben."

Und warum muss denn noch immer alles verkompliziert werden? Viele einfachen Muster formen sich zu einem Gesamtbild, man muss

diese nur puzzelmäßig aneinander reihen, immer wieder neu, dem Zufall Rechnung tragend.

Ich habe gerade wieder gelesen Verviefältigungen besitzen keinerlei Aussage für ein gewinnbringendes Spiel. Da kann ich nur

antworten: "armes Roulette-Forum!" Rein gar nichts dazu gelernt in den vielen Jahren .........

Was willst Du uns hiermit sagen ???? Rede doch mal Klartext als ständig diese schwammige Zeug, womit niemand etwas anfangen kann. Sag einfach es gibt was und alle suchen weiter fertig. 

[chris161109]

vor 6 Minuten schrieb data:

Was willst Du uns hiermit sagen ???? Rede doch mal Klartext als ständig diese schwammige Zeug, womit niemand etwas anfangen kann. Sag einfach es gibt was und alle suchen weiter fertig. 

Dir will ich damit überhaupt nichts sagen, habe ich Dir alles per PN gesagt. Oder bist Du jetzt plötzlich nostradamus?

[data]

Genau ich verwandel mich langsam  

[roemer]

Das Kesselgucken bei geeigneten Bedingungen funktioniert, dürfte den Meisten klar sein. Hier gibt es seit Bestehen des Forums einige KG.

Gab es einen Einzigen, der eine leicht nachvollziehbare 1:1 Anwendung gepostet hat?

Natürlich nicht, warum sollte er es tun?

 

Bei EC ist es dasselbe.

 

Man kann über Prinzipien sprechen, aber wann genau was gesetzt wird, wer würde das einfach so veröffentlichen? In einem Forum kann jeder mitlesen, natürlich auf Casinomitarbeiter…

 

[roemer]

vor 2 Stunden schrieb nostradamus1500:

 

 

Daniel Bernoullis Ketten Prozess Versuch führt zu der Erkenntnis,
Wahrscheinlichkeiten erlauben keine Prognose über einzelne Ereignisse.
Somit verliert das Satzsignal für das nächste Ereignis jede Bedeutung. :)

Auch ein Genie kann sich mal irren

[nostradamus1500]

vor 3 Stunden schrieb chris161109:

Guten Abend nostradamus,

 

Wahrscheinlichkeiten erlauben zwar keine Prognose über einzelne Ereignisse, jedoch über das Gesamtbild der Ereignisse.

Als Maschinenbauer musste ich oftmals  Wahrscheinlichkeiten für Berechnungen nutzen.

Aber  -  mein Lieber. Wer benötigt denn für den nächsten Satz in einer sich stetig wiederholenden Permanenzfolge die

Wahrscheinlichkeit zur Berechnung? Dafür reicht logisches Denken völlig aus, wenn man weiß, dass Permanenzfolgen "leben."

Und warum muss denn noch immer alles verkompliziert werden? Viele einfachen Muster formen sich zu einem Gesamtbild, man muss

diese nur puzzelmäßig aneinander reihen, immer wieder neu, dem Zufall Rechnung tragend.

Ich habe gerade wieder gelesen Verviefältigungen besitzen keinerlei Aussage für ein gewinnbringendes Spiel. Da kann ich nur

antworten: "armes Roulette-Forum!" Rein gar nichts dazu gelernt in den vielen Jahren .........

 

Chris

 

 

 

Habe die Ehre Chris

 

Das Gesamtbild der Ereignisse | ist GESCHICHTE |
Kugel und Zufall haben KEIN Gedächtnis!

WER verkompliziert die Wirklichkeit durch Vervielfältigungen und künstliche Signale?

ICH bestimmt NICHT.

ICH schränke die Möglichkeiten des Zufalls zum Satz Verlust ein.

TRANSPARENT, verständlich.

Ich mache Dich darauf aufmerksam das nur gewusstes verstanden wird.
99,9 % der Menschen WISSEN NICHT Bescheid.

nostradamus1500

[data]

@roemer

 

vor 34 Minuten schrieb roemer:

Man kann über Prinzipien sprechen, aber wann genau was gesetzt wird, wer würde das einfach so veröffentlichen? In einem Forum kann jeder mitlesen, natürlich auf Casinomitarbeiter…

 

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum das er hier ein Beispiel reinstellt. Ein Ergebnis von 4 Stücken avisiert. Nach einigen Tagen sind es 2 Stücke.

Das ist nicht akzeptabel !!!   

[kesselman]

vor 1 Minute schrieb data:

@roemer

 

 

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum das er hier ein Beispiel reinstellt. Ein Ergebnis von 4 Stücken avisiert. Nach einigen Tagen sind es 2 Stücke.

Das ist nicht akzeptabel !!!   

warum machst Du immer noch mit diesem Chris seinem Scheiß rum, es geht doch auch anders, Die verarschen Dich doch nur , sowohl chris als auch nostradamus

 

siehe @ropro`s Livespiel heute nachmittag

 

 

[wiensschlechtester]

vor 22 Stunden schrieb anfaenger:

 Kennst du den Rouletteforscher Ludwig von Graph?

hatte selbst mal ein buch von ihm (oder ihnen) gelesen....meines erachtens verranten sie sich in die falsche richtung. halb logische (aber nicht fundiert bewiesene) begründungen. kann mich zwar nicht mehr an details erinnern, nur mehr an meine enttäuschung (letztes jahrtausend)

[roemer]

vor 18 Minuten schrieb data:

@roemer

 

 

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum das er hier ein Beispiel reinstellt. Ein Ergebnis von 4 Stücken avisiert. Nach einigen Tagen sind es 2 Stücke.

Das ist nicht akzeptabel !!!   

Vielleicht täusche ich mich, ich hatte es so verstanden +2 pro Strang, aber an verschiedenen Stellen also zusammen +4.