Einfache Chancen

[data]

Nein 

[roemer]

vor 17 Minuten schrieb kesselman:

warum machst Du immer noch mit diesem Chris seinem Scheiß rum, es geht doch auch anders, Die verarschen Dich doch nur , sowohl chris als auch nostradamus

 

siehe @ropro`s Livespiel heute nachmittag

 

 

ropro's Spiel habe ich nicht verfolgt, weil es nicht mein Interessengebiet ist, nostradamus drückt sich manchmal etwas "stenographisch" aus.

Aber keiner der drei wird absichtlich jemand "verarschen", meine Meinung.

 

[wiensschlechtester]

vor 2 Stunden schrieb chris161109:

Als Maschinenbauer musste ich oftmals  Wahrscheinlichkeiten für Berechnungen nutzen.

 

Da Du, wie ich aus einem Beitrag anderen entnommen, wahrscheinlich mit Strömungsmechanik zu tun hattest, bin ich als kleiner Maschinenbauer etwas verwundert. Gut man nimmt Werte an, hm habs doch verstanden ;-), so sollte man es aber den Kunden gegenüber besser nicht formulieren....

[data]

@roemer

 

Lese mal den ganzen Thread. Ich habe es vorhin geschrieben und du siehst doch das so schon kaum interesse besteht. Ich glaube selbst wenn eine kompleete Lösung huier stehen würde würde sie nur wenige sehen oder verstehen. Das was Chris schreibt verstehen ja viele gar nicht. Auch @Sven-DC haben viele gar nicht verstanden bevor ich es erklärt habe.  

[data]

Wo Chris natürlich recht hat. Gebe Dich immer mit wenig Stücken zufrieden. Dazu brauch mal aber kein System - dann Spiele ich ein einfaches Tendenzspiel. Die Beiträge von NoH sind seht interessant - habe es gleich mal versucht auf die EC´s umzusetzen. 

bearbeitet Juli 13, 2017 von data

[roemer]

vor 3 Minuten schrieb data:

Nein 

Eine "Vorführung" sollte frei von Leichtigkeitsfehler sein, sonst ist es schwierig mit der Glaubwürdigkeit.

vor 2 Minuten schrieb data:

@roemer

 

Lese mal den ganzen Thread. Ich habe es vorhin geschrieben und du siehst doch das so schon kaum interesse besteht. Ich glaube selbst wenn eine kompleete Lösung huier stehen würde würde sie nur wenige sehen oder verstehen. Das was Chris schreibt verstehen ja viele gar nicht. Auch @Sven-DC haben viele gar nicht verstanden bevor ich es erklärt habe.  

Eine Tagespermanenz mit allen Sätzen und Begründung würde jeder, der durchschnittliche Intelligenz besitzt verstehen. Mit Übung könnte er es auf alle anderen Permanenzen übertragen.

vor 1 Minute schrieb data:

Wo Chris natürlich recht hat. Gebe Dich immer mit wenig Stücken zufrieden. Dazu brauch mal aber kein System - dann Spiele ich ein einfaches Tendenzspiel. Die Beiträge von NoH sind seht interessant - habe es gleich mal versucht auf die EC´s umzusetzen. 

Diese Aussage ist so nicht richtig. Man braucht eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit, dann gibt es keine Begrenzung der Gewinnstücke. Mehr Umsatz bringt im Schnitt mehr Gewinnstücke, wie beim Casino.

[wiensschlechtester]

vor einer Stunde schrieb roemer:

 

Man kann über Prinzipien sprechen, aber wann genau was gesetzt wird, wer würde das einfach so veröffentlichen? In einem Forum kann jeder mitlesen, natürlich auf Casinomitarbeiter…

 

Genau,

 

und wenn ich chris Spiel richtig deute gibt es sogar eine einfache (zweiteilige) logische Begründung für sein Spiel - ist wie geschrieben meine Theorie darüber. Lustigerweise habe ich bis jetzt auch noch kein Fachbuch, oder fast keinen Forumbeitrag gelesen, welcher endlich einmal eine andere sinnvolle einfache Betrachtung von Permanenzen erörtet.

 

Als ich, durch meine lange Roulettepause, genötigt sah mir eine einfache Permanenzbetrachtung auszudenken, ärgerte ich mich auch über meine langjährige Blödheit, sprich verweilen in gleichen Denkmustern.

 

Tja, und Du roemer, sagen wir einmal durch verklomplizierte verbale Nebelgranaten, halfst auch nicht richtig bei der Lösung von Problemen...(veständlich von Deiner Seite aus, aber leider doch für den Suchenden etwas ärgerlich)

 

 

[data]

@wiensschlechtester

 

vor 6 Minuten schrieb wiensschlechtester:

und wenn ich chris Spiel richtig deute gibt es sogar eine einfache (zweiteilige) logische Begründung für sein Spiel - ist wie geschrieben meine Theorie darüber.

 

Das ist korrekt. Er gibt trotzdem eine Menge Widersprüche. Er hat ja auch fast alles geschrieben, wenn man es liest. Spielt man es ist es zwar recht ausgeglichen, man kann dann aber auch andere Märsche spielen.  Aber vielleicht bin ich ja auch zu doof.   Bei mir dauert es ja immer etwas länger. 

bearbeitet Juli 13, 2017 von data

[chris161109]

vor 59 Minuten schrieb data:

@roemer

 

 

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum das er hier ein Beispiel reinstellt. Ein Ergebnis von 4 Stücken avisiert. Nach einigen Tagen sind es 2 Stücke.

Das ist nicht akzeptabel !!!   

Ich habe von der Einzelchance Noir und der Einzelchance Rouge gesprochen. Und das auf beiden Chancen gleiche Ergebnisse entstehen.

Falls bei Dir Verständnisprobleme bestehen.

 

Chris

[data]

Ich bin ja scheinbar sowieso der einzige der ständig fragt entweder interessiert es sonst keinen - oder alle verstehen es sofort. 

Komisch trotzdem gewinnen die anderen ja scheinbar nicht. 

 

[chris161109]

vor einer Stunde schrieb kesselman:

warum machst Du immer noch mit diesem Chris seinem Scheiß rum, es geht doch auch anders, Die verarschen Dich doch nur , sowohl chris als auch nostradamus

 

siehe @ropro`s Livespiel heute nachmittag

 

 

Merkst Du nicht irgendwann einmal von von selbst, wie widersprüchlich Deine Aussagen sind?

[roemer]

vor 14 Minuten schrieb chris161109:

Ich habe von der Einzelchance Noir und der Einzelchance Rouge gesprochen. Und das auf beiden Chancen gleiche Ergebnisse entstehen.

Falls bei Dir Verständnisprobleme bestehen.

 

Chris

Lieber Chris,

 

bei der Aussage, bei einer Permanenz bringt jeweils Rot und Schwarz gleiches Plus, habe sogar ich Probleme bei der logischen Nachvollziehbarkeit.

 

Falls du Kinder oder Enkel hast, zeigs ihnen und du hast Anerkennung, oder such dir jemand gegen Gewinnbeteiligung (nicht einfach, sobald er das Wissen hat, braucht er dich nicht mehr).

 

Im Forum, egal in welchem wirst du dich nur ärgern.

[chris161109]

vor 47 Minuten schrieb wiensschlechtester:

Da Du, wie ich aus einem Beitrag anderen entnommen, wahrscheinlich mit Strömungsmechanik zu tun hattest, bin ich als kleiner Maschinenbauer etwas verwundert. Gut man nimmt Werte an, hm habs doch verstanden ;-), so sollte man es aber den Kunden gegenüber besser nicht formulieren....

Servus Wiener,

nostradamus ist kein Kunde und seine Ausdrucksweise entwickelt sich manchmal im Firmament.

Chris

[chris161109]

vor 17 Minuten schrieb roemer:

Lieber Chris,

 

bei der Aussage, bei einer Permanenz bringt jeweils Rot und Schwarz gleiches Plus, habe sogar ich Probleme bei der logischen Nachvollziehbarkeit.

 

Falls du Kinder oder Enkel hast, zeigs ihnen und du hast Anerkennung, oder such dir jemand gegen Gewinnbeteiligung (nicht einfach, sobald er das Wissen hat, braucht er dich nicht mehr).

 

Im Forum, egal in welchem wirst du dich nur ärgern.

Hallo roemer,

es sollte doch einzig und allein das Verständnis für die einfachen Chancen aufzeigen.

Wenn Du im schwarzen Strang Minuszeichen notierst und im roten strang Pluszeichen, wirst Du immer nach Einzelnotierungen im aufkommenden Wechsel

mit gleichen Farben konfrontiert werden, also von der Minusnotierung kommst Du auf auf die gleiche Farbe wie von der Plusnotierung. Das ist anders gar

nicht möglich.

 

Chris

[wiensschlechtester]

vor 29 Minuten schrieb kesselman:

Du Idiot,

 

Du hast doch geschrieben, dass alles, was Du mal geschrieben hast, für den Müll ist.

Und genaus o war es auch,

jeden Tag neue Ansätze, unausgegorene pdf.Dateien und keiner wusste mehr was Sache ist.

 

Du hast nix, Du willst einfach nur Aufmerksamkeit!

Geh in Dein Altenheim zurück und lass die Leute hier in Ruhe!

 

cool down,

 

klar es ist ziemlich verwirrend, und ich glaube auch noch nicht alles verstanden zu haben. Trotzdem gehören seine Beiträge zusammengefasst zu den hilfreichsten im Forum. Da er es etwas kryptisch formuliert, und die Hinweise einzeln versteckt, macht es natürlich für den Normalbürger seeehr schwer, sowie für kognitiv suboptimierte Leser augenscheinlich unmöglich.

 

Bleibe höflich

 

 

bearbeitet Juli 13, 2017 von wiensschlechtester
,

[wiensschlechtester]

vor 1 Minute schrieb chris161109:

Hallo roemer,

es sollte doch einzig und allein das Verständnis für die einfachen Chancen aufzeigen.

Wenn Du im schwarzen Strang Minuszeichen notierst und im roten strang Pluszeichen, wirst Du immer nach Einzelnotierungen im aufkommenden Wechsel

mit gleichen Farben konfrontiert werden, also von der Minusnotierung kommst Du auf auf die gleiche Farbe wie von der Plusnotierung. Das ist anders gar

nicht möglich.

 

Chris

Bin zwar nicht roemer,

 

aber vorlaut . Deine Notierung vewirrte mich auch mehr als sonstwas, hatte dann einfach eine Standardnotierung verwendet. (Du hast Post ;-)).

 

Servus

 

[kesselman]

vor 30 Minuten schrieb wiensschlechtester:

cool down,

 

klar es ist ziemlich verwirrend, und ich glaube auch noch nicht alles verstanden zu haben. Trotzdem gehören seine Beiträge zusammengefasst zu den hilfreichsten im Forum. Da er es etwas kryptisch formuliert, und die Hinweise einzeln versteckt, macht es natürlich für den Normalbürger seeehr schwer, sowie für kognitiv suboptimierte Leser augenscheinlich unmöglich.

 

Bleibe höflich

 

 

kognitiv suboptimiert

Gesteltzter Ausdruck für: dumm, blöd, von schwerer Auffassungsgabe

bearbeitet Juli 13, 2017 von kesselman

[starwind]

vor 35 Minuten schrieb wiensschlechtester:

.............................. macht es natürlich für den Normalbürger seeehr schwer, sowie für kognitiv suboptimierte Leser augenscheinlich unmöglich.

 

Hier gibt's am Abend ja noch sprachliche Perlen.

 

Starwind

[data]

@wiensschlechtester

 

Was meinst Du denn mit anderer Sichtweise ? Man kann die aktuelle Tendenzen, mittelfristige Tendenzen usw. sich anschauen. 

 

@starwind

 

Ich kann Dir nur zustimmen, selten so eine perfekte Ausdrucksweise hier erlebt. 

 

[suchender]

vor 8 Stunden schrieb wiensschlechtester:

cool down,

 

klar es ist ziemlich verwirrend, und ich glaube auch noch nicht alles verstanden zu haben. Trotzdem gehören seine Beiträge zusammengefasst zu den hilfreichsten im Forum. Da er es etwas kryptisch formuliert, und die Hinweise einzeln versteckt, macht es natürlich für den Normalbürger seeehr schwer, sowie für kognitiv suboptimierte Leser augenscheinlich unmöglich.

 

Bleibe höflich

 

 

bedeutet das jetzt, dass Du nur teilweise kognitiv suboptimiert bist?

bearbeitet Juli 14, 2017 von suchender
Tippfehler

[wiensschlechtester]

vor 2 Stunden schrieb suchender:

bedeutet das jetzt, dass Du nur teilweise kognitiv suboptimiert bist?

Vielen Dank wegen dem Interesse an meiner Person, auch erfreue ich mich an dein Vermögen logische Schlüsse ziehen zu können (kaufn kannst da dafür oba jetzt a nix).

Leider muss ich mein Leben, laut diversen Tests, mit einer rein leicht überdurchschnittlichen Intelligenz fristen.  Diese hindert mich aber nicht daran bei derben Unhöflichkeiten meinen Unmut zu äußern..... Bleiben wir jetzt wieder beim Thema?!

bearbeitet Juli 14, 2017 von wiensschlechtester
hatte mir kurz überlegt über die Verwendung von zu großen Emoticons als Kompensation zu sinnieren

[suchender]

vor 9 Stunden schrieb wiensschlechtester:

Vielen Dank wegen dem Interesse an meiner Person, auch erfreue ich mich an dein Vermögen logische Schlüsse ziehen zu können (kaufn kannst da dafür oba jetzt a nix).

Leider muss ich mein Leben, laut diversen Tests, mit einer rein leicht überdurchschnittlichen Intelligenz fristen.  Diese hindert mich aber nicht daran bei derben Unhöflichkeiten meinen Unmut zu äußern..... Bleiben wir jetzt wieder beim Thema?!

aha, durch Deine überragende (leicht überdurchschnittliche) Intelligenz bist Du also auserwählt, alle anderen Leser, welche die Erklärungen von Chris nicht verstanden haben, als kognitiv suboptimiert zu bezeichnen.

 

Seltsame Auffassung von Höflichkeit.

Anstatt über zu große Emoticons zu sinnieren würde ich Dir empfehlen, über Deine Art von Höflichkeit nachzudenken

[BerlinerJunge]

vor 20 Stunden schrieb kesselman:

Du Idiot,

 

Du hast doch geschrieben, dass alles, was Du mal geschrieben hast, für den Müll ist.

Und genaus o war es auch,

jeden Tag neue Ansätze, unausgegorene pdf.Dateien und keiner wusste mehr was Sache ist.

 

Du hast nix, Du willst einfach nur Aufmerksamkeit!

Geh in Dein Altenheim zurück und lass die Leute hier in Ruhe!

 

Ich stimme dir zwar vom Inhalt her zu, aber finde, das eher

Mitleid und Milde angebracht wäre. Was denkst du hat

jemand für ein Leben, wenn er solchen Scheiß nötig hat.

Da muss man nicht noch mit dem Hammer drauf hauen.

 

[derblankehans]

vor 4 Stunden schrieb BerlinerJunge:

Was denkst du hat

jemand für ein Leben, wenn er solchen Scheiß nötig hat.

Ist auch etwas hart. Wenn es T.W. ist dann war Roulette schon damals für Ihn Hobby und ein Teil seines Lebens.

Da kann man schwer davon lassen.....

[derblankehans]

in Ergänzung dazu möchte ich noch sagen, das wenn es wirklich Thomas Westerburg wäre, der hier unter einem Pseudonym schreibt,

würde ich es gut finden wenn er sich zu erkennen gäbe und vielleicht noch die ein oder andere interessante Geschichte erzählen würde.

Oder sich hier im Forum anmeldet, falls er nicht schon unter einem Pseudonym schreibt.  

 

 

 

bearbeitet Juli 14, 2017 von derblankehans