Einfache Chancen

[starwind]

vor 1 Minute schrieb roemer:

Ja, weil sich bezogen auf 50:50 Chance alles gleich verhält, egal wo oder wie es entsteht, solange es zufällig ist.

 

Verwirrst Du raro jetzt nicht ein wenig ?

Warum bringst Du dann deine PP als Vorlauf mit ?

 

Starwind

[roemer]

vor 1 Minute schrieb starwind:

 

Verwirrst Du raro jetzt nicht ein wenig ?

Warum bringst Du dann deine PP als Vorlauf mit ?

 

Starwind

Die PP nehme ich nur um Zeit zu sparen, ich kann sofort beginnen, auch wenn der Tisch gerade erst geöffnet hat.

Komme ich später und hole mir die Permanenz bzw nehme die Permanenzanzeige, bräuchte ich keine PP.

 

Mit PP ist es leichter, ich kann beliebig Pause machen, muss nichts nachtragen und eine gewisse "Tarnung" ist es auch noch.

 

[kesselman]

vor 14 Minuten schrieb roemer:

Ja, weil sich bezogen auf 50:50 Chance alles gleich verhält, egal wo oder wie es entsteht, solange es zufällig ist.

 

Also @starwind

das vestehst Du nicht?

 

ist doch ganz einfach, weil es eh nur 1 Möglichkeit gibt:

@roemer wirft sich mit einem 2 € Stück eine Permanenz zurecht, Kopf=Rot, Zahl=Schwarz, oder auch umgekehrt, und dann klopft er diese seine Permanenz mit der gerade laufenden Permanenz ab.

 

Mach das mal mit einigen Permanenzen und Du wirst staunen!

 

[raro]

Hallo roemer, hallo starwind,

das ist ja sehr interessant, denn ich glaube, dass die ernstzunehmenden Akteure

unterschiedliche Ansätze verfolgen/verwenden.

Auch Eure Ansätze sind vermutlich verschieden.

 

Was meinst Du roemer, könnte eine zusätzliche Information (welche in einer idealen Münzwurffolge nicht enthalten ist),

hilfreich sein ?  Oder hältst Du derartiges für schlicht überflüssig ?

 

Gruß raro  

 

 

[kesselman]

vor 1 Minute schrieb raro:

 

Was meinst Du roemer, könnte eine zusätzliche Information (welche in einer idealen Münzwurffolge nicht enthalten ist),

hilfreich sein ?  Oder hältst Du derartiges für schlicht überflüssig ?

 

 

 

 

Bleibt die Münze nach dem Wurf stehen und fällt nicht um, dann kommt die Zero.

[roemer]

vor 11 Minuten schrieb kesselman:

 

Also @starwind

das vestehst Du nicht?

 

ist doch ganz einfach, weil es eh nur 1 Möglichkeit gibt:

@roemer wirft sich mit einem 2 € Stück eine Permanenz zurecht, Kopf=Rot, Zahl=Schwarz, oder auch umgekehrt, und dann klopft er diese seine Permanenz mit der gerade laufenden Permanenz ab.

 

Mach das mal mit einigen Permanenzen und Du wirst staunen!

 

So mache ich es nicht!

Getestet wurde am Beginn, ob sich irgendeine 50:50 Chance anders verhält, ich habe keinen Unterschied gefunden.

 

meine PP ist eine lückenlose Zusammenfügung aller Permanenzabschnitte die ich real im Casino verfolgt bzw gespielt habe.

[kesselman]

vor 3 Minuten schrieb roemer:

So mache ich es nicht!

Getestet wurde am Beginn, ob sich irgendeine 50:50 Chance anders verhält, ich habe keinen Unterschied gefunden.

 

meine PP ist eine lückenlose Zusammenfügung aller Permanenzabschnitte die ich real im Casino verfolgt bzw gespielt habe.

Natürlich musst Du widersprechen, nur Dein Widerspruch zeigt schon wieder einiges mehr von "Deinem Spiel".

[roemer]

vor 10 Minuten schrieb raro:

Hallo roemer, hallo starwind,

das ist ja sehr interessant, denn ich glaube, dass die ernstzunehmenden Akteure

unterschiedliche Ansätze verfolgen/verwenden.

Auch Eure Ansätze sind vermutlich verschieden.

 

Was meinst Du roemer, könnte eine zusätzliche Information (welche in einer idealen Münzwurffolge nicht enthalten ist),

hilfreich sein ?  Oder hältst Du derartiges für schlicht überflüssig ?

 

Gruß raro  

 

 

Welche zusätzliche Info meinst du?

physikalische Abläufe, alle Kessel-Kugel-Croupier?

der +- Verlauf der gesetzten Coups?

oder eine Vervielfältigung nach Figuren?

 

 

[kesselman]

vor 1 Minute schrieb roemer:

Welche zusätzliche Info meinst du?

physikalische Abläufe, alle Kessel-Kugel-Croupier?

der +- Verlauf der gesetzten Coups?

oder eine Vervielfältigung nach Figuren?

 

 

@roemer, schaff doch hier keine Verwirrung!

Du vervielfältigst doch keinerlei Figuren, und physikalische Abläufe interessieren dich doch überhaupt nicht.

[roemer]

Gerade eben schrieb kesselman:

Natürlich musst Du widersprechen, nur Dein Widerspruch zeigt schon wieder einiges mehr von "Deinem Spiel".

Ich verstehe deine Einstellung, wo es nicht möglich ist zu gewinnen, kann auch keine noch so ausgeklügelte Strategie zu (dauerhaften) Gewinnen führen.

 

 

 

 

[roemer]

vor 3 Minuten schrieb kesselman:

@roemer, schaff doch hier keine Verwirrung!

Du vervielfältigst doch keinerlei Figuren, und physikalische Abläufe interessieren dich doch überhaupt nicht.

Ich hatte nur auf die Frage ob ich zusätzliche Infos als wichtig erachte geantwortet.

 

Du vergeudest deine Zeit, du wirst mich nicht widerlegen können.

[kesselman]

Gerade eben schrieb roemer:

Ich verstehe deine Einstellung, wo es nicht möglich ist zu gewinnen, kann auch keine noch so ausgeklügelte Strategie zu (dauerhaften) Gewinnen führen.

 

 

 

 

@roemer, labber, labber,  labber, Du bist ertappt!  Und höre auch Dir Gedanken zu machen, was andere Leute gewinnen. du bist doch schon angefressen, wenn so einer wie winnetou behauptet, er würde xy gewinnen, da hälst Du ihn doch schon verbal ab, sein Spiel zu veräußern, es könnten ja die Casinos pleite gehen

[starwind]

Ich wollte und musste erst mal was anderes erledigen, daher der kurze "Rücksprung".

 

vor 44 Minuten schrieb roemer:

Die PP nehme ich nur um Zeit zu sparen, ich kann sofort beginnen, auch wenn der Tisch gerade erst geöffnet hat.

 

Ja, ist ja der Sinn der mitgebrachten PP.

 

Zitat

Komme ich später und hole mir die Permanenz  ................

 

Ist ja lediglich die Fortführung der PP.

 

Zitat

..............bzw nehme die Permanenzanzeige, bräuchte ich keine PP.

 

Die übliche Permanenzanzeige (LC) wäre mir zu kurz.

 

Zitat

Mit PP ist es leichter, ich kann beliebig Pause machen, muss nichts nachtragen und eine gewisse "Tarnung" ist es auch noch.

 

"Tarnung" im klassischen Bereich halte ich zwar für überflüssig, ist letztlich aber gleichgültig.

 

Starwind

bearbeitet Juli 27, 2017 von starwind

[raro]

Hallo roemer,

 

ich meine so in etwa einen wahrscheinlichkeitstheoretischen Ablauf der

aus dem Rotor resultiert.

 

Gruß raro 

[ratzfatz]

vor 2 Minuten schrieb kesselman:

@roemer, labber, labber,  labber, Du bist ertappt!  Und höre auch Dir Gedanken zu machen, was andere Leute gewinnen. du bist doch schon angefressen, wenn so einer wie winnetou behauptet, er würde xy gewinnen, da hälst Du ihn doch schon verbal ab, sein Spiel zu veräußern, es könnten ja die Casinos pleite gehen

 

Hier gewinnen doch alle, warum sollte da roemer eine Ausnahme sein.     

[roemer]

gelöscht

bearbeitet Juli 28, 2017 von roemer

[roemer]

vor 6 Minuten schrieb starwind:

Ich wollte und musste erst mal was anderes erledigen, daher der kurze "Rücksprung".

 

 

Ja, ist ja der Sinn der mitgebrachten PP.

 

 

Ist ja lediglich die Fortführung der PP.

 

 

Die übliche Permanenzanzeige wäre mir zu kurz.

 

 

"Tarnung" im klassischen Bereich halte ich zwar für überflüssig, ist letztlich aber gleichgültig.

 

Starwind

die übliche Permanenzanzeige ist mir auch zu kurz, aber hat man die ca 18 Zahlen dauert es nicht mehr so lange.

Mit Tarnung meinte ich zwei Sachen. Beginne ich gleich nach Öffnung, es sind noch keine/wenige Zahlen gefallen, denkt jeder an einen üblichen Zocker.

Ich spiele nicht durch, sondern mache nach ca 25-30 Coups eine kurze oder auch längere Pause (unabhängig vom Stand), danach spiele ich weiter, die in der Pause gefallenen Coups werden nicht berücksichtigt. Mal angenommen ein Zuschauer möchte hinter mein "Satzmuster" kommen, würde es für ihn keinen Sinn ergeben, denn die zuletzt gefallenen Zahlen (in der Pause), berücksichtige ich ja garnicht, sondern schreibe meine PP von vor der Pause weiter.

[roemer]

vor 17 Minuten schrieb raro:

Hallo roemer,

 

ich meine so in etwa einen wahrscheinlichkeitstheoretischen Ablauf der

aus dem Rotor resultiert.

 

Gruß raro 

Hi raro,

 

für mich zählt nur das Ergebnis, egal wie oder wo es entstanden ist (black box Prinzip)

 

Gruß

roemer

[starwind]

vor 2 Minuten schrieb roemer:

die übliche Permanenzanzeige ist mir auch zu kurz, aber hat man die ca 18 Zahlen dauert es nicht mehr so lange.

Mit Tarnung meinte ich zwei Sachen. Beginne ich gleich nach Öffnung, es sind noch keine/wenige Zahlen gefallen, denkt jeder an einen üblichen Zocker.

Ich spiele nicht durch, sondern mache nach ca 25-30 Coups eine kurze oder auch längere Pause (unabhängig vom Stand), danach spiele ich weiter, die in der Pause gefallenen Coups werden nicht berücksichtigt. Mal angenommen ein Zuschauer möchte hinter mein "Satzmuster" kommen, würde es für ihn keinen Sinn ergeben, denn die zuletzt gefallenen Zahlen (in der Pause), berücksichtige ich ja garnicht, sondern schreibe meine PP von vor der Pause weiter.

 

Jetzt verstehe ich es besser. Ich hatte mehr die Casinos im Focus, Du die "Kopierer". Die sind dadurch natürlich auszubremsen.

 

Starwind

[Juan del Mar]

vor 7 Stunden schrieb kesselman:

@roemer, labber, labber,  labber, Du bist ertappt!  Und höre auch Dir Gedanken zu machen, was andere Leute gewinnen. du bist doch schon angefressen, wenn so einer wie winnetou behauptet, er würde xy gewinnen, da hälst Du ihn doch schon verbal ab, sein Spiel zu veräußern, es könnten ja die Casinos pleite gehen

 

Hallo kesselmann

Wieso sollen wir nicht alle darüber nachdenken, was andere Leute gewinnen - nachdem hier eine Traumrendite von 29% ausgerufen wurde.

Bin völlig bei Roemer, sehe auch keine  50:50 Chance die sich anders verhält.  Nach den Resultaten und den Angaben von Winnetou ist aber exakt

dies in Frage gestellt. Natürlich weckt das die Neugierde, denn führt man alle von Winnetou bisher geposteten Angaben zusammen, muss man zum

Schluss kommen, er habe die 50:50 Chancengleichheit bei seinen Sätzen wohl ausgehebelt. (Gleichsatzspiel/ nur jeder 7-8 Coup mit einem Satz belegt/

bei 50 Spielen ca. 25 Sätzen = Resultat: 4-6 Stück/Gewinnsaldo 5000Stück bei 17000 Coups)....zudem hat er von einer persönlichen Gewinnerwartung

von 63 Gewinnen bei 34 Verlusten geschrieben. 

Niemand und jene Gewinner die ich kenne am wenigsten,  gibt sich angefressen, wenn andere höher gewinnen. Wir befassen uns aber gerne vertieft

mit dem Roulettespiel, falls die Dinge eine Dimension erreichen, die uns bisher verschlossen blieb.  

Nun wäre nur noch Deine Rolle zu klären. Zudem scheint mir Deine Tonalität grenzwärtig, gegenüber Personen die Dir sachlich antworten. 

 

[Saechsin56]

Am 27.7.2017 um 23:53 schrieb roemer:

Hi raro,

 

für mich zählt nur das Ergebnis, egal wie oder wo es entstanden ist (black box Prinzip)

 

Gruß

roemer

Hallo Römer,

ich verfolge schon länger deine Ausführungen.

Die Frage, die mich brennend interessiert ist: ab wann wußtest du, dass es das ist?

Da du ja an andrer Stelle schreibst, dass eine Chance auch mal 30 Miese produziert. Ich habe für mich eine Strategie entwickelt, die im GS   

gut funktioniert, aber ab und zu auch mal -20 macht. Den Ausgleich, bzw. das Aufholen um  wieder ins Plus zu kommen, schaffst du offensichtlich durch das Bespielen aller drei Chancen???

 

Grüße Saechsin 

[roemer]

vor 4 Stunden schrieb Saechsin56:

Hallo Römer,

ich verfolge schon länger deine Ausführungen.

Die Frage, die mich brennend interessiert ist: ab wann wußtest du, dass es das ist?

Da du ja an andrer Stelle schreibst, dass eine Chance auch mal 30 Miese produziert. Ich habe für mich eine Strategie entwickelt, die im GS   

gut funktioniert, aber ab und zu auch mal -20 macht. Den Ausgleich, bzw. das Aufholen um  wieder ins Plus zu kommen, schaffst du offensichtlich durch das Bespielen aller drei Chancen???

 

Grüße Saechsin 

 

Hallo Saechsin,

 

es war ein fliessender Prozess, es hat bestimmt 5 Jahre gedauert.

Anfangs die Unsicherheit, dass es überhaupt eine Möglichkeit gibt bei EC (Münzwurf) zu gewinnen. Alle Mathematiker/Physiker haben sich getäuscht und ausgerechnet ich habe „es“ gefunden, wie wahrscheinlich ist das?

Danach die Frage, klappt es immer oder müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein, alle Möglichkeiten musste ich selber von Hand testen.

Dann gab es anfangs mit Geld definitiv schlechtere Ergebnisse als ohne Geld.

Der letzte Punkt, der auch nach den 5 Jahren noch nicht endgültig gelöst war, wie wendet man es am Besten im Casino an? Eine EC oder zwei, drei oder eine EC und zwei oder mehrere Tische.

Das war jetzt die Kurzfassung.

 

Jede der drei EC läuft früher oder später nach einer Minusschwankung wieder ins Plus

Drei EC gleichzeitig spiele ich um möglichst viel Umsatz und damit Gewinn in kurzer Zeit zu machen.

Ich könnte auch nur eine bespielen, weniger Sätze, weniger Schwankung, dauert dann halt länger.

In Deutschland ist in den meisten Casinos die Coupfolge eher langsam, im Ausland mit teilweise jede Minute ein Coup, würde ich eher nur eine oder zwei EC bespielen.

 

gruß roemer

 

PS: Bei der vorhergehenden Forumssoftware kam beim Reinkopieren die Option "Formatierung" entfernen. Sehe ich jetzt nicht mehr, deswegen ist der Text so "gedrängt"

 

[Saechsin56]

vor 13 Stunden schrieb roemer:

 

Hallo Saechsin,

 

es war ein fliessender Prozess, es hat bestimmt 5 Jahre gedauert.

Anfangs die Unsicherheit, dass es überhaupt eine Möglichkeit gibt bei EC (Münzwurf) zu gewinnen. Alle Mathematiker/Physiker haben sich getäuscht und ausgerechnet ich habe „es“ gefunden, wie wahrscheinlich ist das?

Danach die Frage, klappt es immer oder müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein, alle Möglichkeiten musste ich selber von Hand testen.

Dann gab es anfangs mit Geld definitiv schlechtere Ergebnisse als ohne Geld.

Der letzte Punkt, der auch nach den 5 Jahren noch nicht endgültig gelöst war, wie wendet man es am Besten im Casino an? Eine EC oder zwei, drei oder eine EC und zwei oder mehrere Tische.

Das war jetzt die Kurzfassung.

 

Jede der drei EC läuft früher oder später nach einer Minusschwankung wieder ins Plus

Drei EC gleichzeitig spiele ich um möglichst viel Umsatz und damit Gewinn in kurzer Zeit zu machen.

Ich könnte auch nur eine bespielen, weniger Sätze, weniger Schwankung, dauert dann halt länger.

In Deutschland ist in den meisten Casinos die Coupfolge eher langsam, im Ausland mit teilweise jede Minute ein Coup, würde ich eher nur eine oder zwei EC bespielen.

 

gruß roemer

 

PS: Bei der vorhergehenden Forumssoftware kam beim Reinkopieren die Option "Formatierung" entfernen. Sehe ich jetzt nicht mehr, deswegen ist der Text so "gedrängt"

 

Vielen Dank Römer, für deine für mich sehr interessante Antwort.

 

Grüße Saechsin 

[nostradamus1500]

Habe die Ehre Chris

 

Jetzt habe ich mich extra für die Sache, in die physikalisch UNABHÄNGIGEN Wahrscheinlichkeiten hineingearbeitet,

könnte dich mittels der ABHÄNGIGEN Wahrscheinlichkeiten durch Einfache Chancen Angriff zerlegen.
WAS macht ER (Chris) Zieht sich zurück ? 

Interessant wird es doch da wo es für die Meisten aufhört, oder?
im Grenzbereich der Roulette Wissenschaft.

Laplace-Bernoulli-Grilleau-Chateau GEGEN Thorp-Basieux,
,oder DOCH eine Kombination?

 

Lieber Gruß

 

nostradamus1500
 

bearbeitet August 2, 2017 von nostradamus1500

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb nostradamus1500:

Habe die Ehre Chris

 

Jetzt habe ich mich extra für die Sache, in die physikalisch UNABHÄNGIGEN Wahrscheinlichkeiten hineingearbeitet,

könnte dich mittels der ABHÄNGIGEN Wahrscheinlichkeiten durch Einfache Chancen Angriff zerlegen.
WAS macht ER (Chris)? Zieht sich zurück. FEIGLING :)

Interessant wird es doch da wo es für die Meisten aufhört, oder?
im Grenzbereich der Roulette Wissenschaft.

Laplace-Bernoulli-Grilleau-Chateau GEGEN Thorp-Basieux,
,oder DOCH eine Kombination?

 

Lieber Gruß

 

nostradamus1500
 

 

Hallo nostradamus1500

 

Roemer hat fuenf Jahre gebraucht, bei mir waren es acht, um die Sicht auf die EC'

frei zu bekommen. 

Denke es kann schon schneller und immer

noch besser gehen, aber das ging jetzt bei Dir doch sehr rasant. 

Denke Chris wird sich bestimmt nicht einfach verdruecken. Er mag interessante 

und intelligente Fragen.