Favoritenjagd

[Antipodus]

Hoffentlich überwiegt das richtige "so" bei Dir.

Ich habe im Durchschnitt alle 400 Coup eine Durststrecke von über 100 Einsätzen.

Das ist eindeutig zu schlecht, nach der Wahrscheinlichkeit dürfte das im Schnitt nur alle 550-600 Coups vorkommen. Wenn du trotzdem im Plus bist, hast du überdurchschnittlich gut in den kürzeren Abständen gewonnen. Beobachte das mal weiter und wenn es so bleibt, würde ich nur noch die kürzeren Abstände setzen und was darüber hinaus geht verloren geben.

[Tanagra]

Man kann die Methode von Tom Sawyer für die Färbung der Zäune verwenden.

Wollte ich ihm auch gerade vorschlagen.

[hemjo]

Hallo!

Es muss eine einmalige Glückssträhne vorherrschen!

Nach fast 17000 Coup und über 13000 ME Sätze noch immer ein kleines Plus.

Werde in Zukunft noch mehr auf Verlustvermeidung bedacht sein.

MfG hemjo

[allesauf16]

Eine Idee :

Wenn wir Favoriten über längere Strecken bzw. Rotationen verfolgen, dann müssen

wir uns ja zwangsläufig mit 37 Zahlen beschäftigen.

Das Ganze könnte man durchaus auf ca. 24 reduzieren, wobei trotzdem alle

37 Zahlen berücksichtigt werden.

Wie soll das gehen ? An sich ganz einfach :

Wir nehmen eine komplette Rotation. Die 37 Wurf werden ausgewertet. Es

werden ca. 24 Zahlen kommen, mal mehr oder auch weniger.

Mal ein Beispiel :

1-14-27-13-8-17-14-28-7-1-3-35-19-13-24-9

Bisher sind 16 Zahlen gefallen, wobei 3 Zahlen 2 x erschienen sind.

Die erste Wiederholung ist die 14. Diese belegt in der Rotation Platz 2.

Also hat Platz 2 eine Wiederholung erhalten.

Die 14 kam als Wiederholung im Wurf 7. Da sie jedoch schon erschienen

war, belegt sie nicht den Platz 7, sondern wird lediglich als Wiederholung

von Platz 2 gewertet. Der Platz 7 wird dann von der nächsten neuen Zahl

belegt, was dann die 28 wäre.

So wird die Rotation durchgearbeitet.

Als Ergebnis werden wir dann ca. 24 Plätze erhalten (mir fällt gerade kein

anderer Begriff dafür ein).

Nach ca. 3-5 Rotationen werden wir dann eine Statistik erhalten, wobei

dann ca. 24 Plätze belegt sind. Hierbei sind sicherlich auch Ballungen

vorhanden.

Es geht dann nicht konkret um eine bestimmte Zahl, sondern welche

Platz-Ziffer Häufigkeiten entwickelt. Die Zahl ist natürlich auch wichtig,

es kann aber immer wieder eine neue Zahl sein.

Als Vorteil sehe ich hierbei :

Das Spiel kann nicht in die maximale Breite abgleiten, sondern wird

ihr Maximum der Streuung bei ca. 24 erreichen.

Eventuell ein Vorteil, mal sehen.

[Tanagra]

Interessante und potentiell nützliche Idee, allesauf16. Danke fürs Teilen.

[hemjo]

Leider kommen die Durststecken auch in Gruppen!

Nach drei solchen nervenaufreibenden und kapitalzehrenden Permanenzabschnitten,

wieder alles zurückbekommen.

Anfangskapital verdreifacht!

ME noch immer im Plus!

Es muss doch einen Vorteil bringen, wenn man die Zahlen spielt, die gekommen sind.

MfG hemjo

[Egoist]

Es muss doch einen Vorteil bringen, wenn man die Zahlen spielt, die gekommen sind.

Hey Jo,

den Vorteil hast Du schon gefunden. Die Zahlen kommen nicht wirklich öfter, als normal, aber sie kommen in der näheren Zukunft.

Wenn Restanten ihre Tour haben und 600+ Coups ausbleiben, dann gibt es mehr Futter für die Favoriten so einfach ist das.

Es gibt aber auch Zeiten in denen die Restanten keine Lust haben und zusätzlich die Favoriten müde sind... dann hast Du Deine Durststrecke...

Planen kann man das alles nicht, man muss es (möglichst) ohne Platzer überstehen.

Natürlich darf man auch mal platzen (wenn man gerade darauf Bock hat), aber dann muss man den Platzer einbuchen und darf ihn nicht vergessen...

[hemjo]

Hallo Ego!

Danke für die Erklärung, warum Durststrecken auftreten müssen.

Mit meiner sehr flachen Progression komme ich immer wieder in Situationen, wo die Verluste nur sehr mühsam

aufgeholt werden. Nach einem Treffer wird sofort reduziert. Hier entsteht das Problem.

Kommt eine weitere Durststrecke, war das Reduzieren gut. Kommt aber eine Trefferballung, fehlt die Rückholkraft.

Was ist Deine Meinung zu dem Phänomen, nach 13300 ME-Sätzen nur -7 Stück zur Zeit, ändert sich laufend.

Es müssten fast 500 St. Verloren sein. ( 2,7% von 13300)

Platzer, in dem Sinn, das das Tageskapital (1000St.) verloren wurde, habe ich noch nicht erlebt.

In mehreren Tagesabschnitten wurde schon mehr verbraucht.

Würdes Du mit 5000 St. Gesamtkapital ein Spiel auf eine Zahl beginnen?

Herzlichen Gruß hemjo

[hemjo]

Es kommt wie es kommen muß!

Innerhalb von fünf Tagen ist meine ME Statistik von plus 6 auf minus 420 gefallen.

hemjo

[Egoist]

Es kommt wie es kommen muß!

Innerhalb von fünf Tagen ist meine ME Statistik von plus 6 auf minus 420 gefallen.

hemjo

Hey Jo,

das wird vermutlich so weiter gehen, denn ein Plus nach 13300 Coups war schon recht viel Glück, selbst wenn das Plus minimal war.

Du hattest selbst -500 erwartet, nun sind 5 weitere Tage dazugestossen, die Deinen negativen EW weiter ins Minus befördern.

Rechne jetzt die +506 Stücke Glück in Coup 13300 in gleichgrosses Pech und subtrahiere dieses Pech vom EW. Dann hast Du eine Minusschwankung, die nicht einmal grösser war, als die vorherige Plusschwankung.

Wenn man aber mal Pech hat, kommt es eher knüppeldick. Die Spielerpsyche kann es nicht verarbeiten und beginnt zu opponieren...

Nach den 5 weiterenTagen bist Du nun in Coup ~15000?

Deine -500 oben stimmten nicht, nach 15000 Coups ohne Tronc, liegt der EW bei -405

Zuzüglich zu Deiner Plusschwankung wie oben (+365 der korrigierte Wert) wären das nun -764 Stücke...

Das wäre Aufeating Deines Glücks und Ausschüttung der gleichen Menge Pech.

Zu der Frage, ob ich mich mit 5000 Stücken einer einzigen Plein widmen würde: Jo, langt locker, ist sogar zu viel...

Je schmaler man setzt, desto weniger Kapital braucht man.

ME ist allerdings gar nicht mein Ding, zur Erklärung siehe oben.

Aber der Zeitaufwand für 1Plein ist eklatant, das hält mein Hintern nicht durch...

Gruss vom Ego

bearbeitet Juli 21, 2015 von Egoist

[Antipodus]

Ego, er spielt im OC und da kann man alle paar Sekunden auf 1 Plein setzen.

[Egoist]

Ego, er spielt im OC und da kann man alle paar Sekunden auf 1 Plein setzen.

Aber trotzdem, es kann dauern, selbst wenn das OC den Zerfall von radioaktivem Caesium zählt.

Ist nicht mein Game.

Ein Plein darf gern mal 640 Coups wegbleiben, sehr viel grösseres habe ich noch nicht gelesen.

Das kann man ohne Scheu direkt in andere Chancen ummünzen.

Es entspricht einem 36 fachen Ausbleiben einer einfachen Chance... richtig deftig!

Genauso deftig ist der passende Ausbleiber auf 3C: 53 in Folge... noch Fragen?

Leute schnallt es mal, der Zufall macht was er will und das ist noch voll in Ordnung.

Nach meinen Berechnungen liegt erst nach dem 81sten Ausbleiber auf Dutzend -3sigma an, vorher ist alles Pipifax...

Danach wird es allerdings richtig entspannt, denn will der Zufall dann noch die -4signa testen werden ihm Massen von Stoppschildern begegnen. Da kommt er nur schwer drüber weg.

Sowas sollte man in seine Strategie implementieren, dann platzt auch nix...

[Antipodus]

Aber trotzdem, es kann dauern, selbst wenn das OC den Zerfall von radioaktivem Caesium zählt.

Ist nicht mein Game.

Ein Plein darf gern mal 640 Coups wegbleiben, sehr viel grösseres habe ich noch nicht gelesen.

Das kann man ohne Scheu direkt in andere Chancen ummünzen.

Es entspricht einem 36 fachen Ausbleiben einer einfachen Chance... richtig deftig!

Genauso deftig ist der passende Ausbleiber auf 3C: 53 in Folge... noch Fragen?

Leute schnallt es mal, der Zufall macht was er will und das ist noch voll in Ordnung.

Nach meinen Berechnungen liegt erst nach dem 81sten Ausbleiber auf Dutzend -3sigma an, vorher ist alles Pipifax...

Danach wird es allerdings richtig entspannt, denn will der Zufall dann noch die -4signa testen werden ihm Massen von Stoppschildern begegnen. Da kommt er nur schwer drüber weg.

Sowas sollte man in seine Strategie implementieren, dann platzt auch nix...

Schlecht rechnen konntest du schon immer gut.

Wenn 1 Plein 640 mal ausbleibt, entspricht das einem 26 maligen Ausbleiben eines ECs. Dottore und Freunde hatten bei über 20 Millionen ausgewerteter Coups nur einen Ausbleiber von 43 oder 44 auf Dutzend. Ab wann rechnest du mit einem 81fachen Ausbleiber auf Dutzend, 100 Trillionen Coups?

[Egoist]

Schlecht rechnen konntest du schon immer gut.

Wenn 1 Plein 640 mal ausbleibt, entspricht das einem 26 maligen Ausbleiben eines ECs. Dottore und Freunde hatten bei über 20 Millionen ausgewerteter Coups nur einen Ausbleiber von 43 oder 44 auf Dutzend. Ab wann rechnest du mit einem 81fachen Ausbleiber auf Dutzend, 100 Trillionen Coups?

Wer von uns beiden wohl schlechter rechnet... möge das Volk entscheiden

Wenn eine Plein 640 mal ausbleibt entspricht das einem EC-Ausbleiber von 640/18 mal sehr platt überschlagen. Hast Du einen präziseren Weg, bitte posten...

26 Ausbleiber auf EC ist PILLEPALLE muss ich mich damit abgeben?

Im konkreten Spiel ist es immer eine Katastrophe, denn die Maschine muss extrem arbeiten, sonst PENG.

Und PENG geht gar nicht!

bearbeitet Juli 22, 2015 von Egoist

[Antipodus]

Wer von uns beiden wohl schlechter rechnet... möge das Volk entscheiden

Wenn eine Plein 640 mal ausbleibt entspricht das einem EC-Ausbleiber von 640/18 mal sehr platt überschlagen. Hast Du einen präziseren Weg, bitte posten...

26 Ausbleiber auf EC ist PILLEPALLE muss ich mich damit abgeben?

Im konkreten Spiel ist es immer eine Katasrophe, denn die Maschine muss extrem arbeiten, sonst PENG.

Und PENG geht gar nicht!

25 x 1 Plein sind vergleichbar mit einer EC (1/2) Chance. 640.25= 25,6 noch Fragen? Außerdem gibt es 37 Pleins und nur 6 ECs.

[Egoist]

25 x 1 Plein sind vergleichbar mit einer EC (1/2) Chance. 640.25= 25,6 noch Fragen? Außerdem gibt es 37 Pleins und nur 6 ECs.

Uiiiuiiih... ich überlasse mal dem roemer das Feld, vielleicht kommt er mit Deinen Theorieen besser klar, für mich nicht nachvollziehbar... und muss Bettchen...

gn8

bearbeitet Juli 22, 2015 von Egoist

[Antipodus]

Uiiiuiiih... ich überlasse mal dem roemer das Feld, vielleicht kommt er mit Deinen Theorieen besser klar, für mich nicht nachvollziehbar... und muss Bettchen...

gn8

Das sind keine Theorien sondern Fakten.

Gute Nacht.

bearbeitet Juli 22, 2015 von Antipodus

[Optimierer]

Schlecht rechnen könnt ihr anscheinend beide gleich gut

Mit einer Fantasierechnung wie 640/18 oder ähnlich kann man jedenfalls nicht Plein-Ausbleiber mit EC-Ausbleibern vergleichen, nicht mal grob. Das muss über die W'keit bzw. über den Erwartungswert mit Standardabweichung gemacht werden.

[roemer]

Schlecht rechnen könnt ihr anscheinend beide gleich gut

Mit einer Fantasierechnung wie 640/18 oder ähnlich kann man jedenfalls nicht Plein-Ausbleiber mit EC-Ausbleibern vergleichen, nicht mal grob. Das muss über die W'keit bzw. über den Erwartungswert mit Standardabweichung gemacht werden.

Nur kurz,

Erwartungswert oder Standardabweichung braucht man nicht, aber natürlich die Wkt.

Ist ganz easy:

Wkt ein plein kommt 640x nicht ist (36/37)^640 = a

Will man es mit Ausbleibern bei EC vergleichen: (19/37)^b=a.

a ist durch erste Gleichung bekannt, also nach b auflösen (geht mit Logarithmus).

[Egoist]

Schlecht rechnen könnt ihr anscheinend beide gleich gut

Mit einer Fantasierechnung wie 640/18 oder ähnlich kann man jedenfalls nicht Plein-Ausbleiber mit EC-Ausbleibern vergleichen, nicht mal grob. Das muss über die W'keit bzw. über den Erwartungswert mit Standardabweichung gemacht werden.

Hast ja recht @Optimierer war zu grob von mir, daher mal genauer:

Nur 1 Treffer auf Plein in 640 Coups, (das beinhaltet auch Fenster, in denen der Treffer in der Mitte oder irgendwo in dem 640er Messfenster liegt) bedeutet minus 3,97 sigma.

Den gleichen Sigmawert bei der EC eingefüttert, ergibt etwas zwischen 0,98 Treffern im 20er Fenster oder 1,26 Treffer im 21er Fenster...

Ich gelobe Besserung, und werde solchen "Überschlags-mumpitz" in Zukunft lassen.

[Antipodus]

Schlecht rechnen könnt ihr anscheinend beide gleich gut

Mit einer Fantasierechnung wie 640/18 oder ähnlich kann man jedenfalls nicht Plein-Ausbleiber mit EC-Ausbleibern vergleichen, nicht mal grob. Das muss über die W'keit bzw. über den Erwartungswert mit Standardabweichung gemacht werden.

War das jetzt wieder eine der Perlen?

Es geht nur über den Erwartungswert, deine Standardabweichung hat damit nichts zu tun. Leider habe ich keine Tabellen, aber ich kann mich leicht erinnern, dass der Ew bei 25x1 Plein ca 49,5% ist. Der Ew für EC bei Teilung ist fast identisch.

[robrobson]

john, lol

[Egoist]

War das jetzt wieder eine der Perlen?

Es geht nur über den Erwartungswert, deine Standardabweichung hat damit nichts zu tun. Leider habe ich keine Tabellen, aber ich kann mich leicht erinnern, dass der Ew bei 25x1 Plein ca 49,5% ist. Der Ew für EC bei Teilung ist fast identisch.

Öhm,

wer erwartet denn von einer Plein 640 mal auszubleiben?

Optimierer hat schon Recht, es ist eine Abweichung vom EW.

Da diese in StAbw beziffert wird, kann man man eine ebensolche auch auf EC anwenden.

Ergebnis hatte ich oben geschrieben.

@roemers Logarithmenumformung habe ich versucht, es kam aber nur Mumpitz heraus, weil ich zu blöd bin

[Antipodus]

Öhm,

wer erwartet denn von einer Plein 640 mal auszubleiben?

Optimierer hat schon Recht, es ist eine Abweichung vom EW.

Da diese in StAbw beziffert wird, kann man man eine ebensolche auch auf EC anwenden.

Ergebnis hatte ich oben geschrieben.

@roemers Logarithmenumformung habe ich versucht, es kam aber nur Mumpitz heraus, weil ich zu blöd bin

Dass es eine Abweichung vom EW ist, darum geht es aber nicht. Hier geht es ausschließlich um die Wahrscheinlichkeit, wie oft etwas im Durchschnitt vorkommen kann. Und da sind 25x1 Plein fast gleich zu setzen, mit einer EC.

[Test]

Nur kurz,

Erwartungswert oder Standardabweichung braucht man nicht, aber natürlich die Wkt.

Ist ganz easy:

Wkt ein plein kommt 640x nicht ist (36/37)^640 = a

Will man es mit Ausbleibern bei EC vergleichen: (19/37)^b=a.

a ist durch erste Gleichung bekannt, also nach b auflösen (geht mit Logarithmus).

b log(19/37) = log a

b = (log a)/log(19/37)