Phönix aus der Asche

[raro]

Hallo Glücksrabe, silentstrings,

aus welchen Zahlen sich die 65,671641791...%

ergeben ist klar, wie Du darauf kommst allerdings nicht.

Werde also unter diesem Aspekt den Kessel zum 100x-ten mal analysieren.

Wenn man die größere Zahl halbiert, dann ergibt sich ein Wert,

der bei asymmetrischen Verhältnissen öfters anzutreffen ist.

Denn eine der Zahlen liegt ja ausserhalb des zu erwartenden Rahmens.

Spannend.

@silentstrings

Ich denke die Zahl von Glücksrabe stimmt.

Gruß raro

[raro]

Hallo Glücksrabe,

da haben sich unsere letzten Beiträge überschnitten.

Auch wenn es Murks war,

kannst Du trotzdem darlegen wie Du darauf gekommen bist?

Denn Du musst dafür ja eine ziemlich unkonventionelle

Zählweise angewendet haben.

Vielleicht kann das zumindest als Anregung für neue Ideen dienen.

Gruß raro

[Glücksrabe]

Hi raro,

also ich glaub selber nicht, dass es stimmt und um Dir das zu verdeutlichen hier mein Rechenweg. In der Darstellung von @ nimmsgern haben wir bei P/I 22 mal X. 11 davon in Serie also xxxx (2x 4er eine 3er) und 11 einzelne. Ich hab einfach zu den 22 x (gesamt)die 11 x aus den "X-Serien" addiert. Dann hab ich das ganze Konstrukt noch auf die Gegenseite S/R kopiert. Danach haben wir 66/44. zu der 66 noch ne Zero also 66+1=67 44/67= 65,671641791044776119402985074627 %

Wie Du siehst, ist das völliger Blödsinn, weil ich die X aus den Serien ja doppelt verwertet hab. Bissle zu weit um die Ecke gedacht *g*

Gruß Glücksrabe

bearbeitet November 6, 2010 von Glücksrabe

[raro]

Hallo Glücksrabe,

Dein Avatar ist mir erst jetzt bewusst aufgefallen - Klasse.

Hast Du Dich evtl. verrechnet?

44:67=0,6567164... // 44+67=111 => 39,6396...% + 60,360...% = 100%

Gruß raro

[Glücksrabe]

Hallo Glücksrabe,

Dein Avatar ist mir erst jetzt bewusst aufgefallen - Klasse.

Hast Du Dich evtl. verrechnet?

44:67=0,6567164... // 44+67=111 => 39,6396...% + 60,360...% = 100%

Gruß raro

Hi raro,

Hast natürlich recht! Wie gesagt...totaler Murks..Als ich auf das Ergebnis kam hat ich mich schon meherer Stunden am Stück mit dem Thema auseinander gesetzt und war etwas durcheinander. Da kann schonmal Bockmist paasieren. Der Avatar ist Dir erst jetzt aufgefallen, weil ich ihn erst seit vorhin drin hab :-)

Gruß Glücksrabe

[silentstrings]

Hallo Glücksrabe, silentstrings,

aus welchen Zahlen sich die 65,671641791...%

ergeben ist klar, wie Du darauf kommst allerdings nicht.

Werde also unter diesem Aspekt den Kessel zum 100x-ten mal analysieren.

Wenn man die größere Zahl halbiert, dann ergibt sich ein Wert,

der bei asymmetrischen Verhältnissen öfters anzutreffen ist.

Denn eine der Zahlen liegt ja ausserhalb des zu erwartenden Rahmens.

Spannend.

@silentstrings

Ich denke die Zahl von Glücksrabe stimmt.

Gruß raro

Darf man erfahren, worauf diese Aussagen (fett) basieren? Immerhin ergab Glücksrabe's interessanter Rechenweg selbst nach einem kleinen Fehler eine vollkommen abweichende Zahl. Wie konntest Du dann wissen, wie sich die Zahl ergibt bzw. denken, daß sie stimmt?

[raro]

Hallo silentstrings,

die Zahl von Glücksrabe erschien mir überprüfenswert.

Deshalb habe ich das kleinstmögliche Zahlenpaar gesucht,

welches diesen Wert ergibt. Und dieses Zahlenpaar erschien

mir nicht uninteressant - deshalb hatte ich angenommen,

dass G. tatsächlich etwas gefunden hat.

Glücksrabe ist aber auf einem völlig anderen Weg zu dieser Zahl gekommen.

Ob sich hieraus doch noch etwas machen lässt, weiss ich nicht.

Gruß raro

[Alpengeist]

hi @ll...

thema schon zu ende?

[sachse]

hi @ll...

thema schon zu ende?

Wurde bereits vor etwa 5 Jahren als untauglich befunden!

sachse

[nunu]

hi @ll...

thema schon zu ende?

Hallo Alpengeist,

die Antwort des sachsen ist in diesem Falle nicht nur falsch, sondern unsachlich,

denn offiziell wurde das Signal 2 von Lucasz hier niemals gefunden. Und die wenigen,

die es gefunden haben, haben es nie veröffentlicht.

Hier geht's zum Ursprungs-Thread von Lucasz.

Gruß

nunu

bearbeitet Dezember 13, 2010 von nunu

[sachse]

denn offiziell wurde das Signal 2 von Lucasz hier niemals gefunden. Und die wenigen,

die es gefunden haben, haben es nie veröffentlicht.

nunu

Du suggerierst, dass an Lukasz's Ideen etwas dran wäre und einige Wenige nun heimlich damit gewinnen.

Das ist genau das, was ich denke, wie es mit Nachtfalke weitergeht:

Viel lauwarme Luft, nichts Konkretes aber noch jahrelang jede Menge Spekulation.

sachse

[nunu]

Aber nur lauwarm für Warmduscher und Kesselgucker, sachse

[silentstrings]

hi @ll...

thema schon zu ende?

Hallo Alpengeist,

vorbei ist ein Thread erst, wenn sich keiner dafür interessiert. Momentan erscheint die Beteiligung in der Tat rückläufig.

Für eine allgeimeine Lukasz-Info: Schau hier bei L wie Lukasz. Dort gelangst Du auch an zwei, welche Lukasz durchschaut haben. (Bitte beachte den obigen Hinweis über das Wort "angeblich").

Gruß

silent

[lilou]

Es funkioniert

Danke^^

wir haben auch lang drangesessen

zu 100% spielen wir es noch nicht, machen immernoch abundzu fehler aber wenn man überlegt das signal 1 schon fast ausreicht in Casino automaten

ich hatte gestern ne geschätzte Trefferquote von ungefär 80%

Respekt

[sachse]

Es funkioniert

Danke^^

wir haben auch lang drangesessen

zu 100% spielen wir es noch nicht, machen immernoch abundzu fehler aber wenn man überlegt das signal 1 schon fast ausreicht in Casino automaten

ich hatte gestern ne geschätzte Trefferquote von ungefär 80%

Respekt

Tut mir leid, Dir sagen zu müssen: "Deine zukünftigen Schmerzen möchte ich nicht erleiden."

sachse

[mauvecard]

Tut mir leid, Dir sagen zu müssen: "Deine zukünftigen Schmerzen möchte ich nicht erleiden."

sachse

also ehrlich, sachse,

ich glaub dir keine sekunde, dass es dir leid tut...

(mir übrigens auch nicht... )

gruß mauvecard

[nimmsgern]

Dort gelangst Du auch an zwei, welche Lukasz durchschaut haben. (Bitte beachte den obigen Hinweis über das Wort "angeblich").

Gruß

silent

Einen von den beiden gibt es nicht und der andere amüsiert sich über den Quatsch, den Du hier schreibst.

Gruß

nimmsgern

[lilou]

mir egal was ihr sagt aber Lukaz hatte recht und meine meinung man braucht nur zwei dinge abgleichen und die ganze zeit lang mit schreiben und beobachten dann habe ich jedenfalls diesen rythmuss erkannt und signal2 und signal 1 funktioniert tatsächlich on casino oder online völlig egal die Zahlen gleichen sich immer aus bzw die farben mein ich. Wenn man es nnicht tut merkt man auch ichts .Heute hab ich zwar nur ein Kredit von 10 erspielt beim 50 cent Tisch hatte also 18 direkte treffer und 2 mal nicht hab auf Glück verdoppelt und es kam also schönes spiel. Ich starte mit meinem Kollegen noch mehrere Testsrunden und wenn alles gut klappt melde ich genauere Zahlen.

[tom38]

Du suggerierst, dass an Lukasz's Ideen etwas dran wäre und einige Wenige nun heimlich damit gewinnen.

Das ist genau das, was ich denke, wie es mit Nachtfalke weitergeht:

Viel lauwarme Luft, nichts Konkretes aber noch jahrelang jede Menge Spekulation.

sachse

es gibt ein geheimes und auch stilles örtchen, wo man signal 2 fiden kann, man muss es nur

wie lukasz machen und beherzt reingreifen in die "jackpott schüssel"

[Test]

Hallo nimmsgern,

Einen von den beiden gibt es nicht und der andere amüsiert sich über den Quatsch, den Du hier schreibst.

- schon wieder ein Phäomen der besonderen Art: wie kann jemand, den es nicht gibt, hier Beiträge schreiben ?

oder war es nur ein Hinweis, dass Confused sich mit grossem "C" schreibt ??

Gruss

Test

[ettmo]

Hallo Alpengeist,

vorbei ist ein Thread erst, wenn sich keiner dafür interessiert. Momentan erscheint die Beteiligung in der Tat rückläufig.

Für eine allgeimeine Lukasz-Info: Schau hier bei L wie Lukasz. Dort gelangst Du auch an zwei, welche Lukasz durchschaut haben. (Bitte beachte den obigen Hinweis über das Wort "angeblich").

Gruß

silent

Es funkioniert

Danke^^

wir haben auch lang drangesessen

zu 100% spielen wir es noch nicht, machen immernoch abundzu fehler aber wenn man überlegt das signal 1 schon fast ausreicht in Casino automaten

ich hatte gestern ne geschätzte Trefferquote von ungefär 80%

Respekt

Also sinds jetzt schon 3, die Lukasz durchschaut haben.

ettmo

[sachse]

Also sinds jetzt schon 3, die Lukasz durchschaut haben.

ettmo

Muss man durchschauen oder reicht generelles gelangweiltes Abwinken?

sachse

[lilou]

iich schreib jetz mal was ich heut so bekomm hab im Casino einfach wundervolle ausgleichung, so das es jeder versteht, also achtung:

hier eine Gleichung mitten aus meinem Zahlencaos:

Beachtet mal die Farben

R - Rot, S - Schwarz, P - Pair, I - Impair, M- Manque, Pa - Passe

M & Pa hatte mir nicht viel aussagen können aber der ausgleich der Farben war fast Perfekt, ich habe das Signal früh genug erkannt (den ausgleich der Kette bzw Permanenzen) und habe mehrere Treffer auf Schwarz erzielt.

14 R P M

7 R P M

27 R I Pa

16 R P M

21 R I Pa

24 S P Pa

22 S P Pa

9 R I Pa

19 R I Pa

31 S I Pa

2 S P M

29 S I Pa

14 R P M

26 S P Pa

24 S P Pa

16 R P Pa

30 R P Pa

7 R I M

35 S I Pa

11 S I M

26 S P Pa

13 S I M

22 S P Pa

[silentstrings]

Einen von den beiden gibt es nicht und der andere amüsiert sich über den Quatsch, den Du hier schreibst.

Gruß

nimmsgern

Angenehm! Wir hatten bisher noch nicht das Vergnügen, weshalb mich Deine freundliche Art etwas verwundert.

Da ich nach Lesen Deiner Beiträge generell davon ausgehe, daß Du nicht blind auf Konfrontation mit anderen aus bist, frage ich mal genauso nett zurück:

Wen gibt es nicht? Warum gibt es ihn nicht? (und jeweils noch 2x warum auf Deine Antwort)

Meine Beiträge im Forum waren - außer heute - bisher mit wenig Quatsch geschmückt. Mein Gefühl sagt mir, daß Du auf meine Beteiligung am Lukas-Thema und der absurden Idee eines Vergleichs mit einer nicht zu vergleichenden Materie (nämlich dem Ziegenproblem) anspielst, richtig? Nun, daß es eine sehr weit hergeholte aber frische Idee ist, stand ja schon damals dabei. Einer Deiner geschätzten Diskussionspartner übrigens fand meine Denkweise und Ansätze gar nicht so dumm (Frohes Neues! falls Du gerade mitliest. Ich melde mich sobald ICH weiter bin. Momentan allerdings keine Lukas-Forschung, deshalb auch keine Meldung ).

Desweiteren interessiert mich natürlich, was Dich zu dieser klaren Aussage bewegt?

...Mein Wunsch war mal, mit einigen Leuten die Nuss zu knacken. Und ich war davon überzeugt, dass es nur mit denen geht, die unbeirrt mitmachen.

Dieser Auszug deutet auf eine gewisse Unsicherheit hin. Oder hast Du hier nur geschickt Dein Wissen kaschiert?

@lilou:

Viele werden Dir glauben, daß Du davon überzeugt bist. Hier nur einige kurze Fragen, welche Du Dir und gegebenfalls auch uns beantworten könntest:

-wie lang ist Deine Teststrecke bzw. wieviele Coups hast Du gespielt?

-wieso hast Du es geknackt, aber noch nicht zu 100%? (was meinst Du damit? nach S1 und S2 gibt es nur noch die Verknüpfung beider Signale? was fehlt denn da zum Erfolg?)

-wieso beachtest Du im Gegensatz zu allen anderen "Wissenden" Manque & Pair?

-wieso spielst Du auf den Ausgleich von Farben, wenn @nimmsgern den Ausgleich von Folge und Wechsel beschreibt?

-(damit in Verbindung stehend:) Spielst Du wirklich auf den Ausgleich von Farben? Deine Permanenz hat ein R:S Verhältnis von 11:12, wie Du beschreibst. Wie verhält sich Deine Taktik, wenn es eher ungleichverteilt ist?

-Deine Permanenz ist viel kürzer als 50FW. Ich nehme an Du brichst ab, weil ein Ausgleich stattfand und Du schon Dein Gewinnziel erreicht hast, richtig?

-wie lange habt Ihr/Du gebraucht um es zu "knacken"?

-Progression als Mittel zur Hebelwirkung einer positiven Erwartung ist ja theoretisch bekannt. Deine 80% Quote zeigt, daß Du Lukas weitaus besser verstanden hast, als er selbst. Oder ist die Progression Dein Zaubermittel für die hohe Trefferquote, in der die nicht geplatzten Nicht-treffer quasi einbezogen wurden? Analog: wie ist die Deine durchschnittliche Trefferquote auf der Teststrecke?

Gruß

silent

P.S.: ist gar nicht so einfach immer alles neutral zu formulieren! Sollte etwas nicht neutral klingen (z.b. für Dich nimmsgern) so bitte ich vorsorglichst um Entschuldigung. Mir geht es um das Thema, nicht um die Degradierung von (Alter) Egos.

P.P.S.: Entschuldigung für die vielen und tiefgehenden Fragen

bearbeitet Januar 9, 2011 von silentstrings

[Nachtfalke]

Also sinds jetzt schon 3, die Lukasz durchschaut haben.

Muss man durchschauen oder reicht generelles gelangweiltes Abwinken?

sachse

@ Sachse:

Liegt das gelangweilte Abwinken nicht unter anderem daran,

dass Du Dich vielleicht nicht so eingehend mit der Thematik auseinander gesetzt hast,

allein mangels Verbundenheit mit der Materie und in falscher Betrachtungsweise

aus Deinem Blickwinkel den Inhalten von Lukasz von vorn herein keine Chance zu geben?

@ alle:

Liegt es bei den Gegnern dieser Vefahrensweise nicht daran,

dass sie nicht bereit sind, mit anderen Mitteln und aus anderen Perspektiven heraus

das Roulettespiel betrachten zu wollen und das Scheitern dieser Methode

als vorbedingt "...in eine Schublade zu stecken..,"

deren Inhalte man gewiss nicht erforscht, indem man sie "...zunagelt..?"

es gibt ein geheimes und auch stilles örtchen, wo man signal 2 finden kann,

man muss es nur wie lukasz machen

Ich habe mich bis jetzt nicht in diesen Thread eingeklinkt;

allein deshalb, weil ich mich mit dem "...Urthread..." seinerzeit nicht beschäftigt habe.

meine Erkenntnisse in Sachen Lukasz:

(zumindest anteilig und in Kurzform)

Durch Raros Anwesenheit während der Casinotour in Bad Füssing

und im Zuge des nun näheren Kontakts zu Nunu hier in Berlin

habe ich nach den mir bisher übermittelten Informationen feststellen können,

dass die Ansätze des Lukasz sehr wohl einen tieferen Sinn machen,

denn sie beruhen ebenfalls auf Bezugsansätzen,

ähnlich wie es bei der Tabloise der Fall ist!

Allerdings erweisen sich Lukasz Spielansätze als systematisch

und sie beruhen ausschliesslich auf mathematischen Grundlagen,

weswegen ich nach näheren Untersuchungen zu dem Schluss komme,

das ihr die Starrheit der Verkettungen anhaftet.

Es sind eben -wie Lukasz ja auch immer wieder betont- "...Signale..,"

die feststehenden Regeln für deren Erscheinen entlehnt werden.