Phönix aus der Asche

[ruckzuckzock]

was hindert Dich eigentlich daran zur Kenntnis zu nehmen,

dass ein Farbwechsel und ein Wechsel von Pair/Impair öfter erscheint als eine Farbfolge und eine Folge von Pair/Impair.

Gruss

nimmsgern

Seit wann .... ?

Ist das nun das Ergebnis von 5 Jahren "Forschung"?

... schön das es euch Jungs gibt, sonst gäbs hier überhaupt nichts mehr zu lachen.

Ruckzuckzock

[raro]

Hallo,

zu Lukasz was zu schreiben fällt mir gerade schwer, denn einerseits habe ich das Gefühl nah dran zu sein,

andererseits sehe ich immernoch soviele unterschdl. Ansatzpunkte, dass es verwirrend ist.

@brainman: Wäre Deine Idee einen eigenen Thread wert ?

@das auge: - ich denke es ist eine gute Idee die Eigenschaftswechsel während eines FW-Zyklus zu beachten.

- ich glaube nicht, dass der Einsatz von S2 von vorherigen Gewinnen/Verlusten abhängt.

Gruß raro

[roulettnix]

@ruckzuckzock!

Das hättest Du aber auch etwas netter formulieren können!

Aber wo Du Recht hast, hast Du Recht!

[ruckzuckzock]

@roulettnix

Noch freundlicher?

deshalb habe ich mich ja auf die betrachtung innerhalb einer eigenschaft gestürzt (farbe - pair/intermittenz), habe alle einzelnen, doppelten, dreifachen, 4fachen und 5fachen Intermittenz-Serien ermittelt.

das ergebnis schwankte bei

1i -> 2i um 55% (heisst aus 55% aller einfachen Intermittenzen wurde eine Intermittenz-serie)

2i -> 3i um 52%

3i -> 4i um 48%

4i -> 5i um 45%

getestet an 3x 5000 LC coups & 15000 randoms

Ich nenne dieses phänomän das schwarze loch nach 3i

Jetzt sieh Dir mal das an!

Was soll ich denn zu einem derartig schwarzen Loch sagen?

Ruckzuckzock

[Mr.Red]

1i -> 2i um 55% (heisst aus 55% aller einfachen Intermittenzen wurde eine Intermittenz-serie)

2i -> 3i um 52%

3i -> 4i um 48%

4i -> 5i um 45%

getestet an 3x 5000 LC coups & 15000 randoms

Ich nenne dieses phänomän das schwarze loch nach 3i

Dein Geheimnis habe ich an 20000 mir vorliegenden Originalpermanenzzahlen getestet (S/R / P/I / M/Pa).

Nichts erreichte 5%, alles in allem -1,36%. Also entweder falsch verstanden (ich), oder Vorsicht mit Progression (Du).

Mensch, zigtausende Coups.

Wie lange habt ihr bloß daran gesessen?

Und alles was rauskam dabei war nur ein Schwarzes Loch?

[brainman]

Mensch, zigtausende Coups.

Wie lange habt ihr bloß daran gesessen?

Und alles was rauskam dabei war nur ein Schwarzes Loch?

JO! scooter hat auch seine daseinsberechtigung

bleibt bei & !!!

und an xmas gibs

[michelangelo112]

bleibt bei & !!!

und an xmas gibs

Au Backe, Mann.

Vielleicht kann man ja auch aus einem Abfallprodukt davon noch was verwerten.

Erkenntnisse sind ja auch was wert.

Michael

[roulettnix]

Was soll ich denn zu einem derartig schwarzen Loch sagen?

Naja, ein paar Haare drum würden vielleicht Sinn machen!

[das auge]

einen gruss an alle,

um mal wieder zum thema zurückzukehren,

möchte ich meine weiter oben im thema angesprochenen

anregungen und fragen nochmals aufgreifen.

auch, weil ich glaube, gar nicht soweit weg zu sein.

nur hat bislang sich niemand dazu geäussert und

die sachliche diskussion versandete übers wochenende

ein wenig.

was würdet ihr bevorzugen, auf ausgleich zu spielen ?

die pair-impair wechsel nach, beim oder zwischen den farbwechseln ?

und wann greift dieses zweite signal ? und wielange wird es gespielt ?

bis verlust dieses signals oder bis signal 1 wieder ins plus wandert ?

das auge

[brainman]

Es gibt nicht DAS ZWEITE SIGNAL! Es gibt haufenweise ansatzpunkte, aber alle mit demselben Ergebnis: irgendwann erwischts jeden. Es gibt KEINE AUFLÖSUNG der Geschichte...

SIGNAL 1 ist DAS was so interessant war... der mythos um DAS SIGNAL 2 entstand durch die angebliche GEWINNSICHERHEIT (welche bei LIVE DARBIETUNGEN des gurus mit MINUS beendet wurden...)

MYTHOS!!!

Lukas Signal 2 spielt IMMER RICHTIG. aber auch verschieden. warum? weil er meistens eben nicht ECHT gespielt hat, und wenn doch... sicherer Marsch+glück halt. Sein Signal 2 ist nicht konstant. Jetzt wird so getan als solle es nicht konstant sein, richtig. es ist aber nichtmal konstant dynamisch, wenn man verstehen will was ich meine.

Du willst auf kürzestem Wege auf Lukas Fährten? Probier den (LUKAS WILL DASS DU es testet und selbst siehst, ich habe ES gesehen, ES war nett, aber mehr auch nicht):

- Spiel testweise mit signal 1 und beobachte das Folge/Nichtfolgeverhalten innerhalb der Empfehlung von S1

- freu Dich wenn Du plus spielst und nimms mit

- jetzt IST SIGNAL 2 der "Mechanismus", der Dir sagt wann Du "auf S1" und wann "gegen S1" gamblest (bzw. die Teilimpulse von S1)

- beobachte Tendenzen von punkt 1 und probiere Regeln für das Verhalten zu definieren (z.B. bei Vorsprung von "Folge" nach "Farbwechsel mit Gerade/ungerade-Wechsel" in Höhe von "2" auf ANTI zu schalten, und wann wieder zurück)

- DAS IST ES! mehr aber auch nicht...(STARK VEREINFACHT)

Mein Tip, wenn Ihr DAMIT ein bisschen gewinnen und wie L. "in die Zukunft" oder "auf das was die Bank setzt" spielen wollt:

- spiel im plus (S1 + Regelmechanismus (S2)

- spielst Du mit der taktik eher minus, dann stopp, analyse, auswertung, neue taktik definieren und: NOCHMAL STOP (denn jetzt würdest Du immer in die vergangenheit spielen)

- überleg welche Zahlen Deine "neue Taktik" in die Knie zwingen würden, und JETZT nochmal analyse... neue Regeln

- spiel im plus......... :)

netteste

@schnickschnakschnuck

ist kohle rar, bei klarem kopf: Spiel 2 jetons auf schwarzes Loch!

[Spielkamerad]

@schnickschnakschnuck

ist kohle rar, bei klarem kopf: Spiel 2 jetons auf schwarzes Loch!

ich hoffe jetzt im ernst, dass sich das nicht reimen sollte. oder?

goethe würde sonst nochmal aus der gruft springen.

sp.......

[ruckzuckzock]

deshalb habe ich mich ja auf die betrachtung innerhalb einer eigenschaft gestürzt (farbe - pair/intermittenz), habe alle einzelnen, doppelten, dreifachen, 4fachen und 5fachen Intermittenz-Serien ermittelt.

das ergebnis schwankte bei

1i -> 2i um 55% (heisst aus 55% aller einfachen Intermittenzen wurde eine Intermittenz-serie)

2i -> 3i um 52%

3i -> 4i um 48%

4i -> 5i um 45%

getestet an 3x 5000 LC coups & 15000 randoms

Ich nenne dieses phänomän das schwarze loch nach 3i

@Hirniman

Schnickschnackschnuck setzt nach dieser grandiosen Auswertung, doch nicht nur 2 Stücke auf das Schwarze Loch.

Nein, nein, nein ... ich setze mein gesammtes Vermögen, das meiner Verwandten und Bekannten auf die

Bildung der 2ten Intermittenz und

nach jeder 4er Intermittenz auf Serie!

Den restlichen Schrott lassen wir einfach weg.

Schliesslich wollen wir ja ständig mit 10% Vorteil spielen.

Wir sind ja keine Schnullköpfe ... alles andere wäre unter Niveau!

Vielen Dank für die "Lösung" und gute Besserung!

Ruckzuckzock

[brainman]

@brainbombe

Schnickschnackschnuck setzt nach dieser grandiosen Auswertung, doch nicht nur 2 Stücke auf das Schwarze Loch.

Nein, nein, nein ... ich setze mein gesammtes Vermögen, das meiner Verwandten und Bekannten auf die

Bildung der 2ten Intermittenz und

nach jeder 4er Intermittenz auf Serie!

Den restlichen Schrott lassen wir einfach weg.

Schliesslich wollen wir ja ständig mit 10% Vorteil spielen.

Wir sind ja keine Schnullköpfe ... alles andere wäre unter Niveau!

Vielen Dank für die "Lösung" und gute Besserung!

Ruckzuckzock

Hallo? Pass mal genau auf! Du hast da irgendwas falsch verstanden!!! machst hier einen riesen aufriss mit all Deinen verwandten und bekannten. willst Du so wirklich all Dein Geld verspielen???? Du musst natürlich NACH der 3er Intermittenz auf Serie setzen ansonsten kommst Du nicht oft genug zum Zug um die große kohle abzustauben! die 3% fallen durch die Null eh fast unter'n tisch

willst Du aufhören mit "Streunern" setz auf Serie von Neunern!

[ruckzuckzock]

Hallo? Pass mal genau auf! Du hast da irgendwas falsch verstanden!!! machst hier einen riesen aufriss mit all Deinen verwandten und bekannten. willst Du so wirklich all Dein Geld verspielen???? Du musst natürlich NACH der 3er Intermittenz auf Serie setzen ansonsten kommst Du nicht oft genug zum Zug um die große kohle abzustauben! die 3% fallen durch die Null eh fast unter'n tisch

willst Du aufhören mit "Streunern" setz auf Serie von Neunern! :smile:

Ich pass mal ganz genau auf!

Und vermutlich fall ich auch gleich untern Tisch.

Am besten Du testest mal 100.000 weitere Coups, bevor Du weiterhin völlig verwirrt durch die Gegend rennst und mein Brain beleidigst.

Nix für ungut, Du Brainbombe (Hirn explodiert?)

Ich find Dich lustig, nur einwenig aus der Spur.

Ruckzuckzock

[baboon]

Ist dem so? meine bisherigen auswertungen haben da fast glatte 25% PP zu 25% II zu 25% IP zu 25% PI (wobei immer der erste buchstabe für Farb-Pärchen/-Intermittenz und der zweite buchstabe für das gleiche bei Gerade/ungerade)

deshalb habe ich mich ja auf die betrachtung innerhalb einer eigenschaft gestürzt (farbe - pair/intermittenz), habe alle einzelnen, doppelten, dreifachen, 4fachen und 5fachen Intermittenz-Serien ermittelt.

das ergebnis schwankte bei

1i -> 2i um 55% (heisst aus 55% aller einfachen Intermittenzen wurde eine Intermittenz-serie)

2i -> 3i um 52%

3i -> 4i um 48%

4i -> 5i um 45%

getestet an 3x 5000 LC coups & 15000 randoms

Ich nenne dieses phänomän das schwarze loch nach 3i

(jetzt wo ich euch das niederschreibe verstehe ich die Logik dahinter: Farbserien treten auf (viele Ps), die entgegengesetzten Farbserien müssen irg.wann auftreten (wieder viele Ps) (davor sind jedoch meist einige I's wettzumachen), JETZT wäre hier EIN stärkerer trend für eine häufung von Intermittenzen (und jetzt kommen die 55% bzw. 52% ins Spiel). brainwash

wie und was man draus machen kann? ich fuchs nich rum : man könnte "ergänzend zu anderen trends, welche die Satzempfehlung bestätigen...

Wenn ich dich richtig verstanden habe dann behauptest du das auf jede einfache Intermittenz

bsp:

S

S

R

zu 55 % eine weitere Intermittenz auftritt:

S

S

R

S

Ich hab das mal schnell programmiert, 233.129 echt gefallene Coups aus Wiesbaden!

Ergebnis:

zu 2,6 % kam nach einer einfachen I. die 0

zu 58,7 % kam eine weitere I.

und zu 58,7 % kam eine Serie statt einer weiteren Intermittenz

Wie kommst du auf die 55 % ? entweder hab ich dich falsch verstanden oder aber du redest Schwachsinn

bearbeitet Mai 5, 2010 von baboon

[brainman]

...........Wie kommst du auf die 55 % ? entweder hab ich dich falsch verstanden oder aber du redest Schwachsinn

300.000 coups VS 3x 5000 coups (und unbedeutsame randoms)

I never claimed my thesis was LAW!

habt ihr so schlechte Laune, weil ihr verliert oder wie entschuldigt Ihr Eure Wortwahl?

-----------------------

Du hast kein plan und steckst nicht in der Materie? dann mach beim letzten game weiter und spiel die Neuner in Serie ;-)

[baboon]

300.000 coups VS 3x 5000 coups (und unbedeutsame randoms)

I never claimed my thesis was LAW!

habt ihr so schlechte Laune, weil ihr verliert oder wie entschuldigt Ihr Eure Wortwahl?

-----------------------

Du hast kein plan und steckst nicht in der Materie? dann mach beim letzten game weiter und spiel die Neuner in Serie ;-)

Ok, entschuldige meine Aussage das du schwachsinn redest, das war nich bös gemeint...

Aber was willst du mir jetzt mit deinem letzten posting sagen? Das du eben unrecht hattest oder wie?

[ruckzuckzock]

Ergebnis:

zu 2,6 % kam nach einer einfachen I. die 0

zu 58,7 % kam eine weitere I.

und zu 58,7 % kam eine Serie statt einer weiteren Intermittenz

Wow ...

der Nächste mit falschen Zahlen ( auch wenns vermutlich nur ein Schreibfehler ist )

Der Punkt ist doch, ihr habt eine gewisse Verantwortung bei der Veröffentlichung.

Beim einen ist die Teststrecke zu kurz und er glaubt es selbst.

Der andere verschreibt sich.

Irgendein Unbedarfter liest es und stellt sein bischen Kohle auf den Schmarrn.

So verhält es sich auch mit Lukas Opa ...

Fehleinschätzung aufgrund mangelnder Auswertungsmöglichkeiten.

Rezept an Enkel vererbt.

Und der macht mit diesem Quark ganze Völkerstämme blöd!

Ruckzuckzock

bearbeitet Mai 6, 2010 von ruckzuckzock

[baboon]

Wow ...

der Nächste mit falschen Zahlen ( auch wenns vermutlich nur ein Schreibfehler ist )

Der Punkt ist doch, ihr habt eine gewisse Verantwortung bei der Veröffentlichung.

Beim einen ist die Teststrecke zu kurz und er glaubt es selbst.

Der andere verschreibt sich.

Irgendein Unbedarfter liest es und stellt sein bischen Kohle auf den Schmarrn.

So verhält es sich auch mit Lukas Opa ...

Fehleinschätzung aufgrund mangelnder Auswertungsmöglichkeiten.

Rezept an Enkel vererbt.

Und der macht mit diesem Quark ganze Völkerstämme blöd!

Ruckzuckzock

inwiefern falsche zahlen? Schreibfehler?

Was wäre denn das richtige Ergebnis, kann schon sein das ich beim programmieren mich irgendwo vertan hab. Habs nich großartig kontrolliert.

[ruckzuckzock]

inwiefern falsche zahlen? Schreibfehler?

Was wäre denn das richtige Ergebnis, kann schon sein das ich beim programmieren mich irgendwo vertan hab. Habs nich großartig kontrolliert.

O.K.

Ich nehme den Schreibfehler zurück.

Vermutlich bist Du der einzige auf diesem Planeten, der statt 100% ............ 120% auswertet.

Ruckzuckzock

[baboon]

UPPPS!!!

tatsache, krass.... das hab ich jetzt überhaupt nicht überrissen!

Natürlich hab ich 48,7 ermittelt. und nicht 58,7

[brainman]

Wow ...der Nächste mit falschen Zahlen ( auch wenns vermutlich nur ein Schreibfehler ist )<

Wenn Du Robert heisst, aber in Deinem Perso "Roblert" steht, würdest Du Dich dann auch als Roblert vorstellen, wa???? :smile:

Der Punkt ist doch, ihr habt eine gewisse Verantwortung bei der Veröffentlichung.

mangels professionalität eigentlich streitwürdig, aber als Mann der Ehre gebe ich Dir Recht!!! Deshalb warne ich auch bei VÖ

Beim einen ist die Teststrecke zu kurz und er glaubt es selbst.

Ich glaube alles solange es funktioniert... danach glaub ich an was neues... Siehst Du die warnung zum NICHTNACHAHMEN... oder 3 grinsesmileys... NÖÖÖ, ansonsten hättst das ja nich geschrieben, ne?

Der andere verschreibt sich. und nochmal "Doblert"

Irgendein Unbedarfter ( ) liest es und stellt sein bischen Kohle auf den Schmarrn.

So verhält es sich auch mit Lukas Opa ...

Fehleinschätzung aufgrund mangelnder Auswertungsmöglichkeiten.

Rezept an Enkel vererbt.

Das hastu schön gesagt!

@baboon, ich hab immer Recht :D ; aber ja! ich sehe natürlich den Nachteil in der zu kurzen Test-permanenz (dieser Nachteil war vor ein paar Monaten mal mein Vorteil, ich Glückspilz

ich kann nur ein bisschen excel.... wirklich komplexe Satzregelungen kann ich damit nicht umsetzen...

Ich habe aber - wie eingangs erwähnt - ein sehr positives spiel. Kann alles Glück sein, aber ich suche noch nach den Determinanten meiner Intuition, bzw. denen die dann langstrecken test standhalten.

Theoretisch bin ich ne roulettebombe, aber nix programmieren können, also belächel ich meine theorien selbst, aber fahre sie, solange sie rollen... (wenn alle meine Impulse im Endurance Test versagen, tret ich den titel der theoret. R.bombe natürlich ab :D

[baboon]

vielleicht sollte ich bei meinen Programmierungen auch einfach mal nur paar tausend coups hernehmen?

Vielleicht hab ich dann ja auch mal irgendwann ein system das dauerhaft gewinnt ;-)

[brainman]

vielleicht sollte ich bei meinen Programmierungen auch einfach mal nur paar tausend coups hernehmen?

Vielleicht hab ich dann ja auch mal irgendwann ein system das dauerhaft gewinnt

GENAU

Wer will denn bitte dauerhaft n paar cents gewinnen, wenn ich die Millionen schon in diesem Monat brauche

[mmk38]

Hallo @ all

Nun ja ich beschäftige mich nun auch schon einige Zeit mit diesem Thema.

Gibt es vielleicht jemanden der mir ne Erklärung für ein paar Fragen geben kann?

Erstens: Es gibt doch nur ein Signal das zum Satz auffordert nämlich wenn die Farbe wechselt.

In Lukasz erster Erklärung zu seiner Satztechnik (12-17-36-1-32-7-28-26-28-13-2-25-3-14-30-10-30-4-13-25-4-12-22-13-26-7-9-1-8-14-20-21-29-21-34-5-22-36-36)

setzt er zB.:bei Schwarz26 auf Rot.Zuvor kam aber die 13Schwarz.Also nach den angegebenen Regeln war hier doch gar kein Satzsignal???

Zweitens:Nach seinen Angaben setzt man so: Sig1 Sig2 Satz

W W W

W F W

F W W

F F F

Abgesehen jetzt von Signal2 das mir wie den meißten (vielleicht auch allen) anderen noch unklar ist.Wenn Signal 1 auf Wechsel steht und zwar weil die Farbe und P/I gewechselt hatten wird in jedem Fall auf Wechsel gesetzt.Ich habe in den endlosen Seiten jedenfalls keine Aussage oder Andeutung gelesen die das aushebelt.

Bei der Schwarzen 22 fast zum Schluss wechselt Farbe und auch P/I das heißt doch Sig1=W.Er setzt aber wieder auf Schwarz.Dürfte er nach seinen eigenen Angaben doch nicht oder?

Keine Ahnung hat er absichtliche Fehler in seinen Sätzen eingebaut damit man es nicht nachvollziehen kann obwohl diese Erklärungen ganz zu Anfang standen?

Wäre nett wenn mir da jemand auf die Sprünge helfen kann!