Phönix aus der Asche

[brainman]

Na, na, na! wer will denn da abkürzen? 160 lesen (am besten mehrmals), und selbst klüger sein! (wenn man dann am ende weiß, daß man NICHT klüger geworden ist, ist man dann nicht zumindest ETWAS klüger? )

Hallo @ all

Nun ja ich beschäftige mich nun auch schon einige Zeit mit diesem Thema.

Gibt es vielleicht jemanden der mir ne Erklärung für ein paar Fragen geben kann? YO, hier bin ich

Erstens: Es gibt doch nur ein Signal das zum Satz auffordert nämlich wenn die Farbe wechselt. jein

In Lukasz erster Erklärung zu seiner Satztechnik (12-17-36-1-32-7-28-26-28-13-2-25-3-14-30-10-30-4-13-25-4-12-22-13-26-7-9-1-8-14-20-21-29-21-34-5-22-36-36)

setzt er zB.:bei Schwarz26 auf Rot.Zuvor kam aber die 13Schwarz.Also nach den angegebenen Regeln war hier doch gar kein Satzsignal??? die abkürzung kann ich Dir nicht geben. antwort zu lang

Zweitens:Nach seinen Angaben setzt man so: Sig1 Sig2 Satz

W W W

W F W

F W W

F F Arschkarte

Abgesehen jetzt von Signal2 das mir wie den meißten (vielleicht auch allen HIHI ) anderen noch unklar ist.Wenn Signal 1 auf Wechsel steht und zwar weil die Farbe und P/I gewechselt hatten wird in jedem Fall auf Wechsel gesetzt. is ja die selbe frage wie oben! jein Ich habe in den endlosen Seiten jedenfalls keine Aussage oder Andeutung gelesen die das aushebelt. macht nichts, findest Du NOCH

Bei der Schwarzen 22 fast zum Schluss wechselt Farbe und auch P/I das heißt doch Sig1=W.Er setzt aber wieder auf Schwarz. (hier trifft das "ein" von "jein") Dürfte er nach seinen eigenen Angaben doch nicht oder? oh hohoooo! du bist ja noch ganz am anfang!

Keine Ahnung hat er absichtliche Fehler in seinen Sätzen eingebaut damit man es nicht nachvollziehen kann obwohl diese Erklärungen ganz zu Anfang standen? Ja (nein) nicht absichtlich :)

Wäre nett wenn mir da jemand auf die Sprünge helfen kann!

HIER

[mmk38]

Danke für die Antwort aber jetzt bin ich genau so schlau wie vorher.

Ist doch ein Roulette Forum oder doch ein Comedy Forum.

Na jedenfalls falls die Regel S/R W und P/I W dann Wechsel nicht in jedem Fall so ist könnte mir ja einer mal nen Tipp geben wo auf den 157 Seiten mal nochmal genauer lesen sollte.

Auch das mit dem Satz ohne Farbwechsel müsste dann ja irgenwo mal angedeutet sein.Wo sollte man da nochmal genauer lesen.

Sei mir nicht böse aber schon bei meiner ersten Frage kommt eine Parodie der Frage als Antwort.Macht nicht viel Mut sich weiter austauschen zu wollen.Könnte es sein Du willst Dich austauschen und ich versteh es nur nicht?Werd nicht weiter drüber nachdenken!!

Eine normale Antwort/Diskussion wäre nett!

Grüße

[mmk38]

Mich würde halt interessieren ob es sich lohnt zu versuchen hinter diese Strategie zu steigen?

Damals sagte Lukas ja er habe sich schon 10 Leute ausgesucht denen er nach einiger Zeit die Strategie genau erklären wolle

wenn diese nach anstrengender Suche nicht selbst darauf kommen würden.

Hat er das dann auch wirklich getan und gibt es dann also Leute die bestätigen können das es stimmt und sich lohnt viel

Zeit und Arbeit in die Klärung zu investieren.

Grüble schon intensiv längere Zeit und das nicht darauf kommen lässt einen halt irgendwann doch zweifeln erstens ob man

noch darauf kommen wird und zweitens ob man nicht einem Gespennst nachjagt.

Wenn da also jemand die Strategie kennt evtl. sogar danach erfolgreich spielt fänd ich es cool wenn derjenige mir mitteilen

könnte das es lohnt weiter daran zu arbeiten .

Grüße

[Drue]

Ist doch ein Roulette Forum oder doch ein Comedy Forum.

...wenn es dir noch nicht aufgefallen ist.....,beides

[nimmsgern]

Eine normale Antwort/Diskussion wäre nett!

Da verlangst Du zu viel, bei den Pappnasen, die zu alles und jedem etwas absondern müssen kannst du das vergessen.

Ist doch ein Roulette Forum oder doch ein Comedy Forum.

...wenn es dir noch nicht aufgefallen ist.....,beides

Ich tendiere mehr zu Comedy-Forum

[mmk38]

Ja beides das ist mir klar geworden.

Komedy hatten wir jetzt schon ein bisschen jetzt könnte dann ein bischen Roulette kommen!?

Meine Frage war gibt es also diese "Eingeweihten" die bestätigen können das man in diese richtung "forschen" sollte?

Die Ungleichverteilung SP/SI und RI/RP find ich schon sehr lange interessant!

Wenn ich Lukasz gewesen wäre und wirklich ehrlich daran interessiert ein paar die es sich "verdient" gehabt hätten einzuweihen hätte ich mir nach kurzer Zeit einen rausgepickt den ich eingeweiht hätte und den die Anderen als glaubwürdig erachten als unabhängigen Bestätiger sozusagen.

Hätte ihm ne Menge Comedy und anfeindung erspart.

Ich würde gerne von so einem nun hören mach weiter mit deiner Forschung das Ergebnis falls du darauf kommst lohnt sich.

L. sagte ja mal das er schlussendlich einige einweihen werde.Tat er das dann auch????

Gibt es nun unabhängige Zeugen???

Für jede Antwort bin ich dankbar auch für die Comedyantworten.

Wenn nichts vernünftiges kommt dann hat man schließlich wenigstens trotzdem mal ein grinsen aufm Gesicht.

Aber Helm war doch einer von denen die eingeweiht werden sollten,ist ers dann auch?

Oder local,Stranger,Papa MAus???

Weiß einer von denen was zu berichten oder am besten noch die selbst was zu berichten??

Grüße

[brainman]

Hi mmk! ich wollte Dich doch nicht auf den Arm nehmen! zwischen den Zeilen steht bei mir "Die eingeweihten können Dir sagen, daß die Forschung nicht lohnt". sollte das zwischen den alkoholisierten zeilen verloren gegangen sein, sorry!

Ja beides das ist mir klar geworden.

Komedy hatten wir jetzt schon ein bisschen jetzt könnte dann ein bischen Roulette kommen!? yep

Meine Frage war gibt es also diese "Eingeweihten" die bestätigen können das man in diese richtung "forschen" sollte? NEIN! helm und stranger (aber auch nimmsgern) sind mit die Eingeweihtesten... (deshalb meine anspielung nimmsgern ICH FEIER DICH IMMERNOCH!!!

Die Ungleichverteilung SP/SI und RI/RP find ich schon sehr lange interessant! wenn die mal da drin wäre, frag Dich wann Deine Setzweise das mal benutzt!

Wenn ich Lukasz gewesen wäre und wirklich ehrlich daran interessiert ein paar die es sich "verdient" gehabt hätten einzuweihen hätte ich mir nach kurzer Zeit einen rausgepickt den ich eingeweiht hätte und den die Anderen als glaubwürdig erachten als unabhängigen Bestätiger sozusagen. WOZU? hätte er Recht, hätte er die nötige Aufmerksamkeit (wenn die denn unbedingt notwendig sein soll) durch Geld... liegt er falsch, kann er nichts outen

Hätte ihm ne Menge Comedy und anfeindung erspart.

Ich würde gerne von so einem nun hören mach weiter mit deiner Forschung das Ergebnis falls du darauf kommst lohnt sich. Ok. HIER -> Der weg ist steinig, hart und TEUER!!!! ob DU ihn findest ist nicht gewiss! (aber vielleicht vertrete ich auch online casino's! überleg mal: wo im internet schwirren diese Leute rum, um Mythen über "kinderleichte 98% sichere Gewinntaktiken" zu verbreiten? genau!

L. sagte ja mal das er schlussendlich einige einweihen werde.Tat er das dann auch????

Gibt es nun unabhängige Zeugen??? Es gab in einem (inzwischen abgeschalteten) Lukas-eigenen Forum neue LIVE spiele, welche ins minus gingen und abgebrochen wurden...

Für jede Antwort bin ich dankbar auch für die Comedyantworten.

Wenn nichts vernünftiges kommt dann hat man schließlich wenigstens trotzdem mal ein grinsen aufm Gesicht. Das würde ich mir für die Verlustphasen bei der Systemfindung antrainieren!

Aber Helm war doch einer von denen die eingeweiht werden sollten,ist ers dann auch? Nein

Oder local,Stranger,Papa MAus??? auch nein!

Weiß einer von denen was zu berichten oder am besten noch die selbst was zu berichten??

Sie haben sich jahre später erneut zusammengefunden! erst offen, dann geschlossen! Ergebnis: das Spiel ist nicht gewinnbringend!

Grüße

Fazit: Suchst Du SCHNELLES Geld? -> frag passanten

und? hält Dich das von weiterer Forschung ab? nö! ich wette nicht! daher der kasper

[mmk38]

In ein paar Punkten bin ich anderer Meinung als Du.Hat er recht kriegt er die Bestätigung durch Geld.-Meine Meinungdazu.

Hat er Recht denkt er selbst ja sowieso das sein Spiel das Richtige ist.Sein Spiel bestätigtigt ihm zwar die Richtigkeit seinen These aber BESTÄTIGUNG/ANERKENNUNG bekommt er nicht durch das Geld.Das Geld schaut ja nicht erfürchtig zu Ihm auf und sagt toller Kerl Du hast Recht.Falls er überzeugt ist das er was hat war seine Intention vielleicht sich ein paar "Jünger" zu suchen um von diesen Anerkennung zu erlangen.Da sein Versuch in einer gelinde Gesagt Witzdiskussion geendet hat gab er das vielleicht auf mit dem gedanken leckt mich doch am Arsch das wird nie funktionieren.

Aber es ist müsig darüber nachzudenken was oder was nicht seine Intention dafür war.

Ich finde es besser wenn man mal wirklich analytisch versucht zu lösen ist da eine Strategie wie er sagt oder nicht?Die Antwort wenn man sie findet beantwortet dann die meißten Fragen die man sich stellt.

Ich hoffe es gibt hier ein paar die das auch wollen und Ihren Intellekt einsetzten.

Also mein Vorschlag wäre man beachtet vor allem erst mal nur seine zwei bis drei Beispielpermanenzen und seine Aussagen erstmal nur die zu Anfang der Diskussion.

Die erste Permanenz die 3 Abschnitte hat unter die er schreibt 2Ja 4Nein, 2.Abschnitt 8Ja 7Nein, 3. Abschnitt 15Ja 9Nein 1Zeroverlusst.

Ich habe lange daran geknobelt und meiner Meinung nach können Sie nur eines Bedeuten.

Im ersten Abschnitt setzt er 6mal.Das ergebniss 2Ja4Nein steht aber schon vor dem Ergebniss des 6.Satzes.Folglich ahben diese Zahlen2+4 was mit den Sätzen zu tun nicht aber mit dem Ergebniss der Sätze.Nach abschnitt 2..8Ja7Nein hat er insgesamt 15 mal gesetzt. Es ist etwas wiedersprüchlich da keine Nachträglich ausgeknobelte Erklärung genau diese Zahlen bestätigt vielleicht hat er aber absichtlich oder nicht ein paar kleine fehler eingebaut um es nicht zu leicht zu machen.

Meine Erkenntnis hiezu ist:Es gibt 2 Mögliche Varianten was das bedeuten kann.

1. Er zählt hier wirklich Satz gewonnen oder Verloren und hat sich absichtlich oder nicht beim ersten Abschnitt verzählt.Die beiden nächsten und das Ergebniss stimmen aber.

2. Er zählt hier Sig 1-Sig2 unterschiedliches Satzsignal.

Da ich/wir nicht weiß/en was Sig2 genau ist ist es hier schwierig die 2. Vermutung zu bestätigen oder zu widerlegen.

Die Vermutung 1. wird noch gestütz durch ja15 Nein9 zeroverlust1

Desweiteren hat erzwar insgesamt 26Mal gesetzt aber das Ergeniss15/9/1 setzt er ja vor das Ergebniss des 26.Satzes hat also 25Mal Satz und 25 Mal Ergebniss des Satzes---stimmt.

Bei dieser Variante hat er sich dann absichtlich oder nicht nur einmal am Anfang verzählt im ersten Abschnitt wo das Ergebniss lauten müsste Ja1Nein4.

Eine der Beiden Möglichkeiten ist richtig ich denke die erste,was denkt Ihr dazu.

Leider ist das die einzige Permanenz die vorhanden ist wo sowas steht echt schade sonst wär es einfacher.

Jedenfalls das Endergebniss 15/9/1 getroffen 60% Verlohren 40% dekt sich sowohl mit dem von Ihm angegebenen Verhältniss von Gewinnsatz zu Verlustsatz als auch mit dem von Ihm angegebenen Verhältniss Sig1/Sig2 unterschiedlich zu Sig1/Sig2 gleich.Hilft also nicht weiter.Wenn es letzteres aber sein sollte würde er nicht zeroverlust schreiben und er setzt er setzt ja insgesamt 26 mal wo man ja auswerten könnte gleich /ungleich bis auf 2 Mal wo er in einer Serie setzt also Sig1 gar nichts gesagt haben kann also keine Auswertung gleich/ungleich.

Bei der ersten Möglichkeit ist insgesamt nur ein fehler im ersten Abschnitt (2/4 anstatt richtig 1/4) der gesamte Rest stimmt dann aber inklusive zeroverlust/1.Also ist die 1. Möglichkeit die richtige? Was denkt Ihr?

Grüße

[mmk38]

Besteht wohl kein großes Interesse sich auszutauschen und die die es vielleicht gelöst haben ziehen sich vielleicht immer schnell zurück??

@Baboon

Du sagtest doch Du hättest gelöst was Sig2 ist und wie es berechnet wird wolltest es dann mal testen und das Ergebniss hier bekannt geben.

Meine Frage hast Du es nun getestet und wenn ja welches Ergebniss kam raus?

[raro]

Hallo mmk38,

das mit dem Austauschen ist leider garnicht so einfach.

Denn wenn man etwas falsches schreibt,

besteht ja auch die Gefahr jemanden in die Irre zu führen.

Ich habe L. schon zig mal von vorne nach hinten u. umgekehrt durchgekaut.

Immer wieder finde ich neue Aspekte u. Interpretationsmöglichkeiten.

Manche scheinbar einfachen Dinge würde ich auch hier gerne nochmal zur Diskussion stellen,

und es wäre schön wenn sich daraus dann Klarheit entwickeln würde.

Die Punkte müssen hierzu aber sauber ausgewählt u. ausformuliert werden.

Leider habe ich im Moment nicht die Zeit dazu. Aber sie wird kommen...

Gruß raro

PS: baboon´s Ergebnisse würden mich auch interessieren,

auch wenn´s ein Irrtum gewesen sein sollte.

Und sollte es ein Irrtum gewesen sein, so wäre es dennoch interssant zu wissen,

was er für die Lösung gehalten hat.

Denn dann könnte man wieder eine falsche Variante ausschließen.

[baboon]

war leider wie zu erwarten ein Irrtum...

Leider kann ich euch dazu auch nichts mehr sagen, ich hab alles vergessen.

[brainman]

In ein paar Punkten bin ich anderer Meinung als Du. Auch gut! Hat er recht kriegt er die Bestätigung durch Geld.-Meine Meinungdazu.

Hat er Recht denkt er selbst ja sowieso das sein Spiel das Richtige ist.Sein Spiel bestätigtigt ihm zwar die Richtigkeit seinen These aber BESTÄTIGUNG/ANERKENNUNG bekommt er nicht durch das Geld.Das Geld schaut ja nicht erfürchtig zu Ihm auf und sagt toller Kerl Du hast Recht. Nein, aber die *otzen! Und denen ist sogar egal woher die Kohle regnet Falls er überzeugt ist das er was hat war seine Intention vielleicht sich ein paar "Jünger" zu suchen um von diesen Anerkennung zu erlangen. Anerkennung für schwule Jünger Da sein Versuch in einer gelinde Gesagt Witzdiskussion geendet hat gab er das vielleicht auf mit dem gedanken leckt mich doch am Arsch das wird nie funktionieren. VIELLEICHT! vielleicht auch nicht! who knows?

Aber es ist müsig darüber nachzudenken was oder was nicht seine Intention dafür war. (nimmsgern bezog in diesem Thread zeitweise die "ich weiss es aber ich darf es nicht sagen"-Position! Nun seine Intention war das genaue Gegenteil der Intention von Lukas.

Ich finde es besser wenn man mal wirklich analytisch versucht zu lösen ist da eine Strategie wie er sagt oder nicht?Die Antwort wenn man sie findet beantwortet dann die meißten Fragen die man sich stellt.

Ich hoffe es gibt hier ein paar die das auch wollen und Ihren Intellekt einsetzten. hey, -> brain <- man!!!!

Also mein Vorschlag wäre man beachtet vor allem erst mal nur seine zwei bis drei Beispielpermanenzen und seine Aussagen erstmal nur die zu Anfang der Diskussion.

Die erste Permanenz die 3 Abschnitte hat unter die er schreibt 2Ja 4Nein, 2.Abschnitt 8Ja 7Nein, 3. Abschnitt 15Ja 9Nein 1Zeroverlusst.

Ich habe lange daran geknobelt und meiner Meinung nach können Sie nur eines Bedeuten.

Im ersten Abschnitt setzt er 6mal.Das ergebniss 2Ja4Nein steht aber schon vor dem Ergebniss des 6.Satzes.Folglich ahben diese Zahlen2+4 was mit den Sätzen zu tun nicht aber mit dem Ergebniss der Sätze.Nach abschnitt 2..8Ja7Nein hat er insgesamt 15 mal gesetzt. Es ist etwas wiedersprüchlich da keine Nachträglich ausgeknobelte Erklärung genau diese Zahlen bestätigt vielleicht hat er aber absichtlich oder nicht ein paar kleine fehler eingebaut um es nicht zu leicht zu machen. Ich würde nicht die erste Permanenz nehmen, er hat sein Spiel doch später noch weiterentwickelt! Nimm die letzte

Meine Erkenntnis hiezu ist:Es gibt 2 Mögliche Varianten was das bedeuten kann.

1. Er zählt hier wirklich Satz gewonnen oder Verloren und hat sich absichtlich oder nicht beim ersten Abschnitt verzählt.Die beiden nächsten und das Ergebniss stimmen aber. Kannst Du es nicht ausschließen, so ziehe es in Betracht!

2. Er zählt hier Sig 1-Sig2 unterschiedliches Satzsignal.

Da ich/wir nicht weiß/en was Sig2 genau ist ist es hier schwierig die 2. Vermutung zu bestätigen oder zu widerlegen.

Die Vermutung 1. wird noch gestütz durch ja15 Nein9 zeroverlust1

Desweiteren hat erzwar insgesamt 26Mal gesetzt aber das Ergeniss15/9/1 setzt er ja vor das Ergebniss des 26.Satzes hat also 25Mal Satz und 25 Mal Ergebniss des Satzes---stimmt.

Bei dieser Variante hat er sich dann absichtlich oder nicht nur einmal am Anfang verzählt im ersten Abschnitt wo das Ergebniss lauten müsste Ja1Nein4.

Eine der Beiden Möglichkeiten ist richtig ich denke die erste,was denkt Ihr dazu.

Leider ist das die einzige Permanenz die vorhanden ist wo sowas steht echt schade sonst wär es einfacher. Lukas-Dilemma

Ich werfe Dir eine bessere Frage zu: Wie erklärst Du Dir den Satz von Lukasz in der Serie in einer seiner Permanenzen? Er setzt doch sonst n u r auf Farbwechsel?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

für die die neu dazukommen: ich bin nur wegweiser und liefer hilfestellung zur selbsterkenntnis. mein Fazit: kein vorhandenes, bzw. analysierbares System bei Betrachtung aller Fakten und Permanenzen. Über einhundert Möglichkeiten daraus ein Spiel zu machen. Aber dennoch nicht "das Lukas-Spiel" mit seiner Gewinnsicherheit!

bearbeitet Juni 3, 2010 von brainman

[nimmsgern]

Ich werfe Dir eine bessere Frage zu: Wie erklärst Du Dir den Satz von Lukasz in der Serie in einer seiner Permanenzen? Er setzt doch sonst n u r auf Farbwechsel?

Darf ich mal antworten ? Er setzt nicht nur bei Farbwechsel, das kommt öfter vor. Das macht er dann, wenn noch kein Ausgleich stattgefunden hat. Und was er mit Ausgleich meint, hat er mindestens einmal in seinem Thread erwähnt.

Leider ist das die einzige Permanenz die vorhanden ist wo sowas steht echt schade sonst wär es einfacher.

Das ist nicht richtig, es gibt nicht nur eine.

Gruss

nimmsgern

[brainman]

Generell betrachtet ist ja nimmsgern einer der hungrigsten in der Geschichte -> Motivator :pope:

Darf ich mal antworten ? Gerne Er setzt nicht nur bei Farbwechsel, das kommt öfter vor. Das macht er dann, wenn noch kein Ausgleich stattgefunden hat. Und was er mit Ausgleich meint, hat er mindestens einmal in seinem Thread erwähnt. Aha, was für eine Antwort! (mmk weiß jetzt Bescheid

Und genau deshalb hast Du Dir das ewige Schweigegelübte der Nichtwissenden angeeignet? Wär ja so schwer das (was mit Ausgleich gemeint ist) zu sagen... Nein! es reicht natürlich, daß Lukas es mal erwähnt hat...

Ich nehme wieder an, das ist diese eingangs erwähnte Taktik, richtig? "Ich deute es mal an, als wüßte ich es... mal schauen wer das dann wirklich findet und sich bedankt"

Dazu eine Anekdote:

Der Pförtner in einer Uni wird immerzu von Eltern gefragt, ob er denn nicht helfen könne deren prachtvolle Kinder in die Uni einzuschleusen, da es mit den Studienplätzen so knapp ist.

Antwortet der Pförtner: Wissen Sie! ich möchte keinen falschen Erwartungen wecken! ich gebe mein bestes aber garantieren kann ich nichts.

Und so nimmt der Pförtner die Bewerbungen/Immatrikulationsanträge an und bringt sie zum Briefkasten der Hauspost, wie als hätte niemand gefragt.

Und doch bekommt er immer und immer wieder Geschenke von Eltern als Anerkennung für die Mühe, deren Kinder es tatsächlich in die Uni geschafft haben...

Und auf die Frage von mmk nach Permanenz mit Kommentar, nicht anders... kein Link, kein Hinweis (Du bist ja schon fast auf meinem Niveau

Sorry, nimmsgern für die Kritik! Nur bist Du eigentlich der Sturste hier! Karl meinte das damals schon zu Dir! Das ist die positive Seite an Dir! Dein Unverständnis für Lukas,Karl, Logik etc steht dagegen. (1:1)

Jetzt kommt die Finalrunde: Du warst immer dabei, tust so viel zu kennen, aber wo ist hier was von Dir? konkret, meine ich. Nicht die andeutungen (auch wenn da nette dabei waren)! KLARTEXT! wie "ICH WEISS..... wer hilft ab da weiter...!" So sieht das aus! Du möchtest gerne neue Erkenntnisse, aber Deine eigenen....???

Um ehrlich zu sein bezweifel ich, daß da was "neues" kommen kann. Karl erklärte sein Spiel haargenau, und Du fragst 3 mal nach wie Matumba. Kann alles nur show sein, selbstverständlich... who knows?

kennst Du die eine Eule, die nachts immer kukuuu schreit und gegen die Bäume fliegt? ja, sie nimmt gern! :)

solltest Du das als unsachlich bezeichnen, streich die Scherze! bin noch sachlich dabei, wenn man die Klabauternummern außen vor lässt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

für die die neu dazukommen: ich bin nur wegweiser und liefer hilfestellung zur selbsterkenntnis. mein Fazit: kein vorhandenes, bzw. analysierbares System bei Betrachtung aller Fakten und Permanenzen. Über einhundert Möglichkeiten daraus ein Spiel zu machen. Aber dennoch nicht "das Lukas-Spiel" mit seiner Gewinnsicherheit!

[nimmsgern]

Hallo brainmann,

ich will mal nicht zitieren, ist mir zu viel Arbeit. Erst einmal habe ich schon irre viel von meinen Vorschlägen preis gegeben, aber nicht hier. Und das hätte Karl hier auch nicht gemacht.

Desweiteren hat Karl erklärt, wie er es sich vorstellt, aber es war falsch. Was nutzt da die Erklärung ?

Hinweise oder Links zu Permanenzen bzw. Chatbeispielen kann ich nicht bekannt geben, da ich aus Separee`s anderer Foren zitieren würde und das bitteschön ist unredlich, das solltest auch Du wissen.

Und zum Schluss möchte ich Dir sagen, warum ich lediglich gesagt habe, was man unter Ausgleich verstehen kann hat Lukasz hier in seinem Thread erwähnt. Erst wenn man den Thread öfter durchgeackert hat, wird man den Zusammenhang erkennen und verstehen. Es nutzt kein Hinweis, das habe ich so oft gemacht und wurde von anderen für nicht wichtig erachtet. Das habe ich im anderen Forum mehr als einmal erwähnt und vermutlich auch Dir gesagt. Es dürfte für Dich also nichts Neues sein. Na klar, jetzt weiß ich wer .....

Gruss

nimmsgern

[brainman]

Hallo brainmann,

ich will mal nicht zitieren, ist mir zu viel Arbeit. Erst einmal habe ich schon irre viel von meinen Vorschlägen (VORSCHLÄGE sind keine Erkenntnisse) preis gegeben, aber nicht hier. Und das hätte Karl hier auch nicht gemacht.

OK, akzeptiert, wenn Du Erkenntnisse meinst, aber wozu dann dieser thread? damit andere liefern?

Desweiteren hat Karl erklärt, wie er es sich vorstellt, aber es war falsch. Was nutzt da die Erklärung ? Na, na, na, bevor Du es wusstest, bist da aber ganz schön im dunkeln spazieren gewesen... (nur scherz, ein bisschen salz in die wunde sorry dafür

Hinweise oder Links zu Permanenzen bzw. Chatbeispielen kann ich nicht bekannt geben, da ich aus Separee`s anderer Foren zitieren würde und das bitteschön ist unredlich, das solltest auch Du wissen.

Ahh so tickt die Uhr! ok

Und zum Schluss möchte ich Dir sagen, warum ich lediglich gesagt habe, was man unter Ausgleich verstehen kann hat Lukasz hier in seinem Thread erwähnt. Erst wenn man den Thread öfter durchgeackert hat, wird man den Zusammenhang erkennen und verstehen. Es nutzt kein Hinweis, das habe ich so oft gemacht und wurde von anderen für nicht wichtig erachtet. Das habe ich im anderen Forum mehr als einmal erwähnt und vermutlich auch Dir gesagt. Es dürfte für Dich also nichts Neues sein. Na klar, jetzt weiß ich wer .....

Wer es weiß, fragt nicht, richtig? (habe nur geschimpft )

Was meinst mit "jetzt weiß ich wer..."? (wer Dir den nichtvorhandenen Pokal aus den Händen gerissen hat, in 2 tagen am ziel war, danach das ufer nach weiteren überlebenden abgesucht hat, einen Leuchtturm errichtet hat zur Weisung neuer Schiffe (und damit die motten verbrennen), aber dann nur rumkaspert? ) GUILTY!!! kennst doch: sauer macht lustig :)

Das IHR mich noch nicht in Euer Separee/Schweiz/Italien/sonstwas eingeladen habt, zeigt nur, daß IHR die Lösung gar nicht sucht Und jetzt überleg mal wo / warum IHR hängt (keine Anspielung, ich kenn Euer DORT nicht!)

Und nun, wo wir uns ausgesprochen haben NG, jetzt wird Dir der alte Kurs leider nicht mehr so leicht fallen. Das Minimum im Thema ist gefunden. Du (zeitzeuge) darfst nicht reden. Dürftest Du reden, steht in den Sternen WAS Du redest. Wenn "wer" auf Deinen Wissenstand und höher kommt, darf "wer" dann auch nicht reden? Also könne mer den thread closen oder wie?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

für die die neu dazukommen: ich bin nur wegweiser und liefer hilfestellung zur selbsterkenntnis. mein Fazit: kein vorhandenes, bzw. analysierbares System bei Betrachtung aller Fakten und Permanenzen. Über einhundert Möglichkeiten daraus ein Spiel zu machen. Aber dennoch nicht "das Lukas-Spiel" mit seiner Gewinnsicherheit!

--------------

EDIT

hab das mit dem "mir erzählt, jetz weiss ich wer" gepeilt! Du glaubst wir würden uns kennen von "DORT"! FALSCH! ich bin neu, komplett neu! Kein namen-switcher, kein saxe, kein vendor, kein Lukas, kein NG! einfach neu! verstehst? Deshalb der "frag Dich wer will was von wem" damals... aber hier hat natürlich NIEMAND scheuklappen auf, um das zu übersehen, richtig?

So, die Luft wird dünner für Schmarrn

bearbeitet Juni 4, 2010 von brainman

[msoprofi]

Jetzt mal öffentlich.

Hast Du echt geglaubt, Du klickst mal eben ein Roulette Forum an und bekommst gleich einen Tipp,

wie man mal eben ein paar Millionen macht ?

Das gilt auch für alle anderen !

Selbst fressen macht Dick !!

[mmk38]

Hi Leute,

also ich habe niemanden gefragt mir die Lukas Strategie zu erklären.

Ich fragte ob es welche gibt die eingeweiht wurden und bestätigen können das es lohnt weiter zu forschen bzw. durchzukauen.

Mehr will ich gar nicht wissen.

Also wenn nun einer oder mehrere diese Strategie kennen z.B. seine Sätze anhand dieser Strategie nachvollziehen können kann er oder sie doch ohne etwas zu verraten sagen ja ich kenne die Strategie sie ist gewinnbringend es lohnt sich daran zu arbeiten sie zu verstehen oder eben nicht.

Lukasz sagte doch das der der diese Strategie spielen will sie selber erarbeiten muss.

Gilt das nicht mehr?

Genau das will ich ja.Die kleine Hilfestellung um die ich gebeten hatte war nur zu erfahren ob es welche gibt die sie kennen und sagen können lohnt es oder nicht.

Grüße

[ruckzuckzock]

. Das macht er dann, wenn noch kein Ausgleich stattgefunden hat

Gruss

nimmsgern

Was für ein Ausgleich?

Abgesehen davon, dass hier Gleichmässigkeit vorgegaukelt wird, die in der Realität nicht existiert ...

weder über kurz oder lang, noch innerhalb 50 Farbwechseln.

Was soll der denn bringen, bei einem Masse egale Spiel.

Erleichterung über ein Pariergebnis, nach längerer Minusphase?

Ruckzuckzock

[nostradamus1500]

Du musst den Lukasz-Thread hier schon genau lesen, mindestens 10 mal von vorn nach hinten und wieder zurück. Dann verstehst Du vielleicht auch seine Sprache, seine Zeichensetzung, seine Hinweise. Konzentriere Dich nur auf seine Aussagen, dann bleibt von knapp 160 Seiten garnicht so viel über.

@ scarface,

...ich hoffe, Du bist Dir darüber im Klaren, dass Dein Wunsch, einen Thread zu haben, wo nur Kommentare zur Sache geschrieben werden, ehrbar ist, aber nicht funktionieren wird. Nicht zuletzt liegt das an ehemaligen "Mitstreitern" im Lukasz-Thread, die schon damals entsprechende Kommentare abgegeben haben und noch heute hier aktiv sind. Lass Dich überraschen.

Gruss

nimmsgern

PS: Vielleicht kommt Euch meine Signatur bekannt vor ! Ist nicht von mir.

@all

schön, dass sich heute immer noch welche für die Geschichte interessieren. Das Problem wo meiner Meinung damals die meisten gescheitert sind war, dass sie zu kompliziert gedacht haben. Den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Mich eingeschlossen. In der Vorgehensweise ist immer mit dem 2. Schritt angefangen worden und dadurch ist es nicht gelöst worden. Abgesehen von Stranger vielleicht. Es müsste zunächst bei Sig 1 der Grund gefunden werden, welche Bedeutung hat der Farbwechsel und welche Bedeutung hat die Eigenschaft des FW (P/P, I/P usw.)

@ nimmsgern

Ich gebe dir Recht. Von den 156 Seiten das heraus zu filtern, was wirklich entscheidend ist und die Lösung zwischen den Zeilen steht. Darum möchte ich das auch alles noch einmal aufrollen, aber vielleicht mit einem anderen vorgehen.

Ich fang mal an:

ziemlich zu Anfang (Seite 1) kamen von Lukasz Permanenzabschnitten in den die Zwischenbemerkungen kamen

ja 2 nein 4

ja 8 nein 7

usw.

dies ist bisher nicht gelöst worden. "Papamaus" hatte immer wieder nachgefragt, aber keiner ist dahinter gekommen. Per Zufall ist mir aufgefallen, dass sich das auf die Eigenschaften der wechselde Farbe mit dem vorletzten Coup bezieht. Dabei gab es 4 Wechsel, wo Pair zu Pair und 6 mal P/I bzw. I/P gekommen ist. In dem Fall also: ist eine Serie von P/P (oder auch I/I) eingetroffen ja 2 nein 4.

Fürs erste soll´s erst mal reichen. Das sollten wir kapieren. Dann werden wir auch die Zusammenhänge verstehen.

Auf geht´s Leute

Schönen Gruss SF

einfach nur PEINLICH

NULL LOGIK

NULL GRUNDLAGE

NULL CHANCE.

[raro]

Wow, jetzt geht´s ab hier,

aber das wurde ja schon prognostiziert.

Und alles vergessen..., fast unglaublich.

Gruß raro

[nimmsgern]

Was für ein Ausgleich?

Wechsel und Folgen

einfach nur PEINLICH

NULL LOGIK

NULL GRUNDLAGE

NULL CHANCE.

Hallo Nostradummus,

hab´ da mal eine Frage an Dich. Wieviel hast Du bisher mit Deiner Methode gewonnen. Und bitte nicht ausweichen !

Gruss

nimmsgern

[ruckzuckzock]

Wechsel und Folgen

Gruss

nimmsgern

Das heisst es gibt einen, in irgendeiner Weise verlässlichen Ausgliech von Wechsel und Folgen, innerhalb 50 Farbwechsel?

Ruckzuckzock

bearbeitet Juni 5, 2010 von ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

Wechsel und Folgen

Gruss

nimmsgern

doppelt.

Ruckzuckzock

bearbeitet Juni 4, 2010 von ruckzuckzock

[nimmsgern]

Ich will mal so antworten, es wird auf den Ausgleich von Wechsel und Folgen gespielt. Und dann reicht es, wenn ich im Gleichsatz mehr als 25 mal recht hatte.

Wir wissen, dass wir eine ungleiche Verteilung von Wechsel und Folgen bei S/R und P/I haben. Das Verhältnis Farbwechsel haben wir ja schon, nämlich 50 mal, Folgen haben wir hier keine. Bei P/I sollten wir aber Wechsel und Folgen haben.

Und jetzt schau mal, wieviel Wechsel von S/R und P/I sich den Folgen von S/R und P/I gegenüberstehen.

Gruss

nimmsgern