Phönix aus der Asche

[ruckzuckzock]

Hier ging es nur um die Logig."

Nur das zählt!

Gruß, trude

Ist völlig logisch!

Ruckzuckzock

[trude]

@ruckzuckzock

Dem aufmerksamen Betrachter ist allerdings nicht entgangen, dass Lukasz' Zitate aus dem Originalthread von Lukasz hereinkopiert wurden. Somit also auch die Rechtschreibfehler, für die ich mich also nicht entschuldigen muss.

Gruß, trude

[€roulette€]

@trude

und was soll das nun für eine aussagekraft haben, Original-Zitate hin oder her, wo liegt der Schlüssel der Weisheit?

[scarface]

@ €roulette€

dein Nick steht wohl für Kohle und Roulette. Mit deiner oberflächlichen Betrachtungsweise stehen deine Chancen gar nicht so gut, dass das auch eintritt. Zumindest nicht was Lukasz seine Methode angeht. Sorry, ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber es gibt einige, mich eingeschlossen, die sich damit schon ein paar Jahre auseinandersetzen. Und die, die heute noch daran arbeiten, beweisen zumindest Fleiss und Hartnäckigkeit. Bei vielen scheint der geistige Horizont für die Tragweite dafür nicht bewusst zu sein. Und das meine ich ausdrücklich nicht beleidigend, sondern hat mit Erfahrung zu tun. Damit fängt jeder irgendwann mal an.

@ ruckzuckzock

auch dein Nick steht wohl für die schnelle Kohle. Am besten noch mit Methoden, die sich andere erarbeitet haben. Jedenfalls kann ich nicht erinnern von dir auch nur einmal etwas gelesen zu haben, wo ein Eindruck von "Mitarbeit" entstehen könnte. Wenn du zu der geht-nix-Partei gehörst, bist du hier fehl am Platz.

@ all

ich weiß nicht welche Vorstellung die Leute haben, die hier lesen oder schreiben. Vielleicht sollte ich euch mal runterholen auf den Boden. Dieser Thread hat den Sinn, dass verschiedene Aspekte von den verschiedenen Leuten dargelegt werden, zu denen sich jeder selbst seine Gedanken machen soll um der Lösung näher zu kommen und nicht das irgendeiner hier die Lösung schreibt oder erwartet, das sie irgendwann präsentiert wird. Von meiner Seite aus zumindest nicht. Ob ich die Lösung habe oder nicht werde ich nicht breittreten. Ihr könnt nun denken was ihr wollt, das ist eure Angelegenheit.

Also, Leute, Lukasz ist kein Phantom, kein Spinner oder Neurotiker. Sein Spiel die Perfektion!

SF

[Faustan]

Moinmoin,

Also, Leute, Lukasz ist kein Phantom, kein Spinner oder Neurotiker. Sein Spiel die Perfektion!

Was sagen deine weiteren Tests? Eine Seite vorher hattest du gesagt deine Teststrecke wäre noch etwas kurz. Hat sich diese in der Zwischenzeit verlängert, wie schauen die Eckdaten aus.

Ob Lukasz' Spiel die Perfektion ist kann wohl keiner bestätigen. Der Original-Thread wurde nach etlichen Seiten beendet. Lukasz selbst lud Leute dazu ein ihn im OC beim spielen zu beobachten - jedenfalls meine ich das gelesen zu haben. Es gab aber keine Rückmeldungen von erstaunten Zuschauern. Auch hatte Lukasz zuvor zwei drei Threads erstellt in denen er noch auf Drittelchancen und Kolonnen glaubte siegen zu können. Live spielte er wohl mal Dutz/Kol und scheiterte. Etwas später tauchte er dann mit 'Opas Systemschrift' auf.

So, jetzt dürfte jeder denken ich gehöre zum erlauchten Kreis der Meckerer dazu, dem ist aber nicht so. Ich hab' selbst einige Wochen mit Lukasz verbracht; mit seinem Thread wohlgemerkt. Die Ungleichverteilung ist schon interessant. Sig1 ist genauso gut wie jedes andere zufällige Signal auch. Der P/I-Wechsel alleine hat ja keinen Einfluss auf R/S. 

Als Päärchen R/I bzw. S/P siehst dann schon anders aus. Dort stellt sich meist innerhalb einer 18Coups Rotation ein Übergewicht ein.

Dieses hat Lukasz dann wohl auch versucht anzugreifen. Und er hat auch richtig erkannt das man P/I nicht zu bespielen braucht, denn manchmal läuft es wie am Schnürchen mit dem 'R/S Vorhersagen'.

Sig2 ist mir auch noch schleierhaft was genau er dort auszählt. Es dürfte sich aber wahrscheinlich um R/I bzw. S/P handeln. Das 'RISP System' hatte, glaube ich, auch @ruckzuckzock im alten Lukasz Thread mehrmals angesprochen. Faszinierend keine Frage, nur wie man es erfolgreich umsetzen soll weiss zumind. ich nicht.

Habe mir diesbezgl. schon in Excel 'nen Ast abgebrochen, verschiedene Signale konstruiert, verschiedene Progressionen probiert. Aber das es immer ins Plus läuft habe ich nicht hinbekommen.

So, genug Senf am Morgen.

Wenn du @scareface wirklich meinst du hast Lukasz 1:1 entschlüsselt dann sei so gut und stelle ein paar Ergebnisse online. Denn nur mit bloßen Worten kömmt hier niemand ein Stück weiter.

Und zum Abschluss noch ein Wort an alle 'In-der-Luft-Zerreisser': Nein, ich suche nicht das Lukasz'sche Sig2 & Nein, ich bin kein Lukasz Anhänger der sich den Kopf zerbricht. Von Lukasz bin ich geheilt

[baboon]

12 rot pair

17 schwart impair signal farbwechsel impair zu pair zu 1 zu impair farbwechsel

36 rot pair farbwechesl hat gestimmt zu 1 zu pair....

hat sich jemand schon darüber Gedanken gemacht?

Gruß, trude

sicher haben sich einige darüber gedanken gemacht, mich mit eingeschlossen.

Aber es fängt schon damit an farbwechsel impair zu pair

Schon das kann ich nciht nachvollziehen, denn die 12 zur 17 ist, pair zu impair und nicht umgekehrt!

Mit der 1 meint der evtl die Serienlänge vor dem FW? Denn er meinte ja das hier:

"Nein du musst nichts vergleichen, im 2ten Signal. Das zusammenzählen reicht aus. Hier ging es nur um die Logig."

Aber selbst wenn wüsste ich nichts damit anzufangen...

[nimmsgern]

Es dürfte sich aber wahrscheinlich um R/I bzw. S/P handeln.

Nein !

Vielleicht mal etwas anders erklärt um zu zeigen, dass es mit der o.g. Ungleichverteilung nichts zu tun hat.

Lukasz sagt, stell Dir vor, wir haben 2 Spiele (die beiden Signale). Das eine Spiel setzt darauf, dass nach Schwarz -> Rot kommt. Das zweite Spiel will erkennen, ob nach Schwarz wieder Schwarz kommt. Passieren kann ja beides.

Nun hat er eine Möglichkeit gefunden, an Hand von PI zu erkennen, wann bei beiden Spielen die Vorhersage übereinstimmt. Darauf setzt er, wobei es ihm reicht, wenn er ein wenig mehr recht als unrecht hatte. Mehr ist nicht.

nimmsgern

[Faustan]

 

 

Aber es fängt schon damit an farbwechsel impair zu pair

Schon das kann ich nciht nachvollziehen, denn die 12 zur 17 ist, pair zu impair und nicht umgekehrt!

Na das ist doch das Einfachste an Lukasz. Wenn P/I wechselt (also P zu I oder I zu P  ) dann wechselt auch die Farbe (bzw. dein Jeton wandert auf die andere Seite des EC Feldes  . Wenn P oder I gleich bleibt dann setz 'nen Stück auf die Farbe die 'grad kam.

Nein !

Vielleicht mal etwas anders erklärt um zu zeigen, dass es mit der o.g. Ungleichverteilung nichts zu tun hat.

Lukasz sagt, stell Dir vor, wir haben 2 Spiele (die beiden Signale). Das eine Spiel setzt darauf, dass nach Schwarz -> Rot kommt. Das zweite Spiel will erkennen, ob nach Schwarz wieder Schwarz kommt. Passieren kann ja beides.

Nun hat er eine Möglichkeit gefunden, an Hand von PI zu erkennen, wann bei beiden Spielen die Vorhersage übereinstimmt. Darauf setzt er, wobei es ihm reicht, wenn er ein wenig mehr recht als unrecht hatte. Mehr ist nicht.

nimmsgern

Hmmm, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, es hat mit dem Ungleichgew. zu tun. Wieso sonst sollte er P/I zur Bestimmung der Farbe heranziehen? Nur deshalb weil es 10 RI und 10 SP sind & 8 RP und 8 SI.

Das heisst z.Bsp. 10 R/I : 8 R/P. 

18 Zahlen der EC Rot sind 100%,

10 davon sind Impair also 10/(18/100)= 55,55%,

8 sind Pair also 8/(18/100)= 44,44%.

Der Name des Original Lukasz Thread lautet .... naaaaa....wer weiss es.... richtig:

Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%..., 55% zu 45% Gewinn garantiert !

bearbeitet September 9, 2010 von Faustan

[trude]

@faustan

Du hast schon recht mit Lukasz' Titel:

Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%..., 55% zu 45% Gewinn garantiert !

Da gibt es aber noch mehr Dinge, die im Verhältnis von ca. 55% : 45% stehen als 10:8!

Gruß, trude,

[trude]

@ baboon

Ich glaube, dein Problem ist, dass du von oben nach unten zählst, was ja normaler Weise auch richtig ist, aber:

Versetz' dich 'mal in die Lage des Chaoten Lukas, des alten Schlampsacks: Er zählt halt von unten nach oben.

Und jetzt?

Gruß, trude

[Faustan]

Moin trude,

Da gibt es aber noch mehr Dinge, die im Verhältnis von ca. 55% : 45% stehen als 10:8!

Da wäre ich dir dankbar wenn du mir die Dinge sagen könntest. Nee, ernsthaft jetzt. PN-Postfach freut sich immer über Wurfsendungen

[baboon]

  Na das ist doch das Einfachste an Lukasz. Wenn P/I wechselt (also P zu I oder I zu P  ) dann wechselt auch die Farbe (bzw. dein Jeton wandert auf die andere Seite des EC Feldes  . Wenn P oder I gleich bleibt dann setz 'nen Stück auf die Farbe die 'grad kam.

Das meinte ich damit nicht!

Ich meine seinen Kommentar:

12 rot pair

17 schwart impair signal farbwechsel impair zu pair zu 1 zu impair farbwechsel

nach der 12 die aber pair ist kam die 17 die aber impair ist. Also wenn er sich hier nicht vertan/verschrieben hat versteh ich nicht was er mit dem impair zu pair meint und noch weniger versteh ich was er mit 1 zu impair meint.

Die einzige Vorstellung die ich habe ist das die 1 für die serienlänge steht.

Also "Serienlänge vor dem FW" zu "Parität des letzten FW"

bearbeitet September 9, 2010 von baboon

[nimmsgern]

Hmmm, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, es hat mit dem Ungleichgew. zu tun. Wieso sonst sollte er P/I zur Bestimmung der Farbe heranziehen?

Noch einmal, SR ist gleichmässig und PI ungleichmässig im Kessel angeordnet. Und weil das so ist, kann man es gegenseitig berechnen. Übrigens sind 66 % gemeint rein rechnerisch, 55% werden davon erzielt.

Gruss

nimmsgern

[Faustan]

Das meinte ich damit nicht!

Ich meine seinen Kommentar:

12 rot pair

17 schwart impair signal farbwechsel impair zu pair zu 1 zu impair farbwechsel

Er hat sich verschrieben in der Hektik. P/I wechselt, er hat aber von unten geschaut. also I zu P. Und jetzt schreibst du dir gedanklich eine 1 bei 'von Pair zu impair' hin. Und im nächsten Coup wechselt es von I auf P, also schreibst du dir auch eine 1 bei 'von Impair zu Pair' hin. Macht somit 1:1 = 0. Sig2 hat keine Aussagekraft. 

Noch einmal, SR ist gleichmässig und PI ungleichmässig im Kessel angeordnet. Und weil das so ist, kann man es gegenseitig berechnen. Übrigens sind 66 % gemeint rein rechnerisch, 55% werden davon erzielt.

Na ich glaube wir reden beide mit unterschiedlichen Worten über das Gleiche. Macht ja nix.

[sachse]

Also, Leute, Lukasz ist kein Phantom, kein Spinner oder Neurotiker. Sein Spiel die Perfektion!

SF

Du kennst ihn?

sachse

[charly22]

Noch einmal, SR ist gleichmässig und PI ungleichmässig im Kessel angeordnet. Und weil das so ist, kann man es gegenseitig berechnen. Übrigens sind 66 % gemeint rein rechnerisch, 55% werden davon erzielt.

Gruss

nimmsgern

das hat doch aber keinen einfluss darauf wie die zahlen nun fallen,gleichmässig angeordete farben,fallen

genau so,durcheinander wie ungleichmässige.

gruss charly

[Faustan]

Moin @ruckzuckzock,

da haste aber 'n bissl gecheatet, bzw. einen deiner älteren Posts kopiert. Den hab' ich ja vor Monaten schon gelesen von dir.

Ich seh's genauso. RI und SP sind die beiden Kandidaten. Und nach 'ner Rotation kommt meist -nicht immer- mehr RI als RP & mehr SP als SI. Lukasz' Sig2 zählt das einfach aus. In der Annahme das sich P/I ausgleichen (innert 50 Farbwechsel).

Ich selbst hab' 'n bissl mit RI und RIM/RIP rumgespielt. Wie ich ein paar Posts vorher schon erwähnte, manchmal läuft es wie am Schnürchen mit dem 'Farbe vorhersagen'. Und dann nach 'n paar Coups mehr fällt die Kinnlade wieder runter weil man im Moment garnix mehr trifft. Wie bei jedem System halt.

Klar hat es Charme, aber es gewinnt eben nicht jede Partie.

Das einzige was ich cool fand man konnte die Serienlänge beschränken. Ist dann wohl was für die Progressierer.

@charly

Nicht R/S und P/I einzeln betrachten. Nehm' sie als Paare. Bleistift* RI, wenn RI +2, wenn RP o. SI +0, wenn SP -2. Das Schöne daran, du kannst 16 Zahlen komplett vergessen. Deine Permanenz zeigt nunmehr nur noch RI, SP und Zero.

Soo, wahrscheinlich nix davon war jetzt Lukasz bezogen. Macht mir aber nix. 

*Bleistift: Verballhornung des Wortes "Beispiel".

bearbeitet September 9, 2010 von Faustan

[dolomon]

@

Siehst Du: Die härtesten Roulettisten haben Lucasz nix abzugewinnen. Die Mathematik spielt hier einfach nicht mit!

Frage: Soll man überhaupt noch an dieser Sache weitermachen? Nein, weil es andere "Dinge" gibt die Gewinnträchtiger sind!

Gruss Dolo

[ruckzuckzock]

Moin @ruckzuckzock,

bzw. einen deiner älteren Posts kopiert. Den hab' ich ja vor Monaten schon gelesen von dir.

So ausführlich im Detail erklärt, hatte ich dies bisher noch nicht ... unter Einbeziehung der mathematischen Betrachtung.

(wobei hier nur ein Teilaspekt angesprochen wurde, die Überlegung geht selbstverständlich noch weiter!)

Allerdings war die Arbeit wohl umsonst.

Der Beitrag wurde offensichtlich entfernt!

Wohlgemerkt ein reiner Sachbeitrag, mit dem Grundtenor, dass dieses ominöse Signal 2 unter richtiger Betrachtungsweise sogar Sinn ergibt ... einfach weg.

Unfassbar!*

Ruckzuckzock

Admin Hinweis:

*) Sachdienliche Beiträge werden nicht verschoben. Kommentare von Themen-Störern, die häufig auch unsachlich werden, kommen in den Schubladenbereich oder werden ganz heraus genommen. Das gilt auch für vergiftete Sachbeiträge (teilweise sachlich, ansonsten gezielt destruktiv) oder Spam (gleicher Beitrag mehrmals gepostet).

[Peterson]

@ruckzuckzock

Der Beitrag wurde offensichtlich entfernt!

Ruckzuckzock

nix entfernt, nur verschoben, Unterste Schublade,Stammtisch-Eck. Anmeldung erforderlich, was auch Sinn macht, nur absahnen gilt nicht.

(wobei hier nur ein Teilaspekt angesprochen wurde, die Überlegung geht selbstverständlich noch weiter!)

Nachdem du alles so schön erklärt hat, klär uns doch bitte weiter auf, wie es noch weiter geht.

Perterson

[roulettnix]

nur absahnen gilt nicht.

Was willste denn HIER absahnen????????????

Deine Verluste von morgen?

Nichts für ungut!

[ruckzuckzock]

@ruckzuckzock

nix entfernt, nur verschoben, Unterste Schublade,Stammtisch-Eck. Anmeldung erforderlich, was auch Sinn macht, nur absahnen gilt nicht.

Nachdem du alles so schön erklärt hat, klär uns doch bitte weiter auf, wie es noch weiter geht.

Perterson

Nachdem das für Dich Sinn macht, suchst Du nach weiteren Erläuterungen, vielleicht besser in irgendwelchen unteren Schubladen!

Von mir gibt es auf dieser Basis nichts mehr abzusahnen.

Ich habe mir den Beitrag nochmal durchgelesen.

Was eine fundierte Betrachtung, in den untersten Schubladen verloren hat, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Mich ärgert, dass ich mich überhaupt zur Veröffentlichung dieses klaren Gedankengangs, habe hinreissen lassen.

Allerdings befriedigt mich, die Tatsache, dass damit noch nichts gewonnen ist, grenzenlos!

Viel Vergnügen bei weitern sinnlosen Disskusionen und den nächsten 5 Jahren hirnloser Forschung.

Ruckzuckzock

bearbeitet September 15, 2010 von ruckzuckzock

[scarface]

@ all

Guten morgen liebe Gemeinde,

manche dachten wahrscheinlich, ich hätte mich verdünnisiert. Ich habe nur einen üblen Rückfall gehabt. Nun geht es weiter. Wie ich sehe, schläft dieser Thread ein wenn nichts neues kommt. Logisch. Aber ich arbeite auch weiter dran.

@ Faustan

mein lieber Mann . Du schrammst mit einem Beitrag aber messerscharf an S 2 vorbei. Doch dann.... Bleibe mal bei deiner Farbserie. S 2 sagt dir in dieser Serie was du bei einem FW tun sollst. Und denke daran, S 2 hat etwas gegenteiliges zu tun mit S 1. Im Satzsignal können aber durchaus beide das Gleiche sagen. Wenn du das 3. Pair (bei der Perm. 4, 23) bei 8, 34 Pair zu Pair zu Pair entschlüsselt hast, hast du eine Erkenntnis.

Mit freundlicher Kugel

SF

[scarface]

Kleiner Nachtrag noch!

Die gesamte Strategie beruht auf 4 Säulen.

1. Signal 1

2. Signal 2

3. Ergebnis des letzten S 2

4. Verknüpfung von S 1 & (letztes + jetziges) S 2

Da nur S 1 zweifelsfrei dargelegt wurde und an Perm. bei manchen Sätzen Schlüsse gezogen werden konnte, dass dort nur nach S 2 gesetzt wurde, entstand eine wahre S 2 Flut. Die Schwierigkeit dabei ist, dass S 2 sowie deren richtige Verknüpfung nicht zu entschlüsseln war. Daran haben sich genug User jahrelang die Zähne ausgebissen. Was fange ich damit an zu wissen wie die Verknüpfung funktioniert wenn ich S 2 nicht kenne? Gar nichts.

Zitat:

Sagt mir S 2 eine Farbe, so weiß ich Bescheid. Habt ihr eigentlich eine Idee was damit genau gemeint sein könnte? S 2 kann also auch keine Farbe zeigen. Was kommt also in Frage.

Für die Freunde des binären Rechnens: Zitat: S 2 kann aus 2 oder 3 Atomen bestehen. Auch hier ist die Frage was das 3. Atom ist, wenn wir voraussetzen, dass die 2 Atome aus Farbe und P/I bestehen. Denkt mal an die Eigenschaften und die Kesselzahlen.

Es ist nicht leicht Beschreibungen abzugeben ohne dabei alles zu verraten. Denn auch ich verrate keine Lösung. Ich möchte nur anregen mal in eine andere Richtung zu schauen.

Mit ausgeschlafenen Grüßen

SF

P.S.: Habt bitte Verständnis dafür, dass ich die Flut von PM´s nicht bewältigt kriege

[trude]

S 2 kann aus 2 oder 3 Atomen bestehen. Auch hier ist die Frage was das 3. Atom ist, wenn wir voraussetzen, dass die 2 Atome aus Farbe und P/I bestehen. Denkt mal an die Eigenschaften und die Kesselzahlen.

Das dritte Atom ist !

Gruß, trude