Phönix aus der Asche

[Saechsin]

Auch wieder so'n tolles Gerücht. Casino Hamburg beauftragt mich paar Systeme zu posten und 30 Mann rennen in irgendein Casino Austria um's zu testen; Gewinn für Hamburg = 0.

Guck dir mal an, wie die Online Casinos alle miteinander verbandelt sind, und denen gehts gut!

6in

[nimmsgern]

Doch

Allein dieser Satz von Lukasz

ist haarsträubender Nonsens.

ettmo

Du hast wirklich keine Ahnung, was damit gemeint ist !

Ist aber auch nicht wichtig.

nimmsgern

[Faustan]

@Saechsin,

ja schon. Aber die bezahlen niemanden um Systeme zu verbreiten. Die bieten dir nur die Möglichkeit ein paar Cent zu verdienen wenn du neue Kunden wirbst. Englisch: Affiliate Program. Die grottenschlechten Webseiten die so rumfliegen sind halt nur mit Müll zugestopft um die Dummen irgendwie dazu zu bekommen mal auf das bunte Bild mit Link zu klicken. Und das andere wieso einige Geld verlieren sind die lustigen Mails a la $100-Bonus. Die kann man getrost als Spam behandeln, am besten alles was Casino im eMail-Text hat gleich auf dem Mailserver löschen lassen.

bearbeitet Mai 21, 2011 von Faustan

[roulettnix]

Warum erinnert mich dieser Thread nur an den Tanz um das goldene Kalb?????

Es gibt hier noch einige andere Threads mit riesigen Zugriffzahlen, die meiner Meinung nach keinen Deut besser sind.

Eigentlich erschreckend, wie viele Leute auf diesen Müll hereinfallen.

Damit will ich nichts gegen die Leute sagen, die Roulette als Hobby betreiben.

[Drue]

Es ist doch gar nicht klar ob das überhaupt L. ist.Warum nimmt er nicht seinen alten Nick oder lässt sich durch Baboon identifizieren?

Etwas stutzig macht mich auch folgendes:

sicher ist, dass ich weiss, wie die Strategie funktioniert.

würde der Erfinder der Strategie so schreiben?...also ich weiß nich...

[mmk38]

Hallo All,

Sachse in beziehung auf s2 muss ich Dir hier mal bestätigen das L. in seinen Beispielpermanenzen nicht wahllos einfach rot und schwarz setzt sondern das seine Sätze mit einem festen Regelwerk exakt nachgespielt werden können.

Dieses Regelwerk beinhaltet s1 und s2 und ein übergeortnete Satzregeln die bestimmen wer oder was setzen darf.

Ob sich nun einer Vorstellen kann das diese Strategie funktioniert oder nicht sind doch L. beschreibungen erstens das es da noch was gibt das s2 heißt und auch wie dieses s2 funktioniert keine hirngespinste sondern in seiner Satzfindung ausschlaggebend für die bestimmung des nächsten Satzes. Und wenn man diese Bausteine anwendet wird man in den Beispielpermanenzen sehen das er nicht einfach mal so rot oder schwarz setzt sondern das die Sätze einem Regelwerk unterliegen in dem mal der oder der dran ist.

Mal ehrlich egal ob diese Strategie nun funzt oder nicht die grenzen des Möglichen die jeder von uns in seinem Kopf hat gibt es zu 99 % auch nur hier im Kopf aber nicht in der Realität.

Ich hätte mal eine Frage für die Runde und auch gerne von Sachse hierzu ne Meinung:

Wir wissen das sich im Roulette alles ausgleichen wird. GESETZ. Nicht verwenden für unser Spiel können wir das weil wir nicht wissen wann dies passiert, jetzt oder erst in 5 Coups oder erst in 500. GESETZ.

Wenn wir also wissen das alle Chancewn mal vor oder rückläufig sind aber sich auch IRGENDWANN wieder ausgleichen werden das heißt gegen 0 laufen wissen wir das wir eine Kurve bekommen die hoch und runter läuft aber auf lange sicht immer um eine 0 Linie herum. Eigentlich könnte man das ja schon bespielen geht aber nicht weil es mitunter ewige Sätze daern kann bis der Ausgleich kommt. Wenn man es schafft ein Regelwerk zu produzieren das genau dieses Verhalten in seiner Gewinn/Verlustkurve auch hat (wie eigentlich die meißten) mit dem entscheidenden unterschied zu den meißten anderen das man hier mit an sicher grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann das dieser ausgleich( bei ausschlag der Kurve widerannäherung an die 0 Linie) nicht IRGENDWANN geschieht sondern innerhalb von 50 Farbwechseln. WAS HAT MAN DANN.

Alles was man braucht um JEDEM RC die Hammelbeine lang zu ziehen.

Ihr behauptet es gibt keine Mathematische Lösung also im umkehrschluss auch keine funktionierende Strategie.

Ich behaupte ich brauche gar keine Strategie die sicher immer ins Plus läuft um daerhaft zu Gewinnen. Ich brauche nur eine die in Ihren Gewinn/Verlusstsätzen son ausgeglichen ist das ich bei Ausschlägen schnell wieder einen Ausgleich erleben werde. Ich behaupte weiter noch das dies Möglich ist.

Grüße

[sachse]

Hallo mmk,

es ist ein irreführender Spruch, dass sich alles ausgleicht.

Das tut es zwar aber eben nur im abstrakten Unendlichen.

Daher ist es z.B. möglich, dass sich die Kurven von Rot und Schwarz dauernd

kreuzen oder - ebenso möglich – immer weiter auseinanderdriften.

Daher kann man mit dem „Ausgleich“ nichts anfangen.

Deine Annahme, dass es sich um eine Nulllinie handelt, ist nicht ganz richtig.

Es gibt zwar eine theoretische Linie, um die die Kurven schwanken „können“

aber diese Linie hat ein Gefälle von 1,35% und ist eines Tages so weit im Keller,

dass es die größte Glücksschwankung nicht mehr schafft,

zur ehemaligen finanziellen Ausgangslage zurückzukehren.

Ein Beispiel:

Es ist ohne Weiteres möglich, dass es 9:1 für Rot steht.

Es wird vermutlich kaum jemals 9 : 1 Million für Rot stehen.

Es könnte aber 5,01 : 4,99 Millionen stehen.

Das heißt, die Schere geht Richtung Ausgleich zusammen.

Nach 10 Spielen hattest Du auf Schwarz 8 Stücke verloren.

Nach 10 Millionen Spielen verlierst Du aber 20.000 Tausend.

Zeroverlust von ca. 135.000 Stücken nicht berücksichtigt.

Also: Relativ oder auch prozentual rücken die beiden Chancen immer enger

zusammen aber absolut in reinen Stücken kann der Verlust immer weiter ansteigen.

sachse

[Faustan]

Moin Sachse & Rest,

genau das Gedankenspiel hab' ich grad schon seit einigen 10Minuten im Kopf. Unser allseits geliebtes Sigma. Nach 100Würfen ist bereits eine Abweichung von +15 Treffer vom Erwartungswert >Sigma3. Nach 10000 Würfen beträgt die Abweichung vom Erwartungswert aber nur noch magere 1,032 Sigma. Also völlig vernachlässigenswert. Bis man dann also annehmen könnte Sigma3 ist erreicht und es geht Richtung Ausgleich sind bereits 1500 Schweinos** ans Casino verloren hätte man sturr die Gegenchance bespielt.

**Perichtigung 570 Schweinos

bearbeitet Mai 21, 2011 von Faustan

[ettmo]

Du hast wirklich keine Ahnung, was damit gemeint ist !

Ist aber auch nicht wichtig.

nimmsgern

Na dann klär uns doch mal auf, @nimmsgern.

Dieser hanebüchene Schwachsinn mit der Zahlenanordnung wird öfters mal genannt.

Es ist völlig wurscht, ob linke Hälfte rot, rechte Hälfte schwarz (+ die Zero dazwischen, also fast-Hälfte) oder sonstwie.

Der Kessel-RNG (ohne KF) arbeitet in allen Fällen exakt gleich.

sachse sieht das garantiert auch so.

ettmo

[relieves]

ettmo, das ist mir zu wenig:

Mit Sicherheit ist das nicht RCEC.

Netter Scherz, @relieves.

Ich finde das war der Schenkelklopfer Mai 2011 !!!

[ettmo]

ettmo, das ist mir zu wenig:

Ich finde das war der Schenkelklopfer Mai 2011 !!!

Richtig, wenn man RCEC kennt und einschätzen kann.

RCEC glänzt in Mathe/Stochastik mit selten guter Kompetenz.

Lukasz ist wohl eher das exakte Gegenteil davon.

ettmo

[mmk38]

Hallo all.

Bis jetzt bestätigt ihr mich in Meiner meinung wie Du richtig erklärt hast Sachse kann man den ausgleich einer einfachen chance nicht bespielen selbst wenn er prozentual in meine richtung läuft kann das so spät passieren das ich eine höhere anzahl an verluststücken habe.

Es gibt auch eine Linie um die an die sich bei fortlaufen wieder angenähert wird. Sachse nennt sie theoretische nulllinie.

Ich nenne sie reale den sie existiert nicht nur theoretisch.

Die Krux ist das auch eine Strategie sogar jede eine solche Linie produziert und zwar immer.Unsere gemeinsamen Mreinung nach mit einem Theoretischen Verlust von 1,35 %.

Diese Linie kann bei manchen systemen bei allen diue mir sonst so bekannt sind genauso verlaufen wie die rot schwarzcoups so in etwa wie sachse es beschreibt also unbespielbar.

Ich weiß aber das es eine strategie gibt die wie gesagt ihre extreme und deren ausgleiche nicht in theoretischer Zukunft erlebt sondern wenn diese Strategie nach plus oder minus ausschlägt bleibt es im Rahmen, Ordnungszahl 10, und läuft in die andere Richtung innerhalb von 50 Farbwechseln wieder zurück.

Wenn wir alle nicht wüssten wovon wir reden und dies wäre eine rein Theoretische diskussion ist dieser theoretische ansatz trotzdem nicht von der hand zu weisen.

Umschrieben nochmal eine strategie die in ihrer plus und minuslinie den großsteil der unterschiedlichkeit von permanenz so glättet das eine bespielbare vor und rücklaufkurve entsteht.

Grüße

bearbeitet Mai 22, 2011 von mmk38

[Test]

Ich weiß aber das es eine strategie gibt die wie gesagt ihre extreme und deren ausgleiche nicht in theoretischer Zukunft erlebt sondern wenn diese Strategie nach plus oder minus ausschlägt bleibt es im Rahmen, Ordnungszahl 10, und läuft in die andere Richtung innerhalb von 50 Farbwechseln wieder zurück.

Hallo mmk38,

Nachdem das Wort Ordnungszahl schon in einem anderen Zusammenhang verwendet wurde, versuche ich mal eine eigene Zusammenfassung:

innerhalb von 50 Farbwechseln bleiben die maximalen Abweichungen im Bereich +- 10 ??

mfG

Test

[helm]

falls es noch keinem aufgefallen ist:

sachse und lukasz verstehen unter "AUSGLEICH" was völlig unterschiedliches

helm

[nimmsgern]

Es ist völlig wurscht, ob linke Hälfte rot, rechte Hälfte schwarz (+ die Zero dazwischen, also fast-Hälfte) oder sonstwie.

Der Kessel-RNG (ohne KF) arbeitet in allen Fällen exakt gleich.

Genau wegen dieser Aussage weiß ich, daß Du keine Ahnung hast, was gemeint ist. Glaub mir, das weiß ich selbst, dass es wurscht ist, ob linke oder rechte Seite, darauf kommt es auch garnicht an. Mathematisch läßt sich ein Ungleichverhältnis von 67 : 33 % beweisen. Wenn wir diese 67 % bespielen, heißt das ja noch lange nicht, dass auch 67 % fallen. Es sind aber ca. 55% (läßt sich übrigens auch mathematisch beweisen.

Einige hier wissen übrigens, wie die 67 und die 55 Prozent zustande kommen, nicht nur ich. Man kann es erkennen, denn man muß nur das machen, was die wenigsten tun, Zahlen aufschreiben, Eigenschaften vergleichen (so wie empfohlen). Das wird aber in der Regel abgewehrt, weil es den meisten zu mühselig oder zu doof ist. Soll jeder machen, wie er glücklich wird.

Gruß

nimmsgern

[ettmo]

Es ist doch gar nicht klar ob das überhaupt L. ist.Warum nimmt er nicht seinen alten Nick oder lässt sich durch Baboon identifizieren?

Etwas stutzig macht mich auch folgendes:

würde der Erfinder der Strategie so schreiben?...also ich weiß nich...

Nein, Lukasz_C ist zu 99% nicht Lukasz.

ettmo

[sachse]

Nein, Lukasz_C ist zu 99% nicht Lukasz.

ettmo

Ich vermute auch einen Spaßvögler aber der Schwurbel ist der gleiche.

Nur einige Spracheigenarten nicht.

sachse

[ettmo]

Genau wegen dieser Aussage weiß ich, daß Du keine Ahnung hast, was gemeint ist. Glaub mir, das weiß ich selbst, dass es wurscht ist, ob linke oder rechte Seite, darauf kommt es auch garnicht an. Mathematisch läßt sich ein Ungleichverhältnis von 67 : 33 % beweisen. Wenn wir diese 67 % bespielen, heißt das ja noch lange nicht, dass auch 67 % fallen. Es sind aber ca. 55% (läßt sich übrigens auch mathematisch beweisen.

Einige hier wissen übrigens, wie die 67 und die 55 Prozent zustande kommen, nicht nur ich. Man kann es erkennen, denn man muß nur das machen, was die wenigsten tun, Zahlen aufschreiben, Eigenschaften vergleichen (so wie empfohlen). Das wird aber in der Regel abgewehrt, weil es den meisten zu mühselig oder zu doof ist. Soll jeder machen, wie er glücklich wird.

Gruß

nimmsgern

Na dann beweis mal, @nimmsgern.

ettmo

[raro]

Hallo nimmsgern,

werden ausschliesslich die Eigenschaften

S/R und I/P angeschaut / verglichen,

oder gibt es da noch was anderes, das einem auffallen sollte ?

Oh, da kommt mir gerade noch eine Idee - mal schaun...

Gruß raro

[Faustan]

bearbeitet Mai 23, 2011 von Faustan

[Moggel]

@baboon:

Wieso sollte die Wahrscheinlichkeit (ungeachtet der Zero), dass auf SP wieder SP folgt, bei 25 % liegen ?

Da die beiden "großen" Gruppen SP + RI jeweils 10 Zahlen und die beiden "kleinen" Gruppen SI + RP jeweils 8 Zahlen beinhalten, muss es doch eine höhere Wahrscheinlichkeit für das Erscheinen einer "großen" Gruppe als für das Erscheinen einer "kleinen" Gruppe geben, oder ?

Auf Dauer gesehen werden natürlich die Gruppen SP + RI mehr Treffer erreichen als SI + RP.

Viele Grüße

Moggel

[baboon]

@baboon:

Wieso sollte die Wahrscheinlichkeit (ungeachtet der Zero), dass auf SP wieder SP folgt, bei 25 % liegen ?

Da die beiden "großen" Gruppen SP + RI jeweils 10 Zahlen und die beiden "kleinen" Gruppen SI + RP jeweils 8 Zahlen beinhalten, muss es doch eine höhere Wahrscheinlichkeit für das Erscheinen einer "großen" Gruppe als für das Erscheinen einer "kleinen" Gruppe geben, oder ?

Auf Dauer gesehen werden natürlich die Gruppen SP + RI mehr Treffer erreichen als SI + RP.

Viele Grüße

Moggel

Damit hast du natürlich recht!!

Die Wahrscheinlichkeit einer Wiederholung von SP liegt bei: 27,8 % (mit zero: 27%)

Im Vergleich SI auf SI = 22,2 % (mit zero: 21,6 %)

Im Schnitt eben liegt die Wahrscheinlichkeit einer Wiederholung beider Eigenschaften bei 25%.

Aber klar du hast natürlich recht!

bearbeitet Mai 23, 2011 von baboon

[Lukasz_C]

@Lukasz_C

1. du schreibst es reicht zu wissen was S1 sagt (X oder O) und was S2 sagt (X oder O) und man diese beiden verknüpft und ausschließlich das Ergebnis der Verknüpfung spielt, kannst du das nochmal bestätigen.

2. Steht Das X und O von S2 für Wechsel oder Folge, oder für richtig oder falsch, oder für was ganz anderes.

3. Für die Ermittlung von S2 (X oder O) zählst du etwas, hast du gesagt. geht es hier (und wenn ja ausschließlich) um das Wechsel und Folgeverhalten der Parität?

1. Es reicht vollkommen, diese beiden ergebnisse zu Verknüpfen und das Ergebniss zu setzen. Nur verknüpfe richtig

2. S2 ist zweideutig, wurde schon einige male besprochen

3. Schau in den ersten thread. Da gibts einen Hinweis auf das Zählen. Ich möchte diesen hier nicht nochmals erwähnen. Es reicht aber nicht, sich nur auf die Farbe zu stützen, um das richtige Ergebniss zu erhalten.

[baboon]

1. Es reicht vollkommen, diese beiden ergebnisse zu Verknüpfen und das Ergebniss zu setzen. Nur verknüpfe richtig

2. S2 ist zweideutig, wurde schon einige male besprochen

3. Schau in den ersten thread. Da gibts einen Hinweis auf das Zählen. Ich möchte diesen hier nicht nochmals erwähnen. Es reicht aber nicht, sich nur auf die Farbe zu stützen, um das richtige Ergebniss zu erhalten.

zwecks dem zählen, Nr. Farbwechsel - Serienlänge?

Meinst du das?

RI

SP 50-2 = 48

SI

SI

SP

RI 49-5 = 44

und zu 1. Wie kann man den falsch verknüpfen wenn es diese klare Regeln gibt:

X+O=O

O+X=O

X+X=X

O+O=X

oder nicht???

bearbeitet Mai 23, 2011 von baboon

[Moggel]

L. setzte auch ab und zu während einer Farbserie (also ohne FW).

Gibt es hierfür eine Sonderregel ?

Viele Grüße

Alex