Phönix aus der Asche

[rennschnecke]

Das ist vollkommen richtig im realen Casino, wo man eigentlich nicht von Kesselfehlern - allg. systematischer Fehler ausgehen kann. Jedenfalls nicht in Größenordnungen, die qualitatitiv besser wären als das Horoskop aus der Tageszeitung!

Bei Online-Casinos sieht dies allerdings _ganz_ anders aus...

[nimmsgern]

Schwarz kann Pair oder Impair sein

Pair kann Rot oder Schwarz sein

und so weiter

... das kennen wir. Dann haben wir aber ein Ungleichgewicht bei

SP

RP

SI

RI

SP

RP

... und das läßt sich ständig gegenrechnen.

Mit den herkömmlichen Mitteln ist nichts zu holen, den Zerovorteil kennen wir. Das betrifft aber nicht das Wechsel- und Serienverhalten.

Gruss

nimmsgern

bearbeitet Februar 14, 2010 von nimmsgern

[rennschnecke]

SP

RP

SI

RI

SP

RP

Was hast Du denn jetzt damit gezeigt bzw. wo willst Du drauf hinaus?

[nimmsgern]

Hab`nichts angedeutet, ist so ...

X = Wechsel

O = Serie

Und dieses Wechsel- und Folgeverhalten läßt sich ständig gegenrechnen. Manque und Passe spielt keine Rolle, da es sich bis auf eine Zahl nicht von Schwarz/Rot unterscheidet.

[rennschnecke]

Hab`nichts angedeutet, ist so ...

X = Wechsel

O = Serie

Und dieses Wechsel- und Folgeverhalten läßt sich ständig gegenrechnen. Manque und Passe spielt keine Rolle, da es sich bis auf eine Zahl nicht von Schwarz/Rot unterscheidet.

Wahrscheinlich verstehe ich Dich nur nicht.

Willst Du behaupten, dass Beispiel wäre eine brauchbare Reihe, die oft in der Praxis vorkommt?

Ich hätte Zweifel.

[malte]

Wahrscheinlich verstehe ich Dich nur nicht.

Willst Du behaupten, dass Beispiel wäre eine brauchbare Reihe, die oft in der Praxis vorkommt?

Ich hätte Zweifel.

was nicht sein kann, das nicht sein darf. Nur beim roulette ist nichts unmöglich, auch solche Folgen nicht, wie im Beispiel..

selbst testen und sehen, wie sich die X und 0 zeigen, dann bist Du schlauer.

malte

[nimmsgern]

Wahrscheinlich verstehe ich Dich nur nicht.

Willst Du behaupten, dass Beispiel wäre eine brauchbare Reihe, die oft in der Praxis vorkommt?

Ich hätte Zweifel.

Das ist der Kessel, so sind die Zahlen angeordnet.

[rennschnecke]

Das ist der Kessel, so sind die Zahlen angeordnet.

Ich Depp!

[raro]

Hallo,

schön, daß sich immer nochmal jemand zum Thema äussert,

denn das gibt mir doch jedesmal einen neuen Motivationsschub

- wenn auch bisher ohne den gewünschten Erfolg.

Aber ein Gutes hat die Sache auf jeden Fall:

Wenn man sich dermaßen intensiv damit auseinandersetzt

erkennt man mindestens, daß mit den üblichen konventionellen Mitteln nichts zu holen ist.

Das zu erkennen und seine Schlüsse daraus zu ziehen ist auch schon viel wert.

Gruß raro

[nimmsgern]

Hallo raro,

mit den herkömmlichen Mitteln ist im *Gleichsatz wahrhaftig nichts zu holen. Wenn ich gleichwertige Chancen gegeneinander spiele, kann ich mathematisch nichts gewinnen und wenn Zero vorhanden nur verlieren.

Da Lukasz das auch wußte, hat er sich gleichwertige Chancen gesucht, die nicht nur gegeneinander ausspielbar (weil berechenbar) sind, sondern auch noch in einem anderen Verhältnis als 50:50 vorliegen.

Schau Dir noch mal meine Grafik an, so deutlich hat Lukasz es nie gesagt, was gemeint ist !!!

Gruss

nimmsgern

*auch eine Überlagerung ist eine Progression

[raro]

Hallo

Und ein neuer bescheidener Versuch.

Die X0 scheinen doch eine wichtige Rolle zu spielen.

"Signalisch" gesehen ist immer dann ein Satzsignal gegeben, wenn sich X0 oder XX ereignet haben.

Wobei interessanterweise X0 + 0X < 00 + XX, spielt das evtl. eine Rolle bei der "Waage".

Gruß raro

[nimmsgern]

Hallo raro,

das mit X und O hat schon seine Bedeutung. Steht für Wechsel und Folge, auch für Recht und unrecht, mehr und weniger, positiv und negativ.

Nimm 50 Farbwechsel, wie oft wechselt P/I dabei ? Garantiert nicht auch 50 mal !

Wenn es denn aber so ist, dass beide gleichzeitig wecheln, was kommt danach öfter ? Folge oder Ausgleich ?

Wir haben nur Schwarz oder Rot zum setzen, können aber mit Hilfe von Pair und Impair ständig gegenrechnen, wie oft noch gewechselt werden kann. Vor allem, weil eine ungleiche Anordnung im Kessel anzutreffen ist. Schau noch mal auf meine letzte Grafik.

Signal 2 beschäftigt sich ausschliesslich mit dem binären Takt, wohin kippt die Waage !

Signal 1 beschäftigt sich ausschliesslich mit den mathematischen, nach Schwarz kommt Rot !

Und jetzt musst Du noch schauen, zu welchem Zeitpunkt sie welche Gemeinsamkeiten haben. Und dann angreifen.

Gruss

nimmsgern

bearbeitet März 12, 2010 von nimmsgern

[raro]

Hallo nimmsgern,

Deine Tabelle habe ich mir mehrfach angeschaut.

Bisher konnte ich daraus noch keine Schlüsse ziehen.

Sehe es mir aber trotzdem immerwieder an.

Im Moment neige ich dazu, folgende Behauptungen

als richtig anzusehen:

1. Das Verhältnis von S/R interessiert L. überhaupt nicht.

2. L. betrachtet/wertet U/G völlig anders, als man es erwarten würde.

3. ... wären dies meine ersten Zahlen,

so ergäbe 27-27-2 ein S2 auf R

4. wenn 1-3 stimmen, so wäre damit auch Strangers Aussage

bzgl. 19-19-2 als richtig anzusehen.

Ich hoffe, daß ich da jetzt in der richtigen Wildnis "herumhirsche".

Gruß raro

[nimmsgern]

Deine Tabelle habe ich mir mehrfach angeschaut.

Bisher konnte ich daraus noch keine Schlüsse ziehen.

Hallo raro,

die abgebildete Tabelle ist der Roulettekessel mit seiner Anordnung.

Schwarz und Rot wechseln sich immer wieder ab.

Pair und Impair machen das aber nicht.

Wenn sich Pair und Impair auch immer abwechseln würden, hätte das System keine Chance.

Aber tut es nicht, und so können wir immer wieder gegenrechnen. Schwarz/Rot mit Pair/Impair

Nicht ohne Grund habe ich die Wechsel mit X und die Folgen mit O gekennzeichnet.

Das ist der eine Teil des Systems, der andere Teil sind die beide Signale.

Signal 1 sagt einfach voraus, was mathematisch kommen könnte. Nach Schwarz = Rot.

Aber die Mathematik hält sich nicht immer daran. Dann kommt z.B. nach Rot = Rot. Das ist der binäre Teil. Hier schaut Signal 2 zurück, was kam.

Nun werden beide Signale verglichen, ob eine Gemeinsamkeit besteht. Ist dies der Fall, dann haben wir z.B. ein sehr eindeutiges Signal.

Signal 1 sagt beispielweise einen Wechsel auf Rot voraus.

Signal 2 sagt beispielweise Serie auf Rot.

Das ist ein eindeutiges Signal !

Gruss

nimmsgern

Gruss

nimmsgern

[nimmsgern]

gelöscht

[nimmsgern]

gelöscht

[nimmsgern]

gelöscht

[raro]

Hallo nimmsgern,

waren die letzten Beiträge ein Aprilscherz ?

Ich wünsche Dir schöne Ostertage.

Gruß raro

[nimmsgern]

Hallo raro,

das war kein Aprilscherz. Wollte was ändern, aber das geht wahrscheinlich nicht. Nach dem dritten Versuch habe ich abgebrochen.

Auch Dir schöne Ostern

nimmsgern

[das auge]

hallo nimmsgern,

ich möchte mal ein zitat von dir voranstellen.

„Signal 1 sagt beispielweise einen Wechsel auf Rot voraus.

Signal 2 sagt beispielweise Serie auf Rot.

Das ist ein eindeutiges Signal !“

für jemanden, der verstanden hat, sind diese zeilen sicherlich

einleuchtend und erhellend. für jemanden, der noch im dunkeln

tappt und verzweifelt das licht am horizont sucht, ist dieses zitat

eher verwirrend und ein rätsel mehr, was zu lösen sei.

du scheinst zu denen zu gehören, die verstanden haben.

wenn auch vielleicht nicht genau lukasz‘ system, dies ist nicht

so genau zwischen den zeilen herauszulesen. so doch aber

wenigstens eines, welches langfristig offensichtlich mehr plus

als minus einbringt.

deinen bemühungen, die sache zu erhellen, möchte ich hier

mal meine anerkennung zollen. als wenigschreiber und vielleser

irritiert mich die sachkompetenz in den foren doch sehr und bringt

manchmal eine schreibunlust mit sich, die aber nur der furcht entspringt,

man sei den anderen gar nicht gewachsen. und dem ist sicher auch so,

denn ansonsten würde ich auch verstanden haben.

und im allgegenwärtigen rätselspiel auf der gewinnerseite stehen.

mach ich aber nicht - sondern rätsele uns rätsele und rätsele.

und das mittlerweile auch schon seit gut fünf jahren. seit lukasz

damals anfing, einen fünf-prozent-virus zu verbreiten, war ich infiziert.

was habe ich nicht alles ausprobiert und getestet.

häufigkeitsverteilungstabellen erstellt. mit passe-manque rumgepröbelt,

bevor es dann ganz aussen vor gelassen wurde. zustände verglichen.

atome, moleküle. auch wechsel- und serienverhalten versucht zu verstehen.

separat und vereint. nur rot. nur schwarz. aber das ist euch sicher allen

so oder ähnlich gegangen.

und im hinterstübchen immer die aussage, ein zehnjähriger könne

das spielen. dann natürlich der frust, nicht mal diesem zehnjährigen

das wasser reichen zu können.

zwischendurch schneien hier oder auch im anderen forum immer mal

wieder leute vorbei mit der aussage: ich hab's gefunden. alles ganz easy.

sucht mal schön weiter, weil sagen werde ich's euch nicht. das macht

einerseits mut, den ordner lukasz noch mal vorzukramen, aber auch frust,

weil auf ein rätsel immer wieder nur ein neues folgt.

und nun kommt meine frage an dich nimmsgern oder auch jeden anderen,

der hier mitliest und die lösung zu haben glaubt:

was hindert euch eigentlich daran, die lösung, so ihr sie gefunden zu haben glaubt,

hier einfach niederzuschreiben? auch ein fiktives buch mit der geschichte des

lukasz-rätsels und dessen lösung würde zumindest in mir einen abnehmer finden.

was würde denn im schlimmsten falle passieren, wenn dieses eine rätsel

ein für allemal gelöst ist und schwarz auf weiss hier oder woanders nachlesbar wäre?

von den vermeintlichen cirka 500 mitlesern würden doch höchstens zehn

prozent überhaupt dran glauben. ein paar würden die regeln sofort ändern,

ein paar erst, wenn sie mit 20 im minus sind. ich weiss gar nicht, ob ich mich da

ausnehmen könnte und eine regel konsequent bis zum vermeintlichen

totalverlust verfolgen würde. und die restlichen zehn mitleser wären dann mitwisser

und würden die lukasz-strategie verfolgen. unbarmherzig.

ja was soll denn da sich ändern, wenn's auf der welt auf einmal zehn

dauergewinner mehr gäbe? oder lassen wir's hundert sein.

da bricht doch die spielbankenindustrie nicht zusammen. da haben sie halt mal 1000

oder 100000 euro oder dollar weniger verdient. die casinos werden trotzdem weiter

bestehen. die meisten besucher kommen doch gar nicht um des gewinnens willen.

und im übrigen - wer ist denn eigentlich unser gegner hier unter allen schreibenden

und lesenden und forschenden. das sind doch die spielbanken.

und genau diese werden dann sofort von allen wissenden in schutz genommen,

sobald sie etwas gefunden haben. das ist doch absurd. das geld der casinos reicht

schon für die paar mitleser hier. da wird die neuentstandene hausbank nicht sofort

schliessen, weil noch ein paar hanseln mehr gewinnen.

aber so einfach möchte man es den vermeintlichen "trittbrettfahrern" dann doch

nicht machen. da wird mitdenken eingefordert. und das zu recht.

aber glaubt mal nicht, dass ich und viele andere hier das nicht probiert hätten.

nur raucht uns vor lauter verrätselung der kopf hier.

warum findet sich denn nicht mal einer, der das grosse geheimnis preisgibt?

im anderen forum hat das karl getan. ohne umschweife alles dargelegt.

bloss ist denn dies nun die lösung? zumal karl anders spielt als rubin,

zumindest nach meinem bescheidenen dafürhalten. auch spielt helm nur

auf einen gewinnhub und nicht die fünfzig farbwechsel durch, wie dies

lukasz tat und tut. er bricht im gewinn ab. lukasz spielt durch. und wann

greift denn nun dieses zweite signal? bei minus zwei oder eins oder drei?

oder nur wenn signal eins verloren hat? und zwei gewonnen hätte?

oder du nimmsgern schreibst weiter oben, man könne doch serien- und

wechselverhalten nach doppelwechseln mal analysieren. habe ich versucht

und dabei allerdings keinen grossen unterschied von serien und wechseln

feststellen können. ich habe allerdings auch nur so cirka 500 sätze probiert,

danach hat mich der mut verlassen, weil das dermassen ausgeglichen war.

und falls das mit der komplettveröffentlichung dann doch nicht klappen sollte,

weil man dies den minderbemittelten rätselfreunden da unten nicht zumuten möchte,

konkret hier ein paar fragen:

wird innerhalb der 50 farbwechsel rückwärts gezäht, was nach dem farbwechsel

häufiger kam (serie oder wechsel) und dann auf ausgleich gespielt?

oder wird dies getrennt nach serien und wechsel ausgewertet?

mit getroffen oder nicht getroffen?

und wann erfolgt der switch zwischen ein und zwei?

und viel wichtiger - der zurück-switch?

nach verlust von signal zwei oder erst nach doppelverlust von zwei?

warum hat die kesselverteilung von pair-impair etwas mit dem

serienverhalten von wechseln oder folgen zu tun? verstehe ich überhaupt nicht.

in der hoffnung, dass bei mir auch mal hell wird, liebe grüsse an alle.

das auge

[Drue]

hallo nimmsgern,

i

was hindert euch eigentlich daran, die lösung, so ihr sie gefunden zu haben glaubt,

hier einfach niederzuschreiben?

ja was soll denn da sich ändern, wenn's auf der welt auf einmal zehn

dauergewinner mehr gäbe? oder lassen wir's hundert sein.

aber so einfach möchte man es den vermeintlichen "trittbrettfahrern" dann doch

nicht machen. da wird mitdenken eingefordert. und das zu recht. !!!!!!!!!

das auge

Hallo Auge

..warum sollten Leute die ein Gewinnsystem ihr Eigen nennen (in das sie vielleicht Jahre oder gar Jahrzehnte Zeit und Nerven invesiert haben) so selten dämlich sein und es hier veröffentlichen???...in einem der grössten Foren dieser Art überhaupt.Weil du hier darum bettelst??

Das wäre so als säge man an dem Ast auf dem man sitzt und nimmsgern hat wohl schon mehr geplaudert als L. es je getan hätte,schließlich will keiner so enden wie die BJ-Counter und weiterhin Roulette nach bekannten Regeln spielen.Du scheinst doch ziemlich naiv zu sein wenn du glaubst es würden nur ein paar hundert spielen wenn das erstmal durch alle Foren gegeistert ist,du unterschätzt völlig wer hier alles mitliest!!! Habe Verwandtschaft in den Staaten und war doch recht stutzig geworden als sie mir sagten das sie neben den engl.auch die deutschen Foren beobachten...,und dann noch die ganzen Auswanderer Ich weiß ja nicht wer den blöden Spruch mit dem Dauersystem an der Casinotür rausgebracht hat,aber im Internet-Zeitalter kann man den getrost vergessen.Also bemühe mal deine eigenen Gehirnwindungen und befolge den Rat von Maybe.

Gruß,Drue

PS :warum spielst du dann nicht so wie es woanders geschrieben steht?

[michelangelo112]

blöder Spruch mit dem Dauersystem an der Casinotür

Ich würde den auch gern vergessen!

...nur kenne ich ihn nicht

[Drue]

Ich würde den auch gern vergessen!

...nur kenne ich ihn nicht

...sinngemäß heißt es etwa,daß wenn jemand ein Gewinnsystem an die Casinotür nageln würde keiner danach spielen würde weil jeder das System verschlimmbessern würde.

Abgesehen davon das das noch keiner gemacht hat, ist das auf das Internet mit Sicherheit nicht übertragbar

PS: ich meinte nicht maybe sondern malte,sorry

[nimmsgern]

Hallo Auge,

ich weiß nicht so recht, was ich Dir antworten soll. Vieles hast Du schon selbst beantwortet. Zunächst einmal, was Karl betrifft. Karl hat viel dazu geschrieben, nicht nur in einem anderen Forum. Ich schätze das, was er geschrieben hat, es ist aber nicht die Lösung. Auch Helm hat sehr viel beigetragen, eigentlich war er der Motor, der das Thema am Laufen hielt. Aber auch er hat nicht die Lösung.

Wie Du schreibst, weißt Du selbst, dass sich Heerscharen an das Lukaszrätsel gemacht haben, manche 5 Jahre lang. Sie haben Tag und Nacht geforscht, waren verzweifelt, hatten die Lösung, dann wieder nicht, haben einen Teil ihres Lebens investiert, ihre Familien vernachlässigt, haben sich so richtig Arbeit gemacht. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass jemand, der all das auf sich genommen hat, hier die Lösung niederschreiben würde.

Du schreibst etwas von „minderbemittelten Rätselfreunden“. Damit hat das nichts zu tun. Es geht ganz einfach darum, ob sich jemand die Mühe macht, Zettel für Zettel, Permanenz für Permanenz zu analysieren, diese Zettel vergleichen, so wie es Lukasz geschrieben hat. Ich weiß, dass sich diese Mühe die wenigsten machen und Lukasz sagt ganz klar, wer sich diese Mühe nicht macht, wird es zu 99 % nicht verstehen. Also, warum soll man für andere die Arbeit machen ?

Vor gar nicht allzu langer Zeit wurde mir zu meinen Beiträgen hier per PN mitgeteilt, ich würde zu viel erzählen, Lukasz hätte das nicht gewollt. Nun kann man aus meinen Beiträgen nicht herleiten, was das Signal 2 ist oder wie man es bestimmt. Ich habe immer nur versucht, das „Phänomen“ darzustellen. Mehr werde ich zum „Signal 2“ aber nicht mehr schreiben. Im Grunde ist alles in seinem Beitrag hier im Paroli-Forum gesagt. Fast alle überlesen aber seine Aussagen und deuten so etwas, was gar nicht ist.

Ich gebe Dir mal ein Beispiel von dem was ich geschrieben habe und dabei habe ich Lukasz zitiert:

Wenn es denn aber so ist, dass beide gleichzeitig wechseln, was kommt danach öfter ? Folge oder Ausgleich ?

Du sagst, Du hast Dich damit beschäftigt ? Es kann also Folge oder Ausgleich kommen. Es hieß doch immer Folge oder Wechsel, also was ist bitteschön dieser Ausgleich ? Das hast Du nicht gefragt, Du hast es hingenommen. Und so zieht sich sich dass durch alle seine Beiträge. Niemand macht sich die Mühe und schaut sich seine Aussagen genauer an.

Was mich besonders erstaunt hat, ist Deine folgende Frage:

warum hat die kesselverteilung von pair-impair etwas mit dem serienverhalten von wechseln oder folgen zu tun? verstehe ich überhaupt nicht.

Es gibt kein Serienverhalten von Wechseln oder Folgen. Entweder Wechselverhalten, oder Serien (Folge)verhalten. Das Grundsätzliche muss stimmen, sonst kommt man nicht drauf.

Gruss

nimmsgern

[sachse]

Mich wundert eigentlich nur, dass ein Hobbyeisenbahnfilmer,

der mal einen lauwarmen Pups gelassen hat,

immer noch die Gemüter beschäftigt.

Das Rätsel um Signal 2 ist nicht zu lösen, weil dieser Amateur es

selbst nicht wusste und die Story nur in die Welt gesetzt hat,

um sich wichtig zu machen.

Wo ist er denn?

Reißt er gerade die Casinos nieder oder widmet er sich wieder

seinem Hobby?

Unglaublich!

sachse