sachse Geschrieben November 18, 2009 Geschrieben November 18, 2009 Ein Maurer mauert Stein auf Stein, keine Ziegel hat ein Gedächtnis, wohl aber kommt zum Schluß ein fertiges Haus zustande.Der Maurer hat einen Plan oder meinetwegen mauert er freihändig aber in jedem Fall weiß er, was er will und das macht er dann auch.Der Croupier kann wissen, was er will und machen, was er will aber er wird kein gezieltes Ergebnis wie es dem Maurer gelingt, erreichen.sachse
Optimierer Geschrieben November 18, 2009 Geschrieben November 18, 2009 (bearbeitet) Hallo Fritzl,In sich ist das ja logisch das eine Kugel kein Gedächtnis haben kann, aber die nacheinander von Croupier geworfenen Zahlen, ergeben immer einen Bezug zur nachfolgenden Zahl.Dieser Bezug ist nicht per se vorhanden, sondern wird von uns, vom Menschen, nachträglich hinein interpretiert. Der Mensch ist halt gut in Mustererkennung, er kann gar nicht anders. Ein zufällig entstandenes Muster ist für uns leicht zu erkennen, ein zufälliges vorhersagen können wir aber nicht. Das wäre Hellseherei.Zum Maurervergleich hat dir der Sachse ja schon erschöpfend geantwortet.Nur soviel noch: Die Steine üben Kräfte aufeinander aus, die Schwerkraft z.B., die man natürlich nachweisen kann. Halte einen Stein in der Hand und lasse ihn los, dann wird er zu Boden fallen – immer – außer im Weltraum, wo es keinen Boden gibt.Aber welcher Art sollen die "Kräfte" zwischen Coups oder Figuren sein? Dass sich immer wieder verschiedene Muster in einer Permanenz zeigen, liegt gerade daran, weil die Einzelcoups unabhängig sind. Wären sie es nicht, dann gäbe es klar definierte Muster, die man auch mit Bestimmtheit vorhersagen könnte. Auf jede Rot-Erscheinung müsste z.B. eine Schwarz-Erscheinung folgen und umgekehrt, oder pro Rotation müssten alle 37 Nummern erscheinen oder sowas. Eben gerade weil das nicht so ist, kann es passieren, dass mehrere Rot hintereinander erscheinen und später dann mal mehrere Schwarz, was für uns dann trotzdem aussieht, als habe ein unsichtbarer "Maurer" das so gewollt. Aber das ist ein Hirngespinst, allein zurückzuführen auf unsere Neigung, eben Muster überall sehen zu wollen. Zeig' einem Affen ein Smilie, und er wird nichts darin sehen. Menschen sehen aber ein Gesicht, weil sie auf Muster konditioniert sind. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass ein erkanntes Muster auch als solches irgendwie irgendwo von irgendwem geplant ist oder einzelne Teile davon in irgendeinem Zusammenhang stehen, der außerhalb unseres Hirns liegt.Meine Frage nun : wieviel mal müßte man zB. in einer 20 oder 30 Zahligen Permanenz einen Treffer erreichen um sagen zu können, das zwischen den gefallenen Zahlen ein gewisser Verbund besteht ?Das würde mich schon mal interessieren.......Solche Dinge kann man berechnen, aber ich will hier nicht Boulgaris Thread mit W'keitrechnungen verhunzen. Da steht er gar nicht drauf, und das respektiere ich. Wir hatten schon genügend Auseinandersetzungen darüber.Nur soviel: 20-30 Coups sind zu wenig für eine brauchbare Aussage.Gruß, Optimierer bearbeitet November 18, 2009 von Optimierer
Fritzl Geschrieben November 18, 2009 Geschrieben November 18, 2009 (bearbeitet) Hallo optimierer,Solche Dinge kann man berechnen, aber ich will hier nicht Boulgaris Thread mit W'keitrechnungen verhunzen. Da steht er gar nicht drauf, und das respektiere ich.Ich auch, deshalb hatte ich mich bis dato aus diesem Thread mit meinen Bemerkungen herausgehalten.Nur diesmal wollte ich zu Deiner Ausführung eine entsprechende Erklärung.Nur soviel: 20-30 Coups sind zu wenig für eine brauchbare Aussage.Zumindest meine ich, das man nicht mehr als 5 (?)mal ( Plein )trifft in 30 Coups, wenn man keine vernünftige Strategie zur Verfügung hat .Das ist meine Meinung dazu....Nur soviel: 20-30 Coups sind zu wenig für eine brauchbare Aussage.Meinetwegen nehmen wir Hundert. Oder 20 Coups von jeweils fünf verschiedenen Landcasinos ?Könnte man dann eine Aussage treffen ?Gruß Fritzl bearbeitet November 18, 2009 von Fritzl
Optimierer Geschrieben November 18, 2009 Geschrieben November 18, 2009 (bearbeitet) Zumindest meine ich, das man nicht mehr als 5 (?)mal ( Plein )trifft in 30 Coups, wenn man keine vernünftige Strategie zur Verfügung hat .Das ist meine Meinung dazu....Wenn man eine Strategie hat, die zuverlässig 1 mal trifft in 30 Coups à 1 Stück Plein, dann braucht man nicht mehr zu arbeiten, nur noch spielen .Meinetwegen nehmen wir Hundert. Oder 20 Coups von jeweils fünf verschiedenen Landcasinos ?Könnte man dann eine Aussage treffen ?Für Plein? Nein, zu wenig. Es hängt immer von der gespielten Chance ab.Weiß nicht, wie gut deine Mathe-Kenntnisse sind. Das würde hier wie gesagt zu weit führen. Aber du kannst ja mal einen separaten Thread aufmachen mit solchen Fragen. Es gibt ausser mir noch andere im Forum (RCEC, Mandy16, Tom...) die sich da auskennen.Gruß, OptimiererEdit: Du müsstest aber in der Lage sein, zwei, drei einfache Formeln und ihre Bedeutung zu verstehen, wenn man sie dir erklärt, d.h. die Buchstaben einer Formel durch die passenden Zahlen (die dich interessieren) ersetzen und das Ganze dann ausrechnen. Auch das mit den Buchstaben würde ich dir zur Not erklären, ist nicht wirklich schwer, aber falls jemand so gar keine Ahnung von Formeln hat, kann es doch bald kompliziert aussehen bzw. umständlich werden zu erklären. bearbeitet November 18, 2009 von Optimierer
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) @alle,@Fritzl, Optimierer, @Sachse,@Optimierer:Diese Figurenjagd ist letztlich ein Favoritenspiel: Was sich aktuell vermehrt zeigt, wird in der Hoffnung auf weitere Erscheinungen bespielt, weil das die "Tendenz" bzw. der aktuelle "Rhythmus" ist.Nein, als „Favoritenspiel“ ist diese Roulette-Strategie nicht konzipiert. @Optimierer:Boulgari macht das zwar, aber nur durch einen wissenschaftlich nicht haltbaren Kunstgriff: Er verneint die Unabhängigkeit der Ereignisse und postuliert Kausalzusammenhänge zwischen den EC-Figuren. Um solche Zusamenhänge zu begründen, bemüht er sogar die Quantentheorie..Diese, Dir offenbar nicht ganz bekannten kausalen Zusammenhänge (Muster/Figuren-Bildung) in den Chaossystemen , sind längst Alltag..und, wie man hier sehen kann, nicht nur in der welt der Physik.Auszug aus: „Welt der Physik“ Deterministisches Chaos, ausgegeben vom Bundesministerium für Bildung und Forschung..Wir wissen inzwischen, dass es für viele statistische Phänomene makroskopischer Art unerheblich ist, ob sich die beteiligten Partikel nach quantenmechanischen oder klassischen, nichtlinearen Gesetzen bewegen. Allein die Vielzahl der beteiligten Teilchen bewirkt makroskopisch zufälliges Verhalten, das wir anschaulich als "Rauschen" bezeichnen. Wie vor kurzem entdeckt wurde, kann das Rauschen Resonanzschwingungen und gerichtete Bewegung verursachen. Zudem beeinflusst es maßgeblich den Ablauf aller chemischen Reaktionen und es könnte auch für die Arbeitsweise der Muskulatur relevant sein.Anwendungen:Die inzwischen gewonnenen Erkenntnisse zur Analyse von Chaos werden zunehmend auch außerhalb der Physik genutzt, etwa in der Medizin bei der Auswertung von Elektrokardiogrammen und Elektroenzephalogrammen, sowie bei Qualitätskontrollen oder bei der Analyse von Börsenkursen. Deterministisches Chaos wird möglicherweise bei zukünftigen schnellen Computerchips, die mit "ballistischen" Elektronen arbeiten, eine wichtige Rolle spielen....Hier der Link..:Ordnung im Chaos! ZITAT(Fritzl @ 18 Nov 2009, 19:18 ) Meinetwegen nehmen wir Hundert. Oder 20 Coups von jeweils fünf verschiedenen Landcasinos ?Könnte man dann eine Aussage treffen ?Ja. Für ein EC-Figuren-Spiel sind max. 50-60 Coups als sog. Vorlauf notwendig. Aufgrund der Figurenbildung (Mustern), wird daraus die erste Figurenprognose generiert, also z.B, welche Intermittenzen, welcher Solitären Figuren (3-er, 4-er.....20-er...etc..), welche Spiegelungen..etc..Es schon ist ein kleiner Kunstgriff, aus einem zunächst scheinbaren Coup-Chaos, diese Ordnung herauszufiltern – und bei entsprechenden Signalen anzugreifen. ZITAT(Fritzl @ 18 Nov 2009, 15:05 ) In sich ist das ja logisch das eine Kugel kein Gedächtnis haben kann, aber die nacheinander von Croupier geworfenen Zahlen, ergeben immer einen Bezug zur nachfolgenden Zahl.@Optimierer:Dieser Bezug ist nicht per se vorhanden, sondern wird von uns, vom Menschen, nachträglich hinein interpretiert.Auch hier gilt es mit einem veralteten Missverständnis aufzuräumen:Bei solchen Aussagen muss unbedingt zwischen dem Einzelereignis (Coup) – und einer Mehrzahl der Ereignisse in einem Chaossystem (Roulette-Kessel) unbedingt differenziert werden. Ein KUSALER Zusammenhang zwischen den einzelnen Ereignissen (Coups) existiert NICHT. Ein KUSALER Zusammenhang zwischen einer MEHRZAHL der Muster und Figuren desselben Chaossystems, ist definitiv real vorhanden – und sogar längst die tägliche, brauchbare Prognose- Praxis in unserer realen Welt!! (siehe u.a. auch den Link)In einer Roulette-Permanenz entstehen zwangsläufig Figurenballungen – treten miteinander in Resonanz – und folgen bestimmten rhythmischen Wiederholungsmustern.Daraus kann eine brauchbare Figurenprognose generiert werden.Diese rhythmischen EC-Figuren-Muster greift der Figuren-Scanner mit dem hier vorgestellten Instrumentarium an.Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) Nachtrag...... damit das hier nicht in irgendwelchen „Theorien“ ausartet – hier ein Beispiel, wie so eine erste EC-Figuren-Prognoseaus einer authent. Roulette-Permanenz generiert wird...:Permanenz-Aufschlüsselung und Figuren-Prognose (Beispiel) Buchstäblich jede Permanenz bildet Figuren-Muster (Tendenzen) – und diese Figuren werfen quasi ihre „Schatten“ voraus – und verraten dem kundigen Fährten-Leser (Spieler) ungefähr , WANN und WIE sie sich erneut manifestieren werden.Dieses "Ungefähr" reicht aber für einen Treffer ohne weiteres aus, da ein Angriff niemals einzeln ausgeführt wird (Siehe die hier vorgestellten Angriffstabellen).Bildhaft gesprochen, sind diese Angriffstabellen eine Art „Schrotflinte“, die eine gewisse Streuung aufweisen und damit ein Angriffsfeld (Permanenzfenster) abgedeckt wird... Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
Optimierer Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) Hallo,@Optimierer:Diese, Dir offenbar nicht ganz bekannten kausalen Zusammenhänge (Muster/Figuren-Bildung) in den Chaossystemen , sind längst Alltag..und, wie man hier sehen kann, nicht nur in der welt der Physik.Es handelt sich dabei um deterministisches Chaos, eines, das entsteht, obwohl einzelne kausale Zusammenhänge eigentlich bekannt und verhersehbar sind, z.B. bei Planetenbewegungen.Bei Roulette-Figuren fehlen solche kausalen Zusammenhänge aber von vornherein, daher ist es kein deterministisches Chaos und mit solchem auch nicht zu vergleichen.Im verlinkten Artikel heißt es (Hervorhebung von mir):Wir wissen inzwischen, dass es für viele statistische Phänomene makroskopischer Art unerheblich ist, ob sich die beteiligten Partikel nach quantenmechanischen oder klassischen, nichtlinearen Gesetzen bewegen. Allein die Vielzahl der beteiligten Teilchen bewirkt makroskopisch zufälliges Verhalten, das wir anschaulich als "Rauschen" bezeichnen.Wie vor kurzem entdeckt wurde, kann das Rauschen Resonanzschwingungen und gerichtete Bewegung verursachen. Zudem beeinflusst es maßgeblich den Ablauf aller chemischen Reaktionen und es könnte auch für die Arbeitsweise der Muskulatur relevant sein.Resonanz und gerichtete Bewegung durch Teilchen, Boulgari, das ist handfeste Materie, die natürlich Einflüsse auf ihre Umgebung hat und trotz chaotischen Verhaltens im Einzelnen etwas wie Resonanz im Großen bewirken kann.EC-Figuren sind aber keine Teilchen, die sich irgendwie beeinflussen und Resonanz oder Bewegung im Raum bewirken könnten. Dazu fehlt ihnen schlicht das Medium, der Äther, der Resonanzkörper, der für sowas immer nötig ist. Sie sind und bleiben völlig unabhängige Phänomene, deren einzige Verbindung die ist, dass sie zeitlich nacheinander enstanden sind. Die Zeit allein ist aber kein Medium, in dem sich irgendeine kausale Wirkung ausbreiten kann, dazu braucht es Materie, eben Teilchen die sich im Raum gegenseitig beeinflussen, und seien die einzelnen Wirkungen noch so chaotisch.Die Anwendung solcher Erkenntnisse auf Börsenkurse mag da auch funktionieren, denn auch diese sind nicht wie Roulettecoups völlig unabhängig voneinander, sondern resultieren aus den Handlungen von Menschen, die sich im einzelnen vielleicht chaotisch verhalten mögen, aber es gibt immerhin von vorneherein kausale Zusammenhänge (wirtschaftliche Entwicklung, Erwartungshaltungen etc.). Beim Roulette aber nicht, das ist doch sonnenklar, nicht zwischen Einzelcoups und auch nicht zwischen Figuren irgendwelcher Art.Optimierer bearbeitet November 19, 2009 von Optimierer
sachse Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 Mensch Optimierer,jetzt hast Du eben meine Grundeinstellung zum Roulette in ordentlicher Formulierung vorgebracht.sachse
Optimierer Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 jetzt hast Du eben meine Grundeinstellung zum Roulette in ordentlicher Formulierung vorgebracht.Gern geschehen
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) @alle, @Optimierer,Die Anwendung solcher Erkenntnisse auf Börsenkurse mag da auch funktionieren, denn auch diese sind nicht wie Roulettecoups völlig unabhängig voneinander, sondern resultieren aus den Handlungen von Menschen, die sich im einzelnen vielleicht chaotisch verhalten mögen, aber es gibt immerhin von vorneherein kausale Zusammenhänge (wirtschaftliche Entwicklung, Erwartungshaltungen etc.).der Unterschied zwischen der Börse und Roulette ist nur einer des GRADES - nicht der ART.An der Börse wird mit den "bekannten" Parametern im Endeffekt auch nur Roulette gespielt.Das sind allerdings grundsätzliche Fragen, und diese wurden noch zur Zeiten von Einstein konkret beantwortet: E=mc2..oder "Die Materie /Masse ist nur eine bestimmte Energieform/Zustand – sonst nichts!!Indem Du hier gravierende Unterschiede hineininterpretierst, machst Du doch nur eine unzulässige Schlossfolgerung, dass die universellen Prinzipen der Energie und damit der Resonanz, sowohl in der Mechanik – wie auch auf der Ebene der Quanten, jeweils eine grundsätzlich andere Bedeutung haben!!Das ist GRUNDSÄTZLICH falsch!!Das ist, da alles nur reine Energie war, ist - und immer sein wird, eine komplett falsche Ausgangs-Annahme!!!Energie erzeugt prinzipiell Schwingungen, diese wiederum Resonanzen, Rhythmen..etc..Natürlich sind die EC-Figuren-Muster NICHTS „Materielles“! - und das müssen sie auch nicht sein, um deren zukünftiges Verhalten vorauszusagen!Aber auch die Börsenkurse sind das nicht – und??Wer sich in Sachen Börsen-Trends auskennt – gewinnt!!Lassen wir die Börsenmanipulationen der Insider und Finanz-Giganten beiseite. Das hat nichts mit "Prognosen" zu tun...sondern ist eine einfache Manipulation.wie eine echte börsen-Trend-prognose funktuinieren kann, siehe dazu besser z.B. "Markow-Ketten" Eine Abhandlung über zyklische stochastische Prozeßmodelle in Sachen Börse.Auch die zusammenhängenden Strukturen (z.B. EC-Figuren) unterliegen den Prinzipien der sog. Selbstorganisation in Chaossystemen.Dieses Phänomen der Selbstorganisation, ist sowohl auf der materiellen (sozialen) Ebene zu beobachten, wie auch auf der (nicht materiellen) Ebene der Quanten , der Ebene des Nichtmateriellen - da auf BEIDEN Ebenen EIN und dasselbe Element diese Strukturen bildet- nämlich die reine ENERGIE. Aber, das sollte man alles etwas wieder VERSACHLICHEN – und anhand irgendeiner authent. Permanenz bildhaft demonstrieren – wie die EC-Figuren sich eigentlich beeinflussen. Warum sie das tun – ist für die meisten Leser hier eher irrelevant.Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
Optimierer Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) Hallo Boulgari,Das sind allerdings grundsätzliche Fragen, und diese wurden noch zur Zeiten von Einstein konkret beantwortet: E=mc2..oder "Die Materie /Masse ist nur eine bestimmte Energieform/Zustand – sonst nichts!![...]Energie erzeugt prinzipiell Schwingungen, diese wiederum Resonanzen, Rhythmen..etc..Natürlich sind die EC-Figuren-Muster NICHTS „Materielles“! Eben: Nichts Materielles, und wegen E=mc2 (d.h. Masse ist Energie) also auch nichts Energetisches, was Resonanzen oder Rhythmen hervorbringen könnte. Da hast du's dir nun selber bewiesen.Aber auch die Börsenkurse sind das nichtDoch. Materieller geht's ja kaum: Sie Spiegeln das materielle Geld in Scheinen und Münzen wider, das man bereit ist auszugeben für Aktien.Aber, das sollte man alles etwas wieder VERSACHLICHEN – und [...] demonstrieren – wie die EC-Figuren sich eigentlich beeinflussen. Warum sie das tun – ist für die meisten Leser hier eher irrelevant.Stimmt, für die meisten ist das nicht wichtig. Wollte nur ein paar grundsätzliche Anmerkungen machen, warum es m.E. keinen Sinn macht, kausale Zusammenhänge zwischen EC-Figuren anzunehmen. Immerhin ist es nicht ganz unbedeutend sich zu überlegen, ob eine Strategie überhaupt prinzipiell auf Dauer funktionieren kann. Niemand würde sich als Fischer an einem See niederlassen, von dem er weiß, daß nur durchschnittlich 5 kleine Fische pro Jahr zu holen sind, für die man aber 10 Kilo Köder braucht. Für den Köder geht die Anglerei bekanntlich immer schlecht aus, auch wenn er nur weggefressen wird und kein Fisch am Haken bleibt...Gruß, Optimierer bearbeitet November 19, 2009 von Optimierer
sachse Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 warum es m.E. keinen Sinn macht, kausale Zusammenhänge zwischen EC-Figuren anzunehmen.Oh halt - ich jetzt auch mal:Rouletteergebnisse verhalten sich nicht KAUSAL(begründend, ursächlich) zueinander sondern KASUAL(nicht vorhersehbar, zufällig).Mann, ich bin ja schlau wie ein Affe.sachse
Optimierer Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) Mann, ich bin ja schlau wie ein Affe.Mindestens! Hattest du denn Zweifel?Dachte immer, nichts ist so gerecht verteilt wie der Verstand: Jeder ist sich sicher genügend davon zu besitzen Gruß, Optimierer bearbeitet November 19, 2009 von Optimierer
sachse Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 Mindestens! Hattest du denn Zweifel?Dachte immer, nichts ist so gerecht verteilt wie der Verstand: Jeder ist sich sicher genügend davon zu besitzen Gruß, OptimiererWas wiederum der Beweis dafür ist, dass Gerechtigkeit nichts mit Objektivität zu tun hat.sachse
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) @alle, @Sachse, @Optimierer,Optimierer:Niemand würde sich als Fischer an einem See niederlassen, von dem er weiß, daß nur durchschnittlich 5 kleine Fische pro Jahr zu holen sind...Diesen, ähnlichen Vergleich brachte Wendor irgendwann mal in seinem alten Thread, wo er sinngemäß schrieb, dass den Fischer nicht zu interessieren braucht, WIE die Flut kommt, und welche Naturphänomene da am Werke sind. Einzig Wichtige für den Fischer ist die Kenntnis von WANN die Flut, bzw, die Ebbe kommt, damit er seine Netze an der richtigen Stelle auswerfen kann.Ich finde, eine wirklich gelungene Metapher.Die theoretischen Grundlagen müssen aber auch stimmen – sonst ist jede Theorie – eben doch nur eine Theorie auf Zeit.Optimierer:Eben: Nichts Materielles, und wegen E=mc2 (d.h. Masse ist Energie) also auch nichts EnergetischesHast Du hier nicht etwas Wichtiges durcheinander gebracht???Nicht NUR Masse hat/IST Energie, sondern auch die NICHT-materiellen Quanten - SIND eine REINE Energieform!!!!In der Einstein-Formel heißt es doch explizit und etwas vereinfacht: Energie IST GLEICH Masse (Materie)!!Masse (Materie) ist aber NUR EINE mögliche Energieform - die man OPTISCH beobachten kann!!Magnetismus, Gravitation, El.Strom - das IST auch pure ENERGIE...schon vergessen?? Oder lesen wir hier zwei verschiedene Formeln?? (Lassen wir diese 300.000 km/Sec Lichtgeschwindigkeit-Komponente außen vor)Sachse:Mann, ich bin ja schlau wie ein Affe...Na komm, da bietest Du mir nur eine Breitseite – um Dich in Deiner „Selbsteinschätzung“ womöglich noch zu bestätigen. .. Das ist ein Tachenspielertrick! Meine Einschätzung , @Sachse: Du bist doch etwas schlauer..leider – oder zum Glück!! Nur die Perspektive ist dabei entscheidend.Über den Grad dieser Differenz, zwischen einer rudimänteren Intelligenz eines Affen – und Dir - schweigen wir uns an dieser Stelle einfach aus.. Jedenfalls sieht es für mich so aus, als ob Du nicht ganz unter den Intelligenzalergikern einzuordnen bist.Ich weiß, das ärgert dich vielleicht, aber ich darf ab und zu mal wenigstens auch einen stümperhaften Ansatz eines Kompliments auch an Deine Adresse loswerden.Mag dieser auch versteckt mit einem Verfallsdatum versehen sein. Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
sachse Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 Nicht NUR Masse hat/IST Energie, sondern auch die NICHT-materiellen Quanten - SIND eine REINE Energieform!!!!In der Einstein-Formel heißt es doch explizit und etwas vereinfacht: Energie IST GLEICH Masse (Materie)!!Masse (Materie) ist aber NUR EINE mögliche Energieform - die man OPTISCH beobachten kann!!Magnetismus, Gravitation, El.Strom - das IST auch pure ENERGIE...schon vergessen?? Oder lesen wir hier zwei verschiedene Formeln?? (Lassen wir diese 300.000 kmh Lichtgeschwindigkeit-Komponente außen vorElektrizität sind Elektronen(also materielle Teilchen), die sich in einem Medium(Leiter) bewegen.Licht hat ebenfalls Teilchencharakter.Eine Permanenz dagegen ist ein Nichts, welches lediglich durch einen Betrachter zu etwas gemacht wurde.Elektrizität, Magnetismus, Gravitation und Licht finden in ihren Zuständen und Wirkungen jedoch auch ohne Betrachter statt.sachse
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) @Sachse,@Sachse,Elektrizität sind Elektronen(also materielle Teilchen..Denke doch bitte an diese Sache mit dem ominösen Doppelspaltexperiment.. Welle-Teilchen-Dualismus...wo die Elektronen sich mal als Teilchen – mal als Welle verhalten...Sachse:Elektrizität, Magnetismus, Gravitation und Licht finden in ihren Zuständen und Wirkungen jedoch auch ohne Betrachter statt.Ja, Auch!!oder aber auch MIT dem Betrachter!Wie die Zahlen in einem Spielkasino- wo Du und ich nicht gerade sind – und morgen sehr wahrscheinlich wieder sein werden....Ob wir diese betrachten – oder nicht – diese Zahlenreihen laufen, bilden Ketten und Figuren - mit – oder ohne uns.Mit den anderen Energieformen ist das nicht anders...Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
Optimierer Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 @Boulgari[...] wo er sinngemäß schrieb, dass den Fischer nicht zu interessieren braucht, WIE die Flut kommt, und welche Naturphänomene da am Werke sind. Einzig Wichtige für den Fischer ist die Kenntnis von WANN die Flut, bzw, die Ebbe kommt, damit er seine Netze an der richtigen Stelle auswerfen kann.Ich finde, eine wirklich gelungene Metapher.Ja, Roulette und Fischerei bzw. Angeln haben schon etwas geinsam. Man wirft Köder aus und hofft, dass statt des kleinen Köders nachher ein richtig fetter Fisch am Ende der Schnur zappelt.Hast Du hier nicht etwas Wichtiges durcheinander gebracht???Nicht NUR Masse hat/IST Energie, sondern auch die NICHT-materiellen Quanten - SIND eine REINE Energieform!!!!In der Einstein-Formel heißt es doch explizit und etwas vereinfacht: Energie IST GLEICH Masse (Materie)!!Masse (Materie) ist aber NUR EINE mögliche Energieform - die man OPTISCH beobachten kann!!Magnetismus, Gravitation, El.Strom - das IST auch pure ENERGIE...schon vergessen?? Oder lesen wir hier zwei verschiedene Formeln??Ist mir schon klar: Masse und Energie sind quasi gleichwertig. Eine Atombombe z.B. verwandelt Masse in die entsprechende Energie.Es gibt keinen Magnetismus ohne Masse, keine Gravitation ohne Masse, keinen el. Strom ohne Masse (Elektronen), kurz: Keine reine Energie ohne entsprechende Masse.Da man den EC-Figuren also keinerlei Masse zuordnen kann, haben sie auch nichts von Energie an sich, ist doch logisch. Oder willst du etwa behaupten, EC-Figuren seien eine Art masseloser, reiner Energie? Das ist meines Wissens noch nirgends beobachtet worden. Sonst könnte man ja Kraftwerke damit betreiben und müsste nicht mehr an der Kernfusion forschen. Das bisschen Strahlungsenergie auf den Gesichtern von Figurenspielgewinnern kann's ja wohl auch nicht sein...Optimierer
starwind Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 Das bisschen Strahlungsenergie auf den Gesichtern von Figurenspielgewinnern kann's ja wohl auch nicht sein...OptimiererUnd selbst, um das zu finden, muss man wohl schon die Physik der kleinsten Teilchen bemühen.Bin beeindruckt, wie hier die Physik vergewaltigt wird, als ob es irgendeinen Bezug von E=mc² zum Figurenspiel gäbe.Dem Schöpfer dieser Formel wird die Aussage zugeschrieben: "Beim Roulette kann man nur gewinnen, wenn man Jetons vom Spieltisch klaut". (Allerdings war das auch noch vor der Zeit der KG.)Wenn Einstein das Vorgepostete lesen würde mit dem unverständigen Bemühen, exakte Wissenschaft im gewünschten Sinne fehlzuinterpretieren, würde ob seines Lachkrampfes wohl der Sargdeckel wegfliegen.GrußStarwind...............................................................................Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) @alle, @Optimierer,Optimierer:Oder willst du etwa behaupten, EC-Figuren seien eine Art masseloser, reiner Energie?Nicht wieder in das „Abstrakte“ und Polemische flüchten, @Optimierer. Deine Perspektive wird hier deutlich:Optimierer:Es gibt keinen Magnetismus ohne Masse, keine Gravitation ohne Masse, keinen el. Strom ohne Masse (Elektronen), kurz: Keine reine Energie ohne entsprechende Masse.Das ist so nicht richtig.Wenn ich etwas schreibe, dann begründe ich das auch – und möchte Dich bitten, falls Du hier mit diskutieren möchtest, dasselbe zu tun.Weißt Du überhaupt, WAS Du da behauptest, wenn Du sagst, das..Optimierer:Keine reine Energie ohne entsprechende Masse...Optimierer, die sichtbare Masse (Materie), die DU meinst, ist nur ein winzig kleiner, ja fast bedeutungsloser Teil der Energie im Universum!! Nur gerade mal aus 5% besteht unser Universum aus der sog. Sichtbaren Materie incl Vakuum!!!Der Rest ist unerklärlich und unsichtbar – aber real vorhanden – und die moderne Wissenschaft (Insbesondere die Physik und die Astronomie) nennen das, wovon sie keinen blassen Schimmer haben, was es sein könnte, eben „dunkle Materie“ und die „dunkle Energie...“schaue mal etwas genauer diesen Link..Dunkle Materie und Energie (Wiki) und..Dunkle Energie gibt Einstein Recht(Spiegel) Optimierer: Ja, Roulette und Fischerei bzw. Angeln haben schon etwas geinsam. Man wirft Köder aus und hofft, dass statt des kleinen Köders nachher ein richtig fetter Fisch am Ende der Schnur zappelt.Ohne Deinen unangebrachten Zynismus und die stümperhaft zelebrierte Ironie schmälern zu wollen: Das Spiel am Roulette-Tisch ist voller Fische (Figuren).Davon lebt der Fischer (Spieler).Und manchmal, in seinen besinnlichen Stunden, versucht derselbe Spieler irgendwelchen weniger erfahrenen Roulette-Neulingen zu erklären, wie es eigentlich am Roulette-Tisch erfolgreich geeeht..gehen kann.Manche verstehen das – andere lachen vielleicht darüber – und sagen: Wenn er was hat – warum schreibt er was darüber...??Sie implizieren damit, dass in einem Roulette-Forum eben nur VERLIERER schreiben.Sie irren sich eben.ES sind Dieselben, die sich am Spieltisch auch geirrt haben - und vom echten Spiel auch nichts verstanden haben.Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
Optimierer Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 @Boulgari,Weißt Du überhaupt, WAS Du da behauptest, wenn Du sagst, das..Optimierer:Optimierer, Die sichtbare Masse (Materie), ist nur ein winzig kleiner, ja fast bedeutungsloser Teil der Energie im Universum!!Ja, ich denke schon, dass ich weiß, was ich da sage. Das mit der dunklen Materie ist mir bekannt. Finde aber nicht, dass es hier wirklich geeignet ist, meine Aussage zu widerlegen. Die Materie ist für uns dunkel, weil sie nichts abstrahlt, was wir wahrnehmen könnten, ok. Und? Es ist Materie oder Energie oder beides - aber nicht nur eines von beidem ohne das andere. Masse und Energie sind wie zwei Seiten einer Medaille. Eine reine Energie ohne entsprechende Masse gibt es meines Wissens nicht. Beim Urknall gab es vieleicht nur Energie, aber die entsprechende Masse ist ja dann prompt erschienen. Sie gehört immer dazu.Hey, was soll denn das jetzt:Ohne dein unangebrachten Zynismus und die stümperhaft zelebrierte Ironie schmälern zu wollen: Das Spiel am Roulette-Tisch ist voller Fische (Figuren).Davon lebt der Fischer (Spieler).Mir gefällt der Fischer-Vergleich, ich benutze ihn selber gern. Wo liest du da bitte Zynismus und Ironie raus? Nur statt des Netzes passt der Köder halt besser, denn ohne mindestens ein Stück Einsatz gibt's auch nichts vom Tisch zu holen. Ein Netz ist ja kein Einsatz, der verloren werden könnte. Man muss es höchstens ab und an mal flicken.Bevor du weiter ausrastest, lassen wir das hier. Es gibt ja auch nichts mehr zur Energie-Sache zu sagen, jedenfalls nicht für mich. Mehr fällt mir dazu auch nicht ein, und das reicht auch voll und ganz, ob du es nun einsiehst oder nicht. Kannst ja meinetwegen weiter an die kausal verbundenen Figuren glauben.Nur das noch: In der Forschung gibt es den Grundsatz, dass man möglichst wenig unnötige Annahmen macht. Wenn man z.B. eine halb zerdrückte Tomate auf dem Gehweg findet und sich fragt, wieso die da liegt, dann macht es wenig Sinn zu spekulieren, dass vielleicht ein Außerirdischer damit von seiner Untertasse aus ein Attentat auf die Oma vorhatte, die gerade vorbeiging. Vielleicht wäre das ja sogar irgendwie möglich, aber warum nicht einfach an das naheliegende denken: Der Oma ist die Tomate wohl aus dem Korb gefallen.Die kausal verbundenen Figuren sind genau so eine völlig unnötige Annahme. EC-Figuren und gewisse Regelmäßigkeiten in ihrer Erscheinung lassen sich auch ohne die Annahme von geheimnisvoller Energie, Resonanz und Rhythmen erklären und vielleicht auch ausnutzen. Eine garantierte Dauergewinnstrategie lässt sich dann halt nicht ohne weiteres behaupten, und das ist wohl auch der Grund, warum du dir ganzen Gedanken zum Chaos usw. machst, stimmt's? Du brauchst auf jeden Fall eine Begründung, wieso das auf Dauer funktionieren soll, sonst würde dir keiner glauben wollen. Wenn die Strategie gut ist, spricht sie aber für sich selber und du bist gar nicht darauf angewiesen, dass man dir glaubt...Optimierer
schach Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 hidass man dir glaubt...glauben , was soll das denn ?glauben ist doch stehlen und das soll man nicht.kaufen ist die loesung.laßt uns spielen .meine dame ist schwarzehrwillige bitte antreten.schach
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) @alle, Optimierer,Optimierer:Mir gefällt der Fischer-Vergleich, ich benutze ihn selber gern. Wo liest du da bitte Zynismus und Ironie raus? Nur statt des Netzes passt der Köder halt besser, denn ohne mindestens ein Stück Einsatz gibt's auch nichts vom Tisch zu holen...OK. Wenn das so gemeint ist – sorry.Hab´s dann falsch aufgefasst!Mir klingen nämlich noch Deine früheren Sprüche in dem Zusammenhang in den Ohren, wie : etwas an den Mann bringen..etc.. Hoffe, aus den Schuhen bist Du längst herausgewachsen..Glückwunsch!!! - und nochmal, entschuldige bitte – auch mir kann manchmal ein Fehler unterlaufen. Ich bin auch dafür, dass die Diskussion wieder auf die Roulette-Permanenz zurückgeführt wird.Das Thema soll hier sein: Wieso und WIE kann der Spieler sich an den EC-Figuren aus dem Permanenz-Vorlauf richten...Davon haben die Leser viel mehr, als an den diversen quantenmechanischen Abhandlungen...die nicht mal von den Autoren derselben richtig verstanden werden...Hab`zwar nicht viel Zeit – aber ich werde versuchen an der Diskussion teilzunehmen.Optimierer:Du brauchst auf jeden Fall eine Begründung, wieso das auf Dauer funktionieren soll, sonst würde dir keiner glauben wollen. Wenn die Strategie gut ist, spricht sie aber für sich selber und du bist gar nicht darauf angewiesen, dass man dir glaubt... Nur z.Teil richtig.Ich hasse es nämlich, wenn irgendwelche Theoretiker diesen (wahrscheinlich einzigen, praktischen und nach meiner eigenen Erfahrung erfolgreichen Roulette-Spielansatz) in Misskredit bringen.Ob man mir das hier Geschriebene glaubt – oder nicht – ist zweitrangig.Wer wenigstens etwas vom echten Roulettespiel versteht – wird sich schon seine eigenen Gedanken machen können – und die Stümper werden eines Besseren belehrt..Das ist auch schon mal was..P.S.Sehe ich gerade..und das sieht ganz nach Kryonik aus..Schach/Mondfahrer laßt uns spielen .meine dame ist schwarz ..Admins:versucht bitte diese vermutliche Mondfahrer-Kreation aus diesem Sachthread herauszuhalten.Furchtbar.Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
sachse Geschrieben November 19, 2009 Geschrieben November 19, 2009 Sichtbaren Materie incl Vakuum!!!Na Boulgari, jetzt hast du Dich aber bisschen vergaloppiert:Philosophisch entspricht das Vakuum der absoluten Leere.sachse
Boulgari Geschrieben November 19, 2009 Autor Geschrieben November 19, 2009 (bearbeitet) @sachse,Na Boulgari, jetzt hast du Dich aber bisschen vergaloppiert:Philosophisch entspricht das Vakuum der absoluten Leere.sachseNein, eben nicht. Das ist auch der sch..Clou.. Das Vakuum ist nur scheinbar leer (da unsichtbar) – aber voll mit Energie vollgestopft.und da Energie=Masse ist.. Dunkel – oder nicht. Egal.Aber, das bringt uns hier nicht weiter.Ich werde versuchen das Ganze hier, aus diesen theoretischen Gefilden wieder auf den Roulette-Tisch zurückzubringen.Was passiert, wenn z.b. 2 mal 5-er solitäre Figuren in einem Abstand von 5 SATZCOUPS zueinander in der aktuellen Permanenz stehen??Was ist zu erwarten, wenn im Vorlauf nur die Solitären Blockfiguren auf z.b. Rot/Schwarz -Strang vorherrschten - und nun eine 4-er Intermittenz auf demselben beginnt....etc..etc..Über Vakuum mögen sich Diejenigen weiter unterhalten, die in der Birne mit demselben gesegnet sind... Boulgari bearbeitet November 19, 2009 von Boulgari
Recommended Posts