EC-Figuren-Scanner! (Reloaded)

[nostradamus1500]

Hallo Eva

Wir streiten NICHT.

Wir stellen fest.

Analysieren.

Kristallisieren.

Leider ist der Verfasser dieses Threads momentan etwas überfordert.

Da hilft man natürlich, kostenlos,

damit interessierte mit dem Ansatz was anfangen können.

LG

nostradamus1500

[sockenpuppe]

Tach Nost,

es beschleicht mich das Gefühl, dass Du massiv Hilfe brauchst.

Kleiner Tipp:

Für die EC ist es völlig Wurst, welche Kessel/Kugel....

Sockenpuppe

[coach2004]

Leider ist der Verfasser dieses Threads momentan etwas überfordert.

???

Du unterschätzt die ParoliFraktion mein lieber

Ich dachte jedenfalls das du im Keller sitzt und deine Kugeln zählst/sortierst.

Aber auch das scheint nicht zuzutreffen.

Ich glaube du suchst hier was, das dir nach deinem nichtweiterkommen der Ballistik weiterhelfen könnte.

Ansonsten kann ich mir dein geschwurbel nicht anders erklären, und das ist gut so, weil es unwichtig und uninteressant ist.

Du hast dich hier ein wenig verlaufen. Nur das es dir jemand gesagt hat, nicht das du zum schluß den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen kannst.

Doch du währst nicht der erste, also Schwamm drüber und Fit weitermachen...

Guten Morgen

Coach

PS: Diese Rhytmik funktioniert auch wenn meine Schwester handelsübliche Murmeln in den Kessel schmeißt, oder 36 Papierschnitzel aus dem Kartoffelsack zieht...

Denk mal drüber nach

[nostradamus1500]

???

Du unterschätzt die ParoliFraktion mein lieber

Ich dachte jedenfalls das du im Keller sitzt und deine Kugeln zählst/sortierst.

Aber auch das scheint nicht zuzutreffen.

Ich glaube du suchst hier was, das dir nach deinem nichtweiterkommen der Ballistik weiterhelfen könnte.

Ansonsten kann ich mir dein geschwurbel nicht anders erklären, und das ist gut so, weil es unwichtig und uninteressant ist.

Du hast dich hier ein wenig verlaufen. Nur das es dir jemand gesagt hat, nicht das du zum schluß den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen kannst.

Doch du währst nicht der erste, also Schwamm drüber und Fit weitermachen...

Guten Morgen

Coach

PS: Diese Rhytmik funktioniert auch wenn meine Schwester handelsübliche Murmeln in den Kessel schmeißt, oder 36 Papierschnitzel aus dem Kartoffelsack zieht...

Denk mal drüber nach

Guten Morgen Kautsch

1. Bezüglich meinem Ballistischen Nicht weiterkommen... MUSS ICH DICH ENTTÄUSCHEN! WIR SIND SAUMÄßIG WEITER...

2. Du hast sogar Recht:

Wir zählen im Keller Kugel/Rotor Runden und Zeiten.

Wir zählen Fächer.

Dass Alles mit verschiedenen Kugeln.

Was Du NICHT weißt!!!

CHAOS hat keinen Rhythmus.

Zu deinem PS! Diese Aussage ZEIGT, WAS/WIE VIEL EUER FRAKTION WERT IST!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sockenpuppe, Du brauchst HILFE!!!

MIR, HILFT die STRECKEN FRAKTION.

Liebe Grüße

nostradamus1500

bearbeitet Februar 6, 2010 von nostradamus1500

[Boulgari]

@alle,

Starwind:

Sachlichkeit ohne Verstand war schon immer ein Problem.

Du meinst doch sicher:

Sachlichkeit ohne Verstand war schon immer (m)ein Problem.

Wenn diese deine Aussage als Monolog zu verstehen ist, dann ist das deine Sache.

Behalte es dann bitte auch für dich.

Als Anmerkung, adressiert an jemanden anderen, wäre diese nur eine Anmaßung, da dir hier zum Thema die Sach-Kompetenz fehlt.

Und der andere, selbsternannte „Ballistiker“…

@Nosti:

Wir zählen im Keller Kugel/Rotor Runden und Zeiten.

Wir zählen Fächer.

Dass Alles mit verschiedenen Kugeln.

Dann mache das auch weiter im Keller – oder sonst wo.

Hier im Thread solltest du jedenfalls etwas weniger andere, sachliche User anpöbeln und angreifen.

Ich hatte dich schon mal in der Vergangenheit darauf hingewiesen.

Ich weiß zwar nicht, was du da bei dir im Keller herumschwurbelst

– vielleicht schreibst du mal zur Abwechslung mal in deinen vernachlässigten Threads etwas darüber.

Das wäre sicher allemal besser, als hier dummes Zeug herumzuquatschen.

Nosti :

Leider ist der Verfasser dieses Threads momentan etwas überfordert.

ich glaube nicht, dass du das beurteilen kannst. Nur etwas Zeit fehlt mir in der Tat, da ich mindestens

3-4 mal in der Woche im Spielkasino am Spieltisch Geld verdiene, und nicht gerad´, wie du, im Keller..(bin)

Sockenpuppe:

Kleiner Tipp:

Für die EC ist es völlig Wurst, welche Kessel/Kugel....

Das ist es, was diese sog. Ballistiker nicht verstehen (können). Der Sachse bestätigt allerdings diese Tatsache ohne weiteres.

@Coach an @Nostradamus:

Ich glaube du suchst hier was, das dir nach deinem nichtweiterkommen der Ballistik weiterhelfen könnte.

Ansonsten kann ich mir dein geschwurbel nicht anders erklären, und das ist gut so, weil es unwichtig und uninteressant ist.

Du hast dich hier ein wenig verlaufen. Nur das es dir jemand gesagt hat, nicht das du zum schluß den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen kannst

So in etwa sehe ich das auch.

Daher, alles halb so wild.

Boulgari

bearbeitet Februar 6, 2010 von Boulgari

[Systemtester]

36 Papierschnitzel aus dem Kartoffelsack zieht...

Nur der Ordnung halber sollten es schon 37 Schnipsel sein.

[nostradamus1500]

Boulgari!

Hat Chaos Rhythmus???

Darauf sollst antworten!!!

nostradamus150

[Boulgari]

Nosti:

Boulgari!

Hat Chaos Rhythmus???

Aber selbstverständlich , Nosti.

Das ist es übrigens auch, was ihr "Ballistiker" von uns hier lernen könnt, wenn die Scheuklappen nicht so eng eingestellt wären..

In mindestens 30-40 Beiträgen geht es nur darum, um gerade diese Grundprinzipien zu erklären.

Diese Rhythmik in den Chaossystemen, nennt man in der Physik nämlich „Selbstorganisation“. (Googele mal etwas – und du wirst eine Menge darüber erfahren)

Zugegeben, diese Grundprinzipien sind immer etwas abstrakt, doch zum Glück funktionieren sie, mit oder ohne unser Verständnis über dieselben.

Wie auch alle anderen Naturgesetze übrigens auch.

Wie müssen, wie am Beispiel Ebbe und Flut (auch eine Art "Rhythmus) nur wissen, WANN sich WO das Wasser zurückzieht, um ein erfolgreicher Fischer zu sein.

Zu verstehen, WARUM sich das Wasser zurückzieht - dürfte dem Fischer egal sein.

So ist das am Spieltisch auch. Theorie ist das Eine – Praxis das Andere.

Es gibt „Roulettisten“, die kommen niemals aus der Theoriephase heraus.

Aufgrund dieser Figuren-Scanner-Methode ist es möglich, aufgrund vorherrschender Figurentendenz am Spieltisch,

erfolgreich vorauszusagen, wann und wo sich welche EC-Figuren (ungefähr) in der aktuellen Permanenz manifestieren werden.

Das ist alles, worum es gehen soll, nämlich, auf Dauer am Spieltisch zu gewinnen, bzw. immer etwas mehr zu gewinnen, als zu verlieren.

Boulgari

[Systemtester]

Fakt ist nun mal, dass am Roulette-Tisch keine brauchbare Prognose, ohne den Begriff Figuren-Tendenz stattfinden kann.

Das mag sein. Darauf baut dieser ganze Thread auf.

Und sicherlich ist das spielerisch ein Toppansatz!

Aber andererseits setzen sich Figuren aus elementaren Bestandteilen zusammen.

Zwischen den willkürlich gewählten Figuren tauchen andere auf (nicht gewählte), die wiederum aus elementaren Bestandteilen bestehen.

Wenn man von einer Figurentendenz spricht, spricht man auch von Tendenzen von allem anderen.

Die beziehen sich logischerweise auch auf alle anderen elementaren Bestandteile, nämlich die, aus denen sich die Figuren zusammensetzen.

Erst im Erkennen der willkürlich auserwählten Figur (oder mehrer) ergibt sich das Chaos. Chaos definiert sich in Unregelmäßigkeit. Die Chaostheorie baut darauf, dass mit Regelmäßigkeit von elementaren Bestandteilen das Chaos überhaupt erst sichtbar wird, weil es sich von Regelmäßigem abgrenzt. Das ist wohl unstrittig und wissenschaftlich korrekt.

Aber was soll das denn nun sein, diese Tendenz? Mehr als die Erkennbarkeit von zusammenhängenden Elemantarteilen kann man nicht erkennen oder beweisen. Und der geistig hochfliegende Luftsprung zur Quantentheorie, dass elementare Bestandteile in einer festen Verbindung stehen, egal wo sie sich im Chaos befinden, hilft da nicht weiter (und ist zudem noch wissenschaftlich falsch, siehe Lesch und Rentrop, Max-Planck-Institut und Heningston, Walton Institut), weil es über die Positionierung dieser Bestandteile keine Aussage macht. Da diese elementaren Bestandteile nur die Aussage positiv oder negativ haben, gibt es Tausende und Billiarden Elementarbestandteile, auf die das zutrifft. Es ist nicht möglich auszusagen oder jedwie zu bestimmen, welches Teilchen nun zu welchem Teilchen gehört. In den vorliegenden Versuchen war ein Teilchen ganz klar dem anderen Teilchen zugeordnet. Aber in der unendlichen Masse von Teilchen ist das wissenschaftlich nicht haltbar, da die Zuordnung nicht möglich ist.

Selbst wenn die Zuordnung von gefallenen Zahlen im Roulette versucht würde, dann scheitert sie am unendlichen Zeitstrahl laufend fallender Coups. Aus den unendlich vielen Elementarbestandteilen, die letztlich die einzelnen gefallenen Zahlen darstellen (Unabhängigkeit der Coups), ergibt sich nur wieder irgendwo eine Regelmäßigkeit im Zahlenchaos. Diese Regelmäßigkeit sieht Boulgari als Figur. Aber das bestimmt er selbst, nicht irgendein Naturgesetz. Er fügt etwas, das ihm auffällt (weil es sich als regelmäßig darstellt und daher durchaus auffällig ist), zusammen und baut darauf ein Spiel auf.

Das mag in roulettistischem Sinn hochinteressant sein, aber der wissenschaftliche Wert ist nicht größer, als wenn jemand auf die roten oder auf die ungeraden Zahlen oder auf die zwölf Zahlen eines Dutzends spekuliert. Denn für alle willkürlichen Erkenntnisse aus dem Roulettechaos gilt: Um Zusammenfügungen zu erreichen, die man irgendwo im Chaos gesichtet hat, müssen erst die elementaren Bestandteile im Chaos erneut auftauchen, um sich von ihm abzugrenzen. Die Zeitstrecke, bis die Zusammenfügungen auftauchen, verzögert sich also um die Länge der "Figur" oder um den Multiplikator, der sich aus der Anzahl der Elementarteile und ihren Bezug zueinander ergibt.

Ich arbeite seit einem Jahrzehnt in der Molekularphysik am Max-Planck-Institut und kann Boulgari versichern, dass das in der Quantenmechanik nicht anders ist als im Roulettekessel. Diese Naturgesetze sind überall gleich. Was die Quantenphysik von der real anwendbaren Physik unterscheidet ist lediglich die Reaktion dieser Elementarteilchen und der Bezug der Elementarteilchen zueinander. Genau genommen ist die Forschung noch nicht an dem Punkt angelangt zu beweisen, dass auch hier die Naturgesetze, die wir kennen, Geltung haben oder neue hinzukommen. Das wird noch Jahrzehnte dauern. Auch hier gilt: rechts ist rechts und links ist links. 1+1 ist 2 .

Aber hier im Thread soll irgendwie den Leuten nahe gebracht werden, dass 1+1 addiert 3 ergibt, indem man die Ergebnisse von rollenden Roulettekugeln mit Elementarteilchen vergleicht. Über eine solche Schlussfolgerung können wir Wissenschaftler nur schmunzelnd auf die Karikaturseiten unserer internen Veröffentlichungen verweisen. Das ist wie der Vergleich zwischen Ochsen und Fallobst.

Nein.

1. Die Quantenmechanik hat mit Roulette nichts zu tun. Eine solche Schlussfolgerung zeugt von physikalischem Unverständnis (freundlich ausgedrückt)

2. Die bisherigen Erkenntnisse über die Naturgesetze in der Quantenmechanik sprechen nicht gegen die Gesetze im Roulettekessel. Es liegt nahe, dass sie diese bestätigen, wo sich ein wissenschaftlich haltbarer Bezug herstellen lässt. Dieser ist allerdings weit hergeholt.

3. Die Auswahl jeder Kombination von Elementarteilen unterliegt der gleichen Gesetzmäßigkeit, der die Elementarteile selbst unterliegen. Da sie unstrittig auf nichts anderem als einer Addition der Ereignisse beruhen, addiert sich lediglich die Wartezeit für ihr Erscheinen. Es addieren sich also die möglichen Ausfallzeiten der willkürlich gewählten Kombination durch die mögliche Erscheinung anderer nicht gewählter Kombinationen (Chaos) zu einem Mittelwert, der mit zunehmender Länge der Kombination (Figur) proportional steigt. Das sagt über die mögliche Erwartung recht wenig aus, genau genommen garnichts.

Rein wissenschaftlich gesehen kann ich diesem Thema als Molekularphysiker nichts abgewinnen.

Genauso kann jemand als Beispiel eine Kombination chemischer Elemente als Fallstudie heranziehen und behaupten:

Der elementare Bestandteil Einzelcoup verändert sich in Verbindung mit einem anderen elementaren Bestandteil Einzelcoup, weil die Kombination beider ein verändertes Ergebnis bewirkt.

Aber genauso wenig, wie die Zusammenfügung zweier chemischer Elemente eine Reaktion hervorruft, hat die Quantenmechanik etwas mit dem Prozess zu tun, der sich im Roulettekessel abspielt. Das sind obskure Ausführungen die jeder Logik entbehren.

CHAOS hat keinen Rhythmus.

Chaos hat sehr wohl einen Rhytmus.

Um etwas als Rhytmus zu bezeichnen muss es sich abgrenzen von etwas, das keinen Rhytmus hat. Chaos besteht nur darin, dass einmal dieser Rhytmus da ist und dann wieder nicht. Das ist ja schon im Zufalls-Glaube-Thread ein Thema gewesen, ohne dass man dort weiter kam, weil die Meinungen auseinandergingen.

In dem o.a. Thema habe ich gemerkt, wie unterschiedlich die Meinungen hier sind. Das rührt aber auch daher, dass die Masse der Mitdiskutierenden über etwas diskutiert, wovon sie wenig verstehen. Dazu gehört nämlich das Sichinformieren. Viele schreiben hier, ohne sich informiert zu haben.

Chaos ist eindeutig definiiert. Rhytmus auch. Das eine schliesst das andere nicht aus. Im Gegenteil. Rhytmik ist ein Bestandteil des Chaos. Umgekehrt: ohne Rhytmik wäre Chaos garnicht definierbar.

Aber offenbar schwafelt hier jeder herum, ohne sich den fachlichen Kenntnisstand verschafft zu haben. Die Chaostheorie ist nur eine Theorie. Aber die Begriffsdefinitionen sollten schon klar sein, wenn man hier mitdiskutiert.

Aber dass eine Ordnung im Chaos sich nun durch Figuren zeigen soll ist mir neu. Zumindest gibt es weltweit keinen Hinweis in jeglicher Forschung, dass Figuren einen Bezug zueinander haben, der kausale Gründe hat.

Worin bitte sollen die bestehen?

Von Mustern zu sprechen ist da schon wissenschaftlicher. Aber auch da ist man in einer Diskussion leider stecken geblieben.

Weil sich die Ursache für einen Zahlenlauf im Kessel abspielt und nicht außerhalb des Kessels. Und zwar ausschliesslich!

Auch falsch, denn dann gäbe es keine verschiedenen Wurfweiten.

KGs checken den Lauf zur Spekulation des Zielfachs erst dann, wenn die flexiblen Elemantarbestandteile der Ballistik weitgehend ausgeschaltet sind und die überwiegend fixen Elementarbestandteile des Laufprozesses eine einigermaßen verlässliche Prognose zulassen.

Damit schalten sie aber einen wesentlichen Bestandteil des Zufallsprozesses aus, der ihnen den entscheidenden "Wettbewerbsvorteil" gegenüber allen anderen Spielern verschafft, was im Grunde unfair ist. Denn um entscheidende Teile des Zufallsprozesses werden die ballistischen Abläufe gekürzt, an denen der Nichtkesselgucker scheitert.

Deshalb hinkt auch jeder Vergleich zwischen Kesselgucker und Zufallsspieler. Weil der Kesselgucken garkein 100%iger Zufallsspieler ist!!!

Lesen, verstehen, nachvollziehen. Ein Tipp u.a.: Doppelspaltexperiment

Das habe ich gelesen im Zufallsthread. gar nicht schlecht der Beitrag.

Aber bitte erkläre mir doch mal anhand obiger Ausführungen, was die im Kessel herumhoppelnde Kugel mit der Quantenmechanik zu tun hat!

Das hat hier wohl im Forum kein Mensch verstanden.

Ich auch nicht.

Und genau dieser Murks macht diesen eigentlich im Ansatz interessanten Thread unglaubwürdig.

Boulgari. Erkläre mal ganz klar und deutlich, so wie ich das hier auch getan habe, was das Roulettespiel mit der Quantenmechanik zu tun haben soll.

Und warum nun deine Figur aus der Kombination elementarer Bestandteile eine andere Erwartung auf deren Erscheinung haben soll, als jede andere Kombination, auf der alle anderen Spieler hier im Forum spielen.

Für viel interessanter halte ich den Gesichtspunkt der Tendenz.

Der ist aber nicht von einer bestimmten Figur abhängig und beileibe nicht von der Quantenmechanik

Ich spiele selbst Roulette, ohne hierfür das Wissenschaftliche in Anspruch zu nehmen - einfach so als seelische Kompensation, um mir den Geist freizuhalten für meine Arbeit, für die ich meinen Kopf schon genügend belasten muss, und um mich lediglich zu amüsieren.

Die Tendenz spielt für mich (wissenschaftlich gesehen) eine enscheidende Rolle.

Es fragt sich nur, woher man sie ableitet. Denn im Grund gibt es auch keine Tendenz im Roulette, wenn man nicht willkürlich etwas festlegt. Und das sind immer Kombinationen. Insofern hat der Boulgari recht.

Systemtester

[nostradamus1500]

Ich spiele selbst Roulette, ohne hierfür das Wissenschaftliche in Anspruch zu nehmen - einfach so als seelische Kompensation, um mir den Geist freizuhalten für meine Arbeit, für die ich meinen Kopf schon genügend belasten muss, und um mich lediglich zu amüsieren.

Systemtester

Hallo Dipl. Ing. Insofern hat Boulgari Recht

Viel Lärm um NICHTS!

Die Kessel Gucker Fraktion hat Grundlagen!

Boulgari hat NICHTS!

LG

nostradamus1500

PS. Vielleicht sagst Du mir bei WELCHEM M.P. Institut Du arbeitest! Martinsried? dann besuche ich dich!

bearbeitet Februar 6, 2010 von nostradamus1500

[Kiesel]

Rein wissenschaftlich gesehen kann ich diesem Thema als Molekularphysiker nichts abgewinnen.

Systemtester

Hallo Systemtester,

nur ein kleine Frage:

was interessiert Dich als Molekularphysiker überhaupt am Roulette?

Gruss Kiesel

[starwind]

Hochachtung, Systemtester,

zu Deinem Beitrag mit der Nr. 459.

Endlich mal eine von Fachwissen getragene Darstellung.

Meine Frau (Physikerin und Chemikerin) hatte sich leider immer geweigert, ihre Zeit "mit solchem Unsinnsthema" zu vertun (glücklicherweise hat sie mich aber zum ballistischen Spiel in gewissem Rahmen motiviert). Deinen Beitrag habe ich ihr aber gerade ausgedruckt gezeigt und sie hat ihn umfassend bestätigt.

Eigentlich könnte man den ganzen Thread auf diesen Beitrag reduzieren und alles Wesentliche wäre sprachlich für jedermann verständlich dargestellt.

Ich werde weitere Beiträge von Dir mit höchstem Interesse verfolgen.

Liebe Grüße

Starwind

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[roulettnix]

Hallo Systemtester!

Gratulation zu Deinem Beitrag!

Endlich wurden mal die Schwurbelweltmeister beider Fraktionen auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt!

Dafür gebührt Dir Dank und Anerkennung, auch wenn es bei den RICHTIGEN nicht ankomm!!

bearbeitet Februar 6, 2010 von roulettnix

[nostradamus1500]

Lieber Dieter

Lass Dich nicht in die Irre führen!

Von dieser Sorte kenne ich mindestens....wenn nicht mehr.

Spinnt sein Rechner, ist er mit seiner Kunst am Ende.

Der Herr Dipl. Ing. Insofern hat Boulgari Recht,

Könnte uns nichtmal im 0,000001 Bereich folgen.

Geschweige denn weiterentwickeln!!!

So nun bin ich auf dem Boden der Tatsachen,

Prof Harald Lesch...Wir kratzen nichtmal an der Wahrheit...!!!

Dipl. Ing. Insofern hat Boulari Recht...weiß ABER BESCHEID.

Ich LACH MICH KAPUTT Systemtester.

nostradamus1500

[Super-Joschi]

andererseits setzen sich Figuren aus elementaren Bestandteilen zusammen.

Zwischen den willkürlich gewählten Figuren tauchen andere auf (nicht gewählte), die wiederum aus elementaren Bestandteilen bestehen.

Wenn man von einer Figurentendenz spricht, spricht man auch von Tendenzen von allem anderen.

Die beziehen sich logischerweise auch auf alle anderen elementaren Bestandteile, nämlich die, aus denen sich die Figuren zusammensetzen.

Das Ganze nennt man Naturgesetze.

Die spielen sich auch in den verschiedenen Ebenen des Roulette ab. Die Gesetze sind auf alles umlegbar und allgemein gültig.

Ein toller Artikel, den du da verfasst hast. Den habe ich auch sofort ausgedruckt wie Starwind. Der ersetzt hunderte Beiträge des Verfassers und ist sehr aufschlussreich!

Joschi

bearbeitet Februar 6, 2010 von Super-Joschi

[starwind]

Lieber Dieter

Lass Dich nicht in die Irre führen!

nostradamus1500

Hallo Nosti,

ich bin mir sicher, dass Du Systemtester mißverstanden hast und ihn daher zu Unrecht kritisierst.

Ich bin zwar der Spielweise nach Ballistiker, rechne mich selbst aber nicht zu einem "Lager", auch wenn Boulgari das mißverstehen will (daran kann ich nichts ändern, letztlich ist es mir auch völlig schnuppe). Ich finde diese

K®ampfpositionen lediglich völlig sinnlos.

Alles bedarf einer logisch kritischen Überprüfung, was mir gegen den Strich geht sind diese hintergrundslos "Gläubigen".

Wenn man es rein pragmatisch sieht, sind sie als Nebeneffekt doch auch durchaus nützlich. Irgendwer muss in den Casinos doch das einzahlen, von dem sich die Ballistiker dann einen winzigen Teil zurückholen können. Wenn man einen entsprechend miesen Charakter hätte, müsste man sie eigentlich motivieren.

Was nun aber die kritisch logische Überprüfung angeht, da ist Systemtester nun wirklich nichts vorzuwerfen, ganz im Gegenteil. Falls er sich nicht mit Ballistik beschäftigen mag, warum denn nicht, das ist doch seine freie Entscheidung.

LG

Starwind

..............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[Major Tom]

Was nun aber die kritisch logische Überprüfung angeht, da ist Systemtester nun wirklich nichts vorzuwerfen, ganz im Gegenteil.

Also an Logik ist das nicht zu überbieten. Der hat das auf einen Punkt gebracht, was hier jahrelang diskutiert wird. Schade, dass sich erst jetzt jemand hier einschaltet, der vom Fach ist. Das hätte tausend Beiträge erspart, die sich als irrelevant herausstellen.

Da ist von Fischern und Ebbe und Flut die Rede. Wo die Kugel dadurch hinfallen soll, kann der Schreiber damit aber auch nicht erklären.

Alles recht verworren hier

Zugegeben, diese Grundprinzipien sind immer etwas abstrakt, doch zum Glück funktionieren sie, mit oder ohne unser Verständnis über dieselben.

Wie auch alle anderen Naturgesetze übrigens auch.

Wie müssen, wie am Beispiel Ebbe und Flut (auch eine Art "Rhythmus) nur wissen, WANN sich WO das Wasser zurückzieht, um ein erfolgreicher Fischer zu sein.

Aber bitte erkläre mir doch mal anhand obiger Ausführungen, was die im Kessel herumhoppelnde Kugel mit der Quantenmechanik zu tun hat!

Der "Meister der Figuren" wirds uns jetzt erklären.

Ein Quantenphysiker vs. Boulgari.

Das wird spannend

Das Roulette-Forum entwickelt sich bei mir zur Vorzugsadresse auf meinem Rechner!

Ich habe den Thread gerade abonniert auf meine Email, damit ich auch ja nichts verpasse während ich im Web surfe!!!!

Der Major

bearbeitet Februar 6, 2010 von Major Tom

[Dutzendfreund]

Der "Meister der Figuren" wirds uns jetzt erklären.

Ein Quantenphysiker vs. Boulgari.

Das wird spannend

Der Major

Ich vermute, dass es nicht besonders spannend wird, da nur Systemtester über die erforderliche Fachkomtetenz verfügt.

Der "Meister der Figurenspiele" hat seine Schwurbelstrategie lediglich so aufgebaut, damit sie gut verkäuflich ist.

Gruss

DF

[ruckzuckzock]

Hallo Systemtester,

Normalerweise halte ich mich aus Boulgaris Thread heraus, da ich negative Auswirkungen auf meine Karierre als Kuschelbär

fürchte.

Da es im Moment aber noch ziemlich sachlich zugeht, kurz ein paar Worte zu Deinem Beitrag.

Was den ballistischen Ansatz betrifft, hast Du die Sache sehr schön in Worte gefasst.

Tatsächlich schneiden wir ein Stück des Coups ab und somit einen Teil der Zufälligkeiten.

So sind wir halt, wir Bauernschlauen.

Was Boulgaris Ansatz betrifft, scheinst Du doch ein wenig hin und hergerissen.

Deine richtige Feststellung ist, das Chaos besteht aus sovielen Mustern, dass wir sie als solche nicht wahrnehmen,

obwohl vorhanden.

Das Erkennen einer Tendenz dieser Muster wird erst durch Festlegung möglich.

Nun legt Boulgari aber sehr wohl etwas fest.

Was doch die Frage aufwirft, warum diese Theorie für seine festgelegten Figuren nicht zutreffen sollte,

wenn wir Mustern eine Bildung von Tendenzen im Chaos zugestehen.

Anders verhält es sich, wenn man dem Chaos Rhythmik unterstellt.

An dieser Definition habe ich mich schon immer gestossen, da sie eine exakte Wiederholung in bestimmten Intervallen

impliziert, ansonsten kann man nicht von Rhythmik (Rhytmik ) sprechen.

Eine solche Rhythmik würde eine Vorhersagbarkeit, ja gar eine Berechenbarkeit bedeuten und somit den Zufall ausser Kraft

setzen.

Solange also kein Beweis hierfür erbracht wird, halte ich solche Definitionen für nicht angebracht.

Ruckzuckzock

bearbeitet Februar 6, 2010 von ruckzuckzock

[Stückestapler]

Nun legt Boulgari aber sehr wohl etwas fest.

Was doch die Frage aufwirft, warum diese Theorie für seine festgelegten Figuren nicht zutreffen sollte,

wenn wir Mustern eine Bildung von Tendenzen im Chaos zugestehen.

Natürlich trifft sie zu. Das sagt der Systemtester doch, dass Boulgari in sofern richtig liegt.

Aber das ganze Drum und dran von der Quantenmechanik und über den Vorteil der von ihm festgelegten Figuren ist doch nur Dekoration des Wesentlichen, dass es sich um nichts anderes als ein normales Figurenspiel handelt. Mit jeder anderen Figur erzielt man den gleichen Effekt.

Das hat der Systemtester alles auf einen Nenner gebracht!

1. Die Quantenmechanik hat mit Roulette nichts zu tun. Eine solche Schlussfolgerung zeugt von physikalischem Unverständnis (freundlich ausgedrückt)

2. Die bisherigen Erkenntnisse über die Naturgesetze in der Quantenmechanik sprechen nicht gegen die Gesetze im Roulettekessel. Es liegt nahe, dass sie diese bestätigen, wo sich ein wissenschaftlich haltbarer Bezug herstellen lässt. Dieser ist allerdings weit hergeholt.

3. Die Auswahl jeder Kombination von Elementarteilen unterliegt der gleichen Gesetzmäßigkeit, der die Elementarteile selbst unterliegen. Da sie unstrittig auf nichts anderem als einer Addition der Ereignisse beruhen, addiert sich lediglich die Wartezeit für ihr Erscheinen. Es addieren sich also die möglichen Ausfallzeiten der willkürlich gewählten Kombination durch die mögliche Erscheinung anderer nicht gewählter Kombinationen (Chaos) zu einem Mittelwert, der mit zunehmender Länge der Kombination (Figur) proportional steigt. Das sagt über die mögliche Erwartung recht wenig aus, genau genommen garnichts.

Mein Kompliment

bearbeitet Februar 6, 2010 von Stückestapler

[Dutzendfreund]

Aber bitte Boulgari erkläre mir doch mal anhand obiger Ausführungen, was die im Kessel herumhoppelnde Kugel mit der Quantenmechanik zu tun hat!

Das hat hier wohl im Forum kein Mensch verstanden.

Ich auch nicht.

Systemtester

Mit Sicherheit hat das hier im Forum kein Mensch verstanden. Das Schlimme an dieser Sache ist jedoch, dass schon mancher User für Schulungen an Wendor/Boulgari bezahlt hat.

Gruss

DF

[evastern]

Mit Sicherheit hat das hier im Forum kein Mensch verstanden. Das Schlimme an dieser Sache ist jedoch, dass schon mancher User für Schulungen an Wendor/Boulgari bezahlt hat.

Wenn jemand für etwas Kohle hinlegt, was er nicht versteht, ist er doch selber schuld, Dutzendfreund.

Haste da Mitleid??? Muss doch jeder selber wissen, wofür er blecht. Oder nicht? In der Arztpraxis, wo ich arbeite, werden den Hyochondern auch Placebos verkauft, damit sie sich besser fühlen. Und die sind anscheinend froh, wenn sie sie kriegen, aber todunglücklich, wenn sie ohne Rezept abziehen. Deshalb würde meinen Chef keiner als Kurpfuscher ansehen.

Das ist nunmal so, dass die mit Hirnmangel oder Suchtfeeling nicht aussterben. Aber das liegt nicht an der Neugier am hier so oft zitierten Drittel was fehlt. Hier fehlt anscheinend schon die Basis fürs erste Drittel, ehe es überhaupt richtig losging in diesem Thread.

dass eine Ordnung im Chaos sich nun durch Figuren zeigen soll ist mir neu. Zumindest gibt es weltweit keinen Hinweis in jeglicher Forschung, dass Figuren einen Bezug zueinander haben, der kausale Gründe hat.

Worin bitte sollen die bestehen?

Ja, worin soll der kausale Zusammenhang denn nun bestehen, Boulgari???

Das fragt dich jetzt ein Physiker, nicht irgend so ein Flötzi hier im Forum!

Jetzt lass dir mal was gescheites einfallen!

Kausaler Zusammenhang der Figuren. Die Coups sind doch unabhängig voneinander.

Wie sollen denn dann Figuren, die sich aus ihnen bilden, voneinander abhängig sein?

Der Systemtester spricht die Achillesferse von der ganzen EC-Scanner-Varieté-Show an.

Dieser Zusammenhang würde mich auch interessieren.

Wer das weiss wies geht plündert die Casinokassen

Ich mach schon mal einen Tourenplan, wos überall hingehen soll. Große Abräumparty!!!

Oder aber die sperren uns alle!

Und ich war so blöd, mich mit meinem Namen angemeldet zu haben

bearbeitet Februar 6, 2010 von evastern

[ruckzuckzock]

Chaos hat sehr wohl einen Rhytmus.

Um etwas als Rhytmus zu bezeichnen muss es sich abgrenzen von etwas, das keinen Rhytmus hat. Chaos besteht nur darin, dass einmal dieser Rhytmus da ist und dann wieder nicht. Das ist ja schon im Zufalls-Glaube-Thread ein Thema gewesen, ohne dass man dort weiter kam, weil die Meinungen auseinandergingen.

Aber dass eine Ordnung im Chaos sich nun durch Figuren zeigen soll ist mir neu. Zumindest gibt es weltweit keinen Hinweis in jeglicher Forschung, dass Figuren einen Bezug zueinander haben, der kausale Gründe hat.

Worin bitte sollen die bestehen?

Von Mustern zu sprechen ist da schon wissenschaftlicher. Aber auch da ist man in einer Diskussion leider stecken geblieben.

Systemtester

@Stapler

Auf diese Aussagen bezieht sich mein Beitrag.

Jetzt hast Du mich doch noch dazu gebracht Dir vorzulesen.

Ruckzuckzock

[starwind]

Und ich war so blöd, mich mit meinem Namen angemeldet zu haben

Nicht nur mit Deinem Namen, auch noch mit Deinem Bild im Avatar. Da erkennt Dich selbst im Schwesternkittel noch jeder Saalchef.

Gruß

Starwind

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[daniela23]

negative Auswirkungen auf meine Karierre als Kuschelbär

Wie ist denn das gemeint?

Gibts hier auch ein Unterforum "Singlebörse für Roulettespielerinnen" ??