Boulgari Geschrieben Juli 22, 2009 Autor Share Geschrieben Juli 22, 2009 @Sachse, @Nostradamus,@Ergo,Sachse:fanden die multiplen Orgasmen der von Dir genannten glücklichen Damen innerhalb relativ kurzer Abstände statt.Demzufolge kann man also durchaus von einer Serie freudvoller Ereignisse sprechen.Jawohl! Was für ein gelungener Vergleich..! Wie ich feststellen muss, bist Du wenigstens gut aufgeklärt. Wenn auch „haarscharf“ am Thema vorbei.Aber, diesmal habe ich damit angefangen. @Nosti:Was Ihr da schreibt tut meinem Hirn weh!IN DER PERMANENZ GIBT ES NICHTS ZU FINDEN, WAS FÜR DIE ZUKUNFT AUFSCHLUSSREICH SEIN KANN!Oh doch, und wie es da was Aufschlussreiches zu finden gibt! Der Spieler muss nur wissen – WONACH er eigentlich „suchen“ sollte!! Gerade daran arbeiten wir hier..@Nosti:Boulgari Respekt vor deinem Bemühen!Du befindest dich aber im IRRGARTEN!In einem Irrgarten kann man sich nur befinden, wenn man die Spuren nicht korrekt zu deuten vermag .Was das Thema Rouelette betrifft, insbesondere das Spiel auf die Einfachen Chancen, mache Dir keine Sorgen um mich, Nosti. Da kann ich mich nicht so leicht „verirren“.Im Wald habe ich mich allerdings schon mal verirrt…aber, wer muss schon Roulette ausgerechnet im Wald spielen..oder??@Ergo:@Nosti:Jason du hast gewonnen!!!Solange es dich im Forum gibt@Ergojason, bist du noch da?Falls ja, verstehe ich die Welt nicht mehr ...Das war in dem anderen Thread, @Ergo.Hier geht es um „Multiples“..und „Übergeornetes“ - hoffentlich auch zwischndurch auch um „Sachliches “..Eben von allem etwas – und @NOSTI gehört eben auch dazu..Auch wenn er mich schon manchmal etwas nervt, mit seinen „Einschränkungen auf 3“!!“ Dann kommt der @Sachse – und schränkt es (was auch immer) auf "VIER" ein……und das Chaos ist perfekt.Aber, wie man das schon aus dem „Zufallsthread“ kennt: Es gibt eine (verborgene) Ordnung im Chaos, dazu diverse Figuren und „Verhaltens“-Muster…Fast so, wie im richtigen Leben auch...Boulgari Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boulgari Geschrieben Juli 22, 2009 Autor Share Geschrieben Juli 22, 2009 (bearbeitet) Hallo @Nosti,@Charly,@Nosti:Beantworte diesbezüglich *) einfach nur diese Frage!Du Spielst Rot Schwarz. Was kann als Resultat kommen?*) Bitte..Anm.Boulgari Nosti, genauso kannst Du Fragen: Du spielst Plein – und willst irgendeine Pleinzahl annoncieren. Was kann kommen????Alles „kann“ kommen, Nosti – inclusive der Zero!! Auch in Deinem Beispiel Rot/Schwarz/Zero –Geschichte.Doch, wozu, zum Geier, soll DAS GUT SEIN, das „festzustellen“?? Hmm?Du weißt ja, ich finde manche Deiner Ausdrücke richtig lustig und unterhaltsam – und manche sind sicher auch nicht uninteressant.Doch die Sache mit Rot/Schwarz/Zero – vergiss das bitte am besten ganz schnell.Dass die Zero im durchschnitt alle 37 Coups irgendwo, in einer EC-Figur erscheint – ist Fakt – und eine Banalität dazu. Die Zero ist speziell bei einem Spiel auf EC, wie schon zig mal hier im Thread wiederholt – nur eine MINUS-KONSTANTE (-1.35% vom Spielumsatz). Punkt!!Mehr braucht man sich mit dieser „Zahl der Bank“ – zumindest bei einem Spiel auf EC – nicht zu beschäftigen. Zero wird bezahlt - und Ende.Und was Deine „Wurfrichtungen“ und andere physikalischen Parameter betrifft: Mache einfach in Deinem Thread weiter - und berichte über Deine neu gewonnen Erkenntnisse.Hier im Thread dagegen, Nosti, geht es um einen völlig anderen Spielansatz – und hier kannst Du eventuell auch etwas Neues lernen, was auch für Dein Spiel durchaus nützlich sein kann.In einer Sache kannst Du aber sicher sein: kaum einer von den wirklichen INSIDERN und anderen Koryphäen auf dem Gebiet der Einfachen Chancen beim Roulette, wird hier in meinen Threads etwas Widersprüchliches, bzw, Falsches finden können.Der Grund ist: Ich spiele das am Roulettetisch, worüber ich hier schreibe.Und bekanntlich ist die Praxis der Beste Lehrer und Prüfer.@Charlynun XXXX… dir mal nicht gleich in die hose..Kommt mal Jungs… Da hier ist keine Billig -Nachmittags-Talkshow im TV!!Mit der „Maus“ in der Rechten kann - und sollte fairerweise nur mit Argumenten gekämpft werden. Versucht das bitte wenigstens HIER im Thread!!Ob jemand „länger“ oder „höher“ ist, ist nicht nachweisbar..-und fällt daher als Argumentation SO ODER SO flach. Ich möchte gerne wissen, wo der @RCEC mit seiner Zero-Frage/Antwort geblieben ist.Und auch @Ruckzuck mit den „Einer“ (Nasen) = Solitäre Figur-Geschichte...Das sind Themen, die interessieren – und rouletterelevant sind.Und ich möchte nicht gerne immer „Recht“ behalten.Also, versucht mal sachlich zu argumentieren – und eine der Aussagen zu widerlegen – oder vielleicht eventuell sogar auszubauen.Boulgari bearbeitet Juli 22, 2009 von Boulgari Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sachse Geschrieben Juli 22, 2009 Share Geschrieben Juli 22, 2009 'Boulgari' date='22 Jul 2009, 20:01 ' post='202731']In einer Sache kannst Du aber sicher sein: kaum einer von den wirklichen INSIDERN und anderen Koryphäen auf dem Gebiet der Einfachen Chancen beim Roulette, wird hier in meinen Threads etwas Widersprüchliches, bzw, Falsches finden können.Welche der Insider und Koryphäen sind denn Dauergewinner?Hier hat sich noch keiner ernsthaft geoutet(ja, ich weiß, aus taktischen Gründen wollen die alle unerkannt bleiben).Ich spiele das am Roulettetisch, worüber ich hier schreibe.Wann, wo und warum bist Du mit einem solchen ungewöhnlichem Spiel seit Jahren noch keinem Forumsmitglied aufgefallen?Die Mathematik weiß, dass Du mit dem Spiel trotz Progression nicht gewinnen kannst und ich glaube Dir nicht einmal, dass Du überhaupt praktisch spielst.sachseP.S. Als guter Bekannter von Vendor weißt Du sicherlich, wie weit die Gründung der "Wendor Foundation" fortgeschritten ist.Auf welche Summe beläuft sich denn das Stiftungskapital? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nostradamus1500 Geschrieben Juli 22, 2009 Share Geschrieben Juli 22, 2009 (bearbeitet) …Doch die Sache mit Rot/Schwarz/Zero – vergiss das bitte am besten ganz schnell.Dass die Zero im durchschnitt alle 37 Coups irgendwo, in einer EC-Figur erscheint – ist Fakt – und eine Banalität dazu. Die Zero ist speziell bei einem Spiel auf EC, wie schon zig mal hier im Thread wiederholt – nur eine MINUS-KONSTANTE (-1.35% vom Spielumsatz). Punkt!!Mehr braucht man sich mit dieser „Zahl der Bank“ – zumindest bei einem Spiel auf EC – nicht zu beschäftigen. Zero wird bezahlt - und Ende.Und was Deine „Wurfrichtungen“ und andere physikalischen Parameter betrifft: Mache einfach in Deinem Thread weiter - und berichte über Deine neu gewonnen Erkenntnisse….Lieber BoulgariEs sind und bleiben STUDIEN. Und NICHT UNVERLIERBAE Methoden des Boulgari oder Nostradamus.Ich werde im ganzen Forum weitermachen, was heißt hier dein/mein, Thread.Du kannst und sollst beim Physikalischen Ansatz deine Ideen einbringen.So jetzt aber zu deiner MINUS KONSTANTE( So ein Schmarren!!!)Selbst Mathematisch bist du auf dem Holzweg.Bei durchschnittlich 250 Coups pro Tisch/Tag erscheint die Zero 5-15 mal. Ich erkenne einen 1-5% plus Wert.Jederzeit ist die Zero wie jede andere Zahl gleich Berechtigt! Was heißt hier Zahl der Bank!Nimmst Du obiges UND eine Wurfrichtung UND jeweils eine der EC Paare als Grundlage für die Entwicklung einer Methode, schränkst du den Zufall ein. Warum? Weil jetzt erst eine Grundlage besteht. Physikalische Statistik der mechanischen Eigenschaften des Kessels und der Kugel aus dem momentanen Geschehen. Die dadurch ermittelten Muster / Figuren der EC sind erst jetzt ein realer Abdruck den man für die Zukunft benützen kann.LG nostradamus1500 bearbeitet Juli 22, 2009 von nostradamus1500 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
maybe Geschrieben Juli 22, 2009 Share Geschrieben Juli 22, 2009 Ergo & dergleichenGlaubt Ihr ich lasse meine FREUNDE hier im Stich???Außerdem MUSS ich auf Boulgari aufpassen.Außerdem MUSS ich eine Möglichkeit finden die Stör Beiträge verschwinden zu lassen.Also Leute, auf eine Neue Weltordnung! nostradamus1500Außerdem MUSS ich ( du ) die menge der drogen halbieren. :-))dann gehts dir gleich wieder besser.mann nostradamus komm wieder runter von dem trip.konzentriere dich auf deine arbeit und sieh die welt mit anderen augen werde galeerensträfling ( ein scherz ).maybe Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
brennos Geschrieben Juli 22, 2009 Share Geschrieben Juli 22, 2009 Jetzt muss ich meine Camera und Kessel warm laufen lassen. Hallo Nosti !!Nu mal an die Arbeit,sonst platzen die Weißwürste,wenn der Kessel zu heiß wird. Und lass das rumgeschwurbel mit den EC Verlierern,die haben den Faden verloren und werdenvom Minotaurus gejagt. GrußBrennos Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nostradamus1500 Geschrieben Juli 22, 2009 Share Geschrieben Juli 22, 2009 (bearbeitet) Hallo maybe @ brennosBin doch schon WEG. Danke für die Besserung Wünsche.Das hier bei Boulgari hat eh keinen Sinn.LG nostradamusPS. das mit der Weltordnung war ein formulierungs Fehler(absichtlicher) (gemeint war) Forums Ordnung bearbeitet Juli 22, 2009 von nostradamus1500 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ruckzuckzock Geschrieben Juli 22, 2009 Share Geschrieben Juli 22, 2009 (bearbeitet) Hallo @Ruckzuck,@Ruckzuck:Nein. Diese „Aufstellung“ ist falsch. (Vermutlich Flüchtigkeitsfehler!)Eine 4-er EC-Figur enthält NICHT im Vorlauf, statistisch gesehen..Sondern, im (statistischem Verteilungsvorlauf) erscheinen VOR der solitären 4-er Figur: 4 x 1-er(Nasen), 2x 2-er, 1x 3-er und dann eben dieser 4-er. Daher auch Vert.Wert für eine 4-er Figur 1:8.Diese EC-Figur erscheint in jedem 8-ten Satzcoup (Statistisch)..un das kann man ebenfalls leicht auf die Richtigkeit überprüfen. Das ist das „Ideale Verteilungs-Muster“ – und entsprechend weiter gestrickt, hat diese für JEDE EC-Figur ihre universale Gültigkeit.Damit ist natürlich auch die Vorgabe aus der WT erfüllt, dass die Summe aller Einer (Nasen) exakt der Summe ALLER höheren, Solitären Figuren entspricht. D.h. in der Praxis eben nur, dass die Summe der Serienabbrüche, der Summe der Serinfortsetzungen equivalent ist - und das auch sein muss.Und was Deine „Sinnfrage“ mit den Nasen betrifft: @Ruckzuck:Nein. Eine EINER, (Nase) ist per Definition eben KEINE Solitäre Figur. Sie ist per DEFINITION DAS GEGENTEIL davon!!!!Definition der Solitären Figuren:Eine Solitäre Figur(umgangssprachlich auch Serie genannt) MUSS aus mindestens ZWEI - oder mehr - AUFEINANDERFOLGENEDNEN Coups EINER CHANCE bestehen. Hier nochmal bildhaft:------12------34…ist eine solitäre 2-er Rot –Figur3317------27…ist eine NASE auf Rot11…ist eine NASE (Einer) auf schwarz------36..Einer..und hier Beginnt nun auch eine Intermittenz –Figur die eben als solche aus Nasen des betr. Chancenpaares BESTEHEN MUSS…usw..@Ruckzuck:Daher stimmt in Folge natürlich auch DIESE, obige „Rechnung“ von Dir nicht, da sich die Figurenverteilung GRUNDÄTZLICH IN GANZEN ZAHLEN manifestiert.Außerdem erfüllt dieselbe auch nicht die Vorgabe, dass die Anzahl der Einer (Nasen) in der Permanenz, der Anzahl aller höheren Figuren (ab Zweier) GLEICH sein muss. Also, wenn 100 Coups als Grundlage sein sollen, dann muss…na was?..wie viel Nasen sein..?Und jetzt schaue Du mal auf Deine „Berechnung“ – und antworte bitte hier, wo das Missverständnis zu finden ist…. Nur, Du machst Dir wenigstens logische Gedanken – und stellst klare Fragen.Problematisch wird es eher bei den Usern, wie z.B. @Webpirat und ein paar anderen Tabellen-Freaks, die mit unglaublich verkomplizierten „Berechnungen“ und endlosen Tabellen, den Usern suggerieren, dass das Roulette irgendwie „mathematisch-starres“ und dazu kompliziertes „Problem“ sei.Das ist NICHT der Fall!!!Diese Teilnehmer sehen vor lauter Bäume nur den eigentlichen Wald nicht mehr.Das Roulette ist KEIN mathematisches Problem– und die - beim Roulette vorkommende Mathematik, kann schon mit dem Wissensstand der 4-ten Schulklasse locker bewältigt werden. Beim Roulette geht es um etwas ganz anderes, nämlich um die Fähigkeit STRUKTURIERT und dazu in der Form der SYNTHESE die Permanenz zu erfassen.Nichts groß „Mathematisches“ ist dabei notwendig.BoulgariHallöchen BulgariVieleicht sollt ich später nochmal kommen ...wenns ruhiger ist ... Na gut wenn ich schon da bin ...Mensch was ist denn passiert ...Haller gelesen , aber nix verstanden?Aber sicher willst Du mich nur verlakpern.Selbstverständlich ist die EC Figurenverteilung, so wie sie beschrieben habe korrekt.Ich gebe dir recht, dass man das mit dem Wissensstand, der 4. Schulklasse bewältigen kann.Jetzt frag ich mich natürlich , wann wirst Du versetzt ... das kann doch nicht mehr solange dauern. Nochmal gaaanz laaaansam zum mitschreiben1er ..........25%2er ..........12,5 %3er ............6,25 %4er ............3,125 %5er ............1,5625 %6er ............0,78125 %usw. ... eh klar wie es weitergehtFalls Du mit den Kommastellen nicht klar kommst ... hier noch die Bestätigung der Berechnung, durch empirische Auswertung HH T1 82 Monate ...713.534 Coups mit 19.152 ZerosMit ganzen Zahlen Das werden nicht mehr ... auch wenns weh tut 1er .......182.251......25,54 %2er ....... 88.892 .....12,46 %3er ........ 43.233 ..... 6,06 %4er ........ 21.240 ..... 2,98 %5er ........ 10.312 ..... 1,45 %6er ........ 5.030 ......0,7 %7er ........ 2.457 ......0,34 %8er ........ 1.150 ......0,16 % usw. das reicht mir jetzt.......das sind absolut alte Hüte und ich schreib mir hier die Finger wund.Das sollte Dir als Weltmeister im Figurengaloppieren, eigentlich bekannt sein ... und keinen Anlass zu Diskussionen bieten.So... hiermit 3. Klasse beendet LGRuckzuckzock bearbeitet Juli 22, 2009 von ruckzuckzock Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boulgari Geschrieben Juli 22, 2009 Autor Share Geschrieben Juli 22, 2009 @Nosti, @Permanenz,@Nosti:So jetzt aber zu deiner MINUS KONSTANTE( So ein Schmarren!!!)Selbst Mathematisch bist du auf dem Holzweg.Bei durchschnittlich 250 Coups pro Tisch/Tag erscheint die Zero 5-15 mal. Ich erkenne einen 1-5% plus Wert.Oh Man! Einen „Zero-Plus-Wert“ erkennst Du also AUCH NOCH?? Ganze 1-5% ???....sagst Du???In Umkehrschluss heißt das also, das Roulettespiel muss man nur lange genug „praktizieren“, egal wie, und man gewinnt..und gewinnt – wie im Schlaf?? Weil, nach Deiner Aussage müsste man doch nur wie wild auf die Zero setzen – und Gewinne wären vorprogrammiert??Sag´mir bitte jetzt, dass das nicht Dein Ernst war!!Wo doch JEDER Anfänger weiß, dass bei einem Pleintreffer –bei 37 Pleinzahlen – nur 35+1 Stck Annonce ausgezahlt werden?? Dann die Sache mit dem obligatorischem 1Stck Tronc. In nackten Zahlen fehlen Dir dann (auf Dauer) exakt 5.4% ALLEINE vom UMSATZ!!!Geschweige denn, was noch sonst eventuell verloren wird, weil Dir die elementarsten Grundlagen des Spiels nicht geläufig sind und Du somit bloß herumzockst???Träum´ weiter…Das Roulettespiel ist harte Arbeit - und kein Tummelplatz für Träumereien.Hier, die @Permanenz hat Dir ebenfalls eine gute Antwort geliefert – und zwar auf Deinen Einwurf mit dem Lesen und Erkennen der Signale in der Permanenz..:(Warum der zitierte Beitrag hier im Thread nicht freigeschaltet wurde, wäre mal interessant zu erfahren)*) @Nosti an @Boulgari (Zitat)..Anm. BoulgariMozart sagte, das tut in meinen Ohren weh was Ihr da spielt.*)Was Ihr da schreibt tut meinem Hirn weh!IN DER PERMANENZ GIBT ES NICHTS ZU FINDEN, WAS FÜR DIE ZUKUNFT AUFSCHLUSSREICH SEIN KANN!________________________________________________________________________________Bitte Beitrag verschieben, in EC-FiguenScanner, da mein Beitrag von 16.50 Uhr bisher nicht frei geschaltet wurde. Da fragt man sich, warum man dann noch schreibt, wenn der Bezug hinterher fehlt und das Thema durch etliche Beiträge fortgeschritten ist.Hallo nostradamus 1500,leider hast du dein Versprechen nicht gehalten.Deine Unzuverlässigkeit deckt sich mit bisherigen Erfahrungen.Leider bringst du uns User überhaupt nicht weiter.Bei dir mag ja einiges warmlaufen, aber einer Permanenz die Sprache und Signaleabzusprechen halte ich für unüberlegt und deiner Beurteilung überflüssig.Boulgari bemüht sich schon sehr lange, den Forumsmitgliedern elementare Kenntnisse zu vermitteln.Mit etwas Bemühen müsste ein Weg des Verstehens für jeden gegeben sein.Nur wo kein Wille ist, da ist auch kein Weg. PERMANENZDanke für die Blumen, @Permanenz, aber bei @Nosti wird es schwierig...Boulgari Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sachse Geschrieben Juli 22, 2009 Share Geschrieben Juli 22, 2009 Hallo nosti,aus praktischer Erfahrung weiß ich, dass es nur eine EC gibt, die mit physikalischen Methoden angreifbar ist.Allerdings ist die Effektivität gegenüber dem Pleinspiel schlechter.Zur Verschleierung des KGs aber gut geeignet.Alle anderen ECs sind nur sehr theoretisch zu bezwingen.Frage:Welche EC und warum diese.(Wer seinen "sachsen" aufmerksam gelesen hat, weiß es natürlich)sachse Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boulgari Geschrieben Juli 22, 2009 Autor Share Geschrieben Juli 22, 2009 (bearbeitet) Hallöchen @Ruckzuckzock,na also, endlich mal Einer, der sich traut … Hab´heute eh meinen freien Tag, da dachte ich, ich verplempere den hier..ist manchmal unterhaltsam.Und richtig @Ruckzuckzock , gaaanz langsam. Zunächst, WAS will der „Dichter“ uns damit sagen??1er ..........25%Bitte ganz konkret – mit Permanenzzahlen, wie ich das in meinem Beispiel bildhaft, wie an der Anzeigetafel mache.Sonst schreiben wir nur hier sinnlos aneinander vorbei.Was BEDEUTEN Deine 25%?? Hm?Ich erklär´s Dir – mit der Bitte, Deine EIGENEN Aussagen demnächst mit Fakten und Beispielen zu untermauern.Ich schrieb doch deutlich und klar, Heute um Heute, 12:32 Boulgari:Damit ist natürlich auch die Vorgabe aus der WT erfüllt, dass die Summe aller Einer (Nasen) exakt der Summe ALLER höheren, Solitären Figuren entspricht. D.h. in der Praxis eben nur, dass die Summe der Serienabbrüche, der Summe der Serinfortsetzungen equivalent ist - und das auch sein muss.Dieses Tabellchen hier..1er ..........25%2er ..........12,5 %3er ............6,25 %4er ............3,125 %5er ............1,5625 %6er ............0,78125 %Diese prozentuale Figurenverteilung ist nur aus einer PERSPEKTIVE richtig und ich werde Dir jetzt ausnahmsweise BILDHAFT ZEIGEN – aus welcher – und warum diese prozentualen Berechnungen für das praktische Spiel so überflüssig sind - wie der Blinddarm. Hier nochmal:Boulgari:D.h. in der Praxis eben nur, dass die Summe der Serienabbrüche, der Summe der Serinfortsetzungen equivalent ist - und das auch sein muss.Und hier eine authentische Permanenz Wiesbaden, Tisch 3 vom 17.05.2009------36…Solitäre Figur ------18..Figur- Abbruch8…Abbruch------14…Solitäre Figur------32..Figur- Abbruch33…Abbruch------32…Solitäre Figur------18------16------32..Figur- Abbruch13…Abbruch------25…Abbruch 35…Abbruch------9…Abbruch 17…Abbruch------30…Abbruch 13……Solitäre Figur8..Figur- Abbruch------34…usw..usw..Merkst jetzt was?Wenn wir von EINZELNEN Nasen (Einer) Sprechen, die z.B. in den Intermittenzen IMMER vorkommen, dann - und nur dann stimmt die Rechnung mit den 25%.Bedient man sich aber der Berechnungsart nach der Fortsetzung der Figur – oder Abbruch der Figur– was ja für das PRAKTISCHE SPIEL ENTSCHEIDEND ist, dann kommt man zwansläufig auf das relevante Ergebnis 1:1...bzw. 50%..bzw. 50:50Und NUR DARUM geht es doch.Wen zum Geier interessiert es – ob eine 3-er Figur prozentual mit 3er ............6,25 %in der Permanenz erscheint????Oder eine ..6-er Figur 6er ............0,78125 %Hmm? Was soll ein EC-Spieler damit am Tisch anfangen??Oder ist es UNENDLICH BESSER, dem Spieler zu sagen: paß mal auf mein Freund: eine 3-er solitäre Figur hat statistisch in JEDEM 4-ten Satzcoup zu erscheinen – und das tut diese dann auch (Mittelwert)Oder eine 6-er eben in jedem 32-Satzcoup!!Auf diese Werte kann man sich verlassen – und die Verteilung kann schnell in jeder Permanenz nachgeprüft werden - und vor allem, am Spieltisch hat man den Überblick!!Aber nicht diesen Schrott mit 0.78125% - was zwar aus der Berechnungsperspektive richtig ist – doch was soll der Quatsch??Also, @Ruckzuck:Um es mal etwas besser zu verstehen, schnappe Dir eine Permanenz – und überprüfe die tatsächliche Figurenverteilung z.B. der 3-er Solitär – oder auch der 4-er Figuren - und zwar nach der BRAUCHBAREN Methode.Dann wirst Du deine prozentualen „Berechnungen“ in die Tonne werfen – mögen diese unter bestimmten Aspekten auch mathematisch korrekt sein.Denn, am Spieltisch zählt nur Bares – und dazu brauchbares Roulette-Wissen.Keine Formeln und kein Geschwätz.Boulgari bearbeitet Juli 22, 2009 von Boulgari Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ruckzuckzock Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) Hallo BulgariSAG MAL WILLST DU , DASS ICH HIER MIT MEINER SCHRANKWAND EINZIEHE Zitatna also, endlich mal Einer, der sich traut … Re.Du hast Humor , dass muss ich Dir lassen. Ich habe 10 Jahre meines Lebens mit dem Betreiben ,von Discotheken für Russen verbracht, vom Rest ganz zu schweigen. Was denkst Du könnte mich erschrecken , Scherzilein ? ZitatHab´heute eh meinen freien Tag, da dachte ich, ich verplempere den hier..ist manchmal unterhaltsam.Re.Mein einziger Beweggrund ZitatZunächst, WAS will der „Dichter“ uns damit sagen?Re.Was hast n nicht verstanden ... den Anfang oder den Schluss ? ZitatBitte ganz konkret – mit Permanenzzahlen, Sonst schreiben wir nur hier sinnlos aneinander vorbei.Re.Willst Du mich verarschen... reichen 713.534 echte Permanenzzahlen nicht aus ... wieviel brauchst denn ... sag BescheidZitatWas BEDEUTEN Deine 25%?? HmIch erklär´s Dir – Re.Quatsch ... ich erklärs Dir ... Sie bedeuten , dass Deine Aussage... 1: 1 .... 1:2 ..... 1: 4 usw , Bockmist für Hirnamputierte ist....Was uns zu meiner ursprünglich gestellten Frage zurückführt. ZitatDiese prozentuale Figurenverteilung ist nur aus einer PERSPEKTIVE richtig Re.Klar ... aus der Einzig sinnvollen ....Konntest ja auch schlecht die Richtigkeit bestreiten ...obwohl ... hast Du vorher sogar fertig bekommen ZitatHier nochmal:Boulgari:Und hier eine authentische Permanenz Wiesbaden, Tisch 3 vom 17.05.2009------36…Solitäre Figur ------18..Figur- Abbruch8…Abbruch------14…Solitäre Figur------32..Figur- Abbruch33…Abbruch------32…Solitäre Figur------18------16------32..Figur- Abbruch13…Abbruch------25…Abbruch 35…Abbruch------9…Abbruch 17…Abbruch------30…Abbruch 13……Solitäre Figur8..Figur- Abbruch------34…usw..usw..Re.Was will uns der Dichter damit sagen ? ZitatMerkst jetzt was?Wenn wir von EINZELNEN Nasen (Einer) Sprechen, die z.B. in den Intermittenzen IMMER vorkommen, dann - und nur dann stimmt die Rechnung mit den 25%.Re.Klar merk ich was ... und zwar das du keine Ahnung hast von was du sprichst... nicht einmal den Unterschied zwischen Einern und Nasen... jetzt setzt Du die Einer in Klammern ... sonst die Nasen (Verzweiflung ?). Nochmal... das war meine Ausgangsfrage. Woraufhin ich dich, auf Deinen Irrtum aufmerksam gemacht habe. Deine Reaktion darauf war ,nicht nur diese Aussage für falsch zu erklären, sondern auch die Aussagen für die Erscheinungswahrscheinlichkeit, aller anderen Figuren.ZitatHmm? Was soll ein EC-Spieler damit am Tisch anfangen??Oder ist es UNENDLICH BESSER, dem Spieler zu sagen: paß mal auf mein Freund: eine 3-er solitäre Figur hat statistisch in JEDEM 4-ten Satzcoup zu erscheinen – und das tut diese dann auch (Mittelwert)Oder eine 6-er eben in jedem 32-Satzcoup!!Re. Schon klar ... aber nicht auf diesem Planeten Und wer solche Freunde hat , braucht keine Feinde mehrZitatAber nicht diesen Schrott mit 0.78125% - was zwar aus der Berechnungsperspektive richtig ist – doch was soll der Quatsch??Re.Auch klar ...was soll der Quatsch ... dann lüge ich mir lieber in die Tasche... und hab ich wenigstens ein gutes GefühlZitatDann wirst Du deine prozentualen „Berechnungen“ in die Tonne werfen – mögen diese unter bestimmten Aspekten auch mathematisch korrekt sein.Re.Es gibt nur mathematisch korrekt oder nicht ...dazwischen ist NICHTS ...ich hoffe wirklich inständig, dass Du mich nicht auch noch dazu bringst , haarklein zu erklären, wie hirnverbrannt deine 1:1 ... 1:2 .... 1:4 Berechnung istZitatDenn, am Spieltisch zählt nur Bares – und dazu brauchbares Roulette-Wissen.Keine Formeln und kein Geschwätz.Re.Über Bares , willst Du doch nicht wirklich mit mir reden ... oder ? Normalerweise erkenne ich jemanden, der noch mehr hat als ich , daran , dass er noch mehr jammert. Die Geschichte mit dem Roulette-Wissen hat sich für Dich , hiermit ohnehin erledigt LGRuckzuckzock bearbeitet Juli 23, 2009 von ruckzuckzock Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nostradamus1500 Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) Hallöchen PERMANENZWenn du am Anfang deiner Spielerkarriere bist, empfehle ich dir NICHT zu Spielen.Mit Zocken kannst NICHT auf eine positive Gewinnerwartung kommen. PUNKTBoulgari präsentiert hier eine SPIEL Methode (Wie Zocke ich RICHTIG) ohne jedwelche GRUNDLAGE/N.Dass Boulgari vom GANZEN, NULL AHNUNG hat beweist sein Bockmit!!!…Die Zero ist eine Minus Konstante...PERMANENZ, es sieht nähmlich so aus!!!Mathematisch!!!Die Zero hat die ABSOLUT Gleiche Berechtigung als Resultat wie jede andere Zahl Die Zero erscheint im Durchschnitt wie jede andere Zahl! Als ResultatDAS ERSCHEINEN EINER ZAHL HAT EINEN POSITIVEN WERT!!!DAS AUSBLEIBEN EINER ZAHL HAT EINEN NEGATIVEN WERT!!!Liebe Grüße nostradamus1500PS. PERMANENZ bevor du was schreibst überlege! bearbeitet Juli 23, 2009 von nostradamus1500 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boulgari Geschrieben Juli 23, 2009 Autor Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) @Ruckzuckzock,@Nosti,@Ruckzuckzock:Du hast Humor , dass muss ich Dir lassen. Ich habe 10 Jahre meines Lebens mit dem Betreiben ,von Discotheken für Russen verbracht, vom Rest ganz zu schweigen.Was denkst Du könnte mich erschrecken , Scherzilein...Mag sein dass ich Humor habe, doch dieser geht nicht soweit, diesen nächtlichen Schmarrn von dir so stehen zu lassen.Also zunächst, @Ruckzuck..mit „Scherzilein“ kannst du deine Tante Emma anquatschen – oder auch Deinesgleichen.Und was du mit „Russen“ und „Diskotheken“ zu tun hattest – ist mir so wichtig, wie Reissack in China. Wirft aber ein klares Licht, um diesen „Beitrag“ von dir wenigstens „inhaltlich“ etwas besser zu verstehen.Ruckzuckzock:Quatsch ... ich erklärs Dir ... Sie bedeuten , dass Deine Aussage... 1: 1 .... 1:2 ..... 1: 4 usw , Bockmist für Hirnamputierte ist....Was uns zu meiner ursprünglich gestellten Frage zurückführt.Angesichts Deiner obigen „Reputation“ wundern mich solche Ausdrücke nicht. Doch behalte diese in Zukunft für DICH – und verunstalte nicht HIER den Thread weiter damit.Ruckzuckzock:ich hoffe wirklich inständig, dass Du mich nicht auch noch dazu bringst , haarklein zu erklären, wie hirnverbrannt deine 1:1 ... 1:2 .... 1:4 Berechnung istDoch! Genau DAS solltest du tun - wenn du kannst - und zwar auch so sachlich und verständlich, wie ich DIR, dein Beispiel erklärt habe, was du offenbar selber noch gar nicht verstanden hast. Im letzten Beitrag habe ich DIR ausführlich zu erklären versucht, warum DIESE prozentuale Berechnung ausgemachter Quatsch ist - und am Spieltisch absolut unbrauchbar6er ........ 5.030 ......0,7 %7er ........ 2.457 ......0,34 %8er ........ 1.150 ......0,16 %Denn, das interessiert doch keinen Menschen am Tisch wirklich, ob eine 8-er Figur 0.16% Vert. Wahrscheinlichkeit hat – oder nicht.…Und das tat ich sachlich und ausführlich ich und ganz OHNE deine Gossenattribute, wie du sie hier verwendest!So – und nun versuche DU doch mal HIER (SACHLICH) zu erklären, was Du an der 1:1 ... 1:2 .... 1:4 - Figuren-Verteilungs-Aufstellung als „hirnverbrant“ ansiehst.Denn, wen DIESE RICHTIG IST, und das ist sie, dann ERÜBRIGT sich das Gerede über alles Weitere in Sachen EC-Figurenverteilung.Das ist bestimmt allemal besser, als mit der Gossensprache weiter so unüberlegt und stümperhaft um sich zu schmeißen.Versuch´s mal mit Gegenargumenten – und bleibe dabei SACHLICH.Andernfalls ab in die Gosse zurück – und dort kannst dich dann „austoben“, so lange du willst.Jetzt klar? @Ruckzuckzock?Also, sachlich und ganz locker bleiben. Hier im Thread geht es um ganz andere Zusammenhänge unter den EC-Figuren. Diese Figurenallerweltsache ist so banal - dass man praktisch nur 2+2 zusammenzählen braucht - und keine haarstreubenden Bruch -und Prozentzahlen.Wenn man sich das Leben mit so etwas bei solchen Banalitäten schon so schwer macht - wie soll man dann mit wirklich komplexen Zusammenhängen wie Figurenrhythmik, Raesonanz und dergleichen umgehen können.oder auch so etwas..@Nosti:So jetzt aber zu deiner MINUS KONSTANTE( So ein Schmarren!!!)Selbst Mathematisch bist du auf dem Holzweg.Bei durchschnittlich 250 Coups pro Tisch/Tag erscheint die Zero 5-15 mal. Ich erkenne einen 1-5% plus Wert.das muss man nun wirklich nicht weiter kommentieren.Jetzt wird sogar Zero-Bankvorteil in Frage gestellt??! Gibt es hier irgendwo ein Nest... Hoffe nur, hier kommen bald ein paar Teilnehmer, wo eine kompetente und sachliche Diskussion möglich sein wird.Das ist doch nur ein schlechter Witz - oder?Boulgari bearbeitet Juli 23, 2009 von Boulgari Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nostradamus1500 Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) ScherzileinMethode Boulgari...Wie Zocke ich RICHTIG ohne jedwelche GRUNDLAGE/N.Um das geht es ruckzuckzock und mirnostradamus1500PS. Betrachte es als Moderation Ich stelle ALLES in Frage was NICHT funktioniert!!! bearbeitet Juli 23, 2009 von nostradamus1500 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Skelli Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 @ Boulgari,bitte bitte ignoriere doch mal die störenfriede. sonst wird das wieder ein 2000 seitenlanges gebilde ohne inhalt.@ ruckzuckzuckzockis ja schön das dies hier alles mist ist. warum tust du es dir bloss an, dir jetzt täglich hier das sinnlose geschwafel reinzuziehen? deine meinung dazu haben jetzt sicher alle vernommen und akzeptieren voll. ende und gut.Skelli Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nostradamus1500 Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) ….In Umkehrschluss heißt das also, das Roulettespiel muss man nur lange genug „praktizieren“, egal wie, und man gewinnt..und gewinnt – wie im Schlaf?? Weil, nach Deiner Aussage müsste man doch nur wie wild auf die Zero setzen – und Gewinne wären vorprogrammiert??Sag´mir bitte jetzt, dass das nicht Dein Ernst war!!....ScherzileinWie IMMER hast du NULL verstanden!SETZEN nach Physikalischer Statistik bezogen auf momentane Bedingungen Kugel-Kessel!Heißt im Klartext:Erst nach Abwurf der Kugel, BEGINNT REALITÄT und ist Grundlage für das nächste ResultatErst nach Abwurf der Kugel, Ermittelt DER KÖNNER eine PROGNOSE.Nostradamus1500 bearbeitet Juli 23, 2009 von nostradamus1500 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nostradamus1500 Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) Hallo SkelliSehr viele Mitglieder im Forum besitzen SÄMTLICHE Literatur bezogen auf Roulette!ZU WAS NÜTZT DAS???All die Klugscheißer/Autoren haben Geld verdient durch den Verkauf Ihrer Bücher. Und haben zich tausende Menschen in den Ruin getrieben!Ach ja, Resultat dieser Bücher sind auch Opfer wie Boulgari und dergleichen, die an Illusionen glauben.ruckzuckzock tut sich das an weil er ein Gewissen hat!Ich aus gleichem Grund.Das Profil des Forums ist NICHT wie ZOCKE ich RICHTIGDas Profil des Forums ist die Suche nach der LÖSUNG zu einer positiven GEWINNERWARTUNG!Liebe Grße nostradamus1500 bearbeitet Juli 23, 2009 von nostradamus1500 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boulgari Geschrieben Juli 23, 2009 Autor Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) Nosti,nach dieser Aussage von Dir..Nosti:Bei durchschnittlich 250 Coups pro Tisch/Tag erscheint die Zero 5-15 mal. Ich erkenne einen 1-5% plus Wert.Und..natürlich der Gleichstellung der Zero – als die „Dritte“ Chance – mit den Einfachen Chancen..Nosti:Schwartz-Rot-Zero= 3Und dann noch dieses Kasperle-Theater unten.. Nosti:Heißt im Klartext:Erst nach Abwurf der Kugel, BEGINNT REALITÄT.Erst nach Abwurf der Kugel, Ermittelt DER KÖNNER eine PROGNOSE....ist es leider so, dass ich Dich nicht mehr ganz ernst nehmen kann. Was heißt diese schwulstige Aussage..:Erst nach Abwurf der Kugel, BEGINNT REALITÄT.????Mag ja sein, dass es für dich, aus welchen Gründen auch immer, so aussieht. Das ist zwar schlimm genug – doch was soll´s.Aber dann frage ich mich, WARUM schreibst Du nicht endlich etwas in deinen vernachlässigten Threads darüber?? Über diese deine, „unglaubliche Entdeckung“ Hmm, Nosti?Schreib´dort über "deine Realitäten" und anderen Banalitäten, was du willst, und wie die Kugel die (deine) Realität gestaltet – oder auch nicht.Aber zermülle bitte nicht diesen Thread hier mit deinem üblichen Kram, da dieser Thread hier nun mal mit deinem Ballistik- und/oder anderem Geschwafel - nun gar nichts am Hut hat.OK?Boulgari bearbeitet Juli 23, 2009 von Boulgari Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
strolchiii Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 Es gibt eine (verborgene) Ordnung im Chaos, dazu diverse Figuren und „Verhaltens“-Muster…Fast so, wie im richtigen Leben ...................................................habe ne ,,Ordnung" im richtigen LEBBEN von Meistern + Lehrmeistern gelernt...die haben mich vorgemacht, 1x wo die Harke hängt...+ wie man sie benutzt ( auch bei sozialem Kapitalismus) +GELDwann, Oh , Meister, zeigt Du uns Nichtsnutzen, mal wie Deine harktStrolchi, i.M. begeistert vom goldclubcasieenoPunkt-komm Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Skelli Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 @ nostradamuswenn ich zum beispiel am anfang schon die ganzen bücher gahabt hätte, oder wenn dieses forum nicht total verwaist gewesen wäre, als ich damals hierher kam, hätte ich sicher nicht so vile fehler begangen.auch anderen neueinsteigern wurden durch erklärungen gute ratschläge erteilt, wodurch sie bestimmt ne menge geld haben ersparen konnten.ich für meinen teil denke, das in den rhythmen doch ein gewisses potential steckt. denn genau das ist ja auch der grund weshalb es bei allen systemen zu ausgleich - minus zero - führt. also kann es definitiv nicht stören, die ansätze anzuschauen und zu analysieren.Wenn sich dann heraus stellt, das der weg auch nichts bringt, naja, dann hat man nichts verloren und ist wieder etwas klüger. DANN können auch alle andren sagen, hab ich doch gleich gesagt und gewußt.Skelli Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Monopolis Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 @charly22Moin Dr. Zero,vielen Dank, es ist Dir gelungen, mich wieder ins Forum zu locken.Ich habe begonnen, diesen Beitrag zu lesen, VPist zweifellos eine Methode erfolgreich zu spielen,aber sicher nicht die einzige.Mir ist fehlerfreie Arbeit immer wichtig gewesen.Auch in Forumsbeiträgen sollte man sich befleißigen,eindeutige Definitionen zu verwenden.Beispiel: -------171122...das ist eine solitäre 3-er Figur auf Schwarz-----34Dies kann eine solitäre 3-er Figur auf Schwarz sein,es ist eine, wenn vor der 17 eine Rote Zahl kam.Grüße, Monopolis. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
charly22 Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) @charly22Moin Dr. Zero,vielen Dank, es ist Dir gelungen, mich wieder ins Forum zu locken.Grüße, Monopolis. moin monopolis freut mich das du wieder da bist,hab deine beiträge schon vermisst,aber das mit der 3er figur,lass man lieber den meister selbst beantworten. gruß charly bearbeitet Juli 23, 2009 von charly22 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ergo Geschrieben Juli 23, 2009 Share Geschrieben Juli 23, 2009 Eventuell gelingt es aber, hier im Thread wieder zur einer sachlichen Diskussion zurückzufinden.Von meiner Seite aus erledigt.Ich quatsche dir nicht mehr in deinen Thread.Hat nix mit dir zu tun, sondern damit, dass EC-Spiele nicht mein Ding sind.ergo Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boulgari Geschrieben Juli 23, 2009 Autor Share Geschrieben Juli 23, 2009 (bearbeitet) @Monopolis, @ErgoOK, @Ergo, kein Problem.Ich habe hier nirgendwo feststellen können, dass gerade Du übermäßig im Thread herumgeplotert hast. Im Gegenteil.Bestimmte kritische Bemerkungen in Richtung @Nosti sind (auch von meiner Seite aus) inzwischen mehr als verständlich.Monopolis:Beispiel: -------171122...das ist eine solitäre 3-er Figur auf Schwarz-----34Dies kann eine solitäre 3-er Figur auf Schwarz sein,es ist eine, wenn vor der 17 eine Rote Zahl kam.Absolut richtig!Hier der ganze Beitrag (u.a. auch, um wieder etwas Substanz in die Diskussion zu bringen – und aufzuzeigen, worum es eigentlich geht).<div align="right">Auf der Welle des Zufalls surfen@alle,Unser Thema/Untertitel wird sein: Einzel –Ereignis / Ereignis-Bündelung und später das Thema- Figuren-Tendenz (Erkennung, Deutung, Figuren-Permanenz- Analyse)Zunächst sollten wir hier auch einige Grundbegriffe klären..Was ist ein Ereignis, was ist eine Ereignisbündelung?Ein Ereignis im Roulette ist eben 1 Coup, eine x-beliebige Zahl zwischen 0 und 36.Ein Ereignissbündelung (aus der Perspektive der Einfachen Chancen betrachtet) ist eben jede EC-Figur, die sich aus 2 und mehr Coups zusammensetzt.Damit ist klar, dass nicht nur Serien (wie die Solitären Figuren EINER Chance oft bezeichnet werden ) eine Erignisbündelung (Figur) darstellen,sondern auch alle Spiegelungen und Intermittenzen.Beispiel: -------171122...das ist eine solitäre 3-er Figur auf Schwarz-----34-----21-----25-----18..und das hier eine solitäre 4-er auf Rot3322824...und hier wieder eine 4-er Solitär auf schwarz-----16--0-------12-----14-----27-----19...hier eine 5-er Figur auf Rot solitärusw..weiter...11...die 11 hier ist natürlich nur ein „Ereignis" (isoliert betrachtet)-----1422-----2715-----3628-----34...im Zusammenhang, nach der o. Definition betrachtet ist das hier eine Intermittenz auf dem Chancenpaar Schwarz/RotEine Roulette-Strategie, die diesen Namen verdient, muss über Werkzeuge vefügen,die „Serien"(Solitäre Figuren) genauso verarbeiten kann, wie auch DAS Gegenteil davon, diese, obige Intermittenzz.B. ebenso alle Spiegelungen(das sind Figuren eines Chancenpaares, die auf mindestens einer Seite mehr als einen Satzcoup aufweisen)Beispiel:15-----12-----1426-----19-----2711-----14-----3....ist eine asymmetrische Spiegelung und kann,wie eine Intermittenz oder einfach eine solitäre Figur sehr effizient und mit Paroli-Komponente angegriffen, bzw, verarbeitet werden.Wie man diese EC-Figuren lokalisiert, bzw., erfolgreich prognostiziert,mit welchen Techniken diese Figuren angegriffen werden könnenund dergleichen mehr..Es gilt buchstäblich den Geheimcode der Permanenz zu entschlüsseln.Schritt für Schritt... Boulgari.Wie man ganz oben sehen kann, ist die erste Figur in der Tat nicht ganz klar definiert – da eine Rote Zahl im Beitrag fehlt. Diese würde dann erst die 3-er Figur-solitär auf Schwarz ganz klar definieren.In den nächsten Beiträgen werde ich mich (falls das möglich sein sollte) mit der eigentlichen Thematik des Threads wieder befassen – und zwar mit der Figurenrhythmik in authentischen Permanenzen, wie diese analysiert und nach der vorliegenden Roulette-Methode angegriffen werden kann.Boulgari</div> bearbeitet Juli 23, 2009 von Boulgari Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts