EC-Figuren-Scanner! (Reloaded)

[Panikerin]

Die Mathematik wird beim Roulettespiel gar nicht gebraucht.

Gut für mich! Ich habe schon Probleme mit dem Einkaufszettel!

[Panikerin]

Sind wir alle eine Anomalie??

Nur Sachse. Sachse ist Leipziger.

[sachse]

Noch besser: die Mathematik wird beim Roulettespiel gar nicht gebraucht!!.

Natürlich braucht kein Spieler einen prozentualen Nachteil von 1,35%, 2,7% oder gar 5,4%.

Dieser mathematische Spielernachteil ist der EINZIGE Grund des Casinogewinns.

Dieser Nachteil ist auch der EINZIGE Grund für den Spielerverlust.

NUR wegen dieser Mathematik funktioniert das Roulettespiel für den Veranstalter.

Das Roulette ist alles andere – nur NICHT MECHANISCH!!!!

Die Permanenz wird von einer unstrittig mechanischen Kombination aus Kessel und Kugel produziert.

Auf diese Permanenz stützen sich alle nichtphysikalischen Ansätze und das KF-Spiel.

Die physikalische Mechanik kann man im Rahmen der Spielregeln aushebeln(KG+KFS).

Die Zufälligkeit der Permanenz dagegen ist dauerhaft unüberwindbar.

Man beweise mir das Gegenteil mit signifikanten Gewinnen im Casino.

sachse

[sachse]

Nur Sachse. Sachse ist Leipziger.

Panikerin ist ja schon ein schlimmer Fall.

Ist das Familie?

Heute:

Das neuste Mitglied heißt suicidina.

sachse

[Scoubidou]

Panikerin ist ja schon ein schlimmer Fall.

guckst das Bild, da steht eine Böser vor der Dusche mit'ne grosse Messer...

äärrgghhhh !

Scoubi

[rotationsrunner]

Nur Sachse. Sachse ist Leipziger.

@ Panikerin

Mach Dir nichts draus. Die Sachsen merken das selber nicht

Damit stehen sie ja nicht allein. Norddeutsche und Bayern halten sich schliesslich auch für normal

Runner

bearbeitet April 15, 2010 von rotationsrunner

[zweger]

Hallo @Alle,

ich möchte hier nochmal zum eigentlichen Thema zurück kommen und meinen Teil den ich bis jetzt sagen kann erläutern.

Mein Fazit bis jetzt ist das ich als Newbie mit dem Wissen was hier veröffentlicht worden ist es nicht schaffe mit dieser

Strategie ins Plus zu gelangen - bis jetzt.

Schade , denn Spass machen tut es auf jeden Fall

Die Sache ist , ich habe zu oft Permanenzen in denen sich zwar schöne solitäre Figuren im vertretbaren VA zeigen , aber sie leider

in dem Abstand nach Progitabelle nicht wiederkehren !

Nach den hier genannten Regeln solle man dann ja Intermittenzen oder Spiegelungen die sich dazwischen zeigen bespielen aber mir ist nicht ganz klar wie !

Es heisst Intermittenzen werden erst ab Größe 6er angegriffen. Ein Beispiel :

Gestern hatte ich wieder so schöne Bündelungen von solitären Figuren allerdings auch viele 4er und 5er Intermittenzen

auch im vertretbaren VA. Sollte man sich jetzt denken da diese vorrangig sind spiele ich auf den zwei EC's soweit nur die Intermittenzen so lange sie vorherschen , lasse ich die solitären Figuren dann völlig links liegen, denn die kosten mich richtig Geld weil die Saudinger sich nicht immer wiederholen wollen. Warte ich dann bis die Intermittenzen sich langsam auflösen und

sie den solis nicht den platz wegschnappen auf deutsch gesacht ?

Die Frage nach der Prioritäten von Spiegelungen zu den anderen Figuren ist hier auch untergegangen und auch soweit ich weiss auch nicht erläutert worden .

Ich hatte schon einmal danach gefragt,

unterbreche ich einen Angriff auf ein 4er solitäre Figur zum Beispiel auch wenn sich eine Spiegelung zeigt ?

Es wäre schön wenn das Thema hier zu weiter zu der Sache gestaltet würde, da kann man dann viel lernen

(Resultat gestern bei mir: -22 Stücke in 100 Coups )

so long

der Zweger

[Boulgari]

@alle, @Sachse, @Zweger,

@Sachse:

Die Permanenz wird von einer unstrittig mechanischen Kombination aus Kessel und Kugel produziert.

„Produziert“ (im Sinne,sichtbar gemacht): definitiv JA.

Ursächlich Gesteuert: definitiv NEIN!

Du verwechselst permanent DIESE Sachverhalte der Erscheinungen - und die eigentliche Ursache derselben!

So kannst Du auch behaupten, dass die mechanischen Teile der Ampelanlagen einer Stadt , einfach so, „aus sich heraus“,

einer gewissen Ordnung folgen und sich nach bestimmten Mustern und Prinzipien ein und ausschalten.

Die Steuer-Programme und die Energie dahinter übersiehst Du, da diese eben nicht rot, gelb oder grün sind.

So kannst du noch 100 Jahre an der Materie vorbei reden – zumindest, was die Ordnungsprinzipien im Chaos der Permanenz betrifft!!

Sachse:

Die Zufälligkeit der Permanenz dagegen ist dauerhaft unüberwindbar.

Das ist DEINE Überzeugung.

Begründe diese – oder beziehe die Aussagen ausschließlich nur auf DICH.

Schaue dir beispielsweise unsere aufgeschlüsselte Übungspermanenz etwas genauer an.

Ist das wirklich nur „zufällig“, dass die Chance Impair dort kaum Solitären Figuren aufweist – ebenso Passe.

Auch, wenn Du keine Ahnung vom EC-Spiel hast, wärst Du doch dennoch so schlau, nicht ausgerechnet

diese „scwachen“ EC-Chancen auf diese Figuren-Art anzugreifen – oder??

Wie doof wär`das??

Dagegen bietet sich doch Manque förmlich an – insbesondere mit den 3-er Treppen Figuren. Ebenso die

relativ starke (Perspektive Solitär) Chance Schwarz.

Dagegen wiederum sieht man, nach dem Ende unseres Übungsspiels, wie die anfängliche Rot-Favorisierung sich komplett auflöst!!

Welcher Teufel soll einen Spieler reiten, um ausgerechnet nun Rot weiter intensiv anzugreifen – und Schwarz dafür vernachlässigen???

Zufall??

Hier die Permanenz:

Übungspermanenz/EC-Figurenrhythmik azfgeschlüsselt

Die Permanenz (jede) hat einen eigenen Figurenrhythmus – jeden Tag anders. Bestimmte Figurentendenzen werden dabei eine Zeit lang aufrechterhalten. Diese EC-Figuren-Trends werden mit dieser Strategie effizient lokalisiert – und mit entsprechenden Instrumenten angegriffen!

Mit Zufall hat das alles nichts zu mehr zu tun – da Tendenzen definitiv NICHT ein Produkt des Zufalls sind.

Einzellereignisse, bzw. Einzellcoups dagegen schon.

Tendenzen im Chaossystemen unterliegen und folgen den universalen Naturgesetzen, wie Synhronisation, Selbsorganisation und Rhythmik!!

Über diese und andere Grundprinzipien habe ich auch hier im Thread eine Menge geschriben.

Das ist das, was DU @Sachse, und eine Menge anderer „Ballistiker“ einfach nicht versteht -nicht verstehen wollt.

Sachse:

Man beweise mir das Gegenteil mit signifikanten Gewinnen im Casino.

WIE LANGE NOCH muss ich DIR erklären, dass das Roulette-Forum hier KEIN SPIELCASINO ist!!???

Hier wird über potenziell erfolgreichen – oder eben nicht erfolgreichen Spielideen diskutiert. Bestenfalls!

(Insofern keine Trolle das Ganze in einen verbale Müllhalde verwandeln, wie schon hundertfach beobachtet!)

Spielen tue ich dagegen Spielcasino – und „beweisen“ muss ich dort nur mir etwas!!

Hier wiederum geht es um Roulette-Diskussion – und hier können bestimmte User von dern

Veröffentlichung profitieren – oder eben versuchen, dieselben (sachlich) zu zerpflücken.

Jetzt verstanden, Sachse??

P.S.

Zweger, stelle bitte Dein letztes Spiel HIER ein (Einscannen und hochladen). So können wir uns gemeinsam Dein Spiel anschauen. Selbstverständlich geht man während der Spielpartie zeitweise ins Minus. Dafür ist es auch ein Paroli-Spiel - und kein Wunschkonzert. Aber , wenn das Regelwerk der Strategie richtig verstanden und angewendet wird – werden diese Negativschwankungen locker wieder aufgefangen.

Versuche aber bitte auf keinen Fall DEN Fehler zu machen, den fast alle Anfänger am Anfang machen: etwas nicht ganz Verstandenes auch noch kaputt zu optimieren!

Frage besser.

Eventuell können Dir später auch @Municer, @Flip, @Tom und andere, bei Deinen Fragen etwas unter die Arme greifen.

Boulgari

bearbeitet April 16, 2010 von Boulgari

[sachse]

'Boulgari' date='16 Apr 2010, 16:58 ' post='221182'

„Produziert“ (im Sinne,sichtbar gemacht): definitiv JA.

Ursächlich Gesteuert: definitiv NEIN!

Was "steuert" eine Permanenz denn dann?

Eine höhere Kraft?

Du verwechselst permanent DIESE Sachverhalte der Erscheinungen - und die eigentliche Ursache derselben!

So kannst Du auch behaupten, dass die mechanischen Teile der Ampelanlagen einer Stadt , einfach so, „aus sich heraus“,

einer gewissen Ordnung folgen und sich nach bestimmten Mustern und Prinzipien ein und ausschalten.

Genau das tun sie - einmal programmiert - stur wie ein Ochse, sofern nicht ein Steuerprogramm auf Verkehrsaufkommen u.ä. reagiert.

Das Beispiel ist aber unglücklich, weil eine Ampel ohne bewegliche mechanische Teile wie ein Relais ohnehin nicht funktioniert.

Schaue dir beispielsweise unsere aufgeschlüsselte Übungspermanenz etwas genauer an.

Ist das wirklich nur „zufällig“, dass die Chance Impair dort kaum Solitären Figuren aufweist – ebenso Passe.

Diese Permanenz ist für mich nicht relevant, da sie bereits bekannt war.

Auch, wenn Du keine Ahnung vom EC-Spiel hast, wärst Du doch dennoch so schlau, nicht ausgerechnet

diese „scwachen“ EC-Chancen auf diese Figuren-Art anzugreifen – oder??

Wie doof wär`das??

Aus meiner Sicht ist das nicht doof, weil es dem berühmten Sack Reis gleicht, ob ich bei ECs dem Trend folge,

dagegen rammle oder irgendwelche Bilder erwarte.

Dagegen bietet sich doch Manque förmlich an – insbesondere mit den 3-er Treppen Figuren. Ebenso die

relativ starke (Perspektive Solitär) Chance Schwarz.

Da jeder Coup isoliert betrachtet werden muss, bietet sich für mich NICHTS an.

Dauerhaft wird in der gleichen Situation Manque ebenso oft erscheinen wie Passe.

Dagegen wiederum sieht man, nach dem Ende unseres Übungsspiels, wie die anfängliche Rot-Favorisierung sich komplett auflöst!!

Welcher Teufel soll einen Spieler reiten, um ausgerechnet nun Rot weiter intensiv anzugreifen – und Schwarz dafür vernachlässigen???

Zufall??

Siehe oben.

Schwarz KANN einen "Ausgleich" herbeiführen(MUSS aber nicht) oder Rot rennt erneut davon

oder es gibt ein Wechselspielchen ohne eindeutigen Favoriten.

da Tendenzen definitiv NICHT ein Produkt des Zufalls sind

Tendenzen im Chaossystemen unterliegen und folgen den universalen Naturgesetzen, wie Synhronisation, Selbsorganisation und Rhythmik!!

Was eigentlich der Kern unserer unterschiedlichen Ansichten ist.

Ich sage jedenfalls, dass die Summe von nicht vorhersagbaren Ereignissen(die Permanenz)

ebenso unvorhersagbar ist wie das nächste Einzelereignis(die nächste Chance).

Über diese und andere Grundprinzipien habe ich auch hier im Thread eine Menge geschriben.

Geschrieben ? Ja!

Bewiesen? Nein!

Das ist das, was DU @Sachse, und eine Menge anderer „Ballistiker“ einfach nicht versteht -nicht verstehen wollt.

Du hast außer den Ballistikern vergessen, die Mathematiker zu nennen. Die sind auch auf meiner Seite.

sachse

[Boulgari]

@alle,@Sachse,

Sachse:

Da jeder Coup isoliert betrachtet werden muss, bietet sich für mich NICHTS an.

Einzelne Coups: ja.

Ansammlung von Coups (Figuren/Tendenzen) :nein!

Sachse:

Dauerhaft wird in der gleichen Situation Manque ebenso oft erscheinen wie Passe.

Auch richtig. Auf lange Sicht gesehen! Doch, wen interessiert das schon??!

Die EC-Trendwelle, um DIE ES HIER GEHT - ist dagegen etwas ganz anderes!!

Ein Ausgleich in der Permanenz findet grundsätzlich NICHT linear – sondern dynamisch statt!

Diese „Figuren-Dynamik“ (Figuren-Ballungen), wird hier in ihren jew. Strukturen aufgegriffen!

Je genauer und schneller dabei die Anpassung der Strategie an die aktuelle Permanenz-Rhythmik – umso höher der Gewinn.

Das ist die ganze Kunst.

Sachse:

Du hast außer den Ballistikern vergessen, die Mathematiker zu nennen. Die sind auch auf meiner Seite.

Mag sein. Die Mathematiker werden Dir aber nicht besonders hilfreich bei der Lösung des Roulette-Problems sein können.

(Siehe Einstein...wieso wird das ignoriert!!??)

Die Ornithologen und Gynäkologen sind übrigens in Sachen „ERFOLGREICHES Roulette Spiel“

- genauso wenig hilfreich, wie die Mathematiker !

Im Unterschied zu den Mathematikern allerdings, wissen diese Wissenschaftler und Fachleute, dass sie sich um ihre eigenen Brötchen kümmern müssen.

Nur die Mathematiker sind immer wieder dreist genug zu glauben, dass sie sich mit ihren bisherigen

„mathematischen Erkenntnissen“, gegen den Chaos stellen können!

Wenn schon, dann eher die Physiker, die zwar die Mathematik als einen ihrer Instrumente benutzen

- mehr aber auch nicht.

Die Mathematiker kapitulieren vor dem "Chaos" – und sagen dann: „es geeeht (mathematisch) nicht“!

Der Einstein sagte das diese Spezies noch vor 90 Jahren voraus.

Sie hätten darauf hören sollen.

Boulgari

bearbeitet April 16, 2010 von Boulgari

[sachse]

Auch richtig. Auf lange Sicht gesehen! Doch, wen interessiert das schon??!

Du hast mich falsch verstanden:

Du sagst, dass nach einem bestimmten Vorlauf in nächster Zeit z.B. Manque verstärkt oder als Serie kommen muss.

Im Anschluss an eine große Anzahl von exakt den gleichen Vorläufen wird Manque aber ebenso oft getroffen werden wie Passe.

Das ist meine Behauptung und das meinte ich mit "dauerhaft".

Damit ist die Grundlage deines Spiels ein Irrtum und hinfällig.

sachse

[flip1970]

@Zweger:Die Sache ist , ich habe zu oft Permanenzen in denen sich zwar schöne solitäre Figuren im vertretbaren VA zeigen , aber sie leider

in dem Abstand nach Progitabelle nicht wiederkehren !

Wie der Boulgari schon beschrieben hat,kommt es immer wieder vor das SF und auch andere ZF nicht getroffen werden.Man muß abwarten bis sich wieder die eine oder andere ZF sich zeigt die man angreifen kann und das Tänzchen geht weiter.Ich möchte Dir nur mal zeigen wie eine SF nachdem sie abgebrochen ist neu als ZF nicht nur als SF sondern auch als Resonanzfigur und Spiegelung weiter gespielt werden kann,obwohl die 3er SF abbricht.

Permanenzen von Tisch 3 vom 16.04.2010

Beispiel:WIR BEOBACHTEN NUR DIE CHANCE SCHWARZ-ROT.Im Aktuellen Anhang von heute,kannst Du sehen wie sich nur ZB auf schwarz im Vorlauf keine ZF zu erkennen ist.

Im Vorlauf 50 Coups auf schwarz ist nur eine 3SF zu sehen.(ist natürlich noch keine ZF)

In Zeile 3 kommt eine 4erSF und 2 Satzcoups weiter eine 3er(jetzt haben wir eine ZF,eine 3erSF alles im vertretbaren Abstand.Also greifen wir ja jetzt an.

3 Satzcoups weiter haben wir sie auch getroffen(prima)

wir spielen weiter(Zeile 4)Wieder erst mal auf die 3er SF aber was kommt jetzt(eine 7er Resonanzfigur)

Die 3er SF haben wir ja voll getroffen(und nebenbei von der Rhythmusveränderung auch noch ein paar ST)

Das ist aber noch nicht das ich Dir zeigen möchte.

Nach dieser 7er Resonanzfigur kommt wieder eine 3er SF.Diese 3er SF ist jetzt für mich ausschlaggebend.

Erstens ich habe ein 3er SF die ich wieder angreifen kann (neue ZF)und

Zweitens habe ich die 7er Resonanzfigur die ich im Treppen modus ab einer 3er SF auch noch angreifen kann.

So und was passiert jetzt?Wir sind immer noch in Zeile 4.

Die 8 schwarz ist mein(nächster) erster Angriff auf die 3er SF(nicht getroffen)

Die 20 schwarz zweiter Angriff(nicht getroffen)

aber was habe ich jetzt gesehen(eine Asymmetrische Spiegelung)natürlich sollte man diese auch angreifen,aber die 3er SF hat die höhere Priorität.Und deswegen wird die Spiegelung MOMENTAN nicht weiter verfolgt.

Der Angriff auf die 3er SF geht weiter.siehe 5 te Zeile

Die 11 schwarz 3ter Angriff

Die 4 schwarz ist der 4te Angriff(obwohl man ja jetzt schon eine Intermittenz erkennt wird die 3er SF weiter angegriffen)Ein muss!Laut Regel!!!!!

Die 31 schwarz.letzter Angriff und kein Treffer.(Mist wieder die Spiegelung und ich habe auf die 3er SF gespielt)Zielfigur 3er SF alle St verloren.So könnt man denken.aber

wir verfolgen die Spiegelung weiter und haben ja die 7er Figur noch im Hinterkopf.Mal sehen.

Erster Angriff auf die Spiegelung ab der 8 Schwarz(nicht getroffen)

Zweiter versuch ab der 24(und sieh da.(Getroffen)

So und jetzt kommt die 33 schwarz.

Ich versuche noch mal die Spiegelung zu treffen.

mit der 35 schwarz sieht es noch gut aus.aber jetzt sollte ich meine Spiegelung ja vervollständigen und setzte auf rot.(wie die anderen Spiegelungen auch gezeigt)

und was kommt ausgerechnet jetzt.Die 2 schwarz und meine Spiegelung ist dahin.aber!!!

Wir haben jetzt mit der 3er Figur unseren angriffsPunkt für die 7er Resonanzfigur bekommen und starten unseren Angriff auf diese Figur.Laut Regel sollte sie eine Oktave tiefer bestimmt sein.Also wir hoffen auf eine 6er Figur.

Und sie da .Voll getroffen. Und danach gehts weiter mit schwarz

Siehst Du Zweger:Aus eine 3er SF ist eine 7er Resonanzfigur geworden dazu wurde die Spiegelung auch noch angegriffen.Die 3 SF ist geplatzt und aus der Spiegelung ist Die hohe 6er Figur entstanden.

Alles im einklang zu bringen ist die Kunst und dann kann ,man auch Überschneidungen von unabhängigen Angriff Chancen kombinieren.

Wie es weiter geht,sieht man an der jetzt noch laufenden Permanenz.

LG Flip

bearbeitet April 16, 2010 von flip1970

[callidor]

Alle Achtung flip.... nicht schlecht hast du bestimmt so gespielt gestern, oder?

Nun bin ich auf die Analyse deines Spiels, von Boulgari gespannt!!

Flip, deine Einstellung zu dem Spiel gefällt mir gut. Mir geht es ähnlich. Ich bin seit Jahren interessierter Beobachter dieses und Wendors Thread.

Die vielen und für Anfänger erschlagenen Regeln und die Gewissheit des fehlenden Drittels nahmen mir aber die Motivation weiter zu machen!

Nun denke ich aber, mein Gott, wenn ich es nicht teste, werde ich nie wissen, ob es nun wirklich für mich funktioniert!

Also... weiter so

[sachse]

Hallo Flip,

das Folgende soll beileibe keine Unterstellung sein aber besteht eventuell die Möglichkeit,

dass Du von Boulgari auch einige Stil- und Schreibelemente übernommen hast?

Die gleichen Eigenarten habe ich auch bereits bei Wendor, municer u.a. bemerkt.

Ähhh, nur mal so gefragt.

sachse

[Boulgari]

@alle, @Sachse,

Sachse:

Im Anschluss an eine große Anzahl von exakt den gleichen Vorläufen wird Manque aber ebenso oft getroffen werden wie Passe.

Eine TENDENZ zeigt eine Richtug -und deswegen nennt man dieses Phänomen auch eine Tendenz zu Etwas. Verstehst Du das.?

Ich spreche hier nicht von einzelnen Coups auf Manque, sondern von den EC-Figuren dort, die EINE TENDENZ bilden!!

Das ist etwas völlig anderes!!

@Sachse:

Das ist meine Behauptung und das meinte ich mit "dauerhaft".

Damit ist die Grundlage deines Spiels ein Irrtum und hinfällig.

Überprüfe Deine Grundannahmen!

Diese sind nämlich falsch und hinfällig! Sonst nichts! Sogar ein Drittklässler kann Dir erklären, was ein Trend, bzw. eine Tendenz ist.

@Sachse an @Flip:

..dass Du von Boulgari auch einige Stil- und Schreibelemente übernommen hast?

Die gleichen Eigenarten habe ich auch bereits bei Wendor, municer u.a. bemerkt.

Ganz vorab: ich habe (inzwischen) nichts gegen Dich – weder persönlich – noch sonstwie.

Aber, diese Deine Plattitüden nerven – und lenken von einer sachlichen Diskussion im Thread ab!

Nebenbei gesagt: an Deiner rudimentären „Merkfähigkeit“ solltest Du ernsthaft arbeiten, Sachse.

Oder ist es inzwischen schon der „Altersstarrsinn“??

Was ist los mit Dir?

Früher könnte man sich wenigstens in diesen lächerlichen Nick-Ratespielchen halbwegs auf Dich verlassen.

Außerdem, wenn überhaupt, habe ich von Wendor etwas übernommen – und bestimmt nicht umgekehrt, wie Du das schreibst.

Und @Municer, das sieht sogar auch der letzte heruntergekommene @Troll hier – das ist eine ganz andere Person.

Was den @Flip betrifft, der wird Dir bestimmt dazu auch was Passendes sagen. (Hoffe ich)

Der @Municer selbst sind diese Dinge mit unsachlichen und dummen „Kommentaren“ und Unterstellungen

inzwischen einfach zu blöd – und wie sie mir am Telefon sagte, wird sich sich eben aus diesen Gründen hier etwas zurückziehen.

Den @Coach2004 haben solche und ähnliche unüberlegten "Sprüche" ebenfalls fast vertrieben – und eine Menge anderer sachlicher User.

Du solltest sehr genau aufpassen, @Sachse, dass Du diese „Spielwiese“ hier nicht zu sehr versaust.

Bring` besser was Unterhaltsames und Sachliches aus der Welt des KG, Reisen, Erlebnisse..etc.

Von mir aus auch gerne hier im Thread.

Aber mache Schluss mit diesem ewigen Blödsinn!!

Das ist weder unterhaltsam – noch irgendwie für sonst etwas gut.

OK?

Außerdem hast du hier im Thread vermutlich die einzige Gelegenheit, völlig kostenlos an wertvolles Roulette-Wissen zu gelangen,

wie es in Sachen Roulette wirklich geeeht, gehen kann!

Dafür brauchst Du Dir u.a. nur nochmal die Übungspartie etwas genaue anzusehen. Wenn Du wenigstens 10% Ahnung von der EC-Materie

hast, dann wirst Du die Zusammenhänge und vollkommen neue Möglichkeiten dort entdecken

– wie man im Klassischen Roulettespiel auf Dauer gewinnen kann.

Nutze die Chance – oder gehe.

Und bevor hier eventuell wiedermal ein paar unterbelichteten @Trolle auftauchen mit dem Geschrei „Arrogant“..etc beginnen:

Es ist nur die pure Gewissheit um das Mögliche und Machbare am Roulette-Tisch.

Nicht mehr – und nicht weniger.

Und wenn jemand glaubt, etwas an dem hier vorgestellten Spiel aussetzen zu können (Stichw. Unstimmigkeiten,

technische Fehler, Unlogisches etc.. – bitteschön! Versucht es mal!

Der Spieltisch zeigt mir immer wieder, dass alles richtig kombiniert und durchdacht ist.

Und einen härteren und besseren Lehrmeister in Sachen Roulette – gibt es nicht.

P.S.

@Flip. Wenn ich gleich dazu komme, werde ich mir Deine Permanenz etwas genauer anschauen.

Boulgari

bearbeitet April 17, 2010 von Boulgari

[zweger]

Hallo, @Flip, @Boulgari

@Flip

Danke schön

schön in die Materie eingetauchst. Wie du das hier beschreibst ist das gut für mich zu sehen und zu verstehen. danke

Ok ich werde nach den Platzern nicht so schnell aufgeben.

Nochmal zu der genannten Spiegelung wenn du Zeit hast: ( Tisch 3 , 16.04.2010 )

Du hast sie auf der 24 schwarz nochmal angegriffen ? Da versteh ich noch nicht recht , diese Spiegelung ist wohl, ich

würde sagen eine Mischung aus Symetrisch und Asymetrisch

31

4

5

8 - hier also der erste Angriff in Erwartung auf das zweite passende schwarz !

27

24 -Der hier ist für mich nicht verständlich du greifst nochmal an, obwohl sie oben

6 schon nicht mehr gleichmäßig ist und in dem Falle nicht mehr als Spiegelung zu zu ordnen

ist. Ist dies eher eine Gefühlsache ? Das sie sich ungefähr ähnelt, reicht das aus ?

33 - Und hätte man hier nochmal angreifen können?

35

Fragen über Fragen

@ Boulgari,

danke das du dir die Zeit für meine Permanenz nehmen willst. Das ist mal ein Wort !

Eins kann ich sagen diese Perm ist sehr spannend ! - Für mich jedenfalls

Es kann leider etwas dauern ,ich habe sie nämlich nur auf Papier und muss sie, man kann sagen, manuel hier eintippen.

Das kann etwas dauern

Ich hoffe das es auch vernünftig aussieht , hier ist das mit grafischen Darstellungen etwas schwierig. Es sind 50 Coups Vorlauf und dann wie gesagt ca. 100 Coups Spiel ( OC ). Muss reichen oder...

Es ist aber eine schöne Permanenz ich hoffe das gibt eine heitere Runde ..

danke

so long ....

[Boulgari]

@alle,@Flip,@@zweger,

@Flip:

Ich versuche noch mal die Spiegelung zu treffen.

mit der 35 schwarz sieht es noch gut aus.aber jetzt sollte ich meine Spiegelung ja vervollständigen und setzte auf rot.(wie die anderen Spiegelungen auch gezeigt)

und was kommt ausgerechnet jetzt.Die 2 schwarz und meine Spiegelung ist dahin.aber!!!

Wir haben jetzt mit der 3er Figur unseren angriffsPunkt für die 7er Resonanzfigur bekommen und starten unseren Angriff auf diese Figur.Laut Regel sollte sie eine Oktave tiefer bestimmt sein.Also wir hoffen auf eine 6er Figur.

Und sie da .Voll getroffen. Und danach gehts weiter mit schwarz

Siehst Du Zweger:Aus eine 3er SF ist eine 7er Resonanzfigur geworden dazu wurde die Spiegelung auch noch angegriffen.Die 3 SF ist geplatzt und aus der Spiegelung ist Die hohe 6er Figur entstanden.

Alles im einklang zu bringen ist die Kunst und dann kann ,man auch Überschneidungen von unabhängigen Angriff Chancen kombinieren.

Wie es weiter geht,sieht man an der jetzt noch laufenden Permanenz.

Ein sehr anschauliches Beispiel der Kombi-Angriffe auf eine Chance.

Der Spiegelungen -Signal wurde richtig interpretiert und weiterverfolgt.

Die sekundäre ZF 6-er Schwarz ist ebenfalls korrekt definiert.

Die meisten (Nicht-Kenner) können das eigentliche Potenzial dieser Methode nicht mal im entferntesten einschätzen.

Aber, das muss auch nicht sein..

P.S.

Was ich in diesem Thread – und insbesondere in früheren Thrads vermisst habe, war auch FRÜHER schon mal

so ein klares Statement der Admins....

Netzkultur im Roulette-Forum!

... zu den Ausrastern der diversen @Trolle und Störer.

Das war längst überfällig!

Boulgari

bearbeitet April 17, 2010 von Boulgari

[Scoubidou]

Pffff !

[sachse]

Eine TENDENZ zeigt eine Richtug -und deswegen nennt man dieses Phänomen auch eine Tendenz zu Etwas. Verstehst Du das.?

Ich spreche hier nicht von einzelnen Coups auf Manque, sondern von den EC-Figuren dort, die EINE TENDENZ bilden!!

Offensichtlich willst DU mich nicht verstehen.

Die von Dir gennannten EC-Figuren werden sich bei tausenden von exakt gleichen Vorläufen eben NICHT als Tendenz herausbilden

sondern im finanziellen Verhältnis dazu ebenso oft verrecken, sodass letztendlich die üblichen minus 1,35% übrig bleiben.

(Komm' jetzt nicht damit, dass es keine tausende von gleichen Vorläufen gibt)

Wegen des Schreibstils hatte ich doch ganz klar "Flip" angesprochen - oder?

sachse

[flip1970]

allo Flip,

das Folgende soll beileibe keine Unterstellung sein aber besteht eventuell die Möglichkeit,

dass Du von Boulgari auch einige Stil- und Schreibelemente übernommen hast?

Die gleichen Eigenarten habe ich auch bereits bei Wendor, municer u.a. bemerkt.

Ähhh, nur mal so gefragt.

sachse

@Hi Sachse,

Wenn ich es mir so recht überlege,könnt es in der tat sein das ich einige Stil- und Schreibelemente übernommen habe.Das ist aber nicht absichtlich von mir gewollt.Vielleicht hängt es damit zusammen das ich einige Threads von Wendor und Boulgari so oft durchgelesen habe und versuche die Denkenweise nachzuvollziehen.Vielleicht ist aber auch meine Persönlichkeit nicht so ausgeprägt um meinen einen eigenen Still zu entfalten.Es hört sich etwas komisch an ,aber je länger ich mit einen bestimmten Menschen zusammen bin oder wie im diesen fall nur die Themen gelesen habe versuche ich die eigenarten oder denkenweisen nachzuspielen.(vielleicht bin ich ja Verrückt)Wer von sich kann das gegenteil behaupten,oder beweisen das er es nicht ist?

Aber Sachse,wenn Du Dir mal meine Grammatik und die Rechtschreibfehler ansiehst wirst Du eindeutig erkennen das ich der Flip bin und niemand anders.

LG Flip

Nochmal zu der genannten Spiegelung wenn du Zeit hast: ( Tisch 3 , 16.04.2010 )

Du hast sie auf der 24 schwarz nochmal angegriffen ? Da versteh ich noch nicht recht , diese Spiegelung ist wohl, ich

würde sagen eine Mischung aus Symetrisch und Asymetrisch SHADES_S.GIF

31

4

5

8 - hier also der erste Angriff in Erwartung auf das zweite passende schwarz !

27

24 -Der hier ist für mich nicht verständlich du greifst nochmal an, obwohl sie oben

6 schon nicht mehr gleichmäßig ist und in dem Falle nicht mehr als Spiegelung zu zu ordnen

ist. Ist dies eher eine Gefühlsache ? Das sie sich ungefähr ähnelt, reicht das aus ?

33 - Und hätte man hier nochmal angreifen können?

35

@Zweger

Schön das Du den Mut nicht aufgibst!

Wenn Du Dir die Regel Tabelle für Spiegelungen ansiehst ist doch ganz klar beschrieben das man 3 mal max versucht die Spiegelung zu erreichen.

Wenn es also beim ersten mal nicht geglückt ist hat man noch zwei versuche die Spiegelung zu vervollständigen.

S

S

R

-

S

S

R

- Das war eine Spiegelung

Der Angriff beginnt wieder wenn sich schwarz gezeigt hat

R kein An.

R kein An.

R KA

S erster Angriff

R

R

R

R

S zweiter Angriff

S

S

S

S

R

S dritter Angriff

S

R getroffen

Flip, deine Einstellung zu dem Spiel gefällt mir gut. Mir geht es ähnlich. Ich bin seit Jahren interessierter Beobachter dieses und Wendors Thread.

Die vielen und für Anfänger erschlagenen Regeln und die Gewissheit des fehlenden Drittels nahmen mir aber die Motivation weiter zu machen!

Nun denke ich aber, mein Gott, wenn ich es nicht teste, werde ich nie wissen, ob es nun wirklich für mich funktioniert!

Also... weiter so bigsmile.gif

@callidor

Danke!Genau so sieht es aus.Wer nicht selber was testet und wartet das man alles auf den Goldenen Teller Serviert bekommt wird nicht nur graue Haare bekommen.

Schade das Du nicht am Übungspiel teilgenommen hast.

LG Flip

bearbeitet April 17, 2010 von flip1970

[zweger]

Sodele,

ich merk schon es wird spannend. Faszinierend wieviel Interesse der Ec - Scanner hier auf sich zieht

@Flip

Wenn Du Dir die Regel Tabelle für Spiegelungen ansiehst ist doch ganz klar beschrieben das man 3 mal max versucht die Spiegelung zu erreichen.

Ok ich versuch die Spiegelung drei mal zu treffen ! So wie in der Progitabelle angegeben...und spiele ich bei Treffer ímmer weiter Paroli, und wie lange ? Das verstehe ich noch nicht recht .

Könntest du vielleicht nochmal deine Spiegelung von Tisch 3 erläutern ? Denn ich sehe sie nicht als Spiegelung

Sie geht doch so : SS RS RSS für mich ist das keine Spiegelung !

LG

Zweger

[Boulgari]

@alle, sachse,

der @Flip macht das hier schon ganz gut, daher kümmere ICH mich erstmal um Grundsätzliches.

Sachse, veflixt – willst Du nicht verstehen – oder geeeht das auch nicht? Ich meine, wenigstens "oben rum"

Schaue mal, ich male Dir das jetzt:

Nehmen wir doch dieselbe, frische Permanenz von @Flip, die bietet sich gerade so an.

Nehmen wir doch einfachheitshalber wieder nur Schwarz/Rot – und lassen das

restliche „EC-Orchester“ zunächst beiseite.

Kannst Du lesen?

Gut.

Dann kannst Du auch (mit ein wenig Übung), auch eine Permanenz lesen.

Der @Flip hat die Anfänge auf Schwarz in der P ermanenz relativ gut gedeutet - daher nehme ich mir Rot vor.

Am Anfang der permanenz gibt es zunächst eine relevante solitäre 3-er, dann im erlaubten VA eine 4-er.

Nach der 4-er Figur können die Angriffe auf die weiteren 3-er solitär auf Rot locker gestartet werden

– und wie man sehen kann – gibt es 2 Treffer – bevor sich diese Figuren-Tendenz auflöst.

Nach dem nächsten Angriffsignal (Spalte 3 unten, Signal-Figur 4-er rot, ) geht es weiter los, ZF 3-er.

Darauf folögen 7 !! Treffer auf ZF 3-er auf ROT.

Und das jetzt auf allen Chancen, die sogar gegenseitig in der Resonanz stehen!!

Verstehst Du es jetzt??

Es wird nicht „durchgehend“ wie blöd angegriffen – sondern nach bestimmten, festgelegten Signalen und Signal-Mustern!!

Es werden die Wellen angegriffen, aber gekonnt!

Der Ausgleich, bzw., der Ecart – wird von dieser Strategie links liegen gelassen. das überlassen wir gerne "der Liga der Erstarrten)"

Wer auf diese lange Sicht des Ausgleichs spielt - der verliert in der Tat Deine berühmten 1.35%. bei den ECs.

Doch davon ist Hier jedenfalls nicht die Rede, sondern von Figuren-Wellen/Trends, die nach ihrer jew. Strukturierung,

aktuell - und extrem angepasst angegriffen werden!

Ist doch jetzt wirklich verständlich – oder?

Boulgari

bearbeitet April 17, 2010 von Boulgari

[zweger]

Hallo@ Boulgari,

hier ist sie , es sind drei drei Seiten, geht das so ? Sonst wäre sie zu groß zum hochladen.

Entschuldige meine Klaue ,aber es sollte ja auch nur eine Übungspermanenz sein.. Ich hoffe sie ist deutlich genug .

schau mal ob du dich da durchkämpfen kannst..

danke das du das machst

LG

Zweger

Seite_1.pdf

Seite_2.pdf

[zweger]

Seite 3

Seite_3.pdf

[sachse]

Es wird nicht „durchgehend“ wie blöd angegriffen – sondern nach bestimmten,

festgelegten Signalen und Signal-Mustern!!

Es werden die Wellen angegriffen.

Deinen Beispielen anhand von Permanenzen will ich nicht folgen, weil ich mich dazu tagelang mit der Materie befassen müsste.

Daran habe ich kein Interesse, weil ich denke, dass man es auch prinzipiell klären kann.

Ohne jetzt ins Detail zu gehen eine ganz konkrete Frage:

Bei dem exakt gleichen Vorlauf an 1.000 verschiedenen Tagen greifst du dann jedes Mal nach deinen "bestimmten,

festgelegten Signalen und Signal-Mustern" die Wellen an?

Das hieße, du reagierst in allen Fällen bei gleichem Vorlauf beim 1. Angriff auf die gleiche Weise.

Im Falle des 1. Angriffs gibt es ohne Zero nur 2 Möglichkeiten: Gewinn oder Verlust.

Nun hast du für jeden dieser Fälle erneut deine "festgelegten Signale" und musst erneut für einen einzelnen konkreten Coup entscheiden,

was du tun musst und so geht es immer weiter.

Damit spielst du aber eben nicht auf die Bündelung von Ereignissen oder erwartete "Wellen" sondern jedes Mal auf einen Einzelcoup.

Jeder Einzelcoup ist aber isoliert zu betrachten und hat eine negative Gewinnerwartung.

Er ordnet sich vor Erreichen des Unendlichen NICHT einem höheren Ganzen unter.

Warum sollen denn dann plötzlich mehrere Einzelcoups eine positive Gewinnerwartung erbringen?

So, Wochenende.

sachse