EC-Figuren-Scanner! (Reloaded)

[ettmo]

@Boulgari

Muss es nicht deprimierend sein, wenn man ein Roulettesystem besitzt und ohne Beweis niemand anderes an dessen Erfolg glaubt?

Falsch, grottenfalsch, wie der gesamte Nonsens, den du hier verbreitest.

Ich glaube nicht nur an solche und ähnlich Methoden und Herangehensweisen, um den Zufall ordentlich und zum Nutzen des Anwenders in den Griff zu kriegen, sondern ich hab klare Kenntnisse, Erkenntnise und Hinweise, dass das funktioniert.

Aber: Es ist sehr schwer, verdammt schwer.

Zum Glück!

Zum Glück?

Es wär ne Katastrophe, wenns einfach ging, dann könnten Webzocker & Co. auch Erfolg haben.

Das wär sogar ne große Katastrophe.

ettmo

[nostradamus1500]

Guten Morgen Webzockerin

Intelligent MUSS ER sein,

sonst hätte er es NICHT, EINST, zum Globalen Moderator geschafft,

oder zu 700.000 Klicks.

OB ER AUCH,

WISSEND, TIEFGRÜNDIG, GESCHEIT ist,

IST EINE ANDERE BAUSTELLE.

Zum Physikalischen Ansatz/Komponente, gehört etwas MEHR!

Bei IHM, reicht es halt gerade mal für das Klassische,

die EINFACHEN CHANCEN,

quasi wie bei der Mehrheit seiner Schreiber, Schüler, Leser.

davon auch die 700.000 Klicks.

Lass Ihm und seinen Fans die Spielwiese,

ist auch im Sinne des Betreibers.

Lieber Gruß

nostradamus1500

[Darlee]

Alle weiteren hier beschriebenen Details sind überflüssig und dienen mit Ihrer Kompliziertheit nur dazu zu belegen, dass Boulgari der einzige Mensch der Welt ist, der etwas von Roulette versteht.

Und wehe jemand anderes wagt es, etwas anderes zu behaupten: der wird dann als unfähiger Anfänger abgekanzelt!

Nö, da tust Du Boulgari unrecht. Mir gegenüber hat er sich nicht so verhalten. Ich denk, der Ton macht immer die Musik

Gruss Darlee

[sachse]

Es ist gut erklärt, nur gibt es hin und wieder Stellen, wo man nach Gefühl entscheiden muss.

Ich glaube nicht, dass Dir Boulgari da Recht gibt.

Wäre es nämlich so, dann könnte er als Systemerfinder immer den Schülern die Schuld geben,

wenn sie es nicht packen und sein Ansatz wäre die gleiche Verarsche wie die anderer Systemverkäufer.

sachse

[Webzocker]

Lass Ihm und seinen Fans die Spielwiese,

ist auch im Sinne des Betreibers.

Das ist ein fairer Ansatz!

Nachdem ich meine Meinung geschrieben habe, soll dies auch reichen, und so lass ich Boulgari dann jetzt auch in Ruhe!

Wenn er also mit seiner Methode Erfolg hat, so sei ihm dies auch gegönnt (auch von mir). Und dafür ist es ja nicht notwendig, dass jeder an seinen Erfolg glaubt.

(Meiner Meinung nach muss auch eine komplexe Spielweise trotzdem für den Spieler immer nachvollziehbar sein, um nicht in eine Verlust-Falle zu laufen.)

Deswegen macht es mir nichts aus, wenn er ohne mich mit seiner Spielweise reich wird.

Von meiner Seite wird jetzt Waffenstillstand herrschen!

Peace!

[Boulgari]

@alle,

@Webzocker:

Wenn er also mit seiner Methode Erfolg hat, so sei ihm dies auch gegönnt (auch von mir). Und dafür ist es ja nicht notwendig, dass jeder an seinen Erfolg glaubt.

So sei es.

@Webzocker:

Von meiner Seite wird jetzt Waffenstillstand herrschen!

Peace!

Späte Einsicht ist auch eine Einsicht.

Dennoch, große „Sorge“, dass ausgerechnet DU meinen Ausführungen hier im Thread etwas SACHLICHES entgegensetzen würdest -die hatte ich von Anfang an nicht.

Wie gesagt, Du lernst, nach deinen bisherigen Beiträgen hier im Forum zu urteilen, noch offenbar die Grundsätze des Rouletts.

Das gönne ich dir natürlich auch.

ZITAT(€roulette€ @ 29 Aug 2010, 00:52 )

Es ist gut erklärt, nur gibt es hin und wieder Stellen, wo man nach Gefühl entscheiden muss.

Nein, nach „Gefühl“ wird bei der Anwendung dieser Strategie ABSOLUT NICHTS entschieden!

Richtig ist aber auch, dass sich, nach mehreren Monaten praktischer Awendung am Spieltisch, so etwas, wie „intuitive Anwendungs-Routine“ einstellt – und die Satzfindung in wenigen Sekunden fest steht. Das ist allerdings weniger „intuitiv“, sondern wie beim Autofahren, wo die Informationsflut von einem erfahrenen Autofahrer in Sekunden Bruchteilen korrekt beurteilt wird- während der Fahranfänger nicht mal das profane Spiel zwischen Kupplung und Gaspedal richtig beherrscht.

So in etwa ist auch die Beherrschung dieses Spiels zu deuten.

Die rein „Inuitive“ Komponente, wird einfach als praktische Spiel-Erfahrung definiert.

Manche sehen darin so etwas wie Intuition. Von mir aus.

Boulgari

[Webzocker]

Du machst es einem wirklich nicht einfach, die Diskussion abzuschließen! Aber deine Engstirnigkeit kann einen ja wirklich nur zum Kopfschütteln animieren!

Ehrlich gesagt hatte ich gar keine Lust mehr auch nur ein einziges Wort über diesen Unfug zu verlieren, aber du schaffst es, meine Ablehnung neu anzustacheln!

Späte Einsicht ist auch eine Einsicht.

Dennoch, große „Sorge", dass ausgerechnet DU meinen Ausführungen hier im Thread etwas SACHLICHES entgegensetzen würdest -die hatte ich von Anfang an nicht.

Wie gesagt, Du lernst, nach deinen bisherigen Beiträgen hier im Forum zu urteilen, noch offenbar die Grundsätze des Rouletts.

Das gönne ich dir natürlich auch.

Darf ich diese zynische Bemerkungen so verstehen, dass du mein Friedensangebot ablehnst? (Und ich dachte, ich hätte mich in meinem letzten Beitrag mit Feindseligkeiten zurückgehalten!)

Na gut, dann eben nicht! Dann verschieben wir den Waffenstillstand eben noch etwas!

Wie gesagt, Du lernst, nach deinen bisherigen Beiträgen hier im Forum zu urteilen, noch offenbar die Grundsätze des Rouletts.

Stimmt, könntest du mir das mit den beiden Farben Rot und Schwarz noch einmal erklären! Warum verlieren durchschnittlich 51,35 % aller Einsätze auf diesen Farben, obwohl es doch nur 2 Farben gibt? 1 + 1 ergibt doch 2 und nicht 51, oder? Erklärst du mir das noch einmal, Papi?

Okay, Märchenonkel!

Ich würde ja sehr gerne eine sachliche Argumentation mit dir führen, nur leider ist dies nicht möglich, weil du

a) jeglicher kritische Fragestellung von diversen Mitgliedern hier in deinen Antworten bislang wie ein Politiker immer umgangen bist und nur um den heißen Brei herumredest

und

b) in deinen über 1.000 Beiträgen hier leider noch nichts Gehaltvolles und vor allem nichts Konkretes geschrieben hast!

Wie soll man denn stichhaltige Argumente gegen deine schwammige Darstellung anführen, außer dass die Grundlage für eine Argumentation noch nicht vorliegt!

Wenn du mal anstelle deiner unbegrenzten Rhetorik ein paar Fakten über die Berechnungen der Eintrittswahrscheinlichkeiten deiner Ansätze einstellen würdest ODER alternativ dein Spiel anhand einer Permanenz nachweislich durchführen würdest, dann könnte man dir sehr schnell nachweisen, auf welch dünner Eisfläche du dich hier bewegst.

ABER DAZU WIRD ES SICHER NIE KOMMEN! Wenn eine genaue Beschreibung für das Tätigen von Einsätzen möglich wäre, dann hättest du sie nach so langer Zeit hier längst eingestellt!

Mir gefallen da ja selbst die Beiträge von weissnix besser. Die sind zwar nicht so strukturiert, aber dafür ist er in seinen Angaben wenigstens konkret. Jeder der das nachspielt, kann gleich am eigenen Leib erfahren, wie es ist, Verluste zu machen.

Bei dir fehlt ja leider noch komplett die Vorgabe, zu welchem Zeitpunkt welche Einsätze zu tätigen sind! DU ANFÄNGER!

Ich lache mich kaputt über deine Jünger, die deine Strategie so toll finden, aber es selbst noch nicht verstanden haben!

Warum ist eigentlich automatisch jeder dein Feind, der anzweifelt, dass du der einzige Mensch bist, der Ahnung von Roulette hat?

So, ich warte auf deine Standardantwort: Webzocker, du bist ein Anfänger und musst noch viel lernen!

[Scoubidou]

Bei dir fehlt ja leider noch komplett die Vorgabe, zu welchem Zeitpunkt welche Einsätze zu tätigen sind! DU ANFÄNGER!

Bissel zärtlichkeit kann nix schaden.

[Webzocker]

Bissel zärtlichkeit kann nix schaden.

Sorry, Boulgari und ich sind hier dicke Freunde und können uns mit Liebesbekundungen schwer zurückhalten!

Wenn mich etwas nervt, dann sind es schwammige Formulierungen, die einem Interessierten die Illusion eines erfolgreichen Systems vermitteln, eine Nachvollziehbarkeit aber unmöglich machen!

Im Übrigen bestreite ich gar nicht, dass Boulgari mit seiner Methode durchaus beachtliche Gewinne erzielen kann.

Aber das einzige, was für mich zählt, ist dass der Spieler auch nach 100 Sitzungen noch sein Spielkapital hat und nicht alles verspielt hat.

Genau diese Kapitalentwicklung kann mit Glück auch mit vielen anderen Systemen erzielt werden (also: langsam stetig bergauf - und irgendwann nur noch bergab).

Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass mit einer geschickten Einsatzstrategie der Totalverlust häufig lange in die Zukunft verschoben werden kann.

Genau in diese Kategorie ordne ich das Spiel von Boulgari ein!

bearbeitet August 30, 2010 von Webzocker

[K. Hornblau]

Du machst es einem wirklich nicht einfach, die Diskussion abzuschließen! Aber deine Engstirnigkeit kann einen ja wirklich nur zum Kopfschütteln animieren!

Ehrlich gesagt hatte ich gar keine Lust mehr auch nur ein einziges Wort über diesen Unfug zu verlieren, aber du schaffst es, meine Ablehnung neu anzustacheln!

Darf ich diese zynische Bemerkungen so verstehen, dass du mein Friedensangebot ablehnst? (Und ich dachte, ich hätte mich in meinem letzten Beitrag mit Feindseligkeiten zurückgehalten!)

Na gut, dann eben nicht! Dann verschieben wir den Waffenstillstand eben noch etwas!

Stimmt, könntest du mir das mit den beiden Farben Rot und Schwarz noch einmal erklären! Warum verlieren durchschnittlich 51,35 % aller Einsätze auf diesen Farben, obwohl es doch nur 2 Farben gibt? 1 + 1 ergibt doch 2 und nicht 51, oder? Erklärst du mir das noch einmal, Papi?

Okay, Märchenonkel!

Ich würde ja sehr gerne eine sachliche Argumentation mit dir führen, nur leider ist dies nicht möglich, weil du

a) jeglicher kritische Fragestellung von diversen Mitgliedern hier in deinen Antworten bislang wie ein Politiker immer umgangen bist und nur um den heißen Brei herumredest

und

b) in deinen über 1.000 Beiträgen hier leider noch nichts Gehaltvolles und vor allem nichts Konkretes geschrieben hast!

Wie soll man denn stichhaltige Argumente gegen deine schwammige Darstellung anführen, außer dass die Grundlage für eine Argumentation noch nicht vorliegt!

Wenn du mal anstelle deiner unbegrenzten Rhetorik ein paar Fakten über die Berechnungen der Eintrittswahrscheinlichkeiten deiner Ansätze einstellen würdest ODER alternativ dein Spiel anhand einer Permanenz nachweislich durchführen würdest, dann könnte man dir sehr schnell nachweisen, auf welch dünner Eisfläche du dich hier bewegst.

ABER DAZU WIRD ES SICHER NIE KOMMEN! Wenn eine genaue Beschreibung für das Tätigen von Einsätzen möglich wäre, dann hättest du sie nach so langer Zeit hier längst eingestellt!

Mir gefallen da ja selbst die Beiträge von weissnix besser. Die sind zwar nicht so strukturiert, aber dafür ist er in seinen Angaben wenigstens konkret. Jeder der das nachspielt, kann gleich am eigenen Leib erfahren, wie es ist, Verluste zu machen.

Bei dir fehlt ja leider noch komplett die Vorgabe, zu welchem Zeitpunkt welche Einsätze zu tätigen sind! DU ANFÄNGER!

Ich lache mich kaputt über deine Jünger, die deine Strategie so toll finden, aber es selbst noch nicht verstanden haben!

Warum ist eigentlich automatisch jeder dein Feind, der anzweifelt, dass du der einzige Mensch bist, der Ahnung von Roulette hat?

So, ich warte auf deine Standardantwort: Webzocker, du bist ein Anfänger und musst noch viel lernen!

Laberkopp

K.H.

[Webzocker]

Laberkopp

K.H.

Habe ich von dem Eröffner dieser Diskussion gelernt!

[€roulette€]

@horny,

ich hab Dich schon mal gefragt, was für eine Art Zeitgenosse Du bist.

Immer nur draufkloppen, andere beleidigen?

Kannst dir wohl alles erlauben?

Spielst Du noch oder verlierst Du nur?

Wir sehen uns in Bad Zwischenahn, jetzt kann ich Dich ja auch mit Laberkopp ansprechen.

:confused:

[Scoubidou]

Wenn mich etwas nervt, dann sind es schwammige Formulierungen, die einem Interessierten die Illusion eines erfolgreichen Systems vermitteln, eine Nachvollziehbarkeit aber unmöglich machen!

Grad deswegen findet ich dich zu Zärtlich !!!!!

Nimm die Masse und... boum, boum !!

sc

[Webzocker]

Grad deswegen findet ich dich zu Zärtlich !!!!!

Nimm die Masse und... boum, boum !!

sc

Ich bin doch noch Anfänger ... und so schüchtern!

[K. Hornblau]

@horny,

ich hab Dich schon mal gefragt, was für eine Art Zeitgenosse Du bist.

Immer nur draufkloppen, andere beleidigen?

Kannst dir wohl alles erlauben?

Spielst Du noch oder verlierst Du nur?

Wir sehen uns in Bad Zwischenahn, jetzt kann ich Dich ja auch mit Laberkopp ansprechen.

Kein Interesse , kauf'' Dir 'nen Aaal.

K.H.

[Webzocker]

Kein Interesse , kauf'' Dir 'nen Aaal.

K.H.

Du wirst mir sympathisch!

[K. Hornblau]

Du wirst mir sympathisch!

OK, darfst Dir auch einen kaufen,

wohlgemerkt Bad Zwischenahner Aale sind für guten Geschmack und Qualität bekannt,

ich bekomme die Gleichen aber preiswerter.

K.H.

[Webzocker]

OK, darfst Dir auch einen kaufen,

wohlgemerkt Bad Zwischenahner Aale sind für guten Geschmack und Qualität bekannt,

ich bekomme die Gleichen aber preiswerter.

K.H.

Danke, soweit geht meine Liebe dann allerdings auch wieder nicht!

[€roulette€]

Kein Interesse , kauf'' Dir 'nen Aaal.

K.H.

aber @horny

warum so "aufgekrazt".

[ettmo]

[...]

Wenn mich etwas nervt, dann sind es schwammige Formulierungen, die einem Interessierten die Illusion eines erfolgreichen Systems vermitteln, eine Nachvollziehbarkeit aber unmöglich machen!

[...]

Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass mit einer geschickten Einsatzstrategie der Totalverlust häufig lange in die Zukunft verschoben werden kann.

Genau in diese Kategorie ordne ich das Spiel von Boulgari ein!

Dann hast du weder die Methodik hinter VPS noch den Mathe-Background kapiert.

RDD, RNF, VPS (alphabetical order ) haben alle eine gemeinsame Mathe-Basis.

Ich bin KEIN VPS-Jünger, geschweige denn RNF-Jünger.

Aber dass solche Methoden ordentlich funktionieren, dazu brauch ich keine Beweise.

Und ich brauch keine Beweise, dass NNG & Co nie und nimmer funktionieren können.

ettmo

[Webzocker]

@ettmo

Ich akzeptiere deine Meinung!

Da ich eine andere Ansicht habe, glaube ich auch nicht, dass wir uns weiter in die Quere kommen werden, weil wir beide halt entgegengesetzte Ansätze (und somit auch unterschiedliche Themen) verfolgen und jeder auf seine eigene Art und Weise glücklich werden soll.

Und wer weiß: vielleicht überrascht uns Boulgari sogar eines Tages mit einer durchgespielten Permanenz, in der er nachvollziehbar Gewinne erzielt hat.

Mir würde es nichts ausmachen, wenn es weitere Strategien gibt, die zum Erfolg führen (gerne auch die von Boulgari). Bis zur erbrachten Beweisführung lehne ich mich entspannt zurück und glaube nicht, dass meine Zweifel jemals widerlegt werden.

[ettmo]

@ettmo

Ich akzeptiere deine Meinung!

Da ich eine andere Ansicht habe, glaube ich auch nicht, dass wir uns weiter in die Quere kommen werden, weil wir beide halt entgegengesetzte Ansätze (und somit auch unterschiedliche Themen) verfolgen und jeder auf seine eigene Art und Weise glücklich werden soll.

Und wer weiß: vielleicht überrascht uns Boulgari sogar eines Tages mit einer durchgespielten Permanenz, in der er nachvollziehbar Gewinne erzielt hat.

Mir würde es nichts ausmachen, wenn es weitere Strategien gibt, die zum Erfolg führen (gerne auch die von Boulgari). Bis zur erbrachten Beweisführung lehne ich mich entspannt zurück und glaube nicht, dass meine Zweifel jemals widerlegt werden.

@Webzocker

Ich akzeptiere deine Meinung!

Das ist KEIN billiges Nachäffen, sondern echte Übereinstimmung.

In diesem Punkt.

Und das passiert sehr selten, da die meisten Meinungen und Statements von Vernunft, Sachlichkeit und logischem Denken meilenweit entfernt sind. Gilt generell für Glücksspiel-Boards.

Ich unterscheide strikt zwischen AKTIVEN Methoden/Ideen/Konzepten und PASSIVEN Systemen.

Gutes Beispiel, und da haben wir wohl eine weitere Übereinstimmung:

NNG/Westerburg.

NNV ist die korrektere Bezeichnung.

NNV?

Nur Noch Verlieren.

Solch ein Nonsens DARF nicht funktionieren.

Sonst wären alle Casinos platt.

ettmo

[€roulette€]

@webzocki,

musst nur aufpassen, dass Du beim Entspannen nicht einschläfst.

Ruhe sanft und schönen Tag noch für Dich!

P.S.

Bist ja jetzt schon auf der Garten.Bank verewigt!

bearbeitet September 1, 2010 von €roulette€

[€roulette€]

@webzocki,,

habs ganz vergessen:

Roulettematerie:

nach der 36 kam heute die 1, so ist Roulette!

Genügt Dir das?

[Webzocker]

Gutes Beispiel, und da haben wir wohl eine weitere Übereinstimmung:

NNG/Westerburg.

NNV ist die korrektere Bezeichnung.

NNV?

Nur Noch Verlieren.

Solch ein Nonsens DARF nicht funktionieren.

Genau, hier gebe ich dir vollkommen Recht!

Westerburg hat nämlich nur ab und zu gewonnen (wie es mit vielen Systemen möglich ist) - und in der Zwischenzeit hat er viel mit kleinen Jetons gespielt, weil ihm die großen verloren gingen!