Ob das wirklich „alles Zufall“ ist..?!

[nico1]

Also gab es den Schöpfer vor "uns" nicht.

Wer schuf dann Himmel und Erde?

es ist wohl lebensenergie, daraus entsteht dann bewusstes leben, so wie wir, das geht dann über äonen, in alle unendlichkeit.

[nico1]

Diese Anleitung ist mir zu hoch.

Mag sein, dass ich ihr im Grunde Recht gebe aber dazu müsste ich mich hinein vertiefen.

Ob ich dann das Wissen hätte, um alles zu verstehen, steht noch auf einem anderen Blatt.

Ergo sind mir meine eigenen handfesten Vorstellungen über Gott und die Welt lieber, weil

ich sie nicht nur habe sondern auch verstehe.

sachse, du bist am richtigen weg, es ist alles soooooo einfach, das meint man auch unter erwachen zu höherem bewusstsein, alles ganz klar.

[sachse]

bedenkt man, das bei der geburt jesus ein derart grosses ereignis wie die einführung einer neuen zeitrechnung stattfand

Genau das ist die verzerrte und falsche Wahrnehmung der Realität, wie sie Gläubigen eigen ist.

Die Geburt Jesu führte NICHT zur Einführung unserer oder irgendeiner Zeitrechnung.

Zu der(nicht genau bestimmten) Zeit der Geburt Jesus, gab es bereits seit einem runden halben Jahrhundert den

Julianischen Kalender nach Julius Cäsar. Mit dem vor etwa 1.500 Jahren(rund 500 Jahre nach dem tatsächlichen

Termin) angenommenen Datum von Christi Geburt, wurde dieses Jahr als das Jahr Null festgelegt.

[nico1]

edit: jetzt wo ich gesegnet bin, was kann ich damit machen?

fürn arsch!!!

[nico1]

Nee, nee 4-4 Zack,

der Autor, dessen Werk Du da reinkopiert hast, unterliegt mal wieder einer sprachlichen Begriffsverwirrung (oder hat selbst etwas nicht geschnallt) und stiftet gar nicht erforderliche Verwirrung.

Der Kernsatzn von dem ganzen Zeug ist Folgender:

"Wie dieser Übergang vom "Virtuellen" zum "Realen" genau funktioniert, ist bis heute strittig."

Dieses "virtuelle" und "reale" ist absolut identisch.

Der alte Quatsch aus der Richtung, dass der Beobachter angeblich das Beobachtete beeinflusse. Nein ! Nein ! Nein ! Die Wand, die Du ansiehst ist auch noch da, wenn Du dich um 180 Grad umdrehst. Brauchst bloß, ohne dich umzudrehen, mit einem Stock nach hinten stochern, dann spürst Du den Widerstand, auch wenn Du die Wand gar nicht siehst.

Mit unterschiedlichen Experimenten werden unterschiedliche Eigenschaften der Energie/Materie aufgezeigt. Dennoch haben wir es immer mit demselben beobachteten Stoff zu tun. Experiment 1 ist lediglich ungeeignet, das aufzuzeigen, was Experiment 2 bewirken kann.

Einfachstes Beispiel, der Welle-Teilchen-Dualismus. Wir haben es immer mit demselben Grundstoff dabei zu tun. Lediglich das ausgewählte Experiment scheint etwas anderes zu zeigen Tatsächlich ist beides gleichzeitig vorhanden und gleich welches Experiment durchgeführt wird, es ändert nichts am beobachteten "Grundstoff" (es sei denn das Experiment soll das Beobachtete verändern, z.B. durch Erhitzen, das passt dann aber nicht mehr zu dem von Dir zitierten Thema).

Starwind

P.S.

Hast 'ne lange nichts sagende Tapete reingestellt. Ist aber eine "Bedienungsanleitung" für rein gar nichts.

dein problem ist, dass du die übergeordneten dimensionen nicht wahrnehmen kannst. deshalb blickst du einfach nicht durch, aber wie gesagt, das wird schon.

[sachse]

dein problem ist, dass du die übergeordneten dimensionen nicht wahrnehmen kannst. deshalb blickst du einfach nicht durch, aber wie gesagt, das wird schon.

Wenn es sich um "übergeordnete" bzw. "höhere" Dimensionen handelt,

darf man auch nicht durchblicken sondern muss nach "oben" sehen.

[nico1]

Wenn es sich um "übergeordnete" bzw. "höhere" Dimensionen handelt,

darf man auch nicht durchblicken sondern muss nach "oben" sehen.

alles was jenseits unserer momentan erfassbaren welt ist, also gern auch nach unten.

[sachse]

alles was jenseits unserer momentan erfassbaren welt ist, also gern auch nach unten.

dann wäre es keine "übergeordnete" Dimension sondern eine "untergeordnete".

[Spielkamerad]

dann wäre es keine "übergeordnete" Dimension sondern eine "untergeordnete".

ich kann so viel dummheit, äh glaube echt nicht ertragen.

nico erinnert mich bissl an pippi langstrumpf´s

"2 x 3 macht 4

Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!.

Ich mach' mir die Welt

Widdewidde wie sie mir gefällt ...."

das ist so viel gequirlter mist, dass ich echt am überlegen bin, ob er wirklich daran glaubt oder den rest hier verar........

was eher nicht in seiner natur liegt. es ist ja nicht mal das er daran glaubt, sondern empfehlungen für den weiteren weg gibt.

ich möchte nicht mal mehr die pillen haben, damit ich eine höhere dimension wie er wahrnehmen kann. diese beweihräucherung scheint am waldesrand besonders zu wirken.

sp.......

[zweger]

@nico1, 4-4Zack

der schöpfer entsteht durch bewusstsein, das sind wir.

,

Hier deine Anleitung natürlich wie immer ohne Gewähr.

Wer sich ein wenig in der Esoterik-Szene umsieht, stößt eher früher als später auf die Idee, dass wir selbst es sind, die unsere Wirklichkeit – nicht nur die subjektive, sondern auch die "Außenwelt" – kraft unseres schöpferischen Geistes...

Naa… hört man hier nicht das Echo wieder, aus den ersten Lügen, die Satan Eva versprach….!?

1.Mose 3 Fers 4-5:

„Da sprach die Schlange zum Weibe: Ihr werdet sicherlich nicht sterben! Sondern Gott weiß: Welchen Tages ihr davon esset, werden eure Augen aufgetan und ihr werdet sein wie Gott“

Diese Lügen vertreten heute noch sämtliche Kirchen, Isoteriker und abgefallene Einrichtungen!

...die Kirchen lehren wie hier beschrieben, immer noch von der unsterblichen Seele!

So kann man den Leuten eine schöne Angst machen, es gäbe eine Hölle, in der man dann ewig verweilt, wenn man nicht artig ist. - Das lehrt aber die Bibel nicht ;=)

Die Lehre, dass man selbst Gott ist, ist ein typisches Markenzeichen von Luzifer... er wollte selber angebetet werden, das war sein Problem.

... Jesaja 14 Fers 12

"Wie bist du vom Himmel herabgefallen, du Glanzstern, wie bist du zu Boden geschmettert, der du die Völker niederstrecktest! ¹³ Und doch hattest du dir in deinem Herzen vorgenommen: Ich will zum Himmel emporsteigen und meinen Thron über die Sterne Gottes erhöhen und mich niederlassen auf dem Götterberg im äußersten Norden; ¹⁴ ich will über die in Wolken gehüllten Höhen emporsteigen, dem Allerhöchsten gleich sein!

@Sachse

Also gab es den Schöpfer vor "uns" nicht. Wer schuf dann Himmel und Erde?

Top!

Und außerdem völlig richtig erkannt....

Der Mann ist Jesuit!

Das sagt alles über zukünftige Reformen.

Der gewählte Franziskaner ist ein Jesuit! Wo noch überall Jesuiten und Freimaurer inne sitzen, und wen die wirklich anbeten, möchte ich euch in meinen Beiträgen hier zeigen .....

Shalom

Ps:

Ich komm dann auch bald zu deiner Frage mit dem Ur-Vogel =)

....Hesekiel 28 Fers 12:

"Du warst das Abbild der Vollkommenheit, voller Weisheit und über die Maßen schön.

In Eden warst du, im Garten Gottes,....

Du warst ein glänzender, schirmender Cherub, und auf den heiligen Berg hatte ich dich gesetzt; ein Gott warst du ...

Du warst ohne Tadel in deinem Tun von dem Tage an, als du geschaffen wurdest, bis an dir Missetat gefunden wurde.

Durch deinen großen Handel wurdest du voll Frevels und hast dich versündigt.

Da verstieß ich dich vom Berge Gottes und tilgte dich, du schirmender Cherub, hinweg aus der Mitte der feurigen Steine.

Weil sich dein Herz erhob, daß du so schön warst, und du deine Weisheit verdorben hast in all deinem Glanz,

darum habe ich dich zu Boden gestürzt und ein Schauspiel aus dir gemacht vor den Königen.

Weil du mit deiner großen Missetat durch unrechten Handel dein Heiligtum entweiht hast, darum habe ich ein Feuer aus dir hervorbrechen lassen, das dich verzehrte und zu Asche gemacht hat auf der Erde vor aller Augen.”

Zweger

bearbeitet März 14, 2013 von zweger

[miboman]

Genau das ist die verzerrte und falsche Wahrnehmung der Realität, wie sie Gläubigen eigen ist.

Die Geburt Jesu führte NICHT zur Einführung unserer oder irgendeiner Zeitrechnung.

Zu der(nicht genau bestimmten) Zeit der Geburt Jesus, gab es bereits seit einem runden halben Jahrhundert den

Julianischen Kalender nach Julius Cäsar. Mit dem vor etwa 1.500 Jahren(rund 500 Jahre nach dem tatsächlichen

Termin) angenommenen Datum von Christi Geburt, wurde dieses Jahr als das Jahr Null festgelegt.

und hast in keinster weise den gesagten text verstanden. es geht nicht darum ob es noch andere kalender gibt die noch älter sind. es geht darum das wir heute im jahre 2013 n.Chr sind!

ende

[miboman]

Genau das ist die verzerrte und falsche Wahrnehmung der Realität, wie sie Gläubigen eigen ist.

Die Geburt Jesu führte NICHT zur Einführung unserer oder irgendeiner Zeitrechnung.

der unterstrichene text zeigt sehr genau wer hier der gläubige ist. und sowas zieht sich schon seit 1,5 jahren. der intellekt dahinter ist immer der gleiche. alle die anderer meinung sind werden unentwegt als gläubige betitelt und falls man das argument nicht widerlegen kann, werden einfach die realitäten nicht akzeptiert.

mach mal die augen auf junge..

bearbeitet März 14, 2013 von miboman

[sachse]

und hast in keinster weise den gesagten text verstanden. es geht nicht darum ob es noch andere kalender gibt die noch älter sind.

es geht darum das wir heute im jahre 2013 n.Chr sind!

Das ist richtig.

In erster Linie geht es darum, wie du mit Halbwissen Dümmliches bzw. Falsches absonderst, indem du

behauptest, unsere jetzige Zeitrechnung wäre nicht durch sondern mit der Geburt Christi entstanden.

[Westostfale]

stellt sich wiederholt die frage, und was kam davor?

ernst wird es erst, wenn du bei günter jauch die 500€ frage bekommst, "wer war der urgroßvater vom schöpfer?"

Damit wollte ich verdeutlichen, dass die Hypothese eines Schöpfers (oder "Absenders") mindestens genau so viele Fragen aufwirft wie sie beantwortet. Das Problem, wie etwas sein kann, ohne aus etwas anderem entstanden / erschaffen worden zu sein, besteht auch dann. Nur auf der nächsten Stufe.

Für viele ist das jedoch einfacher zu glauben, da wir uns vom Universum eine jedenfalls so genaue Vorstellung machen können, um zu wissen, wie unwahrscheinlich es ist, dass das Universum "einfach so" da ist oder sich quasi selbst erschaffen hat.

Dass die dazu entwickelte Alternative Universum + Schöpfer noch viel unwahrscheinlicher ist, fällt vielen deshalb nicht auf, weil man sich von diesem Schöpfer keine Vorstellung macht - und auch nicht machen darf!! "Du sollst Dir kein Bild von mir machen!" Latürnich nich...bei dem Versuch müsste einem sofort auffallen, dass was nicht stimmt.

Mag ja sein, dass das Universum und seine Entstehung und die des Lebens nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit sehr unwahrscheinlich sind. Aber es ist wie mit einer 30er Serie auf den EC: Wenn sie einmal eingetreten ist, ändert die Anfangs äußerst geringe Wahrscheinlichkeit ihres Erscheinens nix daran, dass sie erschienen ist.

Mit anderen Worten: Am wahrscheinlichsten ist es für mich, dass es keinen Gott gibt. Ich lebe mein Leben in der Annahme, dass es sowas nicht gibt.

[Westostfale]

Diese Lügen vertreten heute noch sämtliche Kirchen, Isoteriker und abgefallene Einrichtungen!

Das heißt Isotoniker! Wenn schon falsch, dann aber auch richtig!

[miboman]

In erster Linie geht es darum, wie du mit Halbwissen Dümmliches bzw. Falsches absonderst, indem du

behauptest, unsere jetzige Zeitrechnung wäre nicht durch sondern mit der Geburt Christi entstanden.

unfair und klein wie immer. jeder kann sich gerne die betroffene textstelle nocheinmal anschauen, da steht nichts davon was du mir unterstellst. besonders im kontext zu dem was noch alles von mir geschrieben wurde, ist dein zeug eher infrantil als brauchbar..

bearbeitet März 14, 2013 von miboman

[miboman]

Damit wollte ich verdeutlichen, dass die Hypothese eines Schöpfers (oder "Absenders") mindestens genau so viele Fragen aufwirft wie sie beantwortet. Das Problem, wie etwas sein kann, ohne aus etwas anderem entstanden / erschaffen worden zu sein, besteht auch dann. Nur auf der nächsten Stufe.

Für viele ist das jedoch einfacher zu glauben, da wir uns vom Universum eine jedenfalls so genaue Vorstellung machen können, um zu wissen, wie unwahrscheinlich es ist, dass das Universum "einfach so" da ist oder sich quasi selbst erschaffen hat.

Dass die dazu entwickelte Alternative Universum + Schöpfer noch viel unwahrscheinlicher ist, fällt vielen deshalb nicht auf, weil man sich von diesem Schöpfer keine Vorstellung macht - und auch nicht machen darf!! "Du sollst Dir kein Bild von mir machen!" Latürnich nich...bei dem Versuch müsste einem sofort auffallen, dass was nicht stimmt.

Mag ja sein, dass das Universum und seine Entstehung und die des Lebens nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit sehr unwahrscheinlich sind. Aber es ist wie mit einer 30er Serie auf den EC: Wenn sie einmal eingetreten ist, ändert die Anfangs äußerst geringe Wahrscheinlichkeit ihres Erscheinens nix daran, dass sie erschienen ist.

Mit anderen Worten: Am wahrscheinlichsten ist es für mich, dass es keinen Gott gibt. Ich lebe mein Leben in der Annahme, dass es sowas nicht gibt.

damit gehe ich konform. sobald eine wahrscheinlichkeit vorhanden ist, und sei sie noch so klein wird sie eintreten. das "universum-problem" ist allerdings eines welches keine entstehungs-wahrscheinlichkeit zulässt. von nichts kommt nichts. die frage lässt sich einfach nicht beantworten.

was kommt eher hin, wissenschaft oder religion? man könnte meinen wissenschaft aber einige wissenschaftler wiederum halten die evolutionstheorie für eine weltanschauung (den text hab ich letztens hier reingestellt). bedenkt man das hier im forum und millionen menschen weltweit der wissenschaft fast blind vertrauen, sollte die frage gestattet sein, wo sich wissenschaft und religion noch unterscheiden, wenn selbst die eigenen leute sagen, das bisher keine wissenschaftliche theorie das leben erklären kann..

viel hype um nichts...

bearbeitet März 14, 2013 von miboman

[sachse]

unfair und klein wie immer. jeder kann sich gerne die betroffene textstelle nocheinmal anschauen, da steht nichts davon was du mir unterstellst. besonders im kontext zu dem was noch alles von mir geschrieben wurde, ist dein zeug eher infrantil als brauchbar..

Jetzt bin ich kleinlich wie immer:

Infantil!!!

Die 2 vergessenen Kommas und den anderen Fehler übersehe ich großzügig, weil

sie gewöhnliche Bildungsschwächenfehler und nicht so lächerlich sind, wie falsch

geschriebene Fremdworte.

[miboman]

Jetzt bin ich kleinlich wie immer:

Infantil!!!

Die 2 vergessenen Kommas und den anderen Fehler übersehe ich großzügig, weil

sie gewöhnliche Bildungsschwächenfehler und nicht so lächerlich sind, wie falsch

geschriebene Fremdworte.

ich wollte es so schreiben aber war mir nicht sicher und habe das wort kurz gegoogelt (also das gleiche was du immer machst). da stand "infrantil" weshalb ich mich für dieses wort entschieden hab.

aber wie gesagt, es ist deine "kleine art" sowas aufzudecken. rechtsschreibspinner gibts viel zu wenig.

im übrigen schreibe ich 10finger taste (blind) und muss nicht jeden einzelnen buchstaben eindrücken so wie du.

[starwind]

im übrigen schreibe ich 10finger taste (blind) und muss nicht jeden einzelnen buchstaben eindrücken .........

Ah, Du bist Sekretärin. Respekt, Respekt ! :lachen:

Starwind

[miboman]

*

bearbeitet März 14, 2013 von miboman

[starwind]

ne bin ich nicht. als jurist ist man was besseres?

Wo hast Du denn dies schon wieder heraus mißdeutet ?

Starwind

[miboman]

das hab ich tatsächlich mißgedeutet. dein witz war sogar ganz gut

hab sekretärin < sekretär verwechselt. mein fehler .. sry

[sachse]

ich wollte es so schreiben aber war mir nicht sicher und habe das wort kurz gegoogelt (also das gleiche was du immer machst). da stand "infrantil" weshalb ich mich für dieses wort entschieden hab.

Das Wort "infrantil" gibt es im deutschen Sprachgebrauch nicht.

Auch bei Google ist es nicht im Deutschen zu finden.

[miboman]

doch, es steht unter synonyme

ps: das war aber nicht das was ich gefunden habe, ich glaube ich habe das richtige wort eingegeben und dann das falsche hingeschrieben.

bearbeitet März 14, 2013 von miboman