Mr. Red entschleiert?

[charly22]

.

halte ich die "Killerpermanenz" für am Wichtigsten.

.

moin nachtfalke

find ich nicht,ich bin nach wie vor der meinung,das man sich mit Rot und seinen eigenschaften im kessel auseinandersetzen sollte.

ich hab mir mal im kessel was "gebastelt" es sind sektoren,die jeweils eine überlegenheit,von rot

haben.

rot / schwarz ist die einzige ec,die im kessel abwechselnt vorkommt.

schau mal genau hin,alle schwarzen,sind von 2 Roten umgeben.

gruss charly

[ruckzuckzock]

Aber die spieltaktisch wichtigen Dinge

lagen ganz woanders... ...

... ...und auf Grund dieser Cleverness kam niemand dahinter

und alle waren -wie auch ich- der Meinung, der Mann sei "...bescheuert..."

Jeder fragte sich lediglich:

und auch ich (@ Ruckzuckzock) sah es in den ersten Monaten nur als Entertainment.

@ Ruckzuckzock

Ist das jetzt richtig 'rübergekommen zu Dir ?

Ist angekommen ... konnte nur noch nicht darauf eingehen.

Komme auch jetzt gerade erst nach Hause und bin kaputt.

Also ganz kurz!

Weil ich davon ausging, dass die Aufzeichnungen uns nicht weiterbringen, habe ich versucht über seine Satzweise zu sprechen.

Was Du dazu noch sagen konntest, war natürlich nicht das was ich gerne gehört hätte, um ein wenig mehr Beleuchtung in die Sache zu bringen

Vielleicht hätte ich auch gedacht ... " er ist bekloppt "!

Aber rein instinktiv, hätte ich auf seine Satzweise geachtet ... schon um den Grad der Beklopptheit festzustellen.

Und trotzdem war es ja nicht völlig sinnlos, da einige Erkenntnisse daraus hervorgehen.

Zunächst ist festzustellen, dass es sich ja wohl doch nicht um eine Masse egale - Strategie gehandelt hat.

Das beruhigt mich ... denn ohne Satzveränderung, kann man mir auf EC, nichts aber auch garnichts glaubhaft machen!

Zum Zweiten schliesse ich aus Deinen Ausführungen, dass er, nachdem er einen Angriff begonnen hat, diesen auch durchspielte... ohne Unterbrechung ??? !!!

Berichtige mich ruhig, wenn ich etwas falsch interpretiere ... aber bei mir kam es so an.

Grundsätzlich ist noch zu sagen, dass die Vorstellung seine Aufzeichnungen dienten der Feststellung eines Ecarts zur Gegenchance, für mich absurd ist.

Das hat noch nie funktioniert und wird es auch nie.

Vielleicht stellte er einen Figuren-Ecart fest auf der Chance die er bespielte?

Das würde mir schon mehr gefallen

Wer weiß?

Einstweilen

LG

Ruckzuckzock

bearbeitet November 20, 2009 von ruckzuckzock

[sachse]

schau mal genau hin,alle schwarzen,sind von 2 Roten umgeben.

gruss charly

Nicht die "26".

sachse

[isanaa]

gel.

bearbeitet November 20, 2009 von isanaa

[Optimierer]

Hallo,

@ Optimierer

Ich weiss nicht, ob Du da meiner Meinung bist.

Inzwischen halte ich den Weg des Bespielens einer solchen "Killerpermanenz"

für die beste unserer Varianten, hinter Red's Geheimnis zu kommen.

Nein, da kann ich nicht zustimmen. Wenn man eine Möglichkeit sucht, mit nur Rot eine Tagespermanenz positiv abzuschließen, ok.

Kann man ja jederzeit versuchen, aber wozu braucht man dann überhaupt die Legende des Mr. Red? Nur so zur Motivation?

rot / schwarz ist die einzige ec,die im kessel abwechselnt vorkommt.

schau mal genau hin,alle schwarzen,sind von 2 Roten umgeben.

Ja, fast alle, stimmt auffallend. Mr. Red hat wohl dem bösen Zufall einfach ein Schnippchen geschlagen!

Weil der ja meistens 1 daneben trifft, hat Red auf Rot gesetzt, wenn er eigentlich etwas schwarzes meinte, und der Zufall ging ihm auf den Leim .

Gruß, Optimierer

[sachse]

Vielleicht gibt es eine ganz einfache Erklärung für dieses künstlich hochgepushte Thema:

Dieser Mr. Ted WAR bekloppt.

Ich habe schon viele Rouletteforscher gesehen, die mit den verrücktesten Tabellen erschienen sind.

Sogar Computerausdrucke mit den Biorhythmen der einzelnen Tische habe ich in HH erlebt.

Meine These:

Sie sind zwar selten aber es gibt eben auch bekloppte reiche Burschen.

Zumal wenn sie schon alt sind und mit sich und der Welt nicht mehr sooo viel anfangen können.

Er hat's eben wissen wollen und seinen Lebenssinn im Kampf gegen das Roulette gesehen.

Ich bin mir sicher, wüssten wir, was er wirklich berechnet hat, hätten die meisten von uns nur ein mitleidiges Lächeln übrig.

So viel von mir und nun soll NF weiter an Mr. Reds und vor allem seiner eigenen Legendenbildung weiterarbeiten.

Außer Legenden scheint da nämlich nichts zu sein, denn auf konkrete Anfragen wie seine Ligagewinne oder die Wette,

mal schnell 100.000 gewinnen zu können, geht der Meister der kreativen Schreiberei ja nicht ein.

sachse

[Fritzl]

Hallo charly22,

schau mal genau hin,alle schwarzen,sind von 2 Roten umgeben.

Und ich dachte immer, alle Roten sind von zwei schwarzen umgeben.

Gruß Fritzl

[Optimierer]

Und ich dachte immer, alle Roten sind von zwei schwarzen umgeben.

Siehste, so kann man sich irren....

Ich weiß schon, warum ich nicht EC spiele: Viel zu kompliziert.

Einmal nicht richtig hingeguckt, und schon unterliegt man so einem gravierenden Irrtum .

Optimierer

[Nachtfalke]

.

@ Ruckzuckzock

"...Komme auch jetzt gerade erst nach Hause und bin kaputt..."

Klar erst mal ausruhen.

Denn:

Frische Männer braucht der Thread!

"...vielleicht hätte ich auch gedacht ... " er ist bekloppt "!

Aber rein instinktiv, hätte ich auf seine Satzweise geachtet

...schon um den Grad der Beklopptheit festzustellen..."

Na, das sagte ich doch.

Es sah aus, wie eine Progression.

Deshalb habe ich dem guten Red auch keinerlei Bedeutung beigemessen.

Zumindest nicht zu Anfang.

@ Alle

So hätten wohl die meisten reagiert.

Wer gibt schon was auf Spieler, die "...wie Bekloppte..." progressieren?

Klar ist das auffällig, wenn einer mit Fünfhundertern nur so "...um sich schmeisst..."

Und logischerweise streichen solche Spieler zwischenzeitlich

immer wieder gewaltige Summen ein und die Casinos erleiden herbe Verluste.

Aber das Geld verlieren die Progresseure auch irgendwann wieder.

Und den Casinos bleibt nur die Hoffnung ,

dass diese Gewinner es in ihrem Haus wieder verlieren

und nicht in einem anderen.

Insofern sah ich mit einer Mischung aus Phaszination und amüsiertem Lächeln zu,

wie Red die Türme auf dem Tableau aufbaute.

Und manchmal gingen innerhalb einer halben Stunde

zig-Tausende Mark über den Tisch.

@ Sachse

"...Er hat's eben wissen wollen

und seinen Lebenssinn im Kampf gegen das Roulette gesehen.

Ich bin mir sicher, wüssten wir, was er wirklich berechnet hat,

hätten die meisten von uns nur ein mitleidiges Lächeln übrig..."

Eben darum, Sachse:

Warum hätte ich denn da interessierter reagieren sollen,

als bei jedem anderen Spieler, der wie wild progressiert?

Verlierer interessieren mich für gewöhnlich nicht,

und progressierende Gewinner gab's nur bei der Liga.

(Wenn Du's auch nicht gerne hörst )

"...nun soll NF weiter an Mr. Reds

und vor allem seiner eigenen Legendenbildung weiterarbeiten..."

Was faselst Du denn da immer von einer "...Legendenbildung..?"

Ich rede davon, dass dieser Red mich nicht interessierte,

weil ich ihn genau für das hielt was Du gerade ausführtest.

Und wenn wir jetzt hier im Thread untersuchen,

worauf es dann zurückzuführen ist, dass er gewann,

ist das für Dich eine "...Legendenbildung..."

Was für eine Legende soll das denn sein?

.

[Nachtfalke]

Zunächst ist festzustellen,
dass es sich ja wohl doch nicht um eine Masse egale - Strategie gehandelt hat.
Das beruhigt mich
...denn ohne Satzveränderung, kann man mir auf EC, nichts
aber auch garnichts glaubhaft machen..!"

Naja, Ruckzuckzock.
Das sollte man relativieren.

Nicht jede Satzveränderung ist eine Progression.




@ die Mathematiker

Ich sehe das nicht mathematisch,
sondern spieltechnisch.

Zu einer Progression gehören bestimmte Merkmale,
um einer solchen die Setzweise des Spielers zuzuordnen.



Genau wie der Sachse war ich bei dem Rotpflasterer davon überzeugt,
dass er ein "...verrückter Progresseur..." war,
dessen "...Performance..." ihm einige Tage,
vielleicht Wochen vergönnt war, bis der Verlustlauf ihn "...wegfegte..."
Und irgendwie freute ich mich für die Spielbank Aachen,
in dem neuen Haus eine Art "...Attraktion..." zu haben.



Da standen trotz überfüllter Tische an Reds Tableau
mehr Leute um ihn herum und gafften, als dass gespielt wurde.
Das Casino "...pflegte..." seinen Rotspieler anscheinend aus diesem Grund,
weil er als EC-Spieler mehr als sehr gut behandelt wurde.
Irgendwie war er in diesen Tagen ein "...Aushängeschild..."
wie die Baccaraspieler mit ihren Millionenkoffern,
die in Aachen bis in die frühen Morgenstunden zokkten.
Diese Millionäre in Aachen waren übrigens auch keine "...Legenden...", Sachse.



Deshalb war ich erfreut,
dass er bei meinem nächsten Besuch in Aachen
noch immer Gast des Hauses war.
Es gab also noch immer was "...zu gucken..."

[Nachtfalke]

Bei meinem dritten Aufenthalt war ich schon recht verwundert.
Da saß Red immer noch auf demselben Platz,
hatte seine Fünfhunderter vor sich und spielte wie ein Uhrwerk.

Ich erkundigte mich, wieviel er verloren habe.
Anscheinend wusste es niemand.
Weil man kaum nachhalten konnte,
wieviel da jede Minute hin- und hergeschoben wurde auf dem Tisch.

Entweder er war ein solcher "...gestopfter Verlierer..."
wie der Optimierer es ganz treffend tituliert hatte;
das heißt, dass er überdurchschnittlich kapitalstark war,
oder "...ein bekloppter Reicher, der es wissen wollte..." wie der Sachse sagt,
oder er hatte ganz einfach Glück.




Nach einem halben Jahr kam mir die Sache dann komisch vor.
Mr. Red war keine Attraktion mehr
- man hatte sich an seine Anwesenheit gewöhnt.
(also nix "...Legende..." )
Statt der fünf Rollen lagen jetzt fünfzehn oder zwanzig
auf seinem Tisch an der Bar.
Aber sein zerknitterter Anzug war noch derselbe,
sein Atem war merklich schwerer geworden
und er hatte zugenommen.
Jetzt hatte er eine Glatze und einen Oberlippenbart.



Seine wie gewöhnlich für's Spiel auf dem Tisch liegenden Jetons
waren unverändert Fünfhunderter und wurden nicht weniger.

Mir wurde klar, dass er kein Progresseur sein konnte.
Und ich besann mich auf das,
was ich bis ein halbes Jahr zuvor bei der Liga gelernt hatte.

Da gab es den Climber und die Verdichtungsprogressionen.
Richtig gespielt sind sie nicht verlierbar.

Aber aus der Setzweise des Mr. Red war nicht entnehmbar,
dass er sich einer solchen bediente, die den Ligatechniken entsprach.
Und daher schloss ich -wie hier in der Threaddiskussion-
dass es sich um ein ausgefeiltes Langzeitspiel handelt,
dessen Eckdaten für den Einstieg er aus den Statistiken seiner Rollen zog.




Und jetzt komme ich zu den entscheidenden Punkten,
weswegen ich so wenig über die Setzweise des Mr. Red sagen kann:

• Ich bin kein EC-Spieler, weswegen es für mich nur Entertainment war.
• Ich hielt es für ein Progressionsspiel, was ich später revidieren musste.
• Zum Schluss hielt ich es für ein Langzeitspiel, was ich seinerzeit nicht praktizierte.

Und deshalb habe ich mich mehr auf den Vorgang konzentriert,
als dass ich die Setzweise studiert hätte.




Nach einem Jahr besuchte ich wieder für einige Wochen Aachen.
Mr. Red saß noch immer da,
als wäre seit meinem Erstbesuch nicht ein Jahr, sondern nur ein Tag vergangen!


Nur nannte man ihn jetzt Mr. Red, der Mann mit den Rollen... ...

[sachse]

Irgendwie war er in diesen Tagen ein "...Aushängeschild..."

wie die Baccaraspieler mit ihren Millionenkoffern,

die in Aachen bis in die frühen Morgenstunden zokkten.

Diese Millionäre in Aachen waren übrigens auch keine "...Legenden...", Sachse.

Natürlich sind große Baccaratspieler mit Millionen keine Legenden.

Habe ich selbst mehrmals im "Genting Highlands Resort"(Malaysia) und Australien gesehen.

In Perth saßen im VIP-Room meiner Schätzung nach einmal 5 oder 6 Leute

mit zusammen mindestens 10 Millionen Australischen Dollars am Tisch.

sachse

[PinkEvilMonkey]

Grundsätzlich ist noch zu sagen, dass die Vorstellung seine Aufzeichnungen dienten der Feststellung eines Ecarts zur Gegenchance, für mich absurd ist.

Das hat noch nie funktioniert und wird es auch nie.

Vielleicht stellte er einen Figuren-Ecart fest auf der Chance die er bespielte?

Das würde mir schon mehr gefallen

das oder n ecart von Serienlängen, was ich immer noch für das beste überhaupt halte, erst als zweites würde ich auf figuren achten, und zusätzlich auf die tatsache ob sihc figuren gerade eher wiederholen (bilderintermittenzen) oder nicht, zudem noch auf die kombination ob der Chart der drei kombinierten EC gerade auf Mittreffer, doer gegentreffer läuft.

[Purist]

ZWISCHENRUF

Liebe Leute,

ich muss mich nun wieder für eine Weile verabschieden. Mich begeistert, wieviel Leben hier in der Bude herrscht!

A B E R

leider muss ich ebenso feststellen, dass der Thread sich in ein lauwarmes Süppchen verwandelt hat: Nebengespräche, Fabulierkunst und persönliches Gebolze bestimmen den nun Ton.

U N D

dabei habe ich sehr wertvolle Informationen erhalten!

Alle Tipps, die mich wesentlich weiter gebracht haben, sind am Anfang dieses Threads zu finden und der Wesentlichste ist: Wenn EC, dann nur einen Strang jeweils eines Chancenpaars zu spielen!

Warum das so ist, muss ich erst noch sacken lassen und weiter durchdenken (wenn ich Zeit dazu finde) damit ich nicht auch noch weiter in der lauwarmen Suppe rühren.

Besonderer Dank geht dabei an

Ruckzuckzock

Christa

Optimierer

für hilfreiche Impulse, die ich nun weiterverfolgen kann.

Was ich allen anderen Interessierten noch mitgeben möchte: Die Beispielpermanenz ist KEINE Killerpermanenz für ein Spiel auf Rot! Besser wäre es, eine Permamenz mit ausgeglichenem N/R-Verhältnis und einem überdurchschnittlichen Zero-Anteil zu nehmen.

Forschen wir weiter - und bis dahin sollten wir das Geld in Wein, Weib & Gesang investieren!

In diesem Sinne, auf bald

Purist

[ChristaK]

... das Geld in Wein, Weib & Gesang investieren ...

Ich protestiere !

i29.tinypic.com/2zzoy6p.jpg

[Grafik nicht mehr online]

C.K.

[PinkEvilMonkey]

dabei habe ich sehr wertvolle Informationen erhalten!

Alle Tipps, die mich wesentlich weiter gebracht haben, sind am Anfang dieses Threads zu finden und der Wesentlichste ist: Wenn EC, dann nur einen Strang jeweils eines Chancenpaars zu spielen!

Warum das so ist, muss ich erst noch sacken lassen und weiter durchdenken (wenn ich Zeit dazu finde) damit ich nicht auch noch weiter in der lauwarmen Suppe rühren.

ist nicht so schwer zu beantworten, wenn man ein übergeordnetes Zeitfenster betrachtet, zB nicht die Tendenz des aktuellen SPieltags auf einem CHancenpaar, sondern zB Woche/MOnat/Jahr (kann man zB auch in Candles darstellen) lässt sich meist eine Tendenz für diese Übergeordneten Zeitabschnitte auf einen Strang sehen, und da es Paare sind die sich gegenläufig auswirken, (wie bei Devisen) fällt der Gegenstrang, wenn der betrachtete Strang steigt. Wenn man diese Tendenzen kennt (dazugehört auch die kenntniss darüber dass über die Strecke der Kessel nciht getauscht wurde) kann man sie bespielen indem man an dem Tag die Serienlängen-, Figuren- und die einfache Tendenz für eben diesen Strang bespielt, den der Gegenchance aber nicht. Wir wissen alle ausgleich gibts auf unendlichkeit, aber n jahr ist realtiv wenig in hinblick auf die unendlichkeit, dh betrachtet man zB 1 monat in Tageskerzen, oder 1 Jahr in Wochenkerzen lässt sich da sehr wohl ein einschätzen wieviel gewinnstücke bei einer entsprechenden bespielung drin sind.

mehr dazu bald in einem gesonderten Forumsteil.

[Faustan]

Psst. Verrat' doch nich' alles (candles & co.).

[charly22]

Hallo charly22,

Und ich dachte immer, alle Roten sind von zwei schwarzen umgeben.

Gruß Fritzl

moin fritzl

beides ist richtig und so lustig ist das gar nicht.

6x ist eine schwarze zwischen 2 roten und 6 mal ist eine rote zwischen 2 schwarzen.

aber in jedem 3er sektor ist eine 2:1 überlegenheit einer farbe.

man kann sich so, viele neue strategien ausdenken.

gruss charly

[PinkEvilMonkey]

moin fritzl

beides ist richtig und so lustig ist das gar nicht.

6x ist eine schwarze zwischen 2 roten und 6 mal ist eine rote zwischen 2 schwarzen.

aber in jedem 3er sektor ist eine 2:1 überlegenheit einer farbe.

man kann sich so, viele neue strategien ausdenken.

gruss charly

lieber 5ersektoren, überlegenheit nicht so hoch aber dennoch interessant.

[charly22]

moin fritzl

aber in jedem 3er sektor ist eine 2:1 überlegenheit einer farbe.

nehmen wir mal als beispiel den 3er sektor 32-15-19 eine schwarze und 2 rote.

auf einen schwarztreffer in diesem 3er sektor,kommen 2 rottreffer.

2:1 chance auf ec,für diesen sektor,jetzt nur noch das ganze weiterdenken.

gruss charly

[Nachtfalke]

.

Hallo !!

@ Purist

"...ich muss mich nun wieder für eine Weile verabschieden..."

Wie schade Du hast das sehr gut aufgerollt mit den Ansätzen.

Bleib nicht so lang weg!

"...Mich begeistert, wieviel Leben hier in der Bude herrscht..!"

Das ist bei diesem Thema ja auch kein Wunder.

"...leider muss ich ebenso feststellen,

dass der Thread sich in ein lauwarmes Süppchen verwandelt hat:

Nebengespräche, Fabulierkunst und persönliches Gebolze bestimmen den nun Ton..."

Das dürfte sich mit den beiden Postings vom Sachsen und mir ja nun erledigt haben.

Drehen wir die Herdplatte also wieder auf 100°C !!

"...alle Tipps, die mich wesentlich weiter gebracht haben,

sind am Anfang dieses Threads zu finden und der Wesentlichste ist:

Wenn EC, dann nur einen Strang jeweils eines Chancenpaars zu spielen..!"

Nun dass die Einfache Chance nur auf einem Strang bespielt wird,

ist ja Gegenstand des Themas!

"...Was ich allen anderen Interessierten noch mitgeben möchte:

Die Beispielpermanenz ist KEINE Killerpermanenz für ein Spiel auf Rot!

Besser wäre es, eine Permamenz mit ausgeglichenem N/R-Verhältnis

und einem überdurchschnittlichen Zero-Anteil zu nehmen..."

Das kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen.

Ich äußere mich im Lauf des Tages noch dazu.

@ Christa K.

"...und bis dahin sollten wir das Geld in Wein, Weib & Gesang investieren..!"

"...Ich protestiere..!"

Also: Wein, Mann und Gesang!

^{-> vielleicht Lenny Kravitz und amerikanischen Greenache Rose?}

Nachtfalke.

.

[PinkEvilMonkey]

nehmen wir mal als beispiel den 3er sektor 32-15-19 eine schwarze und 2 rote.

auf einen schwarztreffer in diesem 3er sektor,kommen 2 rottreffer.

2:1 chance auf ec,für diesen sektor,jetzt nur noch das ganze weiterdenken.

gruss charly

300€ auf rot

15€ je auf 4 15 0 26

gewinnfall rot: 240€

gewinnfall plein (abzgl Tronk): 165€

noch nicht ausgefeilt aber ok^^

[roterhannes]

Dieser Thread sollte von den Diskutierenden weitergeführt werden. Ein tolles Thema!

Hans

[Purist]

Dieser Thread sollte von den Diskutierenden weitergeführt werden. Ein tolles Thema!

Hans

Moin, da issa wieder

Permanenz-Auswertung zum hier geführten Thread läuft...allerdings habe ich nun doch meine Zweifel, ob ich eine Strategie, die bis xxtausend Coups Plus abwirft, hier überhaupt posten sollte?! Eher würde ich sie den hier Aktiven direkt mitteilen, was meint ihr?

Also, lieber Liebhaber von roten Lackschuhen (und Schampus?):

Ein toller Einwurf...am besten bringst Du dich selbst erst einmal ein, damit wir voram kommen, gell...wie wäre das?

[ruckzuckzock]

Moin, da issa wieder

Permanenz-Auswertung zum hier geführten Thread läuft...allerdings habe ich nun doch meine Zweifel, ob ich eine Strategie, die bis xxtausend Coups Plus abwirft, hier überhaupt posten sollte?! Eher würde ich sie den hier Aktiven direkt mitteilen, was meint ihr?

Schön das Du mal wieder reinschaust, alter Forscher!

Ob öffentlich oder direkt ist mir persönlich egal.

Ruckzuckzock

bearbeitet März 1, 2010 von ruckzuckzock