Zufall oder nicht ?

[Michael_57]

Hallo Faustan,

über die Anzahl der vorab gezogenen Zahlen hatte ich mir auch schon mal Gedanken gemacht. Du hast vollkommen recht, daß sollte mal untersuchtr werden.

Ansonsten gehts wie gewohnt weiter.

Hat sich eigentlich schon mal jemand über die Bildung geometrischer Muster ds Zufalls Gedanken gemacht ? Ich hatte heute mal wieder so ein Erlebnis im BV.

Hier die Zahlen des letzten Spiels von heute :

6

28

30 Aus Spaß 1 Stück auf die 4 gesetzt wegen geometrischem Muster, Bingo (hätte ich mal 10 Stücke gesetzt)

4

27

34

34 Gesetzt gegen die 34, 10 Stücke gewonnen, Einsatz 360 Stücke

16

36

7

14

4

4 Gesetzt gegen die 4, 10 Stücke gewonnen, Einsatz 360 Stücke

27

30

3

36

2

18

19

12

0

13

7

2

12

35

20

14

30

32

14

11

34

22

10

6

2

15

20

14

0

23

34

31

32

13 (Frau ruft zum Essen)

Das habe ich jetzt schon mehrfach erlebt, es bildet sich eine symetrische Figur zu Begin eines Spiels, ich habe nur so aus Spaß mal 1 Stück darauf gesetzt das es vollständig wird.

Hätte ich doch nur mit 10 Stücken max. Einsatz voll draufgehalten, schade, intuitiv lag ich ja richtig, so eben nur 36 Stücke.

Mit diesen geometrischen Figuren sollte ich mich, glaub ich, mal näher befassen. Die kommen häufiger vor als man denkt.

Michael

[Café]

(...)

Wenn ich z.B. eine erste Wette 'ins blaue' getätigt habe (Wahrscheinlichkeit des Gewinns bei 36/1 für mich) spiele ich grundsätzlich zuerst gegen eine einstellige Zahl, einfach aus dem Grund weil es davon weniger gibt als von 2 stelligen, obwohl natürlich 36/1 immer gilt.

Aber trotzdem habe ich im Schnitt zu Anfang stetig gewonnen, zu denken gab mir dann jedoch die Tatsache daß ich nach einigen Wochen plötzlich mehrfach nacheinander die Zahl traf gegen die ich gewettet hatte, inkl. 2 mal nacheinander die Zero im ersten Zug. Kann natürlich alles Zufall sein, wird es vermutlich auch, aber trotzdem stimmte der Durchschnitt mit beinahe beängstigender Treffergenauigkeit. Und genau das ist unwahrscheinlich. Wenn ich sage 36/1 bedeutet dies genau nicht, daß ich nach exakt 36 Zügen verliere, sondern dies sollte lediglich der Durchschnitt sein.

Genaues dazu kann ich aber erst nach mehrern Monaten sagen, sonst ist das Zeitfenster einfach zu klein.

Mein heutiges letztes Spiel im BV :

25 erstes Spiel, 10 Stücke gegen eine beliebige (ich hatte die 4 gewählt) 1 stellige Zahl inkl. Zero, Einsatz 360 Stücke

18

19

32

19

36

30

20

31

22

35

12

10

7

1

2

20

13

19

34

2

36

34

25

8

15

31

34

26

26 10 Stücke gegen die dritte 26, Einsatz 360 Stücke

5

33

32

27

25

27

15

7

35

3

0

28

19

4

2

35

35 10 Stücke gegen die Dritte 35 Einsatz 360 Stücke

18

Gewonnen 30 Stücke. Ich rechne als notwendiges Kapital 3 * 360 Stücke = 2 Platzer und einen Einsatz.

Allerdings hatte ich bisher jeden Platzer längst wieder drin als der nächste kam.

Ich sage ja, langweilig, aber es läuft schon länger...

Wichtig ist immer nicht zu viele Spiele auf einmal sondern nach 50 - 100 Spielen rausgehen und lieber später noch mal anfangen.

Es muß nicht immer kompliziert sein, geht auch einfach.

(...)

Mit diesen Methoden wird man nicht schlagartig reich, das geht so bestimmt nicht, aber ich spiele jeden Tag und habe bisher langsam aber stetig etwas gewonnen und zwischendurch auch was verloren selbstredend, aber...

Mein Ersteinsatz ist längst wieder zurücküberwiesen, inkl. 100% Rendite.

Und zwar echt draußen und nicht lediglich im Kreis verschoben.

Gruß Michael

Hallo Michael,

diese Methode scheint sich aber nicht zu rentieren, wie MONOPOLIS gezeigt hat:

Häufigkeiten von Drillingen (also VERLUSTEN!)

Café

bearbeitet Februar 13, 2010 von Café

[Michael_57]

Hallo Michael,

diese Methode scheint sich aber nicht zu rentieren, wie MONOPOLIS gezeigt hat:

Häufigkeiten von Drillingen (also VERLUSTEN!)

Café

Moin moin,

mag ja sein das die theorethische Wahrscheinlichkeit dies voraussagt oder dies im CC eingetreten ist (im CC sind bei mir ganz andere Ereignisse eingetreten), einzige physikalische Tatsache ist jedoch für mich mein eigenes Spiel im BV.

Und da ist es nunmal so, daß ich im BV bisher bei 2.000 echten Spielen lediglich 1 Vierling und 2 Drillinge hatte.

Ich spiele nun schon länger im BV gegen bestimmte Ereignisse und bisher lohnte es sich durchaus.

Ich versuche nicht auf ein bestimmtes Ereignis hin zu spielen (außer manchmal auf Favoriten wenn sie zu offensichtlich sind) sondern eigentlich immer gegen ein Ereignis bzw. gegen Regelmäßigkeiten. Ich gehe einfach davon aus, daß ein absoluter Zufall wie ihn z.B. ein RNG erzeugt, äußerst selten und dann auch nur sehr kurz Gleichmäßigkeiten produziert.

Also setze ich gegen solche Ereignisse und vertraue auf's Chaos.

Ich habe für mich einfach mal die Denklogik umgedreht und suche nicht nach festen Regeln oder zu erwartenden Ereignissen um diese dann anzugreifen, sondern ich suche stets nach Regelmäßigkeiten die gerade nicht eintreten.

Ich setze sozusagen eine Ordnung gegen das Chaos und erwarte, das diese Ordnung dann äußerst selten mit dem Chaos übereinstimmt.

Und gegen diese Ordnung setze ich dann, in Erwartung das diese nicht eintritt, oder wenn, dann nur sehr kurz.

Im übrigen variiere ich öfter mein Spiel, also die gegengesetzte Ordnung, um dem OC möglichst keine Gelegenheit zur automatischen Anpassung zu geben.

Auch wenn ich z.B. dem BV inzwischen durchaus weitgehend vertraue, es geht immerhin um mein Geld und da bleibe ich vorsichtig.

Und das Ganze klappt bisher recht ordentlich, da kann ich nicht meckern.

Wenn ich mal Geld versiebt habe, dann ausschließlich weil ich mir mal wieder eingebildet habe, irgendeine, im Nachherein schwachsinnige Chance gesehen zu haben.

Da ich aber vorsichtig bin und nie besonders viel einsetze, haben sich diese Verluste in Grenzen gehalten und wurden durch die Gewinne ausgeglichen.

Mit der von Dir angegebenen Wahrscheinlichkeit ist das z.B. so eine Sache.

Es wurden von mir bisher niemals EC Serien größer als 17 selbst im Spiel gesehen, trotzdem gibt es sie.

Für mich zählt aber die eigene Erfahrung, also werde ich bis zum ersten Eintreten einer 18 Serie zunächst die 17'er als größte für mich je erschienene Serie ansehen.

Und wenn einmal der zweite Vierling fällt, was mit Sicherheit geschehen wird, davon bin ich überzeugt, rechne ich ab da eben mit 2 Vierlingen. Und sollten noch mehr fallen, setze ich ab da eben nicht mehr dagegen.

Die Frage ist nicht ob ich verliere, sondern lediglich wie oft. Und solange ich deutlich mehr als 36 Gewinne pro Verlust habe, funktioniert es doch.

Gruß Michael

[Café]

Moin moin,

mag ja sein das die theorethische Wahrscheinlichkeit dies voraussagt oder dies im CC eingetreten ist (im CC sind bei mir ganz andere Ereignisse eingetreten), einzige physikalische Tatsache ist jedoch für mich mein eigenes Spiel im BV.

Und da ist es nunmal so, daß ich im BV bisher bei 2.000 echten Spielen lediglich 1 Vierling und 2 Drillinge hatte.

Ich spiele nun schon länger im BV gegen bestimmte Ereignisse und bisher lohnte es sich durchaus.

Ich versuche nicht auf ein bestimmtes Ereignis hin zu spielen (außer manchmal auf Favoriten wenn sie zu offensichtlich sind) sondern eigentlich immer gegen ein Ereignis bzw. gegen Regelmäßigkeiten. Ich gehe einfach davon aus, daß ein absoluter Zufall wie ihn z.B. ein RNG erzeugt, äußerst selten und dann auch nur sehr kurz Gleichmäßigkeiten produziert.

Also setze ich gegen solche Ereignisse und vertraue auf's Chaos.

Ich habe für mich einfach mal die Denklogik umgedreht und suche nicht nach festen Regeln oder zu erwartenden Ereignissen um diese dann anzugreifen, sondern ich suche stets nach Regelmäßigkeiten die gerade nicht eintreten.

Ich setze sozusagen eine Ordnung gegen das Chaos und erwarte, das diese Ordnung dann äußerst selten mit dem Chaos übereinstimmt.

Und gegen diese Ordnung setze ich dann, in Erwartung das diese nicht eintritt, oder wenn, dann nur sehr kurz.

Im übrigen variiere ich öfter mein Spiel, also die gegengesetzte Ordnung, um dem OC möglichst keine Gelegenheit zur automatischen Anpassung zu geben.

Auch wenn ich z.B. dem BV inzwischen durchaus weitgehend vertraue, es geht immerhin um mein Geld und da bleibe ich vorsichtig.

Und das Ganze klappt bisher recht ordentlich, da kann ich nicht meckern.

Wenn ich mal Geld versiebt habe, dann ausschließlich weil ich mir mal wieder eingebildet habe, irgendeine, im Nachherein schwachsinnige Chance gesehen zu haben.

Da ich aber vorsichtig bin und nie besonders viel einsetze, haben sich diese Verluste in Grenzen gehalten und wurden durch die Gewinne ausgeglichen.

Mit der von Dir angegebenen Wahrscheinlichkeit ist das z.B. so eine Sache.

Es wurden von mir bisher niemals EC Serien größer als 17 selbst im Spiel gesehen, trotzdem gibt es sie.

Für mich zählt aber die eigene Erfahrung, also werde ich bis zum ersten Eintreten einer 18 Serie zunächst die 17'er als größte für mich je erschienene Serie ansehen.

Und wenn einmal der zweite Vierling fällt, was mit Sicherheit geschehen wird, davon bin ich überzeugt, rechne ich ab da eben mit 2 Vierlingen. Und sollten noch mehr fallen, setze ich ab da eben nicht mehr dagegen.

Die Frage ist nicht ob ich verliere, sondern lediglich wie oft. Und solange ich deutlich mehr als 36 Gewinne pro Verlust habe, funktioniert es doch.

Gruß Michael

@Michael_57

Hallo Michael_57,

dieser Thread heisst doch

"Zufall oder nicht?, Häufigkeiten einzelner Zahlen im OC".

Bei dem Hinweis auf die Drillinge und mehr (!) habe ich lediglich darauf hingewiesen, was Dich erwartet.

Auch im Chaos ist System, so daß auf längere Sicht eben doch etwaig ausgebliebene Drillingen oder mehr erscheinen. Die große Zahl macht's. 2000 reicht nicht. Es gibt Formeln, die berechnen, wieviel Coups gespielt werden müssen, um eine Signifikanz festzustellen. Da sind wir dann unterschiedlicher Meinung. Aber das Thema interessiert mich eigentlich nicht so sehr.

Was mich viel mehr interessiert, ist der Ansatz, der nicht im Zitat ist und zwei Beiträge darüber von Dir aufgeführt wird.

Ich habe schon früher an so etwas gedacht, aber nie weiterverfolgt.

Meine Fragen: Wieso nach drei Malen? Wieso nicht nach zwei Malen? Oder aber wieso nicht nach vier Malen? Welche EC ist zu setzen, wenn sie gleichlang ausgefallen ist?

Letztere Frage so nach Deinen eigenen Wertmaßstäben: "Warum schwierig, wenn es einfach geht?" - also ohne starre Systematik, aber chaotisch unberechenbar?

Meine Prüfung anhand von Casino-Permanenzen aus Kurt von Haller's Buch ergab, daß man maximal sechs Mal bis zu einem Treffer warten musste. Du hattest angegeben: vier Mal.

Da aber EC-Serien von mehr als sechs Malen selben in diesen kleinen Prüf-Permanenzen erschienen, stelle ich mir die Frage, ob es überhaupt möglich ist, dass sich vergleichbare Serien wie bei den EC bei der von Dir angepeilten Spielweise bilden können.

Es war eine Prüf-Permanenz, die in alle ECs aufgesplittet war, so daß man schnell die Möglichkeiten eines solchen Ansatzes abschätzen konnte.

Eine intensive Prüfung erfolgte aufgrund der kleinen Permanenz nicht.

Trotzdem würde mich interessieren, wie bisher Deine Spielverläufe sind.

Café

bearbeitet Februar 26, 2010 von Café

[player78]

spiel gegen zahlen im BV:

habe auch damit experimentiert, spiele dabei aber die amerikanische variante, vorteil:

ich spiele gegen 38 zahlen und man bekommt auch 1:38 euro ausgezahlt (without house edge)

das mit den drillingen und vierlingen fiel mir auch auf, die sind extrem selten im BV. mir stellt sich jetz nur folgende frage:

generell dürften sich zahlen doch bei 38 zahlen weniger oft wiederholen als bei 37 und 36, oder?

wenn ich auf zahlen spiele (favoriten), dann spiele ich die variante ohne null. rein logisch dürften sich zahlen doch dann häufiger wiederholen?!

jemand ähnliche erfahrungen/eine antwort auf die beiden fragen?

bei mir kamen diese fragen auf, weil ich vor kurzem folgendes gespielt habe:

36 leerspins, alle zahlen die 2mal oder öfter kamen gesetzt und das 36 spins lang. anfangs war der erfolg enorm, aus 50 euro wurde über 1000 bei ca 250 spins.

das alles aber nur im funmodus, der im BV aber dem echtgeld entspricht. ich habe da mittlerweile soviele spins und spiele hinter mir, dass ich das mal so in den raum stelle. im funmodus sind die zahlenfolgen, favoriten usw genau so wie im echtgeldmodus.

eine weiterführende diskussion zu dem thema wäre schön.

danke vorab

[Trillian]

dazu fällt mir nur ein, das bei Onlinecasinos oft Betrug vermutet wird, wenn es Vierlinge oder so gibt..

Passiert aber auch im Landcasino:

letztes Wochenende Spielbank Berlin, 4x direkt hintereinander an einem Tisch die 33.

Dieses Wochenende 3x direkt hintereinander die 6.

Wohl dem, der drauf liegt und Einsatz liegenläßt, bzw. Einsatz immer verdoppelt

Gruß

Andrea

[strolchiii]

Player78..+Manche Interessierte..

kein Disc.-Beitrag

da ich nur noch OCs besuchen kann, hab ich büschen Erfahrung gesammelt:

1. DB ist ne'n LC ( nix Fun, aber Demo-Version)

2.B...365-Live = O Vertrauen

3.B...365-Random = 0,00 Vertr.

4.GoldCC- " " = 0,00 Vertr.

5.CasinoC- " " =0,01 Vertr.

..............u.s.w.....................

meistens hab ich gefallene Playns immer wiedergesetzt...

bei Treffer , alle gesetzten Playns um 1 Stck. erhöht...bes. die "O"

bei *Treffer*( meistens die Zero) wieder mit 3-4 (gefallene Nr.) NEU begonnen....

oder Schluss gemacht..

....A B E R ...

nach Auszahlung ( war zu Anfang oft >>> )

hatte mich die (klasse) Software auf'm Zettel

es kam zu keinen Treffern mehr.....bzw. Ausz.erst ab € 20.00....

(a)...oder 37 Playn gesetzt, gef. gelöscht

(b)...+ bei 20-24 " nicht gef. diese dann gespielt + erhöht

©...klappt im "FUN" wunderbar

(d)...mit Geld ? nur noch ne' Türrrrrr

Strolchiii (17)

[roterhannes]

nach Auszahlung ( war zu Anfang oft )

hatte mich die (klasse) Software auf'm Zettel

es kam zu keinen Treffern mehr

Aber nun sag mir doch mal, strolchii, wie die Software das machen soll!

Hans

[strolchiii]

Hans

ich weiß grade so wie Software geschrieben wird....

aber(!) genau so, wie hier einige Kumpel mit ihren Programmen (Software?)

feststellen , aha , nu ist's 2. Dtz. 7 mal nicht erschienen..........

oder (!),kukkst Du beim GCC + CC unter Stastistick, da siehste, wieoft ne' Zahl

oder ne' Chance , erschienen ist (oder nicht)...

puuh, so viel Tippen...(+? interessierts überhaupt)

Klaus/Strolchi

[Faustan]

Aber nun sag mir doch mal, strolchii, wie die Software das machen soll!

lol. Nix leichter als das. Du setzt deine Jetons auf's Tableau und was sieht die Software dann nachdem du auf "Spin" klickst? Deine Einsätze. Ach nee, sowas aber auch.

Wenn Sie bescheissen wollen ist es das Leichteste überhaupt. Ob's auffällt und nachweisbar wäre ist 'ne andere Sache.

Edit: EC Spieler sind da sowieso noch die beste Kundschaft. Fällt halt nochmal Rot und nochmal und ... *lol*

Edit²: Martingale genauso. Setz 3x "Satz-Verdoppeln" und die Software weiss bescheid. Ne' 15er Rot geben sie dir dann gerne. *lol*

<< Alles nur mal Fantasie von mir. Ich behaupte nicht das die bescheissen. >>

bearbeitet März 2, 2010 von Faustan

[charly22]

Edit: EC Spieler sind da sowieso noch die beste Kundschaft. Fällt halt nochmal Rot und nochmal und ... *lol*

Edit²: Martingale genauso. Setz 3x "Satz-Verdoppeln" und die Software weiss bescheid. Ne' 15er Rot geben sie dir dann gerne. *lol*

dann muss man sich einfach nur einen ec spieler mit hohen einsätzen suchen und dann gegen ihn spielen.

gruss charly

[strolchiii]

dann muss man sich einfach nur einen ec spieler mit hohen einsätzen suchen und dann gegen ihn spielen.

gruss charly

..............................................

oder O-36 setzen, die gefallene wech-klicken, + oft (nicht immer)

fällt "sie" ( gef. Nr.) nochmal (3?)

und ? schon haste 36 fach verloren

G.....StrolchOOOOHHHHHHHHHH

[michelangelo112]

dann muss man sich einfach nur einen ec spieler mit hohen einsätzen suchen und dann gegen ihn spielen.

Ulrichmethode?

[charly22]

Ulrichmethode?

nein,charlymethode

gruss charly

[johnny hollywood]

ne' Chance , erschienen ist (oder nicht)...

puuh, so viel Tippen...(+? interessierts überhaupt)

Ja klar interesiert es!

Also mich interessiert es schon. Du meinst also ernsthaft, mit den kleinen Einsätzen, die du tätigst, dass ein Programm sich auf dich einstellt, Strolchi?

Ist dir dabei klar, dass das dann logischerweise bei allen Spielern so sein muss?

Es müsste also Programme geben, die sofort das Konto des Spielers und seine zugehörige Setzweise analysieren. Bei jedem, der sich einloggt, müsste sich diese "Schaltung" aktivieren. Und dann müsste sie aus dem Ergebnis aller Sätze den für das OC gewinnbringendsten Fall der Kugel anzeigen.

Meinst du das, Strolchi?

[altersvorsorge]

Schon mal was von Logarithmen gehört?

altersvorsorge

[johnny hollywood]

Schon mal was von Logarithmen gehört?

Also, Altersvorsorge das ist jetzt aber unfähr!

Wo Strolchi gerade geschrieben hat

ich weiß grade so wie Software geschrieben wird....

Da wird er mit Logarithmen wohl nicht soviel anfangen können.

Johnny

[altersvorsorge]

Also, Altersvorsorge das ist jetzt aber unfähr!

Wo Strolchi gerade geschrieben hat

Da wird er mit Logarithmen wohl nicht soviel anfangen können.

Johnny

Hallo johnny hollywood,

das war nicht auf strolchiii bezogen, dessen Beiträge ich hier klasse finde.

Das war bezogen auf Deinen Beitrag von heute, 11:40 Uhr, in welchem Du schriebst,

dass sich Strolchiii klar sein müsse, dass eine mögliche Manipulation bei allen Spielern

sein müsse.

Daraufhin meinte ich, dass dies durch komplexe Logarithmen möglich ist zu programmieren.

altersvorsorge

[strolchiii]

moin

DANK (!!!)

zu Viel der Ehre....

Altersvorsorge:,,programieren ? 0 Problem

4 Bekannte v. mir:,, " " ? " "......studierte Informartikker

............

im GCC , -Tanja-, spielt sich mit "Minni-Gewinnen" auf ,nahe, 3K hoch, Ausz.= 2K ( Gewinn für Wochen vorbei)

................." , zahlt 1K neu ein, + ? Sie gewinnt wieder

Grusssss

[strolchiii]

noch Was ? .........>

habe von lobstersoft.com nen Mühle-Spiel + sone Art 4gewinnt-Spiel (mit'n pahr Ravvinessen)

die ,,Software" (PC-Gegner) setzt einen , ratz fatz, sowas von fest..........

[player78]

an strolchi:

wenn in deinen augen alle OC betrügen, warum verbringst du dann hier zier?

versteh mich nicht falsch, aber viele deiner beiträge machen einen arroganten eindruck aufgrund der abhackten schreibweise (denke ganze sätze können wir alle, oder?!)

ich will dich nicht ärgern oder sonstwas, aber was ist deine intention?!

[strolchiii]

Payer 78

bin raus geworfen am PC.Antwort kommt noch

[strolchiii]

moin Player

meine Söhne sagen, lass das philosophieren...

Andere sagen, altes,arogantes Riesen-Ar...loch ( arialo)

Andere sagen, danke für Warnung,hättstes gleich gesagt.

+? is doch unterhaltung(manchmal) hier , im paroli's

............

Grundü(h?)bel (meins)> ich musste von KleinAuf Allen zeigen, was ne' Harke ist,

hab ich mir ständig eingebildet.

Lehrer/LehrMstr. sagten mir, (früher, beim Kaiser) Fremdworte(geschwurbel) braucht man, um Dummheit

zu überdecken....

Strolchi

[Cameleon]

Daraufhin meinte ich, dass dies durch komplexe Logarithmen möglich ist zu programmieren.

Hallo alter Vorsorger

hälst dus für möglich, dass die OCs sowas auf ihren Plattformen laufen haben??

[Major Tom]

an strolchi:

wenn in deinen augen alle OC betrügen, warum verbringst du dann hier zier?

Vielleicht will er die Bestätigung von anderen, die genauso empfinden.

Das schreibt er ja auch in einem anderen Thread zur Zeit:

nach Auszahlung ( war zu Anfang oft >>> )

hatte mich die (klasse) Software auf'm Zettel

es kam zu keinen Treffern mehr

Geteiltes Leid ist ganzes Leid und Strolchi macht eben nur "ganze" Sachen.

Hier im Forum wird er viele finden, die empfinden wie er.

Alle Frustrierten und Verlierer, die die Schuld nicht bei sich suchen, sondern in den OCs.

Aber entschuldige, Strolchi.

Das gleiche hört man in den Landcasinos. Da heisst es dann, der Croupier habe einen "rausgedreht".

Ich höre da mittlerweile drüberweg.

Komischerweise sagt keiner, der Croupier habe ihn "rein"gedreht.

Warum das wohl so ist?

Der Major