50000 (oder so)

[Ebbo]

Leider fand ich auf die Schnelle nicht den/die Thread/s, in dem/denen dieses Thema angesprochen wurde. Deshalb dieser neue:

Das mit den 50000 Coups bei den EC (oder was weiß ich), wo mit dem Gewinnen definitiv endgültig Sense sein soll, raff ich einfach nicht.

Wer kann mir in einfacher Manier erklären, warum das so sein soll.

[sachse]

Diese Zahl stammt von dem Mathematiker Claus Koken.

Seine einschlägigen Bücher findest Du billig bei Amazon.

Wahrscheinlich hat er die 3-Sigma-Regel auf ECs umgerechnet.

sachse

[roemer]

Hi,

ich versuchs mal kurz. Man gewinnt oder verliert ja nicht gleichmässig, es gibt z. T. grosse Gewinnphasen und natürlich auf Verlustphasen.

Wie gross diese Abweichung vom Mittelwert (Erwartungswert) ist wird in Standardabweichungen angegeben.

Allgemein nimmt man in der Technik oder bei Zufallsereignissen die 3fache Standardabweichung fiktiv als Grenze an.

Innerhalb dieser 3fachen Standardabweichung sind 99,73% aller Schwankungen die auftreten werden. D. h. bei 9973 Spielern von 10000 werden die Schwankungen nicht grösser sein, bei den 27 verbleibenden gibt es noch grössere Schwankungen, eine 100% Grenze kann man nicht berechnen.

Also wir gehen jetzt davon aus, einer hat sehr viel Glück, er trifft viel öfters seine EC, aber trotzdem kommt ja immerwieder Zero und nimmt ihm die Hälfte seines Einsatzes. Dann ist die nächste Frage, wann reicht sein Glück nicht mehr aus um den laufend anfallenden Zeroverlust auszugleichen?

Wenn man die 3fache Standardabw. nimmt und ausrechnet wann der zeroverlust grösser sein wird, dann kommt man auf knapp 50000 Coups, bei Dutzenden ca. die Hälfte, bei plein rund das Doppelte.

roemer

[sachse]

In 50.000 Spielen erscheint Zero rechnerisch rund 1.350x.

Das bedeutet einen Verlust von 675 Einsätzen.

Das scheint also die Grenze dessen zu sein,

was als größte "Glücksschwankung" auftreten kann.

Oder anders:

Nach 50.000 Spielen sind Rot und Schwarz nur je 24.325x gekommen.

Mathematisch sollte also keine der beiden Chancen imstande sein,

die notwendigen 25.000 Spiele für plus/minus 0 zu erreichen.

sachse

[prickelpit]

aber nach zero kommt ja nochmal was-

gleichsatzspiel z.b. pair

31 fällt- satz auf pair - zero fällt - gesperrten einsatz liegen lassen-

14 fällt

ergebnis = 0 nicht minus eins

ist das auch in die berechnung mit eingeflossen?

gruß

pp

[sachse]

Hallo prickel,

irgendwie bist Du hier falsch:

Ob vom Satz auf eine EC bei Zero sofort die Hälfte eingezogen wird,

oder ob man den Satz gesperrt liegen lässt, ist doch wurscht.

Entweder es spielt echt nur noch die Hälfte weiter oder die Hälfte des gesperrten Satzes spielt weiter.

In beiden Fällen ist der volle Satz wieder da, wenn die gespielte Chance gewinnt.

In beiden Fällen ist der volle Satz verloren, wenn die gespielte Chance verliert.

So einfach ist das.

sachse

bearbeitet Januar 17, 2010 von sachse

[Ebbo]

In 50.000 Spielen erscheint Zero rechnerisch rund 1.350x.

Das bedeutet einen Verlust von 675 Einsätzen.

Das scheint also die Grenze dessen zu sein,

was als größte "Glücksschwankung" auftreten kann.

Oder anders:

Nach 50.000 Spielen sind Rot und Schwarz nur je 24.325x gekommen.

Mathematisch sollte also keine der beiden Chancen imstande sein,

die notwendigen 25.000 Spiele für plus/minus 0 zu erreichen.

sachse

Die Antwort ist gut, nur:

Nehmen wir einfach mal andere Zahlen und gehen mal (der Einfachheit halber) von einem Zehntel der bewußten Zahl aus.

Dann erscheint die Zero (wenig abgerundet) 135 x, was einen Verlust von 67,5 Einsätzen bedeutet.

Rot und Schwarz zusammen erscheinen 4865 x, mithin erscheint also die einzelne Farbe 2432 x (die 0,5 wird hier auch mal vergessen).

Die Zahl von 2500 für +/- 0 wird auch hier nicht erreicht.

Also sind die Relationen doch diesselben...

E.