Sternzeichen und ihre Spielweise

[nodronn]

Hallo zusammen,

Eines vorweg, ich glaube nicht an Horoskope und anderen Hokuspokus. Dennoch interessiert mich mal eure Meinung zum Thema Sternzeichen und Spielverhalten. Und noch eine Vorbemerkung sei gestattet, ich weiß, klassisch kann man beim Roulette nix reißen und nein, ich suche keine neue Spielidee. Mich interessiert lediglich der Zusammenhang zwischen Sternzeichen und Spielweise.

Was meine ich damit?

Ich könnte mir vorstellen, dass Sternzeichen „Waage“ eher ein sogenannter Ausgleichsspieler ist. Waagen sagt man ja nach, stets einen Ausgleich zwischen verschiedenen Positionen zu suchen. Zumindest bin ich Waage und haben einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn, der es mir schwer macht, mit einem Trend zu spielen. Löwen hingegen sollen ja dominante Wesen sein und ich könnte mir hier vorstellen, dass Spieler mit diesem Sternzeichen gerne Favoritenspiele wagen.

Habt Ihr also besondere Vorlieben für bestimmte Spielweisen?

Ich könnte auch die Frage stellen, welche Sternzeichen sind besonders erfolgreich im Spiel, aber hier erwarte ich keine substantielle Antwort außer von konkurrenzlosen KG'n und KF-Spielern.

nodronn

[isanaa]

Ich bin Hahn, daher äusserst stolz und finde ab und zu ein Korn, mal grösser, mal kleiner ...

Nur auszugsweise:

... Er liebt den Pomp, z.B. ein mit wertvollen Möbeln ausgestattetes Heim.

Er könnte ganz oben auf der Spitze stehen, wenn er sich selbst nicht alles so schwer machen würde.

Zum Geld hat der Hahn eine gesunde Einstellung. Er ist unermüdlich, wenn es darum geht, sich ein wenig Wohlstand zu sichern,

ist aber zu stolz um darum zu betteln. Er will alles alleine schaffen, niemandem Danke sagen müssen.

Er kann sein letztes Hemd verschenken, möchte selbst aber nichts geschenkt bekommen ...

isa

bearbeitet März 18, 2010 von isanaa

[sachse]

Als Waage(mittlere Dekade) passe ich in kein Klischee und wenn ich mal fachkundige Damen

(die machen mindestens 80% der Gläubigen aus) mein Sternzeichen raten lasse,

nachdem sie mein Leben kennen, treffen sie im Schnitt nach 10 Fehlversuchen oder eben erst,

wenn nur noch Waage übrig ist.

Das mit dem Gerechtigkeitsgefühl hatte ich früher auch aber ich habe gelernt, dass man ruhiger lebt,

wenn man es unterdrückt. Diese Ruhe hängt wiederum von meinem Harmoniebedürfnis ab.

(Gilt nicht für Forenbeiträge)

sachse

[bulli2]

Harmoniebedürfnis

So ein Harmoniebedürfnis gibts überall. Auch bei Roulette.

Und wenn keine Harmonie da ist, dann ist es halt eben eine Spannung.

So wie im Leben eben.

Bulli

[maybe]

So ein Harmoniebedürfnis gibts überall. Auch bei Roulette.

Und wenn keine Harmonie da ist, dann ist es halt eben eine Spannung.

So wie im Leben eben.

Bulli

hallo,

ja aber diese spannung hat nichts mit dem roulette sondern eher mit dem spieler zu tun.

maybe

[sachse]

dann ist es halt eben eine Spannung.

Es gibt keine Spannungen beim Roulette!!!

sachse

[charly22]

Es gibt keine Spannungen beim Roulette!!!

sachse

stimmt,aber was glaubst du welchen grund das hat?

ich meine es liegt daran das wir nicht von der nulllinie starten,bzw anfangen können zu zählen.

wenn es zb.10:0 für rot steht,ist es nicht unbedingt eine abweichung,es kann auch ein ausgleich sein,

für die 10 coups davor,diese 20 coups kann man aber auch nicht mit den 20 coups davor vergleichen,

usw.usw.

hat sich schon mal jemand die mühe gemacht,eine künstliche ec auf spannungen zu untersuchen?

wenn ich 18 zufällige zahlen festlege,haben diese noch nie als GRUPPE zusammen gespielt,dazu gibt es

einfach zuviele kombinationsmöglichkeiten,diese künstliche ec,startet jetzt garantiert von der nulllinie.

ich bin grad dabei das zu testen,nur zu fuss bringt das wenig,falls jemand lust hat es zu programmieren

bitte schön:

es wird immer eine neue künstliche ec festgelegt,ist diese fiktiv 10 stücke im minus wird angegriffen,und

zwar mit dem befehl,stop bei 1 + und stop bei 10-.

gruss charly

[isanaa]

Und was hat das jetzt mit dem Thema dieses Threads zu tun, charly22?

isa

[charly22]

Und was hat das jetzt mit dem Thema dieses Threads zu tun, charly22?

isa

nix,aber dem sachsen darf man immer wiedersprechen,egal in was für einem thread. :kotz:

gruss charly

[sachse]

So ist es Charly aber auch ich muss widersprechen:

Die künstliche Permanenz schwebt ebenso "frei im Raume" wie eine "echte" Permanenz,

obwohl sie natürlich einen festgelegten Anfang sowie ein Ende hat.

Kann das jetzt nicht im Einzelnen begründen - is aber so.

Um auch Isaana zufrieden zu stellen: Die künstliche Permanez verfügt über KEIN eigenes Sternzeichen.

sachse

bearbeitet März 20, 2010 von sachse

[charly22]

Kann das jetzt nicht im Einzelnen begründen - is aber so.

sachse

schade das hätt mich wirklich mal interessiert,vieleicht kannst mir das mal erklären,wenn du

mal mehr zeit hast.

gruss charly

[Albatros]

Um @ nodronn zu bestätigen:als WAAGE bin ich ein eingefleischter "Ausgleichsspieler".Schon immer gewesen.

War noch nie ein Trend,-oder Favoritenspieler.

Wie wir alle wissen, bleibt es sich auf Dauer gleich.

Albatros

[sachse]

schade das hätt mich wirklich mal interessiert,vieleicht kannst mir das mal erklären,wenn du

mal mehr zeit hast.

gruss charly

Es hat nichts mit Zeit zu tun.

Ich kann es deshalb nicht begründen, weil meine mathematischen Kenntnisse dafür nicht ausreichen.

Ich weiß das auch nur, weil ich bei allen möglichen derartigen Fragen immer einen Fachmann befrage.

Da reicht es mir dann, dass der sich das beweisen kann und ich muss mir die Herleitung nicht merken.

sachse

bearbeitet März 20, 2010 von sachse

[evastern]

hat sich schon mal jemand die mühe gemacht,eine künstliche ec auf spannungen zu untersuchen?

wenn ich 18 zufällige zahlen festlege,haben diese noch nie als GRUPPE zusammen gespielt,dazu gibt es

einfach zuviele kombinationsmöglichkeiten,diese künstliche ec,startet jetzt garantiert von der nulllinie.

ich bin grad dabei das zu testen

Das finde ich super, Charly

Mach mal einen Thread in dieser Richtung auf. Wann solls losgehn?

Da bin ich dabei! Das hat mich interessiert, seitdem Larissa damals mit ihrem Ohneluschenspiel anfing.

Wenke meinte ja auch, das ist ein guter Ansatz.

Was ist aus der Larissa eigentlich geworden?

Man hört überhaupt nichts mehr von ihr.

Eva

bearbeitet März 20, 2010 von evastern

[charly22]

Das finde ich super, Charly

Mach mal einen Thread in dieser Richtung auf. Wann solls losgehn?

Eva

moin evastern

den thread gibs schon,ich war mir damals sicher,das der ansatz was bringen würde,leider

waren die anderen nicht der meinung,guckst du hier http://www.roulette-forum.de/Vor-und-Nacht...er-k-t8356.html.

vieleicht kann nachtfalke die beiträge aus diesem thread dahin verschieben,dann können wir da weitermachen.

gruss charly

[sachse]

ich war mir damals sicher,das der ansatz was bringen würde,leider

waren die anderen nicht der meinung,

Hallo Charly,

warum hast Du es nicht allein weiter verfolgt?

Auf andere soll man zwar hören aber nicht alles befolgen.

Als ich Anfang der 80er in Hamburg einem alten Spieler meine(damals noch) Idee

mit dem KG erzählt habe, hat der mir geantwortet:

"Sachse, wir haben alle schon versucht, die Kugel aufs Kreuz zu legen und da haben

wir ausgerechnet auf so ein Knaller wie Dich aus Sachsen gewartet."

Hätte ich auf den mit seiner "Erfahrung" gehört, würde ich heute immer noch denken,

es geht nichts.

Selbst ausprobieren bis man sich selbst beweisen kann: Geht oder geht nicht.

sachse

[ernesto2]

moin evastern

den thread gibs schon

Habe ich glatt übersehen.

Interessiert mich auch die Sache.

Aber wenn die Admins die Beiträge zusammenlegen müssten die von der Larissa ja auch dabei sein.

Damals ist viel gesagt worden über die künstliche EC. Und da waren viele unterschiedliche Meinungen. Ist Quatsch, dass die nichts bringt. Und war da nicht was vom Hütchenspieler? Der hat der Larissa doch irgendwas mit der künstlichen EC hochgerechnet und sagte, es sehe garnicht so schlecht aus. Da kam nach zigtausend Coups Plus raus glaube ich.

Hütchenspieler. Falls du das hier liest.

Wo war deine Berechnung darüber??

Jedenfalls müsste das alles in den Thread. Und toll wäre es ja, wenn Larissa auch mal wieder was dazu sagt. Die war schon lang nicht mehr hier.

Du hast doch irgendwie Kontakt zu ihr, Sachse. Weisst du was?

Vielleicht hat die Schiffbruch erlitten

E2

bearbeitet März 20, 2010 von ernesto2

[sachse]

Du hast doch irgendwie Kontakt zu ihr, Sachse. Weisst du was?

Vielleicht hat die Schiffbruch erlitten

E2

Bei mir hat sie sich auch schon ewig nicht mehr gemeldet aber das kann auch deshalb sein,

weil ich verschiedenes bezweifelt und ihr paar härtete Dinge an den Kopf geknallt habe.

Erfahrungsgemäß tauchen aber auch alle "Schiffbrüchigen" aus Scham mindestens eine zeitlang ab.

sachse

[charly22]

Hallo Charly,

warum hast Du es nicht allein weiter verfolgt?

Auf andere soll man zwar hören aber nicht alles befolgen.

sachse

moin sachse

ja du hast schon recht,aber mir fehlen einfach die möglichkeiten,ich teste ja immer nur zu fuss

und das ist eine heiden arbeit.

das aller schlimmste ist das die mathematik zum schluss immer recht behält,und dann verlässt

einen irendwann der mut

aber da es hier ja in erster linie nicht um den nachteil von 2.7% geht,sondern um den start von

der nulllinie,werde ich damit weitermachen,es sei denn einer beweist mir das gegenteil.

gruss charly

[sachse]

aber da es hier ja in erster linie nicht um den nachteil von 2.7% geht,sondern um den start von

der nulllinie,werde ich damit weitermachen,es sei denn einer beweist mir das gegenteil.

gruss charly

Frag' (D)einen Mathelehrer oder glaube mir.

sachse

[hamburg040]

Den Mathelehrer zu fragen ist nicht ganz fair. Der würde sich doch als Autoritätsperson nicht gegen Einstein stellen.

Diese Sache mit der Nullinie ist schwieriger als Einsteins Relativitätstheorie.

Der hatte als Maßstab die Lichtgeschwindigkeit. Der Spieler hat nichts dergleichen.

Oder vielleicht den Verlust in seinen Taschen gemessen an hochgerechneten 2,7% ?

Vielleicht ist der negative Erwartungswert der Faktor, den die Lichtgeschwindigkeit universell darstellt?

HH