imaginäre 6% überlegenheit auf ec

[Hütchenspieler]

ok.ok kannst dann mal erklären,ab wann angegriffen wird?

Moin Charly,

angegriffen wird natürlich nur im Lauf.

P.S. Wenn der Rücklauf :shock: einsetzt, dann wird dieser natürlich auch noch mitgenommen.

P.P.S. Hast Du überlesen, dass Dir hier ein Gratis-KG-Seminar angeboten wurde:

Kein Problem ... ich brings Dir bei

(War nur so eine Idee .... quasi zum Vatertag, weil wir Deinen Benz damals verschwitzt haben.)

Wir erwarten Deine Anmeldung.

LG

Hütchenspieler

bearbeitet Mai 16, 2010 von Hütchenspieler

[tkr.kiel]

ok.ok kannst dann mal erklären,ab wann angegriffen wird?

die ganze 3.rotation,auf das ec gegenteil der letzten 4 zahlen,oder wie?

ich muss mich da erstmal reindenken :shock:

gruss charly :shock:

Superidee!

wir warten bis zur 3. Rotation und haben dann den Zufall überlistet

warum bin ick da bloss nicht schon früher drauf gekommen

Mensch Klaus, ick mach mir langsam sorgen um Dich!

Gruß

Thomas

[ruckzuckzock]

Ich befürchte, dass viele Spieler bestimmte Gegebenheiten (z. B. bestimmte Ergebnisabfolgen) immer wieder beobachten und daraus dann eine Regel ableiten.

Allerdings haben die aus diesen Regeln abgeleiteten Prognosen eine identische Eintrittswahrscheinlichkeit wie der Eintritt eines bestimmten Ereignisses zu jedem anderen Zeitpunkt auch.

Hallo Nosti,

Das ist natürlich richtig.

Doch eigentlich geht es hier um Sachses Ansatz, er besagt ...

Wenn ich 0,26,32 ... durch Beobachtung ausschliessen kann ... spiele ich Manque,

da ich auf Dauer einen Vorteil durch den Ausschluss von 2,5 gegnerischen

Zahlen haben sollte.

Nun sagt Charly ... klingt logisch, nur kann ich leider nicht gucken.

Mit dem gewählten mathematischen Beispiel soll verdeutlicht werden, dass der Ansatz auch ohne Gucken zu bewerkstelligen ist.

Auch hier kann ich, die unumstössliche Aussage treffen, dass 1,8 Zahlen nicht erscheinen werden.

Um beim Beispiel Passe zu bleiben ... natürlich nur wenn die verblieben Restanten alle Passe sind, wird dieser Sonderfall auf Manque bespielt.

Das nur dieser Fall bespielt wird, macht auch keinen Unterschied zu Sachses Ansatz ...

da er schliesslich auch nur spielt, wenn er denkt die Zahlen ausschliessen zu können.

Ergo sind entweder beide richtig oder beide falsch!

LG

Ruckzuckzock

bearbeitet Mai 16, 2010 von ruckzuckzock

[sachse]

Das nur dieser Fall bespielt wird, macht auch keinen Unterschied zu Sachses Ansatz ...

da er schliesslich auch nur spielt, wenn er denkt die Zahlen ausschliessen zu können.

Dieser Ansatz wurde von mir lediglich theoretisch erwogen,

da es solche leicht zu spielende Kessel wohl nicht mehr gibt.

sachse

[sachse]

doppelt.

bearbeitet Mai 16, 2010 von sachse

[ruckzuckzock]

Dieser Ansatz wurde von mir lediglich theoretisch erwogen,

da es solche leicht zu spielende Kessel wohl nicht mehr gibt.

sachse

Ist doch klar, kein Problem ... ich erwäge dieses mathematische Pendant

(ob ich die Zahlen nun mathematisch ausschliessen kann oder physikalisch, spielt keine Rolle),

ebenfalls nur theoretisch.

Ruckzuckzock

[beno45]

ich hab mir da eine überlegenheit von ca. 6% auf ec gebastelt,diese überlegenheit ist für euch natürlich nicht

wirklich da.

@charly22

Mein liebe freund Charly22 das Stimmt 100% das uberlegeheitvon ca. + 6% ist nuhr sei nicht so sicher dass

sie nicht auch fur manche andere ist ausev Dir ich habe sie schwarz auf weis nicht wie Du in gedanken

Gruss

beno45 :shock:

[beno45]

@charly22

Mein liebe freund Charly22 ich will Dir meine lezte 30 Spiel eingriffe zeigen wie es bei mir

gelaufen ist bei echtem Spiel. Weil ich Spiele nuhr auf Rot und jedes angrif ist gegen 15 Coup

sind solche ergebnisse.

+3 +8 +9 -36 +3 +7 -19 +4 +7 +6 +4 +7 0 +7 +9 +8 -2 +4 +2 -6 +7+8 +10 +1 0 -11 +4 +4 +3 -2

Es sind gegen 450 Coup und ergebnis ist nicht der beste weil mit Zero verlust habe ich nuhr 41 Stk Plus.

Gruss

beno45 :shock:

[Akteur17]

Sehr aussagefähig, beno :shock: Der Name kommt mir irgendwie bekannt vor.

[brainman]

ist aber eine der wénigen ideen,die nicht auf meinem mist gewachsen ist,sie ist von einem der

ganz grossen hier im forum.

gruss charly

Danke, danke, aber ich gestehe, daß diese Idee NICHT von mir kommt (zumindest nicht direkt : )

Nach zwei Jahren Üben, hast eine Prognose Trefferquote proportional zu deiner Intelligenz.

Das sind mal Worte :shock: danke, danke... danke, danke, danke

Natürlich bleibt es bei dem Verlust von 1,35% aber durch das veränderte Erscheinen

von Rot und Schwarz durch die 3 weggelassenen schwarzen Zahlen ergibt sich ein Plus

von rund 9% für Rot und davon zieht man dann einfach die 1,35% Verlust ab.

Denk' Dir doch einfach mal eine Verteilung bei 990.000 Coups, wo die Schwankungen

weitgehend ausgeglichen sind und Du kommst auf mein Ergebnis.

sachse

Ok, aber wann passiert das mal? 2 volle Rotationen zugucken -> dann warten bis wir in 2 "rollenden/gleitenden" Rotationen (aktueller coup = letzter Coup der 2ten Rotation) einen Vorteil durch Favorit- oder Restant-Bildung innerhalb der 3 EC's haben? wie oft haben wir dann entscheidungsfreudige Situationen?

Ihr deutsche plindern unsere Vokabulär!

Wir sind halt die PLINDER-VÄTER , verstehst FRERE JSHAKKE? :shock:

Schon erstaunlich, dass das halbe Forum daran vorbeirennt ohne etwas dazu zu sagen.

Dabei musste ich gerade zuletzt wieder feststellen, dass es hier haufenweise Experten gibt.

Ruckzuckzock

Danke Danke, danke! ( ich war verhindert, sorry)

[msoprofi]

Danke Danke, danke! ( ich war verhindert, sorry)

Das das ja nicht öfter vorkommt !! :-) :shock:

Ohh sehet, wir haben ein verlorenes Schäflein wieder gefunden.

Jesus (Kaptel 1, Neues Testament, Vers. ???) Scoubi that's your part !

(Schäflein im übertragenen Sinne) :-)

bearbeitet Mai 17, 2010 von msoprofi

[pitty]

Nein, ich kann außer beim KG keine Zahl ausschließen.

Beim KG geht es auch nur mit erhöhter Wahrscheinlichkeit und nicht absolut.

Guten Abend Sachse,

wenn Du Dich auf`s "KG" bezieht, meint das ausschließlich das Vor-Ort-Beobachten des "Kesseltreibens" oder bezieht dies auch die gezielte Vorabauswertung von Permanenzen mit ein?

Danke schon mal für eine präzise Antwort,

Pitty

[sachse]

Guten Abend Sachse,

wenn Du Dich auf`s "KG" bezieht, meint das ausschließlich das Vor-Ort-Beobachten des "Kesseltreibens" oder bezieht dies auch die gezielte Vorabauswertung von Permanenzen mit ein?

Danke schon mal für eine präzise Antwort,

Pitty

Hallo Pitty,

beim KG geht es ausschließlich um Vor-Ort-Beobachtungen.

Es gab nur eine Ausnahme: Im Internet habe ich gesehen, dass die Kessel bei Dublinbet spielbar sind.

Daraufhin bin ich dann ein Jahr lang 2x im Monat hingefahren, bis sie letzten August neue Kessel installiert haben.

Auswertung von Permanenzen habe ich seit langer Zeit mal wieder vorgenommen aber nur,

weil ich eine mechanische Ungenauigkeit des Kessels vermutet habe.

Die hat sich mittlerweile bestätigt und ich spiele sie schon seit über 2.000 Coups.

Permanenzen haben mit KG nichts gemein und sind nicht im Mindesten hilfreich.

sachse

[Faustan]

@Sachse.

Wäre echt bombe wenn du deine Permanenzauswertung erläutern könntest. Musst ja nicht verraten welcher Kessel das ist, aber könntest uns veranschaulichen wie du auf die Ungereimtheit gekommen bist und wie du sie bespielst.

Eigener Thread wäre von Vorteil *g.

Aber ich glaube deine Antwort schon zu kennen. 'Ohne Fleiss keinen Preis' oder so ähnlich, zumindest von der Aussage her gleichwertig. :shock:

[sachse]

Ich kann Paroli oder NF mal bitten, die Ergebnisse als Bild einzustellen.

Eher aber morgen und nicht mehr diese Nacht.

sachse

[Faustan]

:shock: Super :shock:

[Random]

Ich denke es gibt (nach meinen letzten beiden Besuchen im Casino) einen sehr einfachen und extrem erfolgreichen vielversprechenden Weg Restanten und Zahlen die am Tisch in den nächsten Coups in gehäufter Serie auftreten werden zu ermitteln:

Restanten: Zahlen auf die ich permanent setze

gehäufte Serie: Zahlen auf die ich einige Zeit gesetzt habe, aber dann auf die Idee kam jetzt auf etwas anderes zu setzen oder eine Pause zu machen!

Ich weiß zwar nicht wieso aber das was ich die letzten male im Casino beobachten konnte ist fast noch böser als das Phänomen was ich zu meinen schlimmsten Lotto/Kenozeiten beobachten konnte...

[charly22]

Hallo charly,

woher nimmst Du nur die ganze Zeit, die Du verbrauchst, um von einem Ansatz zum nächsten zu pendeln?

sachse

moin sachse

das hab ich ganz überlesen sachse,wenn du wissen würdes wieviel zeit ich mit neuen ansätzen

verbringe würdes du mich für bescheuert erklären,aber was soll ich machen,wenn nix geht muss

ich mir ja was neues einfallen lassen. :shock:

beno hilft mir ja auch nicht, der alte jachhund(ist nix schlimmes beno) :shock:

gruss charly :shock:

bearbeitet Mai 19, 2010 von charly22

[sachse]

wenn du wissen würdes wieviel zeit ich mit neuen ansätzen

verbringe würdes du mich für bescheuert erklären,:

Ich kenne das aber ich habe es schnell aufgegeben, nachdem ich 1972 meiner Familie und mir den halben Urlaub ruiniert habe,

weil ich in der Strandburg gesessen habe und ein System für ein Würfelspiel("Goldene Sechs") erfinden wollte.

sachse

[charly22]

Ich kenne das aber ich habe es schnell aufgegeben

sachse

sachse,mal angenommen du MÜSSTES aus welchem grund auch immer,tableau roulette spielen

in welche richtung würden deine forschungen gehen???

gruss charly :shock:

bearbeitet Mai 19, 2010 von charly22

[nostradamus1500]

beim KG geht es ausschließlich um Vor-Ort-Beobachtungen.

Es gab nur eine Ausnahme: Im Internet habe ich gesehen, dass die Kessel bei Dublinbet spielbar sind.

Daraufhin bin ich dann ein Jahr lang 2x im Monat hingefahren, bis sie letzten August neue Kessel installiert haben.

Auswertung von Permanenzen habe ich seit langer Zeit mal wieder vorgenommen aber nur,

weil ich eine mechanische Ungenauigkeit des Kessels vermutet habe.

Die hat sich mittlerweile bestätigt und ich spiele sie schon seit über 2.000 Coups.

Permanenzen haben mit KG nichts gemein und sind nicht im Mindesten hilfreich.

sachse

moin Christian

Habe die Ehre

Ich wusste es längst, jetzt hast wieder ein Millimeter bestätigt.

Du arbeitest mit dem Rotor/Nr, Kranz - SPEKTROGRAM.

DAMIT ERKENNT MAN KESSEL-FEHLER!

IST GLEICHZEITIG:

Die Brücke, die Schnittstelle, die Physikalische Komponente....zum

KLASSISCHEN ROULETTE.

LG.

nostradamus1500

[sachse]

Irrtum Deinerseits.

Die Bildqualität bei DB ist so mies, dass man allenfalls das Grün von Zero erkennt.

sachse

[sachse]

sachse,mal angenommen du MÜSSTES aus welchem grund auch immer,tableau roulette spielen

in welche richtung würden deine forschungen gehen???

Ausschließlich Richtung Kesselfehler.

Wenn ich gezwungen würde, ein anderes Spiel zu betreiben,

wäre es ein satzarmes(umsatzschwaches) Spiel auf ECs,

um den rechnerischen Verlust möglichst gering zu halten.

sachse

[pitty]

Guten Abend Sachse

und nochmal danke für Deine Antwort.

Auswertung von Permanenzen habe ich seit langer Zeit mal wieder vorgenommen aber nur,

weil ich eine mechanische Ungenauigkeit des Kessels vermutet habe.Die hat sich mittlerweile bestätigt und ich spiele sie schon seit über 2.000 Coups.

In einem der Rouletteforen las ich, dass die Spielbanken die Kessel bzw. die Zylinder austauschen würden. Das wäre dann ein Problem für die Auswertung von Permanenzen.

Wie vermeidet man bzw. Du dieses Problem?

Permanenzen haben mit KG nichts gemein und sind nicht im Mindesten hilfreich.

Sind sogenannte "Wurfweiten" beim "KG" hilfreich?

Pitty

[sachse]

Guten Abend Sachse

und nochmal danke für Deine Antwort.

In einem der Rouletteforen las ich, dass die Spielbanken die Kessel bzw. die Zylinder austauschen würden. Das wäre dann ein Problem für die Auswertung von Permanenzen.

Wie vermeidet man bzw. Du dieses Problem?

Sind sogenannte "Wurfweiten" beim "KG" hilfreich?

Pitty

achtung - mein text spinnt.

kessel werden seltener ausgetauscht als angenommen.

vor allem im ausland hat man manchmal 10 jahre den gleichen kessel im gleichen tisch.

anhand von kratzern identifizieren.

ww helfen mir beim kg nicht.

sachse

voe allem im ausland