paroli®.de-Casinotour - Letzte Vorbereitungen

[Nachtfalke]

Deine Mathematik, Sachse,

die kann nur den "nackten" Wurf und "starre" Spielweisen betreffen.

Bei den Indikatoren hinkt sie, weil die Verkettungswillkür des Breitbandspielers bedingt,

dass jede Kette auf der Notierkarte ein Ungleichgewicht bereits erzeugt hat

und die Gewichtung, welche Verkettungen kombiniert werden,

ein recht klares Erscheinungsbild ergibt, welche Rückschlüsse daraus gezogen werden können.

Es ist wie im Beispiel mit Deinen Regenschirmen

Der Breitbandspieler bedient sich sinnübertragen eines "Wetterberichts".

Der ist zwar oft nicht sicher, aber die Chance,

trocken ohne Regenschirm nach Hause zu kommen ist größer,

als sich um den Wetterbericht nicht zu scheren.

Und Glück kann man ja zudem auch noch haben.

Und ab und zu eben auch mal Pech... ...aber eben nicht auf Dauer.

Die Chance zu gewinnen ist größer!

Das Breitbandspiel, habe es erst heute mal ganz gelesen, hört sich nett an, recht spassig mit der doku könnte es auch werden. Bis jetzt habe ich immer EC-Figuren gespielt, wird aber ganz schön langweilig. Mal schauen ob ich mich mit diesem Breitbandspiel anfreunden kann.

Wenn Du lernst, die ECs untereinander zu kombinieren

und mit einer sauber aufgebauten Indikatorenfindung Deine Entscheidungen zu treffen,

dann wirst Du zumindest Deinen Verlust reduzieren.

Wenn's jetzt losgehen wird mit der Casinotour,

dann kannst Du Dir vorab schon mal einen Eindruck davon machen.

Im Herbst starten dann die Workgroups dazu.

Nachtfalke.

[K. Hornblau]

jeder der kg verstanden und auch spielen kann ist ein dauergewinner ob er will oder nicht.

maybe

Jau maybe my congrats, wie ich aus Deinem Beitrag folgere scheinst Du

auch zu diesem erlauchten Kreis zu gehören.

Einen wichtigen Punkt möchte ich noch hinzufügen : und wer die entsprechenden

Vorraussetzungen findet, scouted.

Für den weiteren Erfolgsweg möchte ich noch Dr. Karen Horney's Buch "Neurosen und menschliches

Wachstum" empfehlen.

Gruss K.H.

[sachse]

Indem Du immer wieder gebetsmühlenartig diese Unmöglichkeit aufführst,

glaubt am Ende jeder -wie bei einer Gehirnwäsche- die Unausweichbarkeit.

Meine Gebetsmühle ist doch nur die Essenz aus 200 Jahren Roulette, in denen es NIEMANDEM NACHWEISLICH gelungen ist, jenseits von KG und KF den Nachteil der Spielregel dauerhaft zu überwinden. Mit NACHWEISLICH meine ich mindestens, dass es eine logische nachvollziehbare Beweisführung gibt. Hat es aber bisher nie gegeben. Waren die zig Millionen Casinobesucher in den letzten 200 Jahren alle dämlich. Im Gegenteil: 150 Jahre davon konnten es sich nur die “besseren“(gebildeteren) Kreise einen Casinobesuch leisten und über die Problemlösung haben auch schlaue Köpfe gegrübelt, die es lediglich als intellektuelle Herausforderung verstanden.

Wer also nicht gänzlich doof ist, der wartet ab, bis das Wetter sich ändert.

Dann hat er mehr Schirme, als er braucht.

Das ist der Punkt:

Wir WISSEN mittlerweile - zumindest kurzfristig - wann und ob sich das Wetter ändert.

Genau das wissen wir beim Roulette weder kurz- noch langfristig eben NICHT.

Wir stellen fest beim Aufeinanderlegen der Rasterbögen,

dass sich bestimmte Stellen dieses Rasters decken, andere decken sich nicht.

Das ist richtig aber es ist kein Hinweis darauf, dass es dafür eine Gesetzmäßigkeit gibt.

Gäbe es sie, wäre Roulette längst Geschichte.

In den unabhängig voneinander fallenden Coups haben die Verkettungen also eine Bedeutung,

nämlich die der Orientierung des Spielers.

Wenn es keine nachweisbaren Gesetzmäßigkeiten gibt - und deren Nachweis vermisse ich – dann

findet auch keine begründbare Orientierung des Spielers statt.

Indem nämlich die eine Permanenzzusammensetzung einer Chance feststehenden Kriterien unterliegt, beeinflusst sie die nächste Chance in ihrer Permanenzzusammensetzung.

Oder umgekehrt:

Sie ist von der Permanenzzusammensetzung einer anderen Kombination von Kombinationschancen

unabdingbar abhängig.

Was zu beweisen wäre. Diesen Beweis vermisse ich jedoch.

aber in der Verkettung, die die Orientierung im Zufall schafft, sieht das ganz anders aus.

Gäbe es eine Orientierung im Zufall, wäre es keiner mehr.

Die Wahrscheinlichkeit, nicht die mathematische Gewissheit, ist offensichtlich,

dass eine Kombination aus der ersten Transversale Simple und der Farbe Rot

einer anderen Bewertung unterliegt,

als wenn die Chance Rot oder die erste Transversale Simple für sich allein bewertet werden.

Der Beweis, dass Du damit richtig liegst, wäre anhand von Permanenzstatistiken leicht zu beweisen.

Kannst Du das?

Es lässt sich auch unschwer erkennen, inwieweit Kesselvorgänge einer Rhythmik unterliegen, denn zunächst müssen sich diese Ballungen ja aus kesselbedingten Vorgängen bilden.

Das müsste ebenfalls anhand von Permanenzen und Statistiken leicht zu beweisen sein.

Ist es das?

dass jede Kette auf der Notierkarte ein Ungleichgewicht bereits erzeugt hat

und die Gewichtung, welche Verkettungen kombiniert werden,

ein recht klares Erscheinungsbild ergibt, welche Rückschlüsse daraus gezogen werden können.

Das würde ich gern anhand von nachvollziehbaren statistischen Beispielen sehen, denn ich bin davon überzeugt, dass aus nichts beim Roulette Rückschlüsse auf irgendetwas gezogen werden können.

Es ist wie im Beispiel mit Deinen Regenschirmen

Der Breitbandspieler bedient sich sinnübertragen eines "Wetterberichts".

Der Wetterbericht ist das Ergebnis von erkannten Ursachen, deren Wirkungen sich im Wetterbericht niederschlagen.

Der ist zwar oft nicht sicher, aber die Chance,

trocken ohne Regenschirm nach Hause zu kommen ist größer,

als sich um den Wetterbericht nicht zu scheren.

Ja aber das betrifft nur den faktengestützten Wetterbericht, bei dem nach „10x Rot nun mit erhöhter Wahrscheinlichkeit Schwarz kommt“.

Und Glück kann man ja zudem auch noch haben.

Na, das hat hier überhaupt nichts zu suchen.

Glück und Pech heben sich in einem längeren Spielerleben auf.

Wenn Du lernst, die ECs untereinander zu kombinieren

und mit einer sauber aufgebauten Indikatorenfindung Deine Entscheidungen zu treffen,

dann wirst Du zumindest Deinen Verlust reduzieren.

Das halte ich für falsch. Entweder man kann aus Indikatoren und was weiß ich noch, die geeigneten Schlüsse ziehen oder nicht. Wenn etwas dran sein sollte, warum soll das dann nur für ein halbes oder ganzes Prozent reichen? Entweder es gibt verlässliche Indikatoren, dann wird man RICHTIG gewinnen. Alles andere ist Wischi-Waschi.

sachse

[Kiesel]

Die Präzision der Prognose, IST proportional zur Tiefgründigkeit (INFORMATION/VERGLEICH VERMÖGEN) des Individuums,

ob KG`ler, Breitband Spieler, Klassiker.

..Die Summe von Wirken der Mechanischen Eigenschaften/Bedingungen von Kessel und Kugel.

ohne WELCHE,

IHM,

GESCHEHEN FUNDAMENTALE Eckdaten FEHLEN WÜRDEN.

-------------------------------------------------------

Ich ZERLEGE einzelne COUPS.

Nachtfalke ZERLEGT das TABLEAU

Sein RESULTAT ist der Tendenz WEIT ÜBERLEGEN!

-------------------------------------------------------

Richard

Aber Sachse,

Du bist aber auch ein Renitenter!

Es steht alles geschrieben, in vollkommen logischen Sätzen!

Sicher fehlt Dir nur Tiefgründigkeit. siehe oben.

Kiesel

[sachse]

Aber Sachse,

Du bist aber auch ein Renitenter!

Es steht alles geschrieben, in vollkommen logischen Sätzen!

Sicher fehlt Dir nur Tiefgründigkeit. siehe oben.

Kiesel

Mea culpa!

Mea maxima culpa!

sachse(Hobbylateiner)

[Kiesel]

Vielleicht sollten wir auch mal eine philosophische Betrachtung starten:

Kann sich ein tiefgründiges Individuum in einer Welt entwickeln, die keine tradierten Wurzeln mehr hat?

siehe: Bushido, Der Weg des Kriegers, Inazo Nitobe

Kiesel

[Kiesel]

Mea culpa!

Mea maxima culpa!

sachse(Hobbylateiner)

Na also, geht doch!

Und jetzt fasziniert den Monologen von Nosti folgen. ( )

Kiesel

[Roderick]

nachweisbaren Gesetzmäßigkeiten

Was bezeichnest du als nachweisbare Gesetzmäßigkeiten - im Gegensatz zu nicht nachweisbaren (die es ja dann auch geben muss, wenn du die nachweisbaren besonders hervorstellst)

Danke für die Antwort im Voraus.

R.

[sachse]

Was bezeichnest du als nachweisbare Gesetzmäßigkeiten - im Gegensatz zu nicht nachweisbaren (die es ja dann auch geben muss, wenn du die nachweisbaren besonders hervorstellst)

Danke für die Antwort im Voraus.

R.

Naja, das ist doch einfach:

Nachweisbar ist, was nachzuweisen ist.

Alles andere sind vielleicht Vermutungen, Hoffnungen oder sonstetwas

sachse

[schach]

hi Zocker-Elli

Das sehe ich anders, schach. Für mich wäre es zunächst einmal sensationell, wenn es wirklich dauerhaft einen Vorteil zu Gunsten des Spielers gäbe.

das ist so sinsationel nichtmal, weil es gibt das eigenlich schon lange.

Das würde ja die ganze wissenschaftliche Theorie im Bereich Wahrscheinlichkeit auf den Kopf stellen.

eigenlich stellt es nicht auf den kopf, aber das kan ich kein gute erklaerung nennen .frage villeicht den man von mond in diese frage besser ( weil er ist ein fachman auf diesen gebiet).

In Folge wäre zu überlegen, ob das Ganze nicht

auch in ganz anderen Bereichen fernab vom Glücksspiel umsetzbar wäre.

man kan damit keine perpetumobil umsätzen (kennst du vielleicht diese maschine ?)

theori ist auch interessant, aber ich habe gemeint mit "theori" diese lange reden immer in den

forum.

schach

[Webzocker]

@ webzocker

Was meinst du mit ursprünglichem Saldo?

Das Startkapital oder den Saldo aus der immer vorhergehenden Sitzung?

Das Kapitalmanagement vom Nachtfalken kenne ich ja nicht.

Ich würde jedenfalls versuchen sicherstellen, dass ich bei einem Rückfall immer nur bis zum letzten Kapitalstand zurückkehre und mich dann mit auf die Stufe des vorherigen Levels reduzierten Einsatzgröße langsam wieder nach oben arbeite.

Egal wie gut Nachtfalke ist (und ich bekomme hier schon den Eindruck, dass er gut ist), so wird das Spiel natürlich nie nur steil nach oben gehen können. Deswegen wird seine Strategie mit absoluter Sicherheit den Umgang mit Rückschlägen beinhalten.

Ich bin jedenfalls äußerst gespannt. Selbst wenn das Ziel von 250.000,-- Euro nicht erreicht wird, so werden die meisten Leser durch diese Aktion wahrscheinlich mehr über Roulette lernen als jemals zuvor bzw. an kaum einer anderen Stelle möglich.

[sachse]

Hallo Zocker-Elli,

allein Dein Name sagt mir, dass es Dich schon einmal gab.

Jetzt unterhältst Du Dich mit einem schwer gestörten User,

der nun schon unter dem mindestes 5. oder 6. Nick

angeschissen kommt.

Dein Niveau?

Ich wünsche und hoffe nicht.

sachse

[nostradamus1500]

Na also, geht doch!

Und jetzt fasziniert den Monologen von Nosti folgen. ( )

Kiesel

TUT ES WEH

NIX ZU WISSEN? Kiesel.

bearbeitet Juli 11, 2010 von nostradamus1500

[nostradamus1500]

an Deinen eigenen Beispielen, die Du oft hier im Forum zur Veranschaulichung vorträgst,

habe ich Dir schon einige Male aufgezeichnet,

dass Du am Tableau genau an dieser mathematischen Aufrechnung scheiterst.

An dieser Aufrechnung scheitern auch alle Spieler hier im Forum,

sofern sie sich der Mathematik als alleiniger Grundlage

für die Lösung des Roulette bedienen!

Die Problematik ist so nicht lösbar

Denn das Roulette besteht letztlich nicht aus zwei Erscheinungsformen einer EC,

sondern aus 37 verschieden gekennzeichneten Fächern im Zahlenkranz.

Und diesen sind die differenzierten Erscheinungsmöglichkeiten mehrerer ECs zugeteilt.

Diese wiederum erscheinen zeitlich parallel zueinander; also in ein und demselben Coup.

Und hierin liegt einer der Lösungsansätze.

Das alles ergibt ein Gefüge, das nahtlos und unverrückbar aneinander "geschweisst" ist.

Die sogenannten Ketten.

.

Zu Nostis Monolog. Kiesel

FALKES BEITRAG, HAST GARANTIERT AUCH NICHT VERSTANDEN.

KLAR!

Einer der mit W.W. noch Zeit verschwendet, hat noch ein langer Weg vor sich.

nostradamus1500

bearbeitet Juli 11, 2010 von nostradamus1500

[Kiesel]

TUT ES WEH

Morgen Nosti,

Du hast Recht, es tut weh.

Es sind die LACHMUSKELN, die den Schmerz verursachen.

Kiesel

[michelangelo112]

Was gibts zu streiten, Kiesel?

In jedem Fall ist Lachen gesund

Michael

[Kiesel]

Was gibts zu streiten, Kiesel?

In jedem Fall ist Lachen gesund

Michael

Es war kein Streit (nicht von meiner Seite!), es ist Zustimmung!

Kiesel

[Cracker]

Sicher gibt es auch die außerhalb des Spiels Erfolglosen,

die ihren Ausgleich im Casino suchen, um dort das zu verwirklichen,

was sie in der Realität nicht bestätigt bekommen haben. Auch das ist sicher "ein Spiel".

Vielleicht sind so die Suchterscheinungen zu begründen,

dass in Spielbanken unter den Gästen

viele dieser Menschen zu finden sind.

Das ist m.E. der Grund, weshalb viele ins Casino flüchten.

Realitätsflucht Gescheiterter.

Jonas

[fahrenheit451]

Vielleicht sind so die Suchterscheinungen zu begründen,

dass in Spielbanken unter den Gästen

viele dieser Menschen zu finden sind.

Sehr gute Beobachtung!

Aber was ist daran so verwerflich?

Viele gleichen damit aus, was sie im Leben nicht erreicht haben und was sie auf gewisse Art im Casino erfüllt bekommen. Es kann auch Kino, Theater, Münzsammeln oder Frustbesuche im Bordell ersetzen.

Freizeitbetätigung vom Alltagsstress. Ist es nicht das Entertainment Spiel, was die Leute ins Casino zieht? Das Abschalten vom Gewöhnlichen? Der Traum von materiellem Erfolg? Die Bestätigung, ein kleines "Abenteuer" zu erleben?

Und wenns auch der ständige Verlust ist (traurig, aber wahr), der "kleine Nervenkitzel" kann ein billiges Halluzinogen sein. Bedenklich nur, wenns teuer wird, weil der Flüchtende die Grenzen überschreitet. Und danach süchtig wird.

451 °F

[dog09]

der "kleine Nervenkitzel" kann ein billiges Halluzinogen sein. Bedenklich nur, wenns teuer wird, weil der Flüchtende die Grenzen überschreitet. Und danach süchtig wird.

Das kann ja jetzt nicht mehr passieren, wenn hier die Tour startet.

Ab dann ist die Sucht kostenlos

[maybe]

Hallo Bulli

Die Kurze Version

1 Ballistiker + 1 Breitband Spieler +1 Klassiker + 1 Buchhalter + 1 Mathematiker +1 Jeton Träger

Bilden eine Gruppe.

Die besten Resultate, Ergebnisse und Erfolge wurden erzielt,

wenn jeder das tut, was für einen selbst das Beste ist, und das tut, was für die Gruppe/Ziel das Beste ist.

Darüber hat John von Neumann ein 300 Seiten Buch geschrieben.

LG

nostradamus

+ 1 jeton träger / das muß man sich auf der zunge zergehen lassen.

maybe

[maybe]

Jau maybe my congrats, wie ich aus Deinem Beitrag folgere scheinst Du

auch zu diesem erlauchten Kreis zu gehören.

Einen wichtigen Punkt möchte ich noch hinzufügen : und wer die entsprechenden

Vorraussetzungen findet, scouted.

Für den weiteren Erfolgsweg möchte ich noch Dr. Karen Horney's Buch "Neurosen und menschliches

Wachstum" empfehlen.

Gruss K.H.

jemand der verzweifelt auf jeden zug aufspringt und dadurch den eigenen zug verpasst ist natürlich nicht in der lage die realität zu sehen.

deine meinung hat in etwa den stellenwert wie wen in china ein rad umfällt ( der sachse würde sagen ein sack reis ) es ist uns in europa scheiß egal.

maybe

ps. hör einmal auf damit jeden krümel den einer fallen lässt nach zu jagen und fange einmal an dein eigenes brot zu backen.

erst dann wirst du in der lage sein es zu verstehen und mit einer großzügigeren einstellung auch erfolgreich zu sein.

[maybe]

Jau maybe my congrats, wie ich aus Deinem Beitrag folgere scheinst Du

auch zu diesem erlauchten Kreis zu gehören.

Einen wichtigen Punkt möchte ich noch hinzufügen : und wer die entsprechenden

Vorraussetzungen findet, scouted.

Für den weiteren Erfolgsweg möchte ich noch Dr. Karen Horney's Buch "Neurosen und menschliches

Wachstum" empfehlen.

Gruss K.H.

jemand der verzweifelt auf jeden zug aufspringt und dadurch den eigenen zug verpasst ist natürlich nicht in der lage die realität zu sehen.

deine meinung hat in etwa den stellenwert wie wen in china ein rad umfällt ( der sachse würde sagen ein sack reis ) es ist uns in europa scheiß egal.

maybe

ps. hör einmal auf damit jeden krümel den einer fallen lässt nach zu jagen und fange einmal an dein eigenes brot zu backen.

erst dann wirst du in der lage sein es zu verstehen und mit einer großzügigeren einstellung auch erfolgreich zu sein.

[3mma]

+ 1 jeton träger / das muß man sich auf der zunge zergehen lassen.

maybe

Na logisch. Mit Eimer

[ernesto2]

ich glaube eher das man es auf mehrere leute aufteilt ( liga ).

dann wird auch ohne startinvestition ( für die leute ) logisch.

maybe ( einzelkämpfer )

Kann nicht sein maybe. Nachtfalke spricht vom Singlespiel.

E2