die Verknüpfung der gefallen Zahlen beim roulette

[local2]

Vermutlich müsste ich auch mal wie Du Kurzurlaub auf dem Jakobsweg machen.

Gewinnst Du mittlerweile richtiges Geld statt nur auf dem Papier?

Vermutlich nicht - aber ich und das seit 26 Jahren.

sachse

Ich vermute nicht nur, ich tue!

Aber da Geld mir nix bedeutet, reicht es mir, daß sich meine Strategie als gewinnbringend darstellt.

Dafür bin ich allerdings imstande mich in neue Ideen und Gedanken einzuarbeiten. Vorurteilsfrei.

gruss

local

[tkr.kiel]

Vielleicht solltest Du mal Deine Erwartungshaltung überprüfen.

Ja du hast recht, vielleicht sollte ich das machen!!!

Was war denn an der Frage Verarschung?

Wenn du die Antwort kennst, dann her damit.

ZITAT(tkr.kiel @ 26 Jul 2010, 18:42 ) *

bin zu doof, aber was iss da jetzt verknüpft?

in Beitrag 123. schrieb Charly22 folgendes:

der einsatz der beiden spieler war verknüpft(2 einsätze waren verbunden) mit dem gleichzeitigen satz auf die 22.

und nun kommst du mit Deiner Frage:

"Eine Verständnisfrage: verknüpfst Du in obigem Beispiel die 20 mit dem Sektor, in dem die 20 liegt, oder mit dem Sektor in dem die 19 (folgecoup) liegt?"

das war der grund warum ich Deine Frage für verarschung hielt.... da Charly22 die Antwort doch bereits gegeben hatte, oder?

[sachse]

Ich vermute nicht nur, ich tue!

Aber da Geld mir nix bedeutet, reicht es mir, daß sich meine Strategie als gewinnbringend darstellt.

Dafür bin ich allerdings imstande mich in neue Ideen und Gedanken einzuarbeiten. Vorurteilsfrei.

gruss

local

Auch mir fällt es leicht, mir vorzustellen, ich hätte eine verlustträchtige Strategie so wie Du eine gewinnbringende.

Mache ich aber nicht, weil mir Geld nicht nur etwas bedeutet sondern sogar viel.

Wenn Du meine Rente von 321€ hättest würdest Du auch nicht so herablassend über das Mittel

zur Aufrechterhaltung der Existenz reden.

Neue Ideen sind sicher notwendig aber Hirngespinste und theoretischer Schwurbelkram haben damit nichts zu tun.

Wenn Dir Geld nichts bedeutet, dann gewinne doch einfach und tue Gutes.

Bill Gates kann die Welt nicht allein retten.

sachse

[sachse]

P.S.: welches Ergebnis Druckluftautomaten brauchst Du?

Eine Abrechnung von Millionenumsätzen der einzelnen Chancen und

das Einspielergebnis in Prozenten vom Umsatz.

sachse

[Webzocker]

Zum 724. Mal:

Es ist mit keinem Trick der Welt(außer KG und KF) möglich,

mehr als die vorgegebenen Prozente zu verlieren.

Ginge das nämlich, könnte man auch weniger verlieren bzw sogar gewinnen.

sachse

Deiner Aussage gebe ich dir Recht, jedoch stellt diese keinen Widerspruch zu meiner obigen Aussage dar:

"Mathematik sagt minus 5,4 % auf Plein, aber die meisten verlieren viel mehr."

Denn:

Alle Spieler dieser Welt zusammen machen 5,4 % Umsatzverlust auf Plein. Aber es gewinnen einige wenige Spieler auf Plein (zeitlich begrenzt) - teilweise sogar sehr hoch, so dass um deren Gewinne auszugleichen einige Spieler mehr verlieren müssen, so dass der Durchschnittssatz von 5,4 % erhalten bleibt.

Das eigentliche Problem mit dem Umsatzverlust von 5,4 % ist doch, dass viele Spieler (nicht du) davon ausgehen, sie verlieren nur 5,4 % Ihres Kapitals. In Wirklichkeit verlieren Sie aber ja 100 % Ihres Kapitals, wenn diese nur lange genug spielen.

Ich glaube, dass wir beide die gleiche Vorstellung bezüglich der Verlustquote haben.

bearbeitet Juli 27, 2010 von Webzocker

[local2]

Ja du hast recht, vielleicht sollte ich das machen!!!

ZITAT(tkr.kiel @ 26 Jul 2010, 18:42 ) *

bin zu doof, aber was iss da jetzt verknüpft?

in Beitrag 123. schrieb Charly22 folgendes:

der einsatz der beiden spieler war verknüpft(2 einsätze waren verbunden) mit dem gleichzeitigen satz auf die 22.

und nun kommst du mit Deiner Frage:

"Eine Verständnisfrage: verknüpfst Du in obigem Beispiel die 20 mit dem Sektor, in dem die 20 liegt, oder mit dem Sektor in dem die 19 (folgecoup) liegt?"

das war der grund warum ich Deine Frage für verarschung hielt.... da Charly22 die Antwort doch bereits gegeben hatte, oder?

Du tust so schlau und hast das nicht kapiert?

An zwei Tischen kam das Satzsignal für den Sektor mit der 22 ( oder nach der 22; hierauf bezieht sich meine Frage)

Die Verknüpfung liegt also darin, daß an einem Tisch die 22 (oder deren Sektor) nach einer bestimmten Zahl kommt.

das kann an einem Tisch die Zero und an einem anderen Tisch die 17 sein.

gruss

local

[local2]

Auch mir fällt es leicht, mir vorzustellen, ich hätte eine verlustträchtige Strategie so wie Du eine gewinnbringende.

Mache ich aber nicht, weil mir Geld nicht nur etwas bedeutet sondern sogar viel.

Wenn Du meine Rente von 321€ hättest würdest Du auch nicht so herablassend über das Mittel

zur Aufrechterhaltung der Existenz reden.

Neue Ideen sind sicher notwendig aber Hirngespinste und theoretischer Schwurbelkram haben damit nichts zu tun.

Wenn Dir Geld nichts bedeutet, dann gewinne doch einfach und tue Gutes.

Bill Gates kann die Welt nicht allein retten.

sachse

Du gibst mir sicherlich recht, wenn ich sage:

Was Du geschrieben hast, ist Schwurbelkram!

[sachse]

Du gibst mir sicherlich recht.......

Nein, ich gebe Dir nicht recht, weil Du ausweichst und rumeierst.

So ein edler Charakter wie Du lehnt es ab, Bedürftigen zu helfen,

obwohl er durch sichere Roulettegewinne mit eigenem System

dazu imstande wäre?

Ich fürchte, dass wird bei der Großen Abrechnung - an die Du

doch glaubst - negativ zu Buche schlagen.

sachse

[local2]

Nein, ich gebe Dir nicht recht, weil Du ausweichst und rumeierst.

So ein edler Charakter wie Du lehnt es ab, Bedürftigen zu helfen,

obwohl er durch sichere Roulettegewinne mit eigenem System

dazu imstande wäre?

Ich fürchte, dass wird bei der Großen Abrechnung - an die Du

doch glaubst - negativ zu Buche schlagen.

sachse

Es gibt andere Möglichkeiten als Geld verschenken.

Du kennst doch den Spruch: Gibst Du einem Hungrigen einen Fisch, ...., aber zeigst Du ihm wie man angelt, dann ...

gruss

local

[nostradamus1500]

Hallo Local

Sachse der Mensch

EDEL und LOBENSWERT,

dass eine lebende Legende, uns von SEINER ZEIT SCHENKT!

Den Menschen zu predigen,

WIE MAN NICHT ANGELN SOLL!

ist eigentlich UNBEZAHLBAR.

Menschen von IRRWEGEN zu warnen, UNBEZAHLBER.

-----------------------------------------------------------------

Nicht alle, aber VIELE!!!

SEINER HINWEISE,

haben mir enorm GEHOLFEN,

zusätzlich ZEIT und IRRWEGE erspart!!!

------------------------------------------------------------------

Grund GENUG

IHN zu AKZEPTIEREN, LIEBEN,

WIE ER ALS MENSCH IST.

nostradamus1500

[Spielkamerad]

Hallo Local

Sachse der Mensch

EDEL und LOBENSWERT,

dass eine lebende Legende, uns von SEINER ZEIT SCHENKT!

Den Menschen zu predigen,

WIE MAN NICHT ANGELN SOLL!

ist eigentlich UNBEZAHLBAR.

Menschen von IRRWEGEN zu warnen, UNBEZAHLBER.

-----------------------------------------------------------------

Nicht alle, aber VIELE!!!

SEINER HINWEISE,

haben mir enorm GEHOLFEN,

zusätzlich ZEIT und IRRWEGE erspart!!!

------------------------------------------------------------------

Grund GENUG

IHN zu AKZEPTIEREN, LIEBEN,

WIE ER ALS MENSCH IST.

nostradamus1500

wow!

klang ja wie ne liebeserklärung. aber jetzt nicht noch knutschen.

spass!

gruss sp....!

[Scoubidou]

Grund GENUG

IHN zu AKZEPTIEREN, LIEBEN,

WIE ER ALS MENSCH IST.

Schweincharakter... weiches Herz !

Scoubi

[nostradamus1500]

Danke Scoubi, lieb von Dir

Wie die Materie Roulette,

ist Psychologie COMPLEX.

Ich kann mir kaum vorstellen, das Du,

von Persönlichkeit Strukturen/Charakter/Muster, ...WAS VERSTEHST.

DENN

Zwischen DEM RATIONELLEN, DENKEN UND HANDELN

UND DEM

SEELISCHEN, KLEINEM UND GROßEM "ICH"

SIND WELTEN!

Lieber Gruß

Richard

bearbeitet Juli 29, 2010 von nostradamus1500

[Kiesel]

Wie die Materie Roulette,

ist Psychologie COMPLEX.

Lieber Gruß

Richard

Ach, Psychologe bist Du jetzt auch noch!

(Ein Führender selbstverständlich)

RESPEKT DEM UNIVERSALGENIE!

Kiesel

bearbeitet Juli 29, 2010 von Kiesel

[Antipodus]

Hallo,

Das sehe ich anders. Jede spielbare Variante bringt etwas, wenn man sie kennt und beobachtet. Angenommen jemand will auf den ersten Zweier setzen, aber es will nicht recht klappen, denn die aktuelle Tendenz liefert den Zweier immer erst im 12. oder 13. Coup. Dann sieht er aber beim prinzipiell ähnlichen Sektorverknüpfungsspiel, dass es dort gerade ganz super läuft, steigt ein und gewinnt...

Je mehr Chancen und Spielweisen man (er)kennt und beobachten kann, umso größer die W'keit, jederzeit etwas vielversprechendes zu finden in der trüben Ursuppe des Zufalls... Ich kann die Leute nicht recht verstehen, die mit einer Einstellung kommen wie "ich spiele immer nur EC" oder "ich spiele immer nur TVP" oder immer nur... alles hoffnunglos zu starr. Man muss flexibel sein und die Chancen da abholen, wo sie sich momentan zeigen, nicht stur immer am selben Ort die Angel auswerfen, obwohl dort gerade weit und breit kein Fisch schwimmt...

Gruß, Optimierer

Genau das ist es was ich meine, im Grunde sind alle Systeme gleich. Im Endlosspiel kommt man immer auf -2,7%, aber zwischendurch zeigen sie sich von ihrer besten Seite und dann muss man angreifen. Auch wenn es oft in die Hose geht macht es gar nichts, denn wenn man erst einmal die richtige Welle erwischt, macht man alle vorherigen Verluste wieder wett.

[Spielkamerad]

Genau das ist es was ich meine, im Grunde sind alle Systeme gleich. Im Endlosspiel kommt man immer auf -2,7%, aber zwischendurch zeigen sie sich von ihrer besten Seite und dann muss man angreifen. Auch wenn es oft in die Hose geht macht es gar nichts, denn wenn man erst einmal die richtige Welle erwischt, macht man alle vorherigen Verluste wieder wett.

nee, macht es eben nicht!

die kunst liegt ja genau darin, zu erkennen, wann was geschieht. das endlosspiel kann genauso am anfang in die grütze gehen, wie es gut gehen kann. die "glückssträhne" ist der puffer vor dem verlust.

dann sag doch einfach, wann die "beste seite" beginnt! die richtige welle erwischt dich härter, als deine "beste seite" dich wieder rausholt.

übersetzt: dem zufall ist es egal, ob du am anfang, am ende oder wann auch immer die -2,7% verlierst.

MAN WEIß ES EBEN NICHT, WO DER ANFANG ODER DAS ENDE IST!

sonst wäre es doch leicht.

sp........!

bearbeitet September 15, 2012 von Spielkamerad

[Ebillmo]

Genau das ist es was ich meine, im Grunde sind alle Systeme gleich. Im Endlosspiel kommt man immer auf -2,7%, aber zwischendurch zeigen sie sich von ihrer besten Seite und dann muss man angreifen. Auch wenn es oft in die Hose geht macht es gar nichts, denn wenn man erst einmal die richtige Welle erwischt, macht man alle vorherigen Verluste wieder wett.

nee, macht es eben nicht!

die kunst liegt ja genau darin, zu erkennen, wann was geschieht. das endlosspiel kann genauso am anfang in die grütze gehen, wie es gut gehen kann. die "glückssträhne" ist der puffer vor dem verlust.

dann sag doch einfach, wann die "beste seite" beginnt! die richtige welle erwischt dich härter, als deine "beste seite" dich wieder rausholt.

übersetzt: dem zufall ist es egal, ob du am anfang, am ende oder wann auch immer die -2,7% verlierst.

MAN WEIß ES EBEN NICHT, WO DER ANFANG ODER DAS ENDE IST!

sonst wäre es doch leicht.

sp........!

Immer wieder diese Pappnasenrechnung. Ich kann auf EC´s, DC´c, etc. keine 2,7% verlieren. Das ist UNSINN. Wenn ich 100,- auf Rot setze und Schwarz kommt, dann habe ich 100% meinen Einsatz verloren. Kommt Rot habe ich 100% dazu gewonnen.

2,7% meines Einsatzes kann ich nur dann und auch wirklich nur dann verlieren wenn ich alle 37 Zahlen mit Plein belege. Dann bekomme ich 36 Stücke zurück und habe 2,7% meines Einsatzes verloren. Rechnet man den Tronc noch ab sind es sogar 5,4%.

Man kann auch nicht auf Dauer, im mittleren Wert, oder was Euch sonst noch an Phrasen dazu einfällt, 2,7% verlieren. Setze ich auf EC´s und es erscheint Zero, dann verliere ich auch nicht 1,35% sondern 50% meines Einsatzes.

Wenn ich Rot und Schwarz mit je 100,- belege, kann ich nichts gewinnen. Kommt dann Zero verliere ich 50% meines Einsatzes und auch nicht 2,7% ! Na geht dem einen oder anderen jatzt mal ein Licht auf ?

Seltsam das in 300 Jahren Roulette und so vielen Mathematikern, die sich daran machten die Berechnungen des Zufalls und der Wahrscheinlichkeit zu interpretieren, nicht aufgefallen ist was das für eine unsinnige Rechnung ist.

Gruss Ebillmo

bearbeitet September 15, 2012 von Ebillmo

[Faustan]

Moin,

du machst dich grad wieder lächerlich mit deinem Mathe.

Die -2.7% beziehen sich nicht auf einen einzigen Einsatz, sondern auf das Gesamtergebnis G/V / Umsatz. Wenn du 1000x 1Stk. auf EC setzt und danach 27Stk. weniger in der Tasche hast, hast du 2,7% verloren. Und bei eben diesen -2,7% bzw. -1,35% landen alle Systeme auf lange Sicht (Das heisst unbegrenzte Länge der Spielstrecke. Denn nach 2.000Coup kann man sicherlich auch mal 12% vorne liegen, oder nach 15.000Coups nur 0,581% verloren haben).

Nehmen wir doch einfach dein EC Beispiel. Es kommt die Zero, von meinem Einsatz 100Stk. habe ich 50 verloren. Somit -50%.

Setze ich jetzt nochmal 100Stk. und es kommt abermals Zero. Dann habe ich -100 und 200Stk. gesetzt, -50%.

Kommt im dritten Coup meine EC habe ich 300Stk. gesetzt (Umsatz) und Gewinn/Verlust ist 0. Somit 0%.

Kommt jetzt wieder Zero habe ich 400Stk. Umsatz und -50Stk. G/V. Also -50/400 = -12,5% vom Umsatz.

So und nicht anders berechnen sich die -2,7% bzw. -1,35%.

bearbeitet September 15, 2012 von Faustan

[Faustan]

so vielen Mathematikern, die sich daran machten die Berechnungen des Zufalls und der Wahrscheinlichkeit zu interpretieren, nicht aufgefallen ist was das für eine unsinnige Rechnung ist

Da fällt mir gerade auf, du bezeichnest alle mathm. Berechnungen in allen Bereichen als Bullshit.

Wenn du jeden morgen zur Arbeit fährst und in 1000 Fahrten einen Unfall hast, dann hast du 0,1% Unfallwahrschnl.

Nach deiner Logik braucht man garnicht zur Arbeit fahren wenn bereits die erste Fahrt ein Crash war. Denn die Unfallwarschnl. für alle Fahrten beträgt ja immer 100%. Somit kommt man dann jeden Morgen nicht in der Arbeit an.

[Ebillmo]

Moin,

du machst dich grad wieder lächerlich mit deinem Mathe.

Die -2.7% beziehen sich nicht auf einen einzigen Einsatz, sondern auf das Gesamtergebnis G/V / Umsatz. Wenn du 1000x 1Stk. auf EC setzt und danach 27Stk. weniger in der Tasche hast, hast du 2,7% verloren. Und bei eben diesen -2,7% bzw. -1,35% landen alle Systeme auf lange Sicht (Das heisst unbegrenzte Länge der Spielstrecke. Denn nach 2.000Coup kann man sicherlich auch mal 12% vorne liegen, oder nach 15.000Coups nur 0,581% verloren haben).

Nehmen wir doch einfach dein EC Beispiel. Es kommt die Zero, von meinem Einsatz 100Stk. habe ich 50 verloren. Somit -50%.

Setze ich jetzt nochmal 100Stk. und es kommt abermals Zero. Dann habe ich -100 und 200Stk. gesetzt, -50%.

Kommt im dritten Coup meine EC habe ich 300Stk. gesetzt (Umsatz) und Gewinn/Verlust ist 0. Somit 0%.

Kommt jetzt wieder Zero habe ich 400Stk. Umsatz und -50Stk. G/V. Also -50/400 = -12,5% vom Umsatz.

So und nicht anders berechnen sich die -2,7% bzw. -1,35%.

Absoluter UNSINN !

Aber das habe ich hier schon so und so ähnlich mehrfach gelesen. Ihr rechnet Euch das so wie Ihr es haben wollt damit Ihr ja nicht zugeben müßt Ihr hättet einen Fehler gemacht in eurer heilen Welt.

Den Fehler den ALLE hier begehen und immer wieder versuchen zu rechtfertigen ist, das die Bank vom Gesamtumsatz auf Plein 1 Teil weniger auszahlt was dann 2,7% sind und minus Tronc dann sogar 5,4%. Das heisst aber nicht das der Spieler 2,7% verliert ! Weder mittelfristig, langfristig, noch im mittleren Wert noch nach 1 Mio. Coups. Der Spieler verliert entweder 100% seines Einsatzes oder er gewinnt zwischen 100% auf EC bis 3500% auf Plein.

Da denk mal etwas genauer dr[ber nach, dann brauchst Du auch nicht irgendwelche Rechnungen aufbauen bis sie sich Deinem Wunschergebnis annaehern.

[Faustan]

Der Spieler verliert entweder 100% seines Einsatzes oder er gewinnt zwischen 100% auf EC bis 3500% auf Plein.

Ebillmo, nochmal: UMSATZ. Nicht Einsatz. EINSATZ != UMSATZ.

Nach deinem Einsatz hast du entweder 100% Gewinn/Verlust oder 50% Verlust auf deinen EINSATZ. Richtig. Aber die Prozente von denen hier alle faseln beziehen sich auf deinen UMSATZ.

Und diese UMSATZ-Prozente werden immer -2,7% bzw. -1,35% erreichen. Nicht nach genau 2.000Coups oder 20.000Coups. Sondern in der abstrakten Unendlichkeit. Diese 2,7% sind im Unendlichen aber so gross das bis dort hin dein Kapital mit Sicherheit aufgebraucht ist, du also praktisch überhaupt nicht weiter spielen kannst.

So, jetzt haben wir dann auch das richtige Wort gefunden von dem hier alle ausser Dir faseln: Umsatzrendite. Und die ist beim Roulette mathem. -2,7% bzw. auf den EC bei Zeroteilung -1,35%.

bearbeitet September 15, 2012 von Faustan

[dottore2011]

und diese -2,7 % oder -1,35 % lassen sich nicht weglügen ... zumindest beim EIN-ZERO-roulette

[charly22]

und diese -2,7 % oder -1,35 % lassen sich nicht weglügen ... zumindest beim EIN-ZERO-roulette

genau.

ich möcht aber mal wieder zum eigentlichen thema zurückkommen.

Ebillmo meinte das er max 10 ausbleiber hat wenn er 2 dutzende verknüpft.

vieleicht aüssert er sich nochmal dazu,bzw kann man die zahl der ausbleiber durch eine verknüpfung oder sonst was reduzieren?

spontan fällt mir da nur das abwarten ein.

andere meinungen?

gruss charly

[4-4Zack]

und diese -2,7 % oder -1,35 % lassen sich nicht weglügen ... zumindest beim EIN-ZERO-roulette

Natürlich läßt sich das nicht weglügen das ist halt das was jeder Betreiber mindestens rausholt auf lange sicht.

Das ist auch gut so sonst gäb es kein Casino die wirklichen Gewinne der Betreiber sind bestimmt wesentlich höher.

Kann uns doch Egal sein.Wir müssen doch nicht setzen wenn wir nicht wollen.

Das Rad muß sich immer weiter drehen und schlägt kaum einen Einsatz aus(außer Beobachter mit zu später Ansage).

Im unendlichen mögen die -2,7/ -1,35/ -5,4/ Natürlich passen aber was ist ewig.

[Antipodus]

genau.

ich möcht aber mal wieder zum eigentlichen thema zurückkommen.

Ebillmo meinte das er max 10 ausbleiber hat wenn er 2 dutzende verknüpft.

vieleicht aüssert er sich nochmal dazu,bzw kann man die zahl der ausbleiber durch eine verknüpfung oder sonst was reduzieren?

spontan fällt mir da nur das abwarten ein.

andere meinungen?

gruss charly

Damit man weiß was für Verknüpfungen du überhaupt meinst, solltest du mal endlich zu Potte kommen. Du hast dich doch vor über 2 Jahren beleidigt zurückgezogen, damit uns deine Verknüpfungen für immer verschlossen bleiben. Nun aber mal Butter bei die Fische, für welche Verknüpfungen hälst du dich für den Erfinder. Alles andere was du bisher `rüber gebracht hast, waren alte Hüte.