Spiel auf den Durchschnitt

[sachse]

"mathematische Lesung"

Optimierer

Haelt Basieux etwa einen Vortrag?

sachse

[Optimierer]

Haelt Basieux etwa einen Vortrag?

Nicht dass ich wüsste .

Diese Schreibweise für Lösung hat man glaub' im Forum vom verkannten Genie beno54 übernommen, stimmt's?

Wenn es so weitergeht, kann bald niemand mehr richtig schreiben... aber kann das überhaupt noch jemand nach der verordneten Rechtschreib-Verschlimmbesserung?

Gruß, Optimierer

[ruckzuckzock]

Hallo ruckzuckzock,

Rechnen wir das doch mal gleichsatzmäßig in Stücken aus:

Gewinne (54, 35%):

In 32,43% aller Versuche: +2 Stücke, ergibt +64,86 Stücke in 100 Versuchen.

In 21,91% aller Versuche: +1 Stück, ergibt +21,91 Stücke in 100 Versuchen.

Verluste (100% – 54, 35%):

In 45.65% aller Versuche: -2 Stücke, ergibt –91.3 Stücke in 100 Versuchen

Per Saldo also 64,86 + 21,91 –91,3 = –4.53 Stücke.

Es ergibt natürlich Miese

Was habt ihr denn erwartet?

Eingesetzt wurden 32,43 (1.Satz gewonnen) + 43.82 (2.Satz gewonnen) + 91.3 (2 Sätze verloren) = 167,55 Stücke

Der Verlust beträgt also –4,53 / 167,55 = –0.027 bzw. –2.7%

Wieso bin ich jetzt nicht überrascht?

Gruß, Optimierer

Gleichsatzmässig in Stücken ... na da wär ich ja im Leben nicht drauf gekommen.

Tataächlich bin ich jetzt überrascht,

dass Du nun zum dritten Mal ausgerechnet hast, was ich in Beitrag 22 und Beitrag 42 (nochmal ausführlich) geschrieben hatte.

Wozu denn das?

Was soll denn umsatzbezogen Anderes dabei rauskommen, als -2,7%?

Das hat weder jemand behauptet, noch hat das etwas mit dem Denkansatz zu tun.

Ruckzuckzock

bearbeitet August 13, 2010 von ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

rockzuckzack hat ja angefangen mit den 54%... Ich wollte nur zeigen, dass es eine so einfache "mathematische Lesung" nicht gibt, mit nur mal eben 2 Coups in Folge auf Dutzend und dann gleich Ferrari bestellen... wäre ja schön...

Optimierer

Jetzt bin ich irgendwie angefressen.

Besten Dank fürs Zeigen!

Indem Du etwas nochmal vorrechnest, was bereits zweimal gepostet wurde, zeigst Du lediglich, dass Du nicht richtig liest.

Indem Du den Smiley hinter "Mathematische Lesung" ignorierst, zeigst Du lediglich mangelnden Humor.

Hast Du dich tatsächlich berufen gefühlt, einen Scherz zu widerlegen?

Was diese 54% betrifft, bin ich mittlerweile davon überzeugt, dass Du den Denkansatz tatsächlich nicht verstehst.

Ruckzuckzock

bearbeitet August 13, 2010 von ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

Aber um es nochmal ganz klarzustellen: ruckzuckzock hat von Anfang an richtig gerechnet!

Nur dass es eigentlich 50% sein müssten, statt 54 Komma..., war eben ein Irrum, was solls.

Alles klar jetzt? Ok.

Gruß, Optimierer

Auch das muss ich jetzt nochmal klarstellen.

Selbstverständlich waren diese Kinderkramberechnungen richtig.

Allerdings war es weder ein Irrum noch ein Irrtum im Bezug auf diese 54,35%.

Ich habe nicht das Ergebnis angezweifelt und somit meine eigene Berechnung.

Ich habe nur den Unterschied im Ergebnis zu den anderen Chancen , nach 2/3 der Rotation angemerkt.

Ist das so extrem schwierig nachzuvollziehen oder entspricht dies etwa nicht den Tatsachen?

Ich dachte wirklich wir diskutieren hier Problemlösungen, anstatt auf Wichtig zu machen.

Mathemathische Grundkenntnisse sind lediglich eine Grundvoraussetzung, ein Werkzeug.

Ein brillianter Gedankengang erwächst daraus nicht.

Ruckzuckzock

bearbeitet August 13, 2010 von ruckzuckzock

[Optimierer]

Hi ruckzuckzock,

Ich habe nicht das Ergebnis angezweifelt und somit meine eigene Berechnung.

Ich habe nur den Unterschied im Ergebnis zu den anderen Chancen , nach 2/3 der Rotation angemerkt.

Ist das so extrem schwierig nachzuvollziehen oder entspricht dies etwa nicht den Tatsachen?

Einfach ist es nicht gerade. Diese 50% bei anderen Chancen kann ich bis jetzt nicht nachvollziehen.

Wollte nur beim Klären helfen, weil dir dabei ja etwas seltsam vorkam und du meintest:

"Muss ich mir selbst erstmal überlegen ..."

Jedenfalls haben wir's jetzt: Die 54% stimmen jedenfalls.

Gruß, Optimierer

[beno45]

Diese Schreibweise für Lösung hat man glaub' im Forum vom verkannten Genie beno54 übernommen, stimmt's?

@Optimierer

Man o man mein Optimierer ich zwinge Dir nicht das du mir glaubst das Roulette mit richtige Spiel weise

macht Plus aber das ist so und Amen

Wenn ich Dir das aufcklere dan werdest du das auch wiessen und bechaubten 54% Plus und 46% Minus und noch Zero%

Was ich nicht kann das heist nicht das nimmad kann was ich nicht weis das heist das nimmand weist

Gruss

beno45

[charly22]

Was ich nicht kann das heist nicht das nimmad kann was ich nicht weis das heist das nimmand weist

Gruss

beno45

das ging anders beno:"ach wie gut das niemand weiß,das ich rumpelstilzchen heiß"

gruss charly

[charly22]

Der Thread ist doch deswegen nicht gleich kaputt, oder?

ne ist er nicht,aber mir fällt nichts mehr ein,was man verbessern könnte.

gruss charly

moin opti,wie siehts eigentlich aus,wenn man immer gittert a 3 coups und ähnlich locals pleinspiel auswertet

nach restanten,normalos,favoriten.

dutzend wird vorher festgelegt,zb.dutzend 1

1,2,3 wäre normal,111,112,113,wären favoriten und 222,223 usw wären restanten.

gruss charly

bearbeitet August 13, 2010 von charly22

[beno45]

das ging anders beno:"ach wie gut das niemand weiß,das ich rumpelstilzchen heiß"

@charly22

Wie es heist ist nicht wichtigg aber wichtig ist das Roulette gewint meisten wegen nicht konsekwente Spiel

und nicht aufcheren in richtige zeit in sonst ist alles anderes wurst. Casino darf Drehen wie lange sie mechten

und gewinen immer mehr und mehr und wier missen nach bestimten Satz Coup aufchhren und wieder anfangen.

Gruss

beno45

Du bist auf gutem weg zum Gutte Spieler werden und noch zu Jung solst noch pahr Jahre Verliren

[charly22]

noch zu Jung solst noch pahr Jahre Verliren

oh danke,sehr freundlich.

gruss charly

[charly22]

hier sollte das hin http://www.roulette-forum.de/Spiel-auf-den...630#entry230630

gruss charly

[Monopolis]

moin optimierer

ja genau,mit mathe hab ich das nicht so,macht aber nichts,du kennst doch den spruch:"du kannst blöde sein wie ne sau,du

musst dir nur zu helfen wissen"

ich glaub meine rechnung ist nicht falsch und da ich ja ständig neu ermitteln muss,brauch ich wenig zeit mit dieser "einfachen"

durchschnittsberechnung.

viel wichtiger find ich,das wir nur coup 1+2 nach erscheinen unseres dutzendes spielen müssen,denn hier findet der ausgleich statt.

ich weiß ja nicht ob ihr es verstanden habt worauf ich hinaus will,aber immer drann denken,wir wollen in die nähe des 3er-wertes kommen.

gruss charly

Moin charly22,

hier melde ich mich mal als Tierschützer:

Die meisten Zocker sind dummer als die dummste Sau!

Einverstanden bin ich mit dem Spruch:

Man kann noch so blöd sein,

man muss sich nur zu helfen wissen.

Grüße, Monopolis.