Welches sind die kompetentesten Mitglieder, von denen man etwas lernen

[nostradamus1500]

moin moin Herr Doktor hc. Nachtfalke

Vorschlag

Gründe doch mit den besten 10 eine FORUM LIGA,

hast JEDEN ANSATZ VERTRETEN,

DANN EINE CASINO TOUR,

BREITBANDSPIEL SUPREME

Lieber Gruß

Richard

[roulettnix]

Wann begreifen einige hier, daß Masse noch längst nicht Klasse bedeutet?

Pinky, Optimierer, Charlie und einige andere betrifft das nicht!

bearbeitet August 21, 2010 von roulettnix

[Scoubidou]

Der Kiesel hat mal vor einige zeit hervorragende Aspekten hier abgerollt, über KG und desweitere interessante...

Das war doch auch Klasse !!!

Ich meine eher da hantieren ne ganze Topf voll ----%i\))REE""€------

sc

[schnellinger]

Ein Küsschen vom Webzocker und eine Schwanzfeder vom Nachtfalken.

Michael

Kann ich mir gut vorstellen

So ne Schwanzflosse am Kopf würde dem Sachsen zur Brille gut stehen.

Das würde ihm ein professionelles Profil im Casino verleihen.

Außerdem was heißt, im Alter bringe man was durcheinander?

Solange es nicht die Fächer im Kessel sind ist der Sachse doch gut drauf. Ich glaube, selber sieht er das genauso.

bearbeitet August 21, 2010 von schnellinger

[Scoubidou]

So, ... unter die Dusche und dann geht es mal um ernste Sachen.

Scoubi hat Ausgang... gute Nacht!

>> http://www.dailymotion.com/video/x7yhp9_de...uche_shortfilms

[Boulgari]

@alle,

Spielkamerad :

Beitrag 19 Aug 2010, 20:40

*lol*

ja schon überraschender zwischenspurt. ich vermute, der stammtisch war hier komplett am nachmittag anwesend. ey, je, je....

langsam wirds peinlich. findet ihr nicht?

Bitte Charly,

reit nicht noch darauf herum.

Diese schamlose Art der Volksverblödung, ist für jeden klar denkenden Menschen, ein Schlag ins Gesicht.

Was hier mit dieser lächerlichen Kindergartenmanipulation bezweckt werrden soll, erschliesst sich mir nicht.

Diese Pseudoabstimmung ist wahrhaftig kein Ruhmesblatt für die gesamte Forenleitung, sondern schlicht ein Skandal.

Ruckzuckzock

.

Langsam reichts, Ruckzuckzock.

Kannst du mir mal eine Erklärung dafür geben,

was die Forumsleitung mit dieser Abstimmung zu tun hat?

Nachtfalke.

.

Das übernehme ich gerne...@Nachtfalke.

Die Sache ist langsam mehr als peinlich.

Bei jetzt, heute, am 21 August 21:09, haben insg. 117 User „abgestimmt“..

für Dich hat somit angeblich jeder ZWEITER (plötzlich) "abgestimmt"!!!!!!!

Sorry, aber DAS geben die allgemeinen REAKTIONEN auf DEINE Beiträge nicht her!

Schon gar nicht die Plötzlichkeit dieser Zuwächse.

Damit hast Du zwar vermutlich nichts zu tun, aber irgendjemand dreht hier kräftig an den Schrauben..

Beim Start der „Umfrage/Abstimmung “ lief alles noch normal.

Dann plötzlich, ein Ansturm der (vermutlich „Sockenpuppen“) irgendwelcher Spinner, die dieses Forum damit kompromittieren wollen.

Das muss nicht unbedingt einer der Sockenpuppen – der Begünstigten sein.

Doch diese Entwicklung und diese schamlosen Manipulationen, werfen ein sehr schlechtes Licht auf das ges. Forum.

Daher ist auch die Forumsleitung gefordert, diese Machenschaften zu unterbinden!!

Ich will hier nicht auf Einzelheiten eingehen, aber, alleine innerhalb von 1 bis 2 stunden bekommt dieser, wie heißt dieser type eigentlich…@Pinkey ..15-20 stimmen.[/b ]

Dasselbe „wiederfährt“ dem @Nachtfalken – und der @Optimierer, der noch bis vor kurzem nicht mal so etwas Elementares, wie die Figuren-Neutralität der Zero für die EC-Figuren kannte – wurde mit 40 stimmen gepuscht.

Hört auf damit, Leute.

Hier sollte offenbar etwas sehr Unglaubwürdiges "installiert" werden. Macht diesen Quatsch woanders.!

Es gibt nur ein glaubhaftes Gesamt Kriterium, wonach die jew. Autoren in den Internet-Foren beurteilt werden können :

1.Die überdurchschnittlich hohe Beitragszahl in den THREADS des Autors– über einen längeren Zeitraum (mind. 6-Monate und mehr )

2.die überdurchschnittlich hohe Anzahl der Lese-Abrufe (Klicks) in den betr. Thredas

3.gute und fundierte Beitragsgestaltung (diese setzt die ersten 2 Bedingungen erst voraus, sonst interssiert sich kein Mensch dafür)

Daran kann jeder schnell und ohne die Möglichkeit jeglicher Manipulation sofort sehen, was so „läuft“..

Und jetzt vergleicht mal diese unumstößlichen Kriterien mit dem Kasperle-Theater der Sockenpuppen hier!

Meine Prognose: die angekarrten Sockenpuppen haben ihre Munition (sehr, sehr unprofessionell und sehr schnell) verschossen – und haben einigen (mehr oder weniger unqualifizierten) Leuten hier einen uneinholbaren Vorsprung verschafft. Das wird sich etwas glätten, aber nicht wesentlich.

Weg mit dem Mist hier.

Diese manipulierte „Abstimmung“ ist kein Lorbeer, für niemanden!!

(eure Meinung dazu wäre sicher interessant)

Boulgari

bearbeitet August 21, 2010 von Boulgari

[Spielkamerad]

@alle,

]Weg mit dem Mist hier.

Diese manipulierte „Abstimmung“ ist kein Lorbeer, für niemanden!!

(eure Meinung dazu wäre sicher interessant)

Boulgari

wow!

boulgari,

jetzt bin ich auch endlich mal beeindruckt. aber so voll und ganz!

zu mal es eben nicht immer nur die angebliche "geht nix" fraktion ist, der das hier auffällt. hut ab!

sp.......!

[Goliath]

Sicher wäre es sehr naiv zu glauben, dass so eine Abstimmung vollständig ohne Manipulationen abläuft.

Auf der anderen Seite frage ich mich, ob das derzeitige Ergebnis wirklich so unrealistisch ist:

- Nachtfalke und Paroli erscheinen mir einerseits äußerst vertrauenswürdig und würden eine Manipulation selbst nie vornehmen, schon alleine um das Forum nicht zu diskreditieren.

- Manipulationen sind zwar mit doppelten Nicks von einigen Personen möglich, aber nicht im unbegrenzten Maße.

- Wenn man sich in der Auswertung alle Mitglieder mit hoher Stimmenanzahl ansieht, so ist es durchaus denkbar, dass diese Personen von anderen Mitgliedern als hilfreich empfunden werden. Das heißt nicht, dass diese es wirklich sind! Jedoch haben viele Roulette-Anfänger gar nicht so viel Ahnung von Roulette und können gar nicht beurteilen, wer hier tatsächlich fundiert berichtet.

- Warum wird diese Abstimmung eigentlich so bierernst genommen? Sind hier einige Personen beleidigt, weil sie nicht zur Wahl stehen oder zu wenig Stimmen erhalten haben?

Also:

Nicht überall gleich neue Verschwörungstheorien in die Welt setzen! Die Abstimmergebnisse darf man sowieso nicht objektiv nehmen.

Viel interessanter ist an dieser Stelle doch die Diskussion darüber!

[nostradamus1500]

Hab euch ALLE LIEB

nostradamus1500

bearbeitet August 22, 2010 von nostradamus1500

[Paroli]

@Boulgari

Meine Prognose: die angekarrten Sockenpuppen haben ihre Munition (sehr, sehr unprofessionell und sehr schnell) verschossen – und haben einigen (mehr oder weniger unqualifizierten) Leuten hier einen uneinholbaren Vorsprung verschafft. Das wird sich etwas glätten, aber nicht wesentlich.

Weg mit dem Mist hier.

Diese manipulierte „Abstimmung“ ist kein Lorbeer, für niemanden!!

(eure Meinung dazu wäre sicher interessant)

Boulgari

Die Kritik an der Umfrage ist wohl berechtigt. Seitdem diese gestartet wurde sind reichlich Leute Accounts aufgetaucht, die hier lange nicht mehr gesehen wurden. Mit dem Pushen von einigen Mitgliedern war zu rechnen. In dieser Form ist es trotzdem irgendwie ungewöhnlich. Durchaus möglich, dass es ganz gezielte Votings gab, um bestimmte Ausreißer als Manipulierer erscheinen zu lassen. Bei einigen Teilnehmern, die nicht polarisieren ist es logisch wenig nachvollziehbar. Wir werden uns das genauer anschauen und die Umfrage in den Schubladenbereich verschieben, falls sich gehäuftes Voting mit Mehrfach-Accounts bestätigen sollte.

Webzocker hatte mit der Umfrage trotz allem ein Thema gestartet, das auf große Resonanz gestoßen ist. Die Auswahl der Teilnehmer hätte man vielleicht nicht auf das laufende Jahr einschränken sollen und als Bedingung müsste gelten, dass Zweitaccounts bzw. zu ähnliche IP Nummern vom Voting ausgeschlossen werden.

[Stückestapler]

@ Webzocker, @ alle

Weiss garnicht, worüber sich manche aufregen

Also ich habe noch nicht abgestimmt, weil ich schon seit einiger Zeit mehr lese hier, als schreibe. Da werde ich nicht bei einer Diskussion im unteren Bereich damit anfangen. Aber aus gegebenem Anlass mal wieder ein Beitrag von mir.

Bei mir wären die ersten drei Namen bei mir auch unter denen, an die ich mein Häkchen machen würde.

Man erhält eine (sicher nicht objektive) Richtung, welches hier die Mitglieder sind, deren Beiträge von anderen als hilfreich angesehen werden.

Das soll doch nur aufzeigen, ob Leute sich mit Fragen an andere wenden können und ob ihnen weitergeholfen werden kann.

Wars nicht so gedacht, Webzocker?

Für uns Neue ists jedenfalls gut, dass wir sehen, an wen wir uns wenden können.

Taugt die Liste zu sowas?

Also ich finde, dass die Liste nicht so unrealistisch ist, was die Newbys betrifft. Hier aus dem Cashe von mir von heute Nachmittag:

[54] [12.68%] Nachtfalke

[37] [08.69%] Optimierer

[32] [07.51%] PinkEvilMonkey

[27] [06.34%] Sachse

[26] [06.10%] Nostradamus

[26] [06.10%] Scoubidou

[24] [05.63%] PsiPlayer

[21] [04.93%] Charly22

[20] [04.69%] Wenke

[20] [04,69%] Webzocker

[15] [03.52%] Paroli

[10] [02.35%] Fritzl

Von denen, die gewählt wurden, stehen die oben, die gern vermitteln und nicht immer nur sagen, man verliere sowieso. Sachse steht sogar erstaunlich gut da. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass der mal die Leute aufgemuntert hat, irgendwas zu spielen oder wie sie ihr Spiel verbessern können. Immer nur, es funktioniere nicht.

Da schätze ich mal, das es die Neuen sind, die manche hier so beurteilen. Und das sollte man nicht unterschätzen. Auch das ist wichtig fürs Forum.

@ Boulgari:

Wahrscheinlich gibt es dann eine Hinterreihe von anders Motivierten, die diesem Forum nicht so gut gesonnen sind. Ist schon was dran, wenn Paroli sagt, hier sind auf einmal die im Thread (und ausschliesslich hier), von denen man sonst nichts Sachliches im Forum lesen kann.

Wenn nur zwei von denen jeder zehn Nicks hier aufgemacht hat, dann kommen da 20 Stimmen schnell zusammen. Schön verteilt mit einigen anderen Aufgelisteten verzerrt das alles.

Aber vielleicht ist das so gewollt, um das Forum in Misskredit zu bringen?

Mal ehrlich, Boulgari.

Nachtfalke, Optimierer und PinkEvilMonkey - Das glaubst Du ja nun nicht wirklich, dass gerade die irgendwas drehen hier? Und Sachse und Nosti mit Zweitaccounts? Ich glaube auch nicht, dass Scoubidou und Psi daran interessiert sind, in so einer Liste unter Sonstiges weit oben zu stehen. Bei Charly kann man davon ausgehen, dass er die zwanzig Leute hat, die unter 13000 Angemeldeten hinter ihm stehen. Schau mal seine vielen Threads an!

Oder Wenke und Paroli.

Was sollen die denn daran interessiert sein, im unteren Forumsbereich oben zu stehen? Direkt über den Schubladen!

Lächerlich sowas.

Nein. Eigentlich amüsant, für wie wichtig manche hier so eine bedeutungslose Liste halten.

Das macht das Ganze schon wieder zum Joke.

Stapler

[Stückestapler]

Da sehe ich gerade, dass mit beno, local und maybe an einem Tag ganz schön Bewegung in dieser Liste ist. Also vielleicht sehen ja einige auch das Gras wachsen und es ist wirklich so, wie es ist.

Übrigens gibt es bei dieser Abstimmung ja gewissermaßen schon einen "Wahlsieger", ohne dass weiter abgestimmt zu werden brauchte. Boulgari hat nämlich nur sehr wenig Stimmen.

@ Scoubidou

Auserdem habe ich ne fehler endeckt ...

Der Boulgari hat nämlich ne halb-dudzende Nicks!

Das geehht nicht!!!

scoubi

Da hast Du Boulgari unrecht getan. Er ist derjenige, dessen sprichwörtliches Zweitaccountimage sich hier nicht bestätigt. Das sollte an dieser Stelle auch mal gesagt werden.

Also hat diese Abstimmung auch was gebracht.

Stapler

[Bugatti]

Kommt so ein Ergebnis nicht auch daher, dass man mehrfach abstimmen kann?

Ich habe gerade die 12 gewählt, bei denen ich was lernen kann. Beim Sachsen ist eben nicht so viel dabei. Nostradamus und Boulgari verstehe ich nicht, was die schreiben.

Beim Nachtfalke und Optimierer dagegen lerne ich was. Die sind in der Mehrfachabstimmung mit Sicherheit bei fast allen dabei.

Die geben sich Mühe was zu erklären.

Und der Charly schreibt eben lustig und interessant. Ist doch ganz logisch das Ergebnis! Hier gewinnt nicht der Beste, sondern der, der von allen eine Stimme kriegt!

Ganz anders wärs, wenn man nur für einen oder für drei abstimmen dürfte. So seid ihr mit euren Verschwörungen alle auf dem Holzweg. Die Abstimmung wird schon korrekt sein, wenn man 10 oder 20 Leute anklicken kann.

Bugatti

[roulettnix]

Nein. Eigentlich amüsant, für wie wichtig manche hier so eine bedeutungslose Liste halten.

Das macht das Ganze schon wieder zum Joke.

Stapler

B R A V O ! ! ! ! ! ! ! ! !

[K. Hornblau]

Leute ich bin beeindruckt, ich weiss gar nicht wo ich auf einem Mal

11 Stimmen her habe.

Jetzt muss ich mich erstmal umziehen.

Naja im Grunde bin ich auch gut, looooooooool

Gruss an meine Stimmgabeln eh -geber

K.H.

[Faustan]

Moin,

ich bin genauso entsetzt wie @horny. Hab' auch elf Stimmen. Schlimm sowas, dabei heisst es doch immer: Um keinen Preis auffallen *lol.

Also, danke an die Wähler.

PS: Wieviele Sitze sind eigentl. im Forumsrat zu vergeben? Ick mein nur, von wegen Opposition und so *lol.

[Stückestapler]

B R A V O ! ! ! ! ! ! ! ! !

Na ist doch wahr, Roulettnix. Hier gibts so tolle Beiträge über Roulette. Was streiten sich hier die Leute über irgendwelche Zweitnicks, mit denen irgendwelchen anderen Leuten auf Schubladenhöhe ein paar mehr oder ein paar weniger Stimmen gegeben werden?

Und was Bugatti da eben geschrieben hat ist sicher die Lösung.

Dem Nachtfalken gibt eben jeder die Stimme, weil der soviel fürs Forum macht und mit niemandem Streit hat. Und was den Nostradamus betrifft oder unseren Figurenspezialisten, kriegen die eben nicht die Stimme von jedem. Und das reicht bei hundert Abstimmern schon für den Vorsprung. Es wäre sogar unnormal, wenns nicht so wäre!!!

Überlegt alle mal richtig.

Über die "Kompetenz" sagt das hier doch rein garnichts aus. Vor allem sehen die vielen Neuen, die jetzt hier im Forum sind das eben anders. Die wählen eben lieber einen Charly, den sie verstehen. Und so klärt sich das alles in Normalität auf.

Stapler

[Schwarzes Schaf]

Was ist los hier im Forum? Hab ich was verpasst?

[Nachtfalke]

.

Oh Gott! Was ist los hier?

Sind alle verückt geworden?

Ist das hier ein Roulette-Forum oder werden wir zum Wahlanalysestudio ?

.

[Major Tom]

Ich glaube, ich muss mit der Armee anrücken, um die Wahllokale zu schützen.

Ich habe schon Bereitschaft angeordnet. Und die Sanitäter sind zum Sonderdienst abkommandiert.

Das Heer steht bereit!

Der Major

[Nachtfalke]

.

Das Heer steht bereit!

Na dann kann ich ja beruhigt sein.

Jetzt ist erstmal Sontagsfrühstück angesagt.

Und Shaun, das Schaf!

.

[Schwarzes Schaf]

Shawn, das Schaf!

Willst mich jetzt verarschen?

[Nachtfalke]

.

Nein. Will ich nicht. Das hat nicht mit Dir zu tun

Shaun hat Kultstatus >> Wikipedia und gewann den begehrten >> Emmy

Kennst Du nicht?

Shaun, das Schaf, Bitzer, der Hofhund und die fiesen Schweinis?

Kommt jeden Sonntag um 11.45h

in der Sendung mit der Maus.

Gutes Entré für einen gutgelaunten Sonntag.

(von englischen Familienpsychologen zum Stressabbau empfohlen,

Cassettenpacks werden sogar von Psychologen für Therapien ausgeliehen)

Die Serie wird in ganz Europa ausgestrahlt. Der Medienrenner im Moment!

Nachtfalke.

.

[garibaldi]

Kommt jeden Sonntag um 11.45h

in der Sendung mit der Maus.

Guck ich auch immer. Bevor der Presseclub anfängt

[Boulgari]

@alle,

@Boulgari

Die Kritik an der Umfrage ist wohl berechtigt. Seitdem diese gestartet wurde sind reichlich Leute Accounts aufgetaucht, die hier lange nicht mehr gesehen wurden. Mit dem Pushen von einigen Mitgliedern war zu rechnen. In dieser Form ist es trotzdem irgendwie ungewöhnlich. Durchaus möglich, dass es ganz gezielte Votings gab,....

Wie man diesem Übel der gezielten Manipulationen effizient begegnen kann, weiß ich auch nicht.

Vielleicht wäre es eine Lösung, wenn man die hunderten „ruhenden“ @Nicks ausmistet, damit diese „bei Bedarf“, wie gerade beobachtet bei dieser unseligen „Abstimmung“, eben NICHT so massiv aktiviert werden können, um vom Außen eventuell die Integrität des Forums zu untergraben.

Aufgrund der IP – Logfiles dürfte einiges zu verifizieren sein..

Vorbeugen ist allerdings, wie immer, besser und effizienter.

Boulgari

bearbeitet August 22, 2010 von Boulgari