Wie brauchbar sind die Zahlen von random.org wirklich?

[aural]

RNGs haben mich noch nie interessiert, da sie Kunstzahlen und keine echten Zahlen sind.

Ich Spiele ja auch nicht in einem Landcasino gegen Kunstzahlen, sondern gegen einen von einem Croupier geworfenen Zufall.

Mag sein, das sie für Spieler interessant sind, die in einem virtuellen Daddelcasino spielen. Für mich sind sie absolut wertlos, da ich nur und ausschließlich, in einem Online-Live-bzw. Landcasino spiele.

Außerdem ging es in Deinem Tenor hier im Forum, das Du ständig die Permanenzen aus einem Landcasino grundsätzlich ( auch zur Forschung ) als wert-und sinnlos hinstellst.

Denn wer keine Ahnung von echten Permanenzen ( Informationsinhalt ) hat, sollte leise durchs Forum schleichen.

servus, fritzl

ich glaub, ich nutze diesen post mal, damit wir uns mal fachlich unterhalten.

du meintest in einem anderen post, dass du die von einem kollegen gepostete permanenz angeschaut hast und gemeint hast, es wäre eine vom kessel erzeugte.

wie manifestiert sich für dich der unterschied?

für mich ist der einzige unterschied, dass man beim kessel mit croupier WW-schwerpunkte feststellen kann. hast du das so überprüft, oder anders?

grüße

s.

[Fritzl]

Hallo aural,

für mich ist der einzige unterschied, dass man beim kessel mit croupier WW-schwerpunkte feststellen kann. hast du das so überprüft, oder anders?

Genau so.

Habe mir dafür Formeln entwickelt, die mir die WW. verhältnismäßig schnell und Treffsicher erfassen läßt.

Allerdings habe ich mir nicht die ganze Permanenz angeschaut bzw. durchgearbeitet, nur drei kurze Permanenzabschnitte. Aber die habe ich dann Zahl für Zahl geprüft.

Die sind alle perfekt gelaufen.

Deshalb auch meine Aussage, auf die Du Dich demnach hier beziehst.

du meintest in einem anderen post, dass du die von einem kollegen gepostete permanenz angeschaut hast und gemeint hast, es wäre eine vom kessel erzeugte.

Gruß Fritzl

bearbeitet Januar 29, 2011 von Fritzl

[PsiPlayer]

Bruch in der Permanenz?

Hi Fritzl,

Habe ich das richtig verstanden:

... Habe mir dafür Formeln entwickelt, die mir die WW. verhältnismäßig schnell und Treffsicher erfassen läßt.

Allerdings habe ich mir nicht die ganze Permanenz angeschaut bzw. durchgearbeitet, nur drei kurze Permanenzabschnitte. Aber die habe ich dann Zahl für Zahl geprüft.

Die sind alle perfekt gelaufen.

Gruß Fritzl

Du hast eine Möglichkeit gefunden anhand von "Permanenzabschnitte" herauszufinden ob es ein echter Kessel oder eine Zufallsmaschine ist?

Ich hoffe, Du willst mir das Geheimnis dieser Möglichkeit nicht verschweigen, oder?

Ich erinnere mich dunkel an einer damaligen Aussage von Telatzky's, die einen Pfitzner zitierten, der anhand von Permanenzabschnitte ähnliches herausfand ("Bruch in der Permanenz") und damit offenbar einer der wenigen, wenn nicht der einzige, war, der auf dieser Basis eine "erfolgreiche Methode" hatte. Müsste mal nachsehen, ob ich das noch finde. Aber mehr als dieser über Jahre mehrfach wiederholte Hinweis stand da auch nicht.

Bist Du etwa der Hüter des Erbes von Pfitzner?

Psi

bearbeitet Januar 30, 2011 von PsiPlayer

[Fritzl]

Hallo PSI,

Bruch in der Permanenz?

Hi Fritzl,

Habe ich das richtig verstanden:

Du hast eine Möglichkeit gefunden anhand von "Permanenzabschnitte" herauszufinden ob es ein echter Kessel oder eine Zufallsmaschine ist?

Ich hoffe, Du willst mir das Geheimnis dieser Möglichkeit nicht verschweigen, oder?

Psi

Ich habe eine Methode entwickelt, womit ich das WW-Spiel wesentlich treffsicherer bespielen kann.

( Zum beseren Verständnis, nehme ich mal hier Nachtfalkes Ausdruck " Indikatoren ")

Wenn also gewisse Indikatoren wiederholt die eruierte Zahl auf eins eins oder gar auf Plattschuß anzeigt, dann gehe ich davon aus, das die analysierte Permanenz keinem künstlichem Zufall entstammt.

Bist Du etwa der Hüter des Erbes von Pfitzner?

Erbe ?? Gibt`s da was zu holen ?

Also im Ernst, ich kenn diesen Pfitzner nicht. Nie gehört.

Gruß Fritzl

bearbeitet Februar 9, 2011 von Fritzl

[PsiPlayer]

Hallo PSI,

Ich habe eine Methode entwickelt, womit ich das WW-Spiel wesentlich treffsicherer bespielen kann.

( Zum beseren Verständnis, nehme ich mal hier Nachtfalkes Ausdruck " Indikatoren ")

Wenn also gewisse Indikatoren wiederholt die eruierte Zahl auf eins eins oder gar auf Plattschuß anzeigt, dann gehe ich davon aus, das die anlysierte Permanenz keinem künstlichem Zufall entstammt.

Erbe ?? Gibt`s da was zu holen ?

Also im Ernst, ich kenn diesen Pfitzner nicht. Nie gehört.

Gruß Fritzl

Hi Fritzl,

ich bin jetzt doch etwas enttäuscht, habe ich an Informationen von Dir etwas mehr erwartet, als mit Nachtfalkes "Indikatoren" konfrontiert zu werden, auch wenn es nicht die seinen sind.

Also das gewisse Wort "gewisse" ist mir nicht geheuer. Was verstehst Du darunter? (Will das doch nachvollziehen was Du schreibst... )

Mit dem Erbe von Pfitzner hat sich also erledigt. Da gab es nie was zu holen. Der Spruch wurde offenbar nur von Telatzky's am Leben gehalten, um die Mär eines funktionierenden Systems aufrecht erhalten zu können.

Psi

[burnout77]

Hallo.

Ich werde vorläufig, als Neuling im Forum, stielschweigend alle Meinungen hinnehmen so wie die sind.

Obwohl einige Aussagen, na ja..

Jetzt möchte ich lediglich meine Beobachtungen mitteilen und die Meinung verehrter Experten dazu hören.

Gleichzeitig stelle ich eine These auf, die entweder zu wiederlegen oder zu bestätigen ist...

These:

Roulette ist ein Intervalspiel mit 18.000 Kombinationen von auf einander folgender Zahlen die sich in bestimmten Zeitabschnitten mit unterschiedlicher häuffigkeit wiederholen.

Beobachtung:

Kombinationen (zuletzt geworfene und darauf folgende Zahl)

1 - 13, 2 - 29, 3 - 5, 4 - 36, 5 - 1, 6 - 22, 7 - 14, 8 - 2, 9 - 24, 10 - 34, 11 - 14, 12 - 15, 13 - 10, 14 - 28, 15 - 13, 16 - 7, 17 - 5,

18 - 23, 18 - 26, 19 - 31, 20 - 30, 21 - 6, 22 - 24, 22 - 32, 23 - 26, 24 - 33, 25 - 27, 26 - 14, 27 - 15, 28 - 17, 29 - 21, 30 - 15, 31 - 33, 32 - 8,

33 - 35, 34 - 12, 35 - 17, 36 - 20.

Diese Kombinationen tretten an bestimmten Tagen im Monat mit einer Wahrscheinlichkeit von 70% auf und an bestimmtem Tagen im Monat nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 10%.

Die Beobachtung basiert sich auf einer Vielzahl von Casinos und Crupiers (Deutschland, Österreich, Tschechien)

Beobachtungsdauer 9 Jahre, in mehr als 20 unterschiedlichen Casinos und mehr als an 200 Tischen (Anzahl der Croupiers können Sie sich vorstellen)

Bitte höfflichst um Ihre Meinungen...

[aural]

These:

Roulette ist ein Intervalspiel mit 18.000 Kombinationen von auf einander folgender Zahlen die sich in bestimmten Zeitabschnitten mit unterschiedlicher häuffigkeit wiederholen.

zufall kann sich per definition gar nicht wiederholen. und wenn er das tut, dann nur zufällig. klingt jetzt komisch, aber ich denke, es ist klar, was ich meine.

Beobachtungsdauer 9 Jahre, in mehr als 20 unterschiedlichen Casinos und mehr als an 200 Tischen (Anzahl der Croupiers können Sie sich vorstellen)

wenn man im selben zeitraum andere 20 casinos auswertest, wird man unter garantie auf andere kombinationen kommen.

roulette hat weder anfang noch ende. es ist ein unendliches spiel und der zufall hat die ewigkeit zur verfügung. ihre zahlenmitschrift und deren auswertung ist durchaus aller ehren wert, aber vermutlich nichts weiter als ne fleißarbeit, die nicht entlohnt werden wird.

ich fände es dennoch interessant, wieviele coups insgesamt ausgewertet wurden und wie hoch die häufigkeiten der einzelnen zahlen war.

beste grüße

s.

bearbeitet Februar 6, 2011 von aural