50 coups lang mathematische überlegenheit

[Scoubidou]

Ah, ich glaube er löst grad das fenster auf.

[charly22]

Aha, ein untätiges Fenster also.

Gruß, Optimierer

es ist eine indirekte tätigkeit,innerhalb des fensters spielt sich etwas ab,was

einen einfluss nach aussen hatt.

gegen diese verkettung innerhalb des fensters muss die feindfigur,hier die zero

mit einer weiteren verkettung ihrerseits antworten.

da ec s und pleins,aber etwas verschieden sind was ihre erscheinungshäufigkeit betrifft,fängt die ec mit einem vorsprung an.

gruss charly

bearbeitet Oktober 26, 2010 von charly22

[dolomon]

@ Webzocker in

Charly meint alles in Fortsetzung des des anderen Thread:

Dort ist eigentlich die Grund-Idee des Zeitfensters zu finden.

@Charly

du arbeitest immer noch an dieser Idee, nicht schlecht.

Ich habe ab einem bestimmten Punkt diese "Sache" abgehakt, weil auf Dauer gespielt, auch im Gleichsatz diese "Spielart" ins Minus läuft. Bei einem Intermitierenden Zero-Lauf so wie von "Webzocker in" beschrieben ist entweder das "Fenster" sofort geschlossen oder der Verlust ist sicher. Dein Satz , wo dir Zero nix anhaben kann ist nur einmal gesetzt. Und dann?

Es sei'h denn du hast noch andere Komponenten dabei die wir nicht kennen.

Herzlichen Gruss Dolo

[KenO]

Es gibt nur eine lebenslange Sitzung!

Roulette hat ebenso wie Wuerfelspiele keinen Anfang und kein Ende.

Jein, der Zufall hat seinen rhythmus und der hat auch was mit dem Kalender zu tun, wenn auch indirekt.

Grüße

KenO

[KenO]

ich habe das mal mit Fibonacci-Abständen und Fraktalmustern überprüft.

Das bringt so gut wie gar nichts, weil es sich im realen Spiel um einen physikalisch erzeugten Zufall handelt.

Grüße

KenO

[Spielkamerad]

@ Webzocker in

Charly meint alles in Fortsetzung des des anderen Thread:

http://www.roulette-...-plus-zu-wenig/

Dort ist eigentlich die Grund-Idee des Zeitfensters zu finden.

@Charly

du arbeitest immer noch an dieser Idee, nicht schlecht.

Ich habe ab einem bestimmten Punkt diese "Sache" abgehakt, weil auf Dauer gespielt, auch im Gleichsatz diese "Spielart" ins Minus läuft. Bei einem Intermitierenden Zero-Lauf so wie von "Webzocker in" beschrieben ist entweder das "Fenster" sofort geschlossen oder der Verlust ist sicher. Dein Satz , wo dir Zero nix anhaben kann ist nur einmal gesetzt. Und dann?

Es sei'h denn du hast noch andere Komponenten dabei die wir nicht kennen.

Herzlichen Gruss Dolo

hallo zusammen,

charly, kann es manchmal sein, dass du selbiges versuchst, wovon mich "weissnix" lange zeit versucht hat, zu überzeugen?

die geschichte bei ec, wo dir zero nichts anhaben kann, kommt mir sehr bekannt vor.

gruss sp......!

[charly22]

hallo zusammen,

charly, kann es manchmal sein, dass du selbiges versuchst, wovon mich "weissnix" lange zeit versucht hat, zu überzeugen?

die geschichte bei ec, wo dir zero nichts anhaben kann, kommt mir sehr bekannt vor.

gruss sp......!

bledzinn,hier geht es nur darum,das ich mit einer höheren wahrscheinlichkeit,NICHT

auf die zero treffe,wie normal,was den aktuellen einsatz betrifft.

gruss charly

[charly22]

Es sei'h denn du hast noch andere Komponenten dabei die wir nicht kennen.

Herzlichen Gruss Dolo

so ist es,hängt euch bitte nicht so sehr an der zero auf,sie dient nur als beispiel.

gruss charly

[charly22]

Bei einem Intermitierenden Zero-Lauf so wie von "Webzocker in" beschrieben ist entweder das "Fenster" sofort geschlossen oder der Verlust ist sicher. Dein Satz , wo dir Zero nix anhaben kann ist nur einmal gesetzt. Und dann?

Es sei'h denn du hast noch andere Komponenten dabei die wir nicht kennen.

Herzlichen Gruss Dolo

moin dolo

lass dich bitte nicht von der zero ablenken,sie dient hier nur als beispiel,bleib

drann an den fenstern,es lohnt sich,so ein fenster,wie auch immer es aussieht

hat ein eigenleben,DER REST muss darauf reagieren,bzw.er kann es nicht einfach

ignorieren,was in dem fenster abgeht.

gruss charly

bearbeitet Oktober 27, 2010 von charly22

[charly22]

bledzinn,hier geht es nur darum,das ich mit einer höheren wahrscheinlichkeit,NICHT

auf die zero treffe,wie normal,was den aktuellen einsatz betrifft.

gruss charly

@spielkamerad @webzocker

damit ihr nicht denkt das ich ständig behauptungen in den raum stelle und es dann

nicht beweisen kann,möchte ich euch mal,den oben zitierten satz vorrechnern

ich spiele in 4 coups die einsatzfolge 1-1-1-3 auf eine ec,das ist also mein

einsatzfenster,das starr gespielt wird.

nach 4 coups,spiele ich also mit einem durchschnittlichen einsatz,von 1.5 stücken.

jetzt die frage an euch:wie oft muss zero nun durchschnittlich erscheinen,um ihre

prozente,an den 1.5 stücken zu bekommen und wie lange wird dies dauern?

gruss charly

bearbeitet November 3, 2010 von charly22

[beno45]

ich spiele in 4 coups die einsatzfolge 1-1-1-3 auf eine ec,das ist also mein

einsatzfenster,das starr gespielt wird.

@charly22

Mein liebe freun Charly ist das sch...s egal wie Deine einsetzfolge ist 3-1-1-1 oder wie Du das geschrieben hast

wenn Du keine richtige Spiel weise hast Du weist was das heist VERLOREN

Gruss

beno45

[Webzocker]

jetzt die frage an euch:wie oft muss zero nun durchschnittlich erscheinen,um ihre

prozente,an den 1.5 stücken zu bekommen und wie lange wird dies dauern?

gruss charly

Dass kann ich dir nicht beantworten, weil dies auf kurzfristige Sicht sehr vom Glück abhängig ist.

So kannst du bereits im ersten Durchgang (oder im ersten Fenster) 6 Stücke verlieren (nämlich alle deine Einsätze).

Was ich dir aber versprechen kann, ist das bei langer Spielzeit jeder Einsatz (egal ob mit 1 Stück oder mit 3 Stücken) in 48,65 % aller Fälle verloren geht und zusätzlich in 2,7 % aller Fälle Zero erscheint.

Zwischendurch kann dann ein Ecart zu deinen Gunsten oder Ungunsten auftreten (normalerweise innerhalb der Sigma-3-Grenzen).

[charly22]

Dass kann ich dir nicht beantworten, weil dies auf kurzfristige Sicht sehr vom Glück abhängig ist.

lass mal deine negative einstellung weg und beantworte die textaufgabe rein mathematisch.

gruss charly

[Webzocker]

lass mal deine negative einstellung weg und beantworte die textaufgabe rein mathematisch.

gruss charly

Ach je, auch noch arbeiten! Ich möchte hier doch nur Spaß haben und nicht auch noch rechnen müssen!

Aber gut, weil du es bist:

Ich weiß noch nicht, wie du die Zero in Bezug zu deinen Einsätzen bringst, aber wir können uns ja langsam annähern:

Im Durchschnitt tätigst du je Wurf einen Einsatz von 1,5 Stücken, wobei du (wenn ich dich richtig verstehe) nur 4 Einsätze tätigst, dann eine Pause machst und dann weitere 4 Einsätze tätigst, usw.!

Deswegen bezieht sich die folgende Angabe nur auf die von dir getätigten Einsätze (obwohl ich nach wie vor der Meinung bin, dass es keinen Unterschied macht, ob du eine Pause einlegst oder nicht):

1.) In durchschnittlich 37 Einsätzen wird einmal die Zero kommen, so dass du durch diese dann 0,75 Stücke verlierst.

2.) Nach durchschnittlich 148 Einsätzen (= 4 Rotationen - mit Pause oder ohne) ist bei 3 Einsätzen á 1 Stück und bei 1 Einsatz á 3 Stücke die Zero erschienen. Dann hast du aufgrund der Zero schon 3 Stücke verloren.

3.) Nach durchschnittlich 74 Einsätzen hast du 1,5 Stücke nur aufgrund der Zero verloren (und vielleicht schon dein gesamten Kapital aufgrund der Schwankungen)!

Diese Werte treffen umso genauer zu, je länger du spielst.

Und nun kommst du - und erklärst mir, wo mein Gedankenfehler liegt!

bearbeitet November 3, 2010 von Webzocker

[charly22]

Und nun kommst du - und erklärst mir, wo mein Gedankenfehler liegt!

ich weiss nicht was du dir da zusammengerechnert hast,ich mache keine pause,

ich spiele am stück mein fenster 1-1-1-3.

nach 4 coups spiele ich mit einem durchschnittlichen einsatz von 1.5 stücken,ob

ich jetzt treffe auf meiner ec oder nicht,spielt hier keine rolle,es geht nur

darum wie oft zero erscheinen muss,um ihren "anteil" an meinem einsatz von 1.5

stücken zu bekommen.

die antwort lautet 4x,also 148 coups.

würde ich nicht mein einsatzfenster spielen,sondern ganz normal meine ec mit 1.5

stücken belegen,müsste sie nur einmal erscheinen um ihren "anteil"zu bekommen.

verstehst du den unterschied?

wenn die eine chance hier ec,mit einem durchschnittseinsatz spielt,muss die andere

chance (zero) mit einem durchschnitt antworten.

wenn wir den einen wert mit 4 einstellen,muss der andere wert auch 4 sein.

so,ich hoffe das ich alle klarheiten beseitigt habe.

gruss charly

[Webzocker]

so,ich hoffe das ich alle klarheiten beseitigt habe.

gruss charly

Das ist dir hervorragend gelungen!

Ich sehe weiterhin keinerlei mathematischen Vorteil, weil bei jedem einzelnen Coup für das Erscheinen der Zero eine statische Wahrscheinlichkeit von 2,7 % besteht!

Du kannst deine Einsätze auch in folgender Höhe tätigen und würdest deine mathematische Wahrscheinlichkeit nicht im Geringsten verändern:

1. Coup: 1 Stück

2. Coup: 1 Stück

3. Coup: 1 Stück

4. Coup: 100 Stück

Was machst du, wenn du die ersten 3 Sätze gewinnst und im 4. Satz die Zero erscheint? (Nicht so toll, oder?)

Wie also möchtest du diese Idee gewinnbringend umsetzen?

bearbeitet November 4, 2010 von Webzocker

[charly22]

1. Coup: 1 Stück

2. Coup: 1 Stück

3. Coup: 1 Stück

4. Coup: 100 Stück

Was machst du, wenn du die ersten 3 Sätze gewinnst und im 4. Satz die Zero erscheint? (Nicht so toll, oder?)

[/qu

sie nun wieder und wenn sie im 2.coup erscheint? (geil nä?)

so kommen wir nicht weiter,also erledigt die mathematik das für uns und das muss ich dir erklären,als matheallergieker?

fakt ist doch,das wir nach dem 4 coup mit 1.5 stücken spielen,die gewinnen oder

verlieren wir auch,die zero uns aber mit einer chance von 1:4 nur ein stück abnehmen wird,(ohne zeroteilung)

langfristig,ist das natürlich kein vorteil,aber über "eine erlaubte spielstrecke"

sehe ich schon einen vorteil.

und nicht immer gleich als dauergewinnsystem abstempeln,sieh es ehrer als grundsatzdiskusion.

gruss charly

bearbeitet November 4, 2010 von charly22

[Webzocker]

Dann möchte ich deinen Vorschlag noch etwas optimieren:

Verkürze das Fenster, z. B. auf nur einen Coup!

Wenn du nur einen Einsatz á 3 Stück tätigst (anstelle von 4 Einsätzen), dann ist dein Risiko, dass Zero erscheint, noch viel niedriger!

Fazit:

Je kürzer deine Spielstrecke ist, desto seltener erscheint die Zero! Und ich frage nochmals: Na und?

Was ich aber an deinem Beitrag interessant finde, ist der Irrtum des Begriffes der erlaubten Spielstrecke:

Viele Spieler rechnen sich ein erlaubte Spielstrecke aus und meinen, dass ihr System gewinnen muss, weil die Gewinnwahrscheinlichkeit theoretisch bei 75 % liegt (oder sonst irgendwo über 50 %).

Dabei vergessen diese, dass die 25 % der verlierenden Spieler genauso viel Geld verlieren, wie die 75 % der gewinnenden Spieler gewinnen (abzüglich Bankvorteil).

Ist also alles nicht brauchbar!

bearbeitet November 4, 2010 von Webzocker

[KenO]

Jeder rein mathematische Ansatz ist zum scheitern verurteilt.

Du Kannst auf Dauer n icht gewinnen, wenn Du die Physik ausklammerst.

Hätte, täte, könnte, führt aus mathematischer Basis zu keinem Erfolg von Dauer, das kann nicht funktionieren, weil die Mathematik selbst den Gegenbeweis liefert.

[charly22]

Dann möchte ich deinen Vorschlag noch etwas optimieren:

Verkürze das Fenster, z. B. auf nur einen Coup!

!

ne,ne wir machen das ganz anders,wir spielen beide auf eine pleinzahl zb.die 22

ich spiele normal,mit 1.5 stücken und du wirst genötigt meine staffel 1-1-1-3 zu spielen

wie der zufall es so will erscheint die 22 in coup 36,schön ich hab meinen einsatz

wieder raus.

aber was ist mit dir?

für dich fängt jetzt ein 2.glücksspiel an,mit einer chance von 1:4,wirst du nicht

deinen einsatz wieder bekommen,sondern minus machen.

gruss charly

[Webzocker]

aber was ist mit dir?

Ich mache so einen Unsinn nicht!

Ich wünsche dir viel Glück bei diesem Spiel, denn das wirst du brauchen!

bearbeitet November 4, 2010 von Webzocker

[charly22]

Ich mache so einen Unsinn nicht!

was machst du denn,wenn mal mal fragen darf?

forschungen schon gänzlich eingestellt,erzähl mal.

gruss charly

[charly22]

Ich mache so einen Unsinn nicht!

wenn es unsinn ist,müsste das gegenteil ja sinn machen.

gruss charly

[Webzocker]

was machst du denn,wenn mal mal fragen darf?

Gegenfrage: Spielst du noch oder gewinnst du schon?

[Webzocker]

wenn es unsinn ist,müsste das gegenteil ja sinn machen.

gruss charly

Das ist das Paradoxe am Roulette aus Spielersicht:

Das Gegenteil von Verlieren ist nicht Gewinnen, sondern lediglich anders verlieren!

Das liest sich jetzt sicher blöd, meine ich jedoch ernsthaft, denn mit mathematischen Systemen kann der Bankvorteil unmöglich ausgeschaltet werden!

bearbeitet November 4, 2010 von Webzocker