“Seeking psi in the casino”

[PsiPlayer]

Es ist statistisch über viele Jahre nachgewiesen, dass der Mond z.B. auf Geburten - was allgemein behauptet wird - absolut keinen Einfluss hat.

Rein wissenschaftlich ist kein Nachweis irgendeiner Beeinflussung von Menschen nachgewiesen....

sachse

Hi Sachse,

macht doch nichts. Du siehst doch die vorliegenden Daten. Deswegen macht man sie doch. Und Du kannst sie auch noch persönlich an Deinen Daten nachprüfen ... Oh Wunder...

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[sachse]

Hi Sachse,

macht doch nichts. Du siehst doch die vorliegenden Daten. Deswegen macht man sie doch. Und Du kannst sie auch noch persönlich an Deinen Daten nachprüfen ... Oh Wunder...

Psi

Geht nicht mehr.

Ich habe zwar seit vielen Jahren immer notiert, wann ich wo gespielt habe und auch das Ergebnis.

Im Zuge der Diskussion über eventuell steuerpflichtige Gewinne von Berufsspielern beim Poker habe

ich aber alle finanziellen Dinge rückstandslos beseitigen lassen - einschließlich Festplattenwechsel.

sachse

[aural]

Hallo aural,

sieh Dir mal auf Page 17 die Figure 14 an:

Das Diagramm zeigt, wie es bei über 120 Mondphasen zu einer negativen Korrelation zwischen "lunar cycle and GMF" kam!

Psi

hallo psiplayer

ich habe viel recherchiert in den letzten tagen und keinen hinweis darauf gefunden, dass der mond kurzfristige änderungen im erdmagnetfeld verursacht (außer auf seiten, die einen stark esoterischen einschlag haben). das einzige, was ich dazu gefunden habe, war vom geoforschungszentrum potsdam folgendes:

"...Das Erdmagnetfeld setzt sich aus dem inneren Feld und dem äußeren Feld zusammen. Während das innere Feld im Erdkern entsteht, wird das äußere Feld durch den Sonnenwind erzeugt. In den durch die Sonnenstrahlung ionisierten Schichten, d.h. der Ionosphäre und der Magnetosphäre, fließt ein Strom, durch den ein Magnetfeld entsteht. Die Unterbrechung der Solarstrahlung durch den Mond kann kurzzeitig im Kernschattenbereich zu einem Zusammenbruch der ionisierten Schicht führen. Im Resultat werden die Ströme anders fliessen und daher das Magnetfeld sich ändern...."

das heißt im klartext, dass der mond NUR dann (messbaren) einfluss auf das erdmagnetfeld hat, wenn es eine sonnenfinsternis gibt, da er dann kurzfristig die sonnenwinde verringert.

es sieht für mich momentan so aus als ob die studie ein (vermutlich) nichtexistentes (oder zumindest nicht schlüssig erklärbares) phänomen mit einer falschen vermutung, die als tatsache hingestellt wird, erklärt.

grüße

s.

bearbeitet Dezember 24, 2010 von aural

[PsiPlayer]

Verschlüsseln ...

Geht nicht mehr.

Ich habe zwar seit vielen Jahren immer notiert, wann ich wo gespielt habe und auch das Ergebnis.

Im Zuge der Diskussion über eventuell steuerpflichtige Gewinne von Berufsspielern beim Poker habe

ich aber alle finanziellen Dinge rückstandslos beseitigen lassen - einschließlich Festplattenwechsel.

sachse

Hallo Sachse

Sieht man mal: Wer seine Daten aus irgendeinem Grunde nicht aufhebt, oder gar wegwirft, weil man sich beispielsweise über die Wurfhand oder Kessel-Kugelbeschaffenheit aufregt (wie ich es einmal in einem Posting über ein Spielerlebnis am Alex lesen konnte), beschneidet sich nur selbst.

In Deinem Fall, Sachse, würde ich sie verschlüsselt aufbewahren. Vielleicht auch außer Haus. Aber Daten vernichten ist für mich Todsünde. Es ist unnötig und wie wir jetzt sehen, sogar nachteilig. Es sei denn, Du gibst zukünftig einfach mehr Aufmerksamkeit um die Zeit des Vollmondes herum. Auch wenn es etwas anderes sein sollte als der Mond, kannst Du Dich an den Daten 3 Tage vor + 3 Tage danach orientieren. Kostet doch nichts.

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[PsiPlayer]

hallo psiplayer

es sieht für mich momentan so aus als ob die studie ein (vermutlich) nichtexistentes (oder zumindest nicht schlüssig erklärbares) phänomen mit einer falschen vermutung, die als tatsache hingestellt wird, erklärt.

grüße

s.

Hallo aural

Auch hier die gleiche Antwort, die ich bereits Sachse gab:

... macht doch nichts. Du siehst doch die vorliegenden Daten. Deswegen macht man sie doch. Und Du kannst sie auch noch persönlich an Deinen Daten nachprüfen ... Oh Wunder...

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[aural]

Hallo aural

Ach hier die gleiche Antwort, die ich bereits Sachse gab:

Psi

klar. man kann ja immer eigene statistiken führen. es wird aber dann seltsam, wenn man ein ergebnis mit etwas erklären will, das es nachweislich nicht gibt, nämlich den zyklischen einfluss des mondes auf das erdmagnetfeld. genau das macht solche studien problematisch. als erklärungsversuch muss etwas herhalten, das es nicht gibt, wenn es vielleicht erklärungen gäbe, die durch bereits bestehende theorien möglich sind. das weiß ich allerdings nich. ich habe zu dieser speziellen studie auch keine "unabhängige" oder skeptische rezeption gefunden, was mich auch zusätzlich skeptisch macht.

[PsiPlayer]

Bestätigung

Hallo tom38,

schön mal wieder von Dir zu lesen.

Du schreibst:

ich hatte mir über früher mal über mehrere jahre gewinne/verluste im kalender farblich markiert, und als fazit witzigerweise notiert: "ab 2 Tage vor vollmond" (nun lese ich das hier von psi player).

Starke Bestätigung!

Könntest Du eine etwaige Tabelle, wie ich sie von Puharich darstellte:

hier posten?

Ich denke auch, dass der Mond die elektromagnetischen Felder des Menschen beeinflusst. Zu Zeiten des Vollmondes passiert mehr (Unfälle usw.) ob nun nachgewiesen, oder nicht, man kann generell sagen, dass viele Menschen zu dieser Zeit vermehrt unter Spannung stehen und rationales Denken und Handeln schwerer fällt als zu anderen zeiten.

Eine durchaus logische Begründung.

Aufs Roulette und Gewinnspiele bezogen würde ich sagen: man steht, sich selbst nicht mehr (mit zu vielen denken und abwägen) im wege und kann intuitive impulse besser erkennen und nutzen. vollmond macht geneigt für "NO-MIND".

Klare Ansage

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[PsiPlayer]

klar. man kann ja immer eigene statistiken führen. es wird aber dann seltsam, wenn man ein ergebnis mit etwas erklären will, das es nachweislich nicht gibt, nämlich den zyklischen einfluss des mondes auf das erdmagnetfeld. genau das macht solche studien problematisch.

Nee, nicht "problematisch", sondern man versucht eine wissenschaftliche Erklärung dafür. Und man kann diesen Versuch durchaus würdigen.

als erklärungsversuch muss etwas herhalten, das es nicht gibt,

Nee, sorry, muss nicht "herhalten", sondern man ist bemüht dem auf den Grund zu gehen. Das ist etwas anderes als Deine mittlerweile über mehrere Postings andauernd negativen Unterstellungen.

wenn es vielleicht erklärungen gäbe, die durch bereits bestehende theorien möglich sind. das weiß ich allerdings nich. ich habe zu dieser speziellen studie auch keine "unabhängige" oder skeptische rezeption gefunden, was mich auch zusätzlich skeptisch macht.

Wenn Du es nicht findest, dann ist das Dein Problem und kannst es nicht zusätzlich der Studie anlasten. Vielleicht findest Du entsprechende Artikel hier:

Journal of the Society for Psychical Research

Grundsätzlich werden in diesen Magazinen auch andere Meinungen zugelassen.

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[sachse]

Aber Daten vernichten ist für mich Todsünde. Es ist unnötig und wie wir jetzt sehen, sogar nachteilig. Es sei denn, Du gibst zukünftig einfach mehr Aufmerksamkeit um die Zeit des Vollmondes herum. Auch wenn es etwas anderes sein sollte als der Mond], kannst Du Dich an den Daten 3 Tage vor + 3 Tage danach orientieren. Kostet doch nichts.

Hallo Psi,

Ich hebe mir nicht einmal Kesseldaten auf, wenn sie älter als 1-2 Monate sind, weil sich in der Zeit einiges

verändert hat und ich deshalb ohnehin eine neue Analyse machen muss.

Was den Mond und sonstige "mit den heutigen Möglichkeiten noch nicht erklärbare Phänomene" betrifft,

so spielt das für mich alles keine Rolle.

Ich versuche, die Welt rational zu sehen. Deshalb ignoriere ich alles, was mit Esoterik, Hellsehen, Voll- oder Neumond,

Psychokinese und dergleichen zu tun hat. Ich habe dazu ebensowenig Zugang wie zu Religionen oder Gott.

Um es mal unfreundlich zu formulieren:

Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, an den Gläubige glauben und an dem sich Kriminelle bereichern.

sachse

[aural]

Wenn Du es nicht findest, dann ist das Dein Problem und kannst es nicht zusätzlich der Studie anlasten. Vielleicht findest Du entsprechende Artikel hier:

Journal of the Society for Psychical Research

Grundsätzlich werden in diesen Magazinen auch andere Meinungen zugelassen.

nene... hat nichts mit unterstellung zu tun.

ich hatte ein problem mit dem erklärungsversuch, dass der mond zyklischen einfluss auf das erdmagnetfeld hat. dazu konnte ich keine belege finden. wenn es welche gibt und ich sie nur nicht finden konnte, nehme ich das natürlich an, keine frage.

ich les mal das journal, bzw. schau, ob ich da was finde.

grüße

s.

[PsiPlayer]

Hallo Psi,

Ich hebe mir nicht einmal Kesseldaten auf, wenn sie älter als 1-2 Monate sind, weil sich in der Zeit einiges verändert hat und ich deshalb ohnehin eine neue Analyse machen muss.

Was den Mond und sonstige "mit den heutigen Möglichkeiten noch nicht erklärbare Phänomene" betrifft, so spielt das für mich alles keine Rolle.

Um so besser. Bei den Las Vegas-Daten wussten die Spieler auch nicht, dass sie später analysiert werden.

Ich versuche, die Welt rational zu sehen. Deshalb ignoriere ich alles, was mit Esoterik, Hellsehen, Voll- oder Neumond,

Psychokinese und dergleichen zu tun hat. Ich habe dazu ebensowenig Zugang wie zu Religionen oder Gott.

Macht doch nichts. Verlangt doch kein Mensch hier!

Um es mal unfreundlich zu formulieren:

Ich halte es für ausgemachten Blödsinn, an den Gläubige glauben und an dem sich Kriminelle bereichern.

sachse

Das ist allein Dein Problem, mit dem Du Dich bereits seit Jahren rumschleppst. Wie bereits geäussert: Unnötig!

[sachse]

Psi:

Psi:

Das ist allein Dein Problem, mit dem Du Dich bereits seit Jahren rumschleppst.

Hallo Psi,

es ist eben KEIN Problem, weil ich mich einfach damit nicht befasse.

Es juckt mich einfach nicht und deshalb schleppe ich es auch nicht mit mit herum.

sachse

[PsiPlayer]

Hallo Psi,

es ist eben KEIN Problem, weil ich mich einfach damit nicht befasse.

Es juckt mich einfach nicht und deshalb schleppe ich es auch nicht mit mit herum.

sachse

Ja, dann nennen wir es einfach "Spaß", Dich hier engagiert permanent negativ äußern zu müssen, ganz ohne Zwang, eben als innere Befriedigung und Selbstbestätigung (wohlbemerkt nicht etwa sachlich!!!).

Psi

[sachse]

Ja, dann nennen wir es einfach "Spaß", Dich hier engagiert permanent negativ äußern zu müssen, ganz ohne Zwang, eben als innere Befriedigung und Selbstbestätigung (wohlbemerkt nicht etwa sachlich!!!).

Psi

Nein, Du machst mir quasi Vorschriften, was ich zu tun und zu lassen hätte.

Darauf sage ich, dass mich dieser ganze Schwurbelkram nicht interessiert.

Verbissenheit und missionarisches Eifern scheint für Ideologien unverzichtbar zu sein.

Über Sachlichkeit spreche ich mit Gläubigen nicht.

sachse

[PsiPlayer]

Nein, Du machst mir quasi Vorschriften, was ich zu tun und zu lassen hätte.

Darauf sage ich, dass mich dieser ganze Schwurbelkram nicht interessiert.

Verbissenheit und missionarisches Eifern scheint für Ideologien unverzichtbar zu sein.

Über Sachlichkeit spreche ich mit Gläubigen nicht.

sachse

Hallo sachse,

Nein, es geht hier allein um Daten, die Du nicht bringst,

nicht um Vorschriften, die ich Dir nicht mache,

nicht um eine Mission, die ich für Dich beileibe nicht erfüllen will,

nicht um Ideologien,

sondern nur um die experimentelle Sache.

Wenn Du mir das abstreiten möchtest, dann bringe dafür Belege.

Das wirst Du bei mir nicht finden.

Dafür stehen inzwischen meine bereits über 2000 Postings, mein Herr.

Aber das weißt Du auch.

Das Gegenteil ist der Fall:

Du bringst keine Belege.

Du forderst Beweise, hast aber bisher keinen einzigen Beweis erbracht.

Du forderst Statistiken, hast aber bisher keine einzige Statistik vorgelegt.

Ewig irgendetwas fordern, aber selbst damit zurückhalten, dass ist Dein Spiel hier.

Das ist die Sachlage.

Und man komme mir nicht mit irgend ein Geheimnis-Käse, als wenn sich alle Spieler darauf stürzen würden. Ich kenne eine andere Statistik, bei der man davon ausgehen kann, dass, selbst wenn Spieler wissen, wie das KG funktioniert, sie noch lange nicht in der Lage sind, es auch wirklich ausnutzen zu können. Also so dramatisch, wie Du denken magst, ist es beileibe nicht.

Psi

[sachse]

PsiPlayer

Nein, es geht hier allein um Daten, die Du nicht bringst,

Ich habe nichts zu bringen, weil mich dieser ganze Schnullifax nicht sonderlich interessiert.

Ich möchte wissen und nicht glauben. Ich bin Atheist - Gott sei Dank!

Wenn Du mir das abstreiten möchtest, dann bringe dafür Belege.

Ich bestreite schon lange nichts mehr, weil es vergebene Liebesmüh ist.

Allenfalls äußere ich meine Zweifel.

Du bringst keine Belege.

Du forderst Beweise, hast aber bisher keinen einzigen Beweis erbracht.

Du forderst Statistiken, hast aber bisher keine einzige Statistik vorgelegt.

Wurde ebenfalls wegen Sinnlosigkeit längst eingestellt.

Ewig irgendetwas fordern, aber selbst damit zurückhalten, dass ist Dein Spiel hier.

Siehe oben!

Und man komme mir nicht mit irgend ein Geheimnis-Käse, als wenn sich alle Spieler darauf stürzen würden.

Ich kenne eine andere Statistik, bei der man davon ausgehen kann, dass, selbst wenn Spieler wissen, wie das KG funktioniert,

sie noch lange nicht in der Lage sind, es auch wirklich ausnutzen zu können. Also so dramatisch, wie Du denken magst,

ist es beileibe nicht.

Ich weiß zwar nicht, was Du damit sagen willst aber das ist doch meine Rede seit ewig und 3 Tagen:

Das Know How des KG allein wird in den seltensten Fällen zum Erfolg führen.

Deshalb sind es ja zum Glück so Wenige, die wirklich etwas können aber zwei mehr erhöhen die Anzahl vielleicht schon um 5 oder 10%.

Übrigens, wer soll denn eine solche Statistik mit welchen Probanden und welchem Lehrmeister erstellt haben?

sachse

bearbeitet Dezember 24, 2010 von sachse

[PsiPlayer]

...Das Know How des KG allein wird in den seltensten Fällen zum Erfolg führen.

Deshalb sind es ja zum Glück so Wenige, die wirklich etwas können aber zwei mehr erhöhen die Anzahl vielleicht schon um 5 oder 10%.

Übrigens, wer soll denn eine solche Statistik mit welchen Probanden und welchem Lehrmeister erstellt haben?

sachse

Briefliche Äusserung von Laurance Scott zu der verkauften Anzahl seiner Methode und die tatsächliche Anwendung. Dieser Brief wurde auch in ein Dir bekanntes Forum veröffentlicht.

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[aural]

Ich denke auch, dass der Mond die elektromagnetischen Felder des Menschen beeinflusst.

das handy in deiner hosentasche hat einen exponential größeren einfluss darauf. der einfluss des mondes ist bestenfalls berechenbar, aber nicht messbar.

genausowenig hat der mond einfluss auf die flüssigkeiten im körper wie er einfluss auf die ozeane hat. ein fußball, den ich in der hand halte, hat größere gravitative wirkung auf meinen körper als der mond.

Zu Zeiten des Vollmondes passiert mehr (Unfälle usw.)

nein. man muss nur daten von versicherungen überprüfen und wird feststellen, dass sich keine signifikanz zeigt. dieser mythos wurde schon lange ausgeräumt, aber er hält sich immer noch hartnäckig, weil die leute einfach daran glauben wollen und häufig von klein auf damit in kontakt kommen. da sagt dann die oma immer was vom vollmond und die schwester lässt sich ihre haare nur nach dem mondkalender schneiden, etc. dann kommt auch noch dazu, dass wir ständig darüber lesen in den medien, von bild der frau bis zur apothekerzeitung (die mittlerweile nichts anderes ist als das organ der nicht evidenzbasierten medizin von homöopathie bis bioresonanztherapie) und die menschen logischerweise glauben müssen, dass da was dran ist, wenn sogar die apothekerzeitung dem mond magische kräfte zugesteht.

vergleiche: bermuda-dreieck. man ging dem mythos mal auf den grund und hat beim versicherer lloyds angefragt, ob es da denn mehr havarien gibt als anderswo. und welch wunder: nein. das bermuda-dreieck ist genauso gefährlich wie die nordsee.

grüße

s.

bearbeitet Dezember 24, 2010 von aural

[sachse]

Briefliche Äusserung von Laurance Scott zu der verkauften Anzahl seiner Methode und die tatsächliche Anwendung. Dieser Brief wurde auch in ein Dir bekanntes Forum veröffentlicht.

Psi

Die Ansichten eines spezialisierten Systemverkäufers, der selbst nicht gewinnt, sind kein Argument.

Ebenso gut könnte sich auch Jürgen Wagen.trotz über "Nur noch gewinnen" äußern.

sachse

P.S. Bevor Du fragst, wieso ich das annehme:

Das haben mir 2 Leute in L.V. erzählt, denen ich glaube,

weil von einem(Paul), Manni Kühl schon vor 25 Jahren geschwärmt hat.

[PsiPlayer]

Die Ansichten eines spezialisierten Systemverkäufers, der selbst nicht gewinnt, sind kein Argument.

Ebenso gut könnte sich auch Jürgen Wagen.trotz über "Nur noch gewinnen" äußern.

sachse

P.S. Bevor Du fragst, wieso ich das annehme:

Das haben mir 2 Leute in L.V. erzählt, denen ich glaube,

weil von einem(Paul), Manni Kühl schon vor 25 Jahren geschwärmt hat.

Und sein hier bekannter dänischer Schüler Kelly hat dann nichts gelernt?

Das glaubst Du doch selbst nicht, zumal Du Dich vor Jahren mit ihm treffen wolltest.

Dein P.S. verstehe ich nicht ganz. Kannst Du nochmals darauf eingehen.

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[PsiPlayer]

Die Stärke der Gezeiten hängt

von Mond + Sonne ab

das handy in deiner hosentasche hat einen exponential größeren einfluss darauf. der einfluss des mondes ist bestenfalls berechenbar, aber nicht messbar.

genausowenig hat der mond einfluss auf die flüssigkeiten im körper wie er einfluss auf die ozeane hat. grüße

s.

Hallo aural

"... genausowenig hat der mond einfluss auf die flüssigkeiten im körper wie er einfluss auf die ozeane hat."

Sag’ mal, woher hast Du das denn?

Hier lesen:

Newtons Theorie einer universellen Gravitation machte einleuchtend klar, wie der Mond auf der Erde die Gezeiten hervorbringt. Der Teil der Oberfläche, der dem Mond am nächsten liegt, ist der stärksten Anziehung nach oben ausgesetzt, so dass sich das Meer an dieser Stelle nach oben wölbt. Auf der entgegengesetzten Seite unseres Globus ist die Anziehung des Monds am schwächsten, so hat das Meer hier eine zweite Ausbuchtung. Während sich die Erde dreht, bleiben die Wölbungen immer relativ zum Mond bestehen, so dass sich die Erde unter den Fluten im Kreis bewegt – oder, um es von unserem Blickwinkel aus zu sagen, die Gezeiten rund um die Erde wogen.

Die Stärke der Gezeiten hängt von zwei Dingen ab. Das erste ist die Entfernung des Monds (wenn der Mond der Erde am nächsten ist, ist seine gezeitenbildende Kraft um 30 Prozent höher als bei seiner weitesten Entfernung), und das zweite ist seine Stellung relativ zur Sonne, deren gezeitenbildende Kraft (erstaunlicherweise) nur etwa halb so groß ist wie die des Monds. Springfluten treten bei Neu- und Vollmond auf, wenn Sonne und Mond in Konjunktion oder Opposition stehen und sich ihre Kräfte deshalb addieren. Zu Nipptiden kommt es, wenn Mond und Sonne im rechten Winkel zueinander stehen, so dass sich ihre Kräfte teilweise aufheben. Fällt eine Springflut mit der kürzesten Mondentfernung zusammen, wie dies zweimal im Jahr geschieht, erreicht die Gezeit ein Maximum.

... Es gibt zahlreiche überlieferte Annahmen über die Auswirkung des Mondzyklus auf das Wetter, auf Pflanzen, Tiere und Menschen. Wir werden uns damit Punkt für Punkt beschäftigen. (S. 200/201)

Aus: „Astrologie – Wissenschaft oder Aberglaube“ von Hans Jürgen Eysenck/David Nias (1982)In diesem Buch wird jedem möglichen Rhythmus sehr kritisch nachgegangen und jede Statistik hinterfragt. Gehört ins Bücherregal.

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[aural]

Aus: „Astrologie – Wissenschaft oder Aberglaube“ von Hans Jürgen Eysenck/David Nias (1982)In diesem Buch wird jedem möglichen Rhythmus sehr kritisch nachgegangen und jede Statistik hinterfragt. Gehört ins Bücherregal.

in diesem punkt glaube ich lieber dem astrophysiker harald lesch als dem psychologen hans jürgen eysenck.

ich zitiere aus dem von dir zitierten buch:

... Es gibt zahlreiche überlieferte Annahmen über die Auswirkung des Mondzyklus...

"überlieferte annahmen" ist eine sehr schwache formulierung und bedeutet übersetzt: es gibt viele leute, die daran glauben, aber keinen einzigen beweis.

grüße

s.

p.s.: die wassermassen im menschlichen körper sind viel zu gering als dass der mond über seine anziehungskraft darauf einfluss ausüben könnte. das geht nur bei sehr großen mengen an wasser.

bearbeitet Dezember 24, 2010 von aural

[PsiPlayer]

in diesem punkt glaube ich lieber dem astrophysiker harald lesch als dem psychologen hans jürgen eyseneck.

grüße

s.

Du kennst das Buch nicht und Du kennst nicht die grundsätzlich kritische Haltung von Eysenck, der selbst manche psychologische Praktiken kritisiert. Dann hättest Du eine andere Meinung.

Ich kenne leider nicht die Ausführungen von Lesch über dieses Thema. Würde mich aber über die Literaturangabe freuen.

Psi

bearbeitet Dezember 24, 2010 von PsiPlayer

[aural]

ich such mal nach ner quelle. ich kann mich erinnern, dass in er es ziemlich wörtlich in einer der alpha centauri folgen sagt. ich schau mal... bis gleich

p.s.: ja, ich schau auch mal, was der herr eysenck genau schreibt

bearbeitet Dezember 24, 2010 von aural

[PsiPlayer]

"überlieferte annahmen" ist eine sehr schwache formulierung und bedeutet übersetzt: es gibt viele leute, die daran glauben, aber keinen einzigen beweis.

grüße

s.

Also aural,

Eysenck meint, dass er diese "überlieferte Annahmen" nachgeht.

Und das kritisierst Du?

Na danke. Dann brauchen wir hier nicht weiterzumachen.

Psi