Dutzende mit vierstufiger Progression nachsetzen

[Optimierer]

@lafayette

Ich habe es weiter oben nicht erwähnt, weil es ein bißchen lächerlich ist: Ich hatte ein ähnliches Intuitionserlebnis auch schon beim Geschirrspülen. Ich hatte das Netbook neben das Spülbecken gestellt, weil ich sehen wollte, wann diese verrückte Dauerintermittenz im Onlinecasino endlich abbrach. Gerade als ich meinen Lieblingssilberlöffel abwusch (ja, ich weiß, es gibt keinen Löffel, aber diesen mag ich wirklich gerne), wusste ich plötzlich ohne jeden Zweifel, dass mit dem nächsten Coup die Intermittenz zuende sein würde. "Und jetzt fällt noch einmal Schwarz", erklärte ich meinem Löffel. Schwarz fiel. "Jetzt kommt gleich wieder rot", belehrte ich den Löffel, nachdem Schwarz die Intermittenz beendet hatte. Rot fiel. "Hui, guck mal!" schwatzte ich auf den wehrlosen Hausrat ein, "Gleich fällt wieder Schwarz!" Schwarz fiel.

Ich hatte dabei nicht geraten, sondern ich hatte es einfach vorher gewusst, obwohl ich das natürlich nicht beweisen kann.

LOL - du gefällst mir mit deinen Löffelchen .

Es ist zwar schon ein bisschen lächerlich, aber vielleicht ist wirklich etwas wahres dran. Solche Momente, in denen man plötzlich etwas im voraus weiß, kenne ich nämlich auch seit langem. Es fiel mir zuerst beim Flipperspiel vor über 30 Jahren auf, dass ich nach Spielende oft im voraus wusste, dass jetzt eine passende Endzahl für ein Freispiel ausgelost werden würde. Und Klack (das Geräusch der alten Kisten) – so war es dann auch. Damals stellte ich die These auf, dass es vieleicht auch umgekehrt funktioniert, indem man einfach versucht, dieses Gefühl des sicher Wissens absichtlich herzustellen - dann wird es auch so sein.

Von anderen hatte ich derartiges aber nie gehört, bis auf wenige Ausnahmen. Z.B. fiel mir vor nicht langer Zeit ein Video namens "The Secret" in die Hände, in dem genau diese These vertreten wird: Man solle sich das, was man haben bzw. erreichen will, einfach intensiv "visualisieren", und dann werde es auch so kommen. Das Video bzw. die ganze Machart ist mir zwar ganz zuwider, aber der Grundgedanke entspricht genau meiner seltsamen Erfahrung, dass man etwas im voraus "weiß" bzw. dafür sorgen kann, dass es sich sozusagen wie eine Gewissheit anfühlt und dann auch wahr wird. Klingt bescheuert, klar, aber was soll's...

Es gibt auch einen alten Western (Titel vergessen, Jodie Foster spielt mit), wo ein Pokerspieler anfangs berichtet, er wisse manchmal einfach, was für Karten er bekommen würde bzw. stelle sich diese vor, und dann bekomme er sie auch. Das sei wohl echte Magie. Im ganzen Film geht es um ein großes Pokerturnier auf einem Raddampfer, wofür aber er und noch zwei weitere Leute erst irgendwie das Startgeld zusammenbekommen müssen. Beim großen Showdown im Turnier bemerkt er, dass der Geber seinen beiden Rivalen am Tisch die Karten von unten herauszieht und besteht darauf, dass seine letzte Karte von oben kommt, die er sich dann aber gar nicht erst ansieht. Einer der drei muss dann aussteigen und der einzig übrige Rivale gerät ziemlich in Rage, weil die Karte einfach unangesehen liegen bleibt. Beide setzen enorm hoch und unser Spieler gewinnt natürlich das Turnier mit dieser letzten Karte – es ist das noch fehlende As zu seinem Royal Flash. Als er später gefragt wird, wie er das mit dem As gemacht habe, sagt er nur zwinkernd "Magie" – und meint damit wohl das, was er am Anfang des Films über das Vorauswissen gesagt hatte.

Also lafayette, wenn du diese Begabung hast oder zuweilen meinst sie zu haben: kultiviere sie und du kannst vielleicht eine sehr erfolgreiche Spielerin werden. Aber Vorsicht - nicht dabei überschnappen! Sei gewarnt: Solche Spielchen sind gefährlich für den Verstand. Wenn man's übertreibt, kann man leicht in der Klapse landen.

Viele Stücke wünscht

Optimierer

bearbeitet Januar 22, 2011 von Optimierer

[lafayette]

Damals stellte ich die These auf, dass es vieleicht auch umgekehrt funktioniert, indem man einfach versucht, dieses Gefühl des sicher Wissens absichtlich herzustellen - dann wird es auch so sein.

Ich finde, Hellsehen und Magie sind zwei ganz verschiedene Dinge. Dass du über den Flipper im voraus Bescheid wusstest, halte ich für Hellsehen. Wenn du versucht hättest, den Automaten per Visualisation zu einem Freispiel zu überreden, hätte das meiner Meinung nach nicht funktioniert - und du hättest zusätzlich noch deinen echten Intuitionsmoment versäumt, in dem du wusstest, dass ein Freispiel kommt.

In Sachen Magie habe ich sehr dezidierte Ansichten. Doch das gehört hier nicht zum Thema.

Momentan spiele ich ausgiebig meine optimierte Version von Basieuxs EC-System im Onlinecasino. Ich kann es immer noch nicht fassen, dass Basieux ein System entwickelt hat! So kennen wir ihn doch gar nicht.....

[PsiPlayer]

... Also lafayette, wenn du diese Begabung hast oder zuweilen meinst sie zu haben: kultiviere sie und du kannst vielleicht eine sehr erfolgreiche Spielerin werden. Aber Vorsicht - nicht dabei überschnappen! Sei gewarnt: Solche Spielchen sind gefährlich für den Verstand. Wenn man's übertreibt, kann man leicht in der Klapse landen.

Viele Stücke wünscht

Optimierer

Was heißt denn "kann"?

Du bist doch schon längst in der Klappse!

Identifizierung mit dem Verstand selbst ist die größte Klappse.

Und den Beweis sieht man an Dir und Deinem eigenen Spiel.

Was Du treibst, ist nur ein Ablenkungsmanöver, damit Du weiter in Deiner Klappse drin bleiben kannst.

Und jetzt fängst Du sogar an, andere dafür verantwortlich zu machen ("andere sollen nicht überschnappen").

Mehr "Übertreibung" geht gar nicht.

Komm' mal langsam wieder zur Besinnung, anstelle fortlaufenden Quark zu schreiben.

Psi

PS. Es geht um Aufklärung und nicht um Angstmache. Siehe das folgende Posting Psychische Automatismen

bearbeitet Januar 23, 2011 von PsiPlayer

[PsiPlayer]

Psychische Automatismen

Wer sich mit der Befragung von „Geistern“ beschäftigt oder beschäftigen möchte, um die Roulettenummern oder gar Lottozahlen herauszubekommen, sollte zunächst die drei grundlegenden Arbeiten von Prof. Hans Bender lesen, die Elmar R. Gruber in seinem interessantem Buch

„Suche im Grenzenlosen“

mit dem Untertitel „Hans Bender – Ein Leben für die Parapsychologie“ (1993)

als wichtigste Studie und als Schlüsselarbeit von Benders Lebenswerk bezeichnet:

1) Psychische Automatismen – Zur Experimentalpsychologie des Unterbewussten und der außersinnlichen Wahrnehmung. Leipzig 1936, 135 Seiten (zugleich Diss. Phil. Bonn). Zu finden in Deutsche Nationalbibliothek (DNB). Signatur: 1936 A 1988. Bereitstellung in Leipzig.

2) Bender, H. (1950). „Der Okkultismus als Problem der Psychohygiene“ in Neue Wissenschaft. Zeitschrift für kritischen Okkultismus 1 (Heft 3), 34-42. Auch erschienen in Zeitschrift für Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie, 1991, S. 17 ff.

3) "Okkultismus und Psychohygiene", in: Schweizer Rundschau 53 (1954): 623-627. 122.

Und in: Medizinischer Monatsspiegel 3 (Heft 11, 1954): 1-6. Überarbeitete Fassung als Nr. 122.

4) "Okkultismus als seelische Gefahr", in: Pfister-Ammende, M. (Hrsg.): Geistige Hygiene. Forschung und Praxis. Basel: Schwabe 1955, S. 489-499.

5) Mediumistische Psychosen – Ein Beitrag zur Pathologie spiritistischer Praktiken

Prof. W. H. C. Tenhaeff zum 65. Geburtstag

In: Zeitschrift für Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie, Jahrgang 2, 1959,

S. 173-201 und in dem Buch Telepathie, Hellsehen und Psychokinese, Serie Piper, 1984,

S. 94-123.

6) Mediumistische Psychosen als Folge spiritistischer Praktiken In Neue Wissenschaft 9 Heft 3, 1960/61: Seite 31-35

Und in: Ärztliche Praxis, 13, 1961, S. 88-90

7) HEINZ AHLENSTIEL: Ludwig Staudenmaier’s Experiment (1865-1939)

(Nach Material von G. R. Heyer und persönlicher Bekanntschaft) Zum hundersten Geburtstag des Autors der „Magie als experimentelle Naturwissenschaft“

(1912). Aus Neue Wissenschaft – Zeitschrift für Grenzgebiete des Seelenlebens, 13. Jahrgang, 1965, Heft 3. Inhalt: Wie Staudenmaier, Professor für Chemie, zum Schreibmedium wurde und sich schließlich innere Stimmen gegen seinen Willen meldeten.

8) HANS BENDER:

Zur Geschichte des „Kristalsehens“ und seiner Verwendung im Laboratorium

Auch in „Verborgene Wirklichkeit“ (1976, S. 122-148, im Bestand)

9) HARALD SCHJELDERUP: Persönlichkeitswechsel und Doppelpersönlichkeit

Aus Neue Wissenschaft – Zeitschrift für Grenzgebiete des Seelenlebens, 13. Jahrgang, 1965, Heft 2/3.

Psi

bearbeitet Januar 23, 2011 von PsiPlayer

[sachse]

Wenn man's übertreibt, kann man leicht in der Klapse landen.

Wer an solchen Schwurbelkram glaubt und Zufallsbeobachtungen quasi zum Gesetz erhebt,

gehört nicht in die Klapsmühle, weil er relativ harmlos ist.

Eidesstattliche Versicherung, Entmündigung oder(früher) Schuldturm sind da wahrscheinlicher.

sachse

[Optimierer]

@sachse,

Wer an solchen Schwurbelkram glaubt und Zufallsbeobachtungen quasi zum Gesetz erhebt,

gehört nicht in die Klapsmühle, weil er relativ harmlos ist.

Eidesstattliche Versicherung, Entmündigung oder(früher) Schuldturm sind da wahrscheinlicher.

In der sog. "Klapse" sind nicht nur gefährliche Leute, sondern allgemein solche, die ein auffälliges psychisches "Problem" haben bzw. auffälliges Verhalten zeigen. "Normal" ist, was alle machen, und wer da auffällig aus dem Rahmen fällt, ist eben ein Kandidat für die Klapse. Wer an solchen Schwurbelkram glaubt, danach handelt und es an die große Glocke hängt, gilt schnell als nicht mehr normal, stimmt ja auch in gewisser Weise.

Wie man hier lesen kann, schickt mich Psi bereits in die Klapse bzw. sieht mich drin. So schnell geht das . Aber ich mach' mir da keine Sorgen, stehe mit beiden Beinen auf dem Boden, auch wenn ich mir erlaube, über solche Dinge auch mal nachzudenken, und hier sogar laut nachzudenken, weil das Thema halt angesprochen wurde.

@lafayette:

Du hast mich wohl nicht richtig verstanden. Das passive Vorauswissen wie in deinem Fall mit dem Lieblingslöffel, ist "nur" Helleherei, stimmt, aber nicht das absichtliche Vorauswissen dessen, was man selber bestimmt, weil man es so will, wofür ich die Beispiele "The Secret" und den Pokerfilm gebracht habe. Das wäre für mich Zauberei bzw. eben Magie.

@PsiPlayer: Halt doch einfach die Klappe. Deine ständigen persönlichen Angriffe braucht kein Mensch. Jeder der dir sachlich antwortet, wird erst mal niedergemacht. Da bist du schlimmer als Boulgari. Und wenn dir sonst ein Breitrag nicht gefällt, so wie meiner hier, dann gibts auch kräftig auf die Mütze. In meinen Augen bist du zweifellos der Kranke. Was du selber im Forum so an Schwurbelkram rauslässt, ist ja nicht zu überbieten. Da nützt es auch nichts, dass du ganze Bibliotheken aufzählen kannst, wo solcher Schwurbelkram drinsteht. Den Parapsycho-Papst v.Locadou z.B. habe ich schon vor vielen Jahren in einem Vortrag gehört, der überhaupt nichts konkretes brachte, nur Behauptungen. Als ich ihn dann fragte, wie denn der mathematische Beweis ungefähr aussieht, von dem er behauptet hatte, dass er existiere, kam nichts als warme Luft, sinngemäß "so ist es eben".

Gruß, Optimierer

bearbeitet Januar 23, 2011 von Optimierer

[PsiPlayer]

Aber Vorsicht - nicht dabei überschnappen! Sei gewarnt: Solche Spielchen sind gefährlich für den Verstand. Wenn man's übertreibt, kann man leicht in der Klapse landen.

Viele Stücke wünscht

Optimierer

@ Optimierer

Das hast Du geschrieben, nicht ich.

Und dann geht's erst richtig krank los:

@PsiPlayer: Halt doch einfach die Klappe.

Aha.

Deine ständigen persönlichen Angriffe braucht kein Mensch.

Meine Kritik ist nicht grundlos, sondern meint Deine ständigen Unterstellungen, die mich mittlerweile nerven, wenn ich sie sehe.

Jeder der dir sachlich antwortet, wird erst mal niedergemacht.

Wer ist denn jeder? Du bist gemeint, mit Deinen unsachlichen Kommentaren. Das ist alles.

Und weiter geht's:

Da bist du schlimmer als Boulgari. Und wenn dir sonst ein Breitrag nicht gefällt, so wie meiner hier, dann gibts auch kräftig auf die Mütze. In meinen Augen bist du zweifellos der Kranke. Was du selber im Forum so an Schwurbelkram rauslässt, ist ja nicht zu überbieten.

Das ist also Deine Sachlichkeit?

Da nützt es auch nichts, dass du ganze Bibliotheken aufzählen kannst, wo solcher Schwurbelkram drinsteht.

Du liest es nicht und strotzt vor lauter Vorurteile. Auch das ist Deine Sachlichkeit....

Den Parapsycho-Papst v.Locadou z.B. habe ich schon vor vielen Jahren in einem Vortrag gehört, der überhaupt nichts konkretes brachte, nur Behauptungen. Als ich ihn dann fragte, wie denn der mathematische Beweis ungefähr aussieht, von dem er behauptet hatte, dass er existiere, kam nichts als warme Luft, sinngemäß "so ist es eben".

Gruß, Optimierer

Es sind einfach Deine Erwartungen nicht erfüllt worden. Das ist alles. Und daran soll ich wieder Schuld sein, oder die anderen?

Es sind immer die anderen, klar. Mal selbst Verantwortung für Dein Geschreibsel zu übernehmen, fällt Dir nicht ein. Und lesen und um Verständnis ringen, darum geht's Dir nicht. Ich wollte Dir keine Bibliothek vorstellen, sondern Dir eine Auswahl anbieten. Damit hättest Du Deine Vorurteile hinterfragen können.

Psi

[lafayette]

Uiuiui, ihr schafft es wirklich, bei jeder Diskussion unsachlich zu werden! Und ich hatte noch gehofft, dass es in einem Jungsforum anders abgeht als in diesen hysterischen Mädelsforen.....

@sachse

Dich spreche ich vom Hysterie-Vorwurf ausdrücklich frei. Deine gelassene Souveränität, die sich in jedem deiner Beitrage zeigt, halte ich schlicht für anbetungswürdig, egal ob ich deiner Ansicht zum jeweiligen Thema zustimme oder nicht.

@PsiPlayer

Ich bin mit dir einer Meinung, dass es nicht möglich ist, die Roulettekugel unmittelbar zu beeinflussen. Hier hilft nur Hellsehen. (Wenn ich denn deine Ansicht richtig verstanden habe. Ich habe keins der o.g. Bücher gelesen, halte aber Bender auf seinem Gebiet für das, was Basieux für die Rouletteforschung ist. Was immer Bender sagt, hat für mich Gültigkeit. Ich glaube mich zu erinnern, dass er bei Glücksspielexperimenten mit seinen Probanden eindeutig festgestellt hat, dass es zwar hellseherische Erfolge aber keine wie auch immer geartete Psi-Beeinflussung des Ergebnisses durch die Probanden gibt. Steinige mich bitte nicht, falls ich mich falsch erinnere oder etwas durcheinanderbringe. Mit diesem Thema habe ich mich nur im Vorbeigehen befasst und mein Wissen darüber ist nur oberflächlich.)

@Optimierer

Ich habe dich schon richtig verstanden. Leider fiel meine Antwort an dich verkürzt und missverständlich aus, weil ich dir zwar einerseits gleich auf deinen freundlichen und interessanten Beitrag antworten wollte, andererseits aber einfach nicht in der richtigen Schreibstimmung war.

Hier noch einmal ausführlicher:

Ich oute mich hiermit durchaus als Anhängerin der magischen Realitätsbeeinflussung. Möglicherweise hast du den Flipperautomaten tatsächlich magisch auf "Freispiel" programmiert, aber ich glaube es nicht wirklich. Ich glaube, du bist durch das vorangegangene Flipperspiel in Flow geraten und hattest in diesem Zustand die richtige hellseherische Intuition. Denn ich halte Visualisierung oder etwas wahr werden lassen, indem man vorher überzeugt von seiner Verwirklichung ist, nicht für wirksam.

Wenn es dich interessiert, was ich zur Realitätsbeeinflussung zu sagen habe, machen wir das per PN, einverstanden? Es ist ein interessantes Thema, aber es gehört wirklich nicht in diesen Thread oder in dieses Forum, denn es würde nur noch mehr sinnlose Lagerkämpfe entfachen, die mit Roulette nichts zu tun haben.

[Optimierer]

@ Optimierer

Das hast Du geschrieben, nicht ich.

Und dann geht's erst richtig krank los:

Und du weisst ja wohl warum, nämlich deshalb:

Du bist doch schon längst in der Klappse! [...]

Und den Beweis sieht man an Dir und Deinem eigenen Spiel.

Was Du treibst, ist nur ein Ablenkungsmanöver [...]

Und jetzt fängst Du sogar an, andere dafür verantwortlich zu machen [...]

Komm' mal langsam wieder zur Besinnung [...]

Das hast du geschrieben, nicht ich. Und wenn ich dir auf der gleichen Ebene Antworte, wirfst du mir Unsachlichkeit vor.

Meine Kritik ist nicht grundlos, sondern meint Deine ständigen Unterstellungen, die mich mittlerweile nerven, wenn ich sie sehe.

Ich unterstelle niemandem etwas. Dass ich z.B. jemanden verantwortlich mache, ist eine Unterstellung von dir, völlig an den Haaren herbeigezogen. Wem soll ich denn hier wo etwas unterstellt haben? So ein Blödsinn!

Wer ist denn jeder?

Jeder halt. Du kannst deutsch? Egal wer auf einen deiner Beiträge antwortet und was er antwortet, erst mal wird er beschimpft. Das ist mir schon länger aufgefallen. Schau einfach mal nach, dann merkst du's vielleicht auch selber.

Es sind einfach Deine Erwartungen nicht erfüllt worden. Das ist alles. Und daran soll ich wieder Schuld sein, oder die anderen?

Was für Erwartungen denn? Ich habe gar nichts erwartet, sondern nur lafayette auf ihren Beitrag geantwortet und eigene Erfahrungen dazu erzählt. Das ist alles. Dann kam von dir die übliche unverschämte Breitseite gegen meine Person. Von Schuld habe ich keine Silbe geschrieben. Aber du unterstellst mir, ich wolle jemanden verantwortlich machen und dir oder anderen eine Schuld geben... für was denn überhaupt?

Mann, du spinnst doch! Und damit ist die Diskussion mit dir für mich auch wieder beendet. Habe mich wohlweislich sonst auch zurückgehalten, noch irgend etwas zu deinen Beiträgen zu sagen. Nur diesmal nicht, weil ich nicht immer Lust habe, mich derart unverschämt und blöd anmachen zu lassen, wie du das anscheinend gewohnheitsmäßig machst.

Optimierer

[PsiPlayer]

@PsiPlayer

Ich bin mit dir einer Meinung, dass es nicht möglich ist, die Roulettekugel unmittelbar zu beeinflussen.

Wo sollte ich das behauptet haben? Meine Meinung ist dafür offen. Deswegen ist hier der Thread "Mind Over Matter", von Nachtfalke eröffnet.

Hier hilft nur Hellsehen. (Wenn ich denn deine Ansicht richtig verstanden habe. Ich habe keins der o.g. Bücher gelesen,

Die hier von mir genannten Arbeiten von Bender haben das Thema der mediumistischen Psychosen. Es ist ein sehr ernstes Thema, weil es um krankhaftes Verhalten geht. Hat aber mit den üblichen Versuchen der quantitativen Hellsehexperimente u.ä. nichts zutun.

... halte aber Bender auf seinem Gebiet für das, was Basieux für die Rouletteforschung ist. Was immer Bender sagt, hat für mich Gültigkeit. Ich glaube mich zu erinnern, dass er bei Glücksspielexperimenten mit seinen Probanden eindeutig festgestellt hat, dass es zwar hellseherische Erfolge aber keine wie auch immer geartete Psi-Beeinflussung des Ergebnisses durch die Probanden gibt.

Nein. Es gibt ja signifikante Arbeiten beispielsweise mit beeinflusste Zufallsgeneratoren von Helmut Schmidt. Wenn Du Dich mit der parapsychologischen Literatur näher beschäftigst, dann wird Dir vieles begegnen, was Du eventuell für Deine Interessen gebrauchen könntest.

Steinige mich bitte nicht, falls ich mich falsch erinnere oder etwas durcheinanderbringe. Mit diesem Thema habe ich mich nur im Vorbeigehen befasst und mein Wissen darüber ist nur oberflächlich.

Es ist immer angenehm jemanden ohne Vorurteile zu begegnen.

Psi

[ettmo]

Uiuiui, ihr schafft es wirklich, bei jeder Diskussion unsachlich zu werden! Und ich hatte noch gehofft, dass es in einem Jungsforum anders abgeht als in diesen hysterischen Mädelsforen.....

Na, lafayette, es gibt auch ausschließlich sachliche Threads.

Guckst du hier:

ettmo

[lafayette]

Na, lafayette, es gibt auch ausschließlich sachliche Threads.

Guckst du hier:

ettmo

Na also, geht doch.

Ein schöner Thread! Er widerlegt aufs beste die Niveau-Limbo-These:

"Niveau sinkt -> Stimmung steigt"

Ich will wissen, wie es mit aurals Karriere weiterging, was bei NoHazards öffentlichem Experiment mit Dutzenden und Kolonnen herauskommt und wie es ihm im Urlaub gefallen hat. Und vielleicht, vielleicht, komme ich eines Tages auch noch dahinter, was Nostradamus kryptische Bemerkungen bedeuten?

Ich kopiere das gleich mal in den Thread rüber. Das ist ok, oder?

[ettmo]

Ein schöner Thread! Er widerlegt aufs beste die Niveau-Limbo-These:

"Niveau sinkt -> Stimmung steigt"

Das schafft kein anderes Forum.

Ich will wissen, wie es mit aurals Karriere weiterging

Ohrli-Bohrli

ettmo

bearbeitet Januar 24, 2011 von ettmo

[tikki]

Hallo, liebe Mitforisten,

ich spiele ab und zu mit ein wenig Klimpergeld Roulette im Onlinecasino.

Kürzlich habe ich mir dafür ein simples System ausgetüftelt, das überraschenderweise den Zerovorteil der Bank aufzuheben scheint. Nun ja, behaupte ich jetzt einfach mal....

Ich habe das System per Hand an 10 Permanenzen à 500 Zahlen geprüft, also an insgesamt 5000 Zahlen.

(Mit Ausnahme der ersten Zahl jeder Permanenz und, je nachdem "wie es ausging", den letzten paar Zahlen der Permanenz, habe ich dabei auf jede Zahl gesetzt.)

Das Ergebnis war ziemlich genau +/- 0 statt der erwarteten 2,7% Minus vom Umsatz. Die Gewinn- und Verlustschwankungen waren sehr stark.

Mir ist selbstverständlich klar, dass meine 5000 geprüften Zahlen kein gültiges Langstrecken-Ergebnis anzeigen.

Das System ist so einfach gestrickt, dass es mir fast peinlich ist, es hier vorzustellen.

Ich glaube, dass es deshalb einen kleinen Vorteil hat, weil es "Ketten von gleichen Dutzenden" in einer Permanenz nutzt. Stößt es auf so eine "Kette", nutzt es sie mit Gewinn bis zum Schluss. Endet die Kette, wählt es automatisch ein anderes Dutzend. Unter Kette verstehe ich hier ein Dutzend, das mehr als viermal hintereinander spätestens nach 4 Coups erneut fällt.

Nennen wir das System also:

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

DIE KETTE

Immer das zuletzt gefallene Dutzend bis zum Treffer bzw. maximal mit einer vierstufigen Verlustprogression nachsetzen:

Coup/ Einsatzstücke/ Einsatz(kumuliert)/ Gewinnstücke

1.Coup:1 Stück Einsatz /Einsatz(kumuliert) 1 Stück /Gewinnstücke 2

2.Coup:2 Stücke Einsatz/Einsatz(kumuliert) 3 Stücke/Gewinnstücke 3

3.Coup:3 Stücke Einsatz/Einsatz(kumuliert) 6 Stücke/Gewinnstücke 3

4.Coup:4 Stücke Einsatz/Einsatz(kumuliert)10 Stücke/Gewinnstücke 2

Ist zuletzt Zero gefallen, auf das vor Zero gefallene Dutzend setzen.

Das wars schon.

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

Daraus ergeben sich für mich drei Fragen, die mir erfahrenere Spieler vielleicht beantworten werden:

1.)

2.)

3.) Falls das System wirklich den Bankvorteil aushebelt: wie könnte ich die Stückgrößen bei den Progressionsstufen so wählen, dass evt. statt +/- 0 dauerhaft ein kleiner Prozentbruchteil als Plus herauskommt? Oder welche anderen Modifikationen kämen in Frage, um meine Chancen zu erhöhen?

Ich würde mich sehr über jeden Kommentar zu meiner Idee freuen. Sogar über ein deftiges "kompletter Blödsinn", wenns denn nachvollziehbar begründet wird.

Dein System funktioniert bei einem Roulette mit Zero nicht, probiers doch mal bei "betvoyager", hier kannst du ohne Zero - Nachteil spielen.

Gruß

tikki

bearbeitet Januar 25, 2012 von tikki

[tikki]

@sachse

Dich spreche ich vom Hysterie-Vorwurf ausdrücklich frei. Deine gelassene Souveränität, die sich in jedem deiner Beitrage zeigt, halte ich schlicht für anbetungswürdig, egal ob ich deiner Ansicht zum jeweiligen Thema zustimme oder nicht.

Dazu sagt man bei uns "Radlfahrer" , wenn sogar noch deftiger: etwas das mit dem ersten Buchstaben des Alphabets anfängt.

Wo bleibt die weibliche Emanzipation ??

Gruß

tikki

bearbeitet Januar 25, 2012 von tikki

[sachse]

Dazu sagt man bei uns "Radlfahrer" , wenn sogar noch deftiger: etwas das mit dem ersten Buchstaben des Alphabets anfängt.

Wo bleibt die weibliche Emanzipation ??

Gruß

tikki

As gibt keine Arschlöchinnen!

[4-4Zack]

As gibt keine Arschlöchinnen!

Rosetchen fällt mir grad ein

[aural]

Ich will wissen, wie es mit aurals Karriere weiterging

ich sitze gerade in schloss bellevue und suche im internet nach umzugsfirmen, die präsidentengutscheine annehmen

apropos: hi ettmo, lange nicht mehr da gewesen... hast du entzugserscheinungen gehabt? alles fein?

bearbeitet Januar 25, 2012 von aural

[tikki]

Rosetchen fällt mir grad ein

Ja, Rosettentieftaucher !

Gruß

tikki

[Antipodus]

Hallo lafayette,

mach dir nichts daraus, die wollen nur ihren Spaß. Du spielst auch keine Verlust-Progression, sondern es ist deine Strategie und die funktioniert anscheinend prima. Erst wenn du nach einem Platzer mit höherem Einsatz erneut 4 mal setzt, wäre es eine. Es funktioniert deswegen, weil du automatisch nicht auf Ausbleiber setzt. Es würde noch besser sein, wenn du die Einsätze so staffelst, dass du im ersten Einsatz nicht am wenigsten bekommst, denn du wirst öfter im ersten gewinnen als in den anderen und dann wieder öfter im zweiten usw. Rechne dir mal aus, ob du nicht mit Paroli besser abgeschnitten hättest, wobei du nach dem ersten Gewinn auf Zero versicherst, das kostet nicht viel und du mußt dich nicht ärgern. Und höre nicht auf diesen Blödsinn im No Zero online zu spielen, wenn überhaupt nur im Realonline-Kasino. Ich spiele so ähnlich und bei mir klappt das prima, aber mehr dazu dann lieber per Mail.

Schönen Gruß