Halifianisches System - von 1401 auf 3232 in 10 Stunden - und auf 0 in

[Faustan]

Naja, auf jedenfall schaut's hübsch aus. Allerdings solltest du nicht dem Höchststand hinterher laufen. Jedenfalls nicht durchgängig. Ein Sitzungsziel, und dann komplett Neustart.

Ich bin dann soweit durch für den Moment. Erstmal Kaffee & Kuchen Pizza.

[Faustan]

Edit hat geputzt

bearbeitet Januar 27, 2011 von Faustan

[Faustan]

Okay. Hab's.

Also doch wenn Saldo + dann zurück auf ProgiStf.1 Okay.

http://hotfile.com/d...x80_4c.rar.html

bearbeitet Januar 27, 2011 von Faustan

[Optimierer]

Einigen geht halt einer ab wenn sie nur so oft wie möglich eine Formel posten können

Bei Optimierers Beispiel auf Seite3 spuckt mein Taschenrechner allerdings 9.xx% für die Wahrscheinlichkeit eines Treffers aus. Na ist ja auch Wurscht.

Mir geht nicht gerade einer ab beim Formelposten, aber ich rechne auch nicht ungern. Merkt man das ?

"Seite 3" sagt nicht viel aus (hängt von den persönlichen Foreneinstellungen ab), kannst du die Postnummer mal angeben?

Die steht immer oben rechts bei jedem Post. Vielleicht hab' ich mich ja vertan, dann kann ich es evtl. korrigieren.

Hab's nicht gerne, wenn falsches Zeug von mir stehen bleibt. Ich sehe die Leute schon mit dem Finger draufzeigen "dort hast du ja auch falsch gerechnet, und dort auch, und dort nochmal... du Niete, mathematische Null, Einzeller..." usw. usf. Man weiß ja, wie's hier üblicherweise zugeht.

Optimierer

[Optimierer]

Habe gerade mal 5000 Zufallszahlen (random.org) reingesetzt in das Excelsheet, Ergebnis:

Ok, immerhin Plus abgeschlossen, aber man beachte den MinSaldo von -14692 Stücken!

Hier ist mal genau das passiert, wovor ich gewarnt habe:

Nach langer Zeit des Rumdümpelns zwischen +/- 1000 auf einmal mehrere große Verluste geballt.

Die Permanenz habe ich jetzt nicht extra rausgesucht, einfach die nächstbesten 5000 erzeugen lassen.

Die Strategie ist vielleicht nicht sooo schlecht, aber kann bald mal extrem in den Keller gehen, vielleicht schon beim ersten Versuch. Da braucht man dann wirklich viel Kapital, wenn man das wieder rausholen will, und eine Garantie gibt's nicht, das das jemals gelingt...

Alex80: Hättest du bei über 14000 Stücken Miese überhaupt noch den Mut, weiter zu spielen, oder überhaupt das Kapital dazu? Bräuchtest ja evtl. nochmal soviel...

EDIT: Ok, ich weiß, dass manche meinen, random.org gilt nicht. Das müsst ihr jetzt nicht noch extra betonen

Die extreme Verluststrecke von ca. 0 auf über -14000 passierte übrigens in nur 75 Coups!

Allerdings muss man auch sagen, dass mit der gleichen Permanenz, je nachdem, welche 4 TVS man oben auswählt, auch größere Gewinne über 3000 Stücke bei weniger extremen Verlusten (-3000) rauskommen können. Ein Gesamtminus ergibt sich immerhin nie nach diesen 5000 Coups. Ob das Excel-Teil Fehler macht, habe ich nicht geprüft.

Komisch: die Kreuze in den weißen Feldern links ändern sich nicht, wenn man in den grünen die Kreuze anders setzt.

Optimierer

bearbeitet Januar 27, 2011 von Optimierer

[Faustan]

Aber nein, das ist die W'keit gar nicht zu treffen, nämlich (36/37)³⁷ = 0,3629 = 36,29%.

Mindestens einmal trifft man in 1–(36/37)³⁷ = 0,6372 = 63,72% aller Rotationen.

Optimierer

Aber hat sich erledigt passt. Fehler meinerseits. Hab's dem Taschenrechner einfach so vorgeworfen. Er hat dann (1-(36/37))^37 gerechnet. Also 0,027^37

[local2]

Hi Optimiere,

ich sehe gerade mas Prog 635.

Ist das denn noch Tischlimit?

Plein 50 (Stücke)

Cheval 100

TvP 150

Caree 200

TVS 300

soweit ich weiss

gruss

local

[Optimierer]

Hi Optimiere,

ich sehe gerade mas Prog 635.

Ist das denn noch Tischlimit?

Plein 50 (Stücke)

Cheval 100

TvP 150

Caree 200

TVS 300

soweit ich weiss

Naja, Limits können in jedem Casino anders sein, werden auch nicht in Stück angegeben, sondern in Geld. Jeder spielt ja mit seinen bevorzugten Stückgrößen, je nach Strategie und Geldbörse.

Optimierer

[ettmo]

EDIT: Ok, ich weiß, dass manche meinen, random.org gilt nicht. Das müsst ihr jetzt nicht noch extra betonen

Die extreme Verluststrecke von ca. 0 auf über -14000 passierte übrigens in nur 75 Coups!

Seh ich etwas anders, Optimierer, als Negativ-Beweis ist das stets geeignet, als Positiv-Beweis ist random.org eventuell - was (noch) zu beweisen wäre - ungeeignet.

ettmo

[CONSERVER]

@Faustan,

super Excel-Sheet!

Aber so ein Spiel, real zu spielen, sehr nervenaufreibend!

Da müsste ne andere Satzfindung her.

[local2]

Naja, Limits können in jedem Casino anders sein, werden auch nicht in Stück angegeben, sondern in Geld. Jeder spielt ja mit seinen bevorzugten Stückgrößen, je nach Strategie und Geldbörse.

Optimierer

Genau das ist ja das Problem bei Deinem Testlauf!

635 Stücke in der höchsten Progstufe wären bei 2 Euro 1300 Eruo auf TVS.

würde man mit Lui spilen dann 13000!!!

Das ist absolut unrealistisch.

Wenn es nicht zuviel verlangt ist, teste doch mal mit ner 300 Stücke-Limitierung.

Du wirst sehen wie sich der Plussaldo pulverisiert.

Wenn du sagst Du setzt mit 5er oder Lui musst Du sogar auf 120 bzw 30 Stücke die Prog verkürzen.

Eine solche Prog mit mehr als dem Tisch-Minimum zu starten ist wenigen vorbehalten, sehr wenigen.

gruss

bearbeitet Januar 27, 2011 von local2

[ettmo]

Ich nehme bei Allen Flügen IMMER eine Bombe mit an Bord, weil

die Wahrscheinlichkeit für 2 Bomben gleichzeitig gegen Null tendiert.

sachse

Suboptimal, sachse, ich nehm immer ZWEI Bomben mit an Board.

Das geht noch viel besser gegen Null als Wahrscheinlichkeit P^3(Bomben).

?

2 BAUGLEICHE Bomben, das ist nämlich noch seltener.

ettmo

[Faustan]

Das ExcelBlatt ist a) von mir & b) sicherlich noch fehlerbehaftet was die Progression angeht. Büdde nich' alle runterladen und dann schlaue Tipps abgeben. Das Blatt richtet sich in allererster Linie an den Threadersteller. Es ist weder ein fertiges System, noch 100% so wie der Threadersteller es sich vorstellt.

Wieso hab' ich's dann gepostet? K.A., weil's Spass macht und die Sonne schien.

@Optimierer. Wenn du dort eigene Zahlen reinhaust, versuch's mal mit F9 (aktualisieren). Dann sollten die Kreuzchen eigentl. in die richtigen TVS flutschen.

@local2, wenn dann sollte man einen Thread schon von vorne lesen, und sich nicht das letzte Bild anschauen und sich dann äussern.

[Optimierer]

Genau das ist ja das Problem bei Deinem Testlauf!

635 Stücke in der höchsten Progstufe wären bei 2 Euro 1300 Eruo auf TVS.

würde man mit Lui spilen dann 13000!!!

Das ist absolut unrealistisch.

Stimmt, das sprengt jeden vernünftigen Rahmen. Obwohl es schon Casinos gibt, die noch viel höhere Einsätze erlauben. Gerade Alex80 wohnt ja nicht sehr weit vom Gandcasino Baden, wo letztes Jahr z.B. einer insgesamt 26'000 SFR auf die 8 à Plein und Chevaux gesetzt hat und fast 600'000 SFR in einem Coup damit gewann... Allerdings weiß ich das Minimum an dem Tisch nicht. Das dürfte schon höher als 2 Fr. liegen.

Man stelle sich vor: Alex schaufelt mit beiden Händen 635 2er Stücke aus der Einkaufstüte und versucht sie als TVS-Sätze aufzustapeln... oder hat hat viele versch. Stückgrößen in den Taschen, mit denen er hantieren muss...

Mit 2er-Stücken macht's auch nicht wirklich Spass, wenn man damit rechnen muss, dass man evtl. in weniger als 100 Coups zigtausende davon investieren muss...

Die Zahlen habe ich schon nicht mehr. Hatte sie nur vom Bildschirm kopiert, ins Sheet eingesetzt und nachher nichts gespeichert.

EDIT:

@Faustan: Kompliment für das Excel-Sheet! Auch wenn es noch Fehler haben sollte, ich find's soweit super. Sollte ich mal ein Excel-Problem haben, dann frage ich dich, ok? Leider hab' ich in Excel eine Bildungslücke .

Gruss, Optimierer

bearbeitet Januar 27, 2011 von Optimierer

[sachse]

Suboptimal, sachse, ich nehm immer ZWEI Bomben mit an Board.

ettmo

Ja, daran erkennt man den Maximumspieler.

sachse

[aural]

Ja, daran erkennt man den Maximumspieler.

sachse

man muss nur aufpassen, dass das personal mein treiben nicht unterbindet. sonst ist mein advantage flight gleich wieder im eimer...

muss man halt genug trinkgeld geben, dann klappts...

grüße

s.

[aural]

Faustan hat eine "Todespermanenz" gepostet, die nur mit einer Wahrscheinlichkeit von

(31/37) hoch 27 = 0.00842013750336683631212537178698 = 0,84 % oder jedes 118.mal zu erwarten ist.

lieber alex

das problem ist aber, dass du vorher nie weißt, ob du eine todespermanenz kriegst. das versuch ich dir dauernd zu sagen. du weißt auch nicht, ob du 3mal in folge so eine kriegst. oder 10mal. das kann dich vollkommen auszehren. beim roulette passieren nämlich permanent "unwahrscheinliche" dinge. und wenn sich unwahrscheinliches anhäuft, was man fast jeden tag im casino feststellen kann, wenn es mehr als einen tisch gibt, dann hast du gewaltige probleme.

Faustan macht einen Super-Job.

das stimmt.

grüße

s.

[Alex80]

Habe gerade mal 5000 Zufallszahlen (random.org) reingesetzt in das Excelsheet, Ergebnis:

Ok, immerhin Plus abgeschlossen, aber man beachte den MinSaldo von -14692 Stücken!

Frage: Wieso testest du etwas, wenn sowieso genau -2,7 % (und nicht mal mehr wie zB -10 %) möglich sind?

Die Excel-Tabelle entspricht nicht meinem System, da auch in derlettzen Version Fehler drin sind, die zu krasseren Verlusten führen.

Dh die Tabelle ist immer noch nciht geeignet, mein System zu testen.

Der Fehler ist dieser: Nach Gewinnen und wenn das Saldo einen neuen Höchststand erreicht, wird in der Excel immer noch weitter gespielt, während man nach meinem System abgebrochen hätte.

Kannst du Faustan, das noch korrigieren? Denn das ist schon sehr wesentlich. Sonst versuche ich es.

Alex80

[Rushcity]

Ok alte regel, mehr aks die haelfte vom tisch setzen ist unfug

Wie waers mit nachsetzen und progressieren auf die letzte tvs? Oder nur trio? :laugh2:

[ettmo]

NIchts gegen dich local2, aber du lachst über mich, obwohl ich Recht hatte.

Das mag ich gar nicht und für mich (ich will hier niemanden beleidigen!) zeugt das von Vorurteilen.

(Da bin ich leider extrem empfindlich, denn ich werde im Leben sehr oft ausgelacht, und im Nachhinein stellt sich heraus, dass das Gegenüber einfach Vorurteile hatte.)

Fühl dich gerechtfertigt jemand der dich auslacht die Côtelettes zu friktionnieren !! (in mein revier hab' ich ne spezialprämie eingeführt, jemand über 70 + frech = Boum, Boum ! )

Mathematisch kannst nicht gewinnen, Alex (auser du speculierst an hand physikalichen kriterien ?).

Verlust Progi, nutzt DU ?

scoubi

Super Idee, scoubi, das löst das Rentenproblem. :laugh2:

... oder mit Kriterium Fortuna, das geht auch.

ettmo

[Alex80]

Im Sinne einer Weltpremiere kann ich euch nachweisen, dass nicht bei jedem System langfristig ein Minus von 2,7 % droht.

Beispiel: Du gehst mit 111 Stücken ins Casino.

Setze 1 auf Plein. Wenn kein Treffer, setze 10. Dann setze 100.

In rund 90 % aller Fälle musst du nun aufgeben. Du hast mehr als 2,7 % verloren.

Wieso?

Einige mögen sagen "Weil du mitten drin aufgeben musst."

Aber genau das sagte ich ja: "Wenn mein System nicht mittendrin, sondern nach einem Treffer aufgeben muss, könnte das ein Vorteil sein."

Also zumindest ist beweisbar, dass man klar mehr als 2,7 % verlieren kann. Nämlich wenn man kein Kapital mehr hat und den nächsten Treffer nicht mehr "mitnehmen" kann.

Die Frage ist: Kann man dieses Prinzip mathematisch irgendwie negieren, dh von der anderen Seite her aufziehen?

(Und wer jetzt sagt, man verliere immer 2,7 % lügt einfach, denn ich kann beweisen, dass man erheblich mehr verliert in der Praxis).

Also, ist dieser Effekt irgendwie ausnutz- oder umkehrbar?

Alex80

[local2]

@local2, wenn dann sollte man einen Thread schon von vorne lesen, und sich nicht das letzte Bild anschauen und sich dann äussern. :laugh2:

Wie soll ich das verstehen? Das war doch nciht mein erser Beitrag hier.

Die Prog lautet doch bis Tischlimit und gespielt wird in einem Landcasino.

Ich habe auch mit meiner Maxima-Agabe schon hoch gegriffen, da viele Casinos nur 70 Euro auf Plein zulassen das entspricht dann lediglich 420 Euro oder 210 Stücke Minimum auf TvS.

Und es ist eine Binsenweisheit, daß das Tischlimit nicht den Spieler, sondern das Casino schützt. Und je kleiner das Maximum bzw. die höchste Prog-Stufe desto höher die Platzer-Anzahl.

[Optimierer]

[...] wenn sowieso genau -2,7 % (und nicht mal mehr wie zB -10 %) möglich sind?

Wer behauptet denn sowas?

Ich bin permanent am Testen, habe meine eigene Software dafür gebastelt (mein erstes Analyseprogramm lief schon, als du geboren wurdest sieben jahre alt warst) und daher weiß ich auch so einiges z.B. über das Verhalten von restanten Chancen. Du willst es nur nicht glauben, ist ok. Teste es selber, dann wirst du's sehen. Aber 5000 Coups sind nichts, wirklich. Die einen 5000 sind gut, die nächsten auch, die übernächsten mittelmäßig, die nächsten 3 * 5000 dann mieserabel usw. usf.

Man kann auch je 5000 Coups als ein großes Spiel ansehen, dann gilt prinzipiell dasselbe wie für die Einzelcoups: Es bilden sich Serien und Intermittenzen von guten und schlechten Spielen, und die üblen Serien reißen dich runter, weil dein Spiel ein starres ist, das solche Serienbildung partout nicht beachtet, sondern im Gegenteil stur gegen die Serie setzt, Stichwort tote Pferde.

Wenn überhaupt, dann geht's nur mit Tendenzspiel, aber nicht mit solch starrem Spiel, das auch noch viel zu früh mit Verlustprogression bis ultimo auf Restanten setzt. Aber ich wiederhole mich...

Teste es aus, ich will deinen Forscherdrang nicht bremsen, aber pass' auf dein Echtgeld auf. Du wärst nicht der erste, der systematisch Haus und Hof verspielt hat, weil er etwas erzwingen wollte. Im Roulette kann nichts erzwingen, auch nicht mit Progression.

Gruß, Optimierer

bearbeitet Januar 27, 2011 von Optimierer

[aural]

Aber genau das sagte ich ja: "Wenn mein System nicht mittendrin, sondern nach einem Treffer aufgeben muss, könnte das ein Vorteil sein."

das würde nur dann klappen, wenn du nach dem treffer für immer aufhörst. wie der sachse immer sagt: es gibt nur eine lebenslange sitzung.

du hast leider keine chance, dem zufall dadurch eins auszuwischen, indem du nach einem treffer aufhörst.

nach dem gesetz der großen zahl wirst du dich immer mehr dem mittelwert annähern, je mehr du spielst. es ist auf lange sicht leider vollkommen irrelevant, wann du den einen spieltag beendest und den anderen beginnst.

grüße

s.

[ettmo]

und dass faustan ne todespermanenz gepostet hat, ist natürlich unerhört.

Merkst du wie du alles verdrehst? Faustan hat eine "Todespermanenz" gepostet, die nur mit einer Wahrscheinlichkeit von

(31/37) hoch 27 = 0.00842013750336683631212537178698 = 0,84 % oder jedes 118.mal zu erwarten ist.

Und trotzdem hätte ich 16 Stück gewonnen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

ettmo