Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht

[Paul3241]

:heart: Hallo Leute,

Ich bin wieder mal ganz happy, da ich heute gut gewonnen habe - mit einer Gewinnserie in Tagen, die mich einfach umhaut. Dabei ist mein Konzept, denn es ist ja dabei kaum von "System" zu schreiben. Ich spiele wie folgt: Ich warte ab, bis in den letzten ca. 30 C. 12 Intermittenzen(natürlich auch zwischen den Serien) auftreten, also alles ziemlich unruhig war. Dann gehe ich her und setze auf diesen einfachen Chancen einfach die letzte gefallene Chance nach, also die Parität. Manchmal kommen noch 2-3 Intermittenzen bei denen ich verliere, aber ich bleibe stets solange dran bis ich mit +5 vorne liege. Das geht (fast) immer ohne Progression. Aber trotzdem erhöhe ich meinen Einsatz wenn ich mal auf -3 bin. Das mache ich dann nach Ermässen, das gebe ich zu. Soweit bin ich noch nicht, denn dann wäre es ja ein System und keine Methode.

Ich spiele danach jetzt schon 35 einzelne Tage ohne einen einzigen Platzer. Mein höchstes Zwischentief war -11.

Ich erkläre Euch dies alles, da ich denen die es lesen an meiner Strategie teilhaben lassen möchte. Ich bin eigentlich sowieso auf die Gewinne nicht angewiesen, nur an der Thrill am ganzen reizt mich weiterzumachen.

Ich habe auch einmal das Buch von einem Cooken, oder wie der heisst, gelesen, dass die auch immer einzige gewinnbringende Satzmethode, die auf die Parität zu setzen, ist.

Ich hoffe dass ich das mit den Optionen der Umfrage richtig gemacht habe.

Es grüßt Euch Euer Paul3241

[wiessee]

Hi,

du müßtest auf das ähnliche Ergebnis kommen, wenn du gegen die zuletzt gefallene Chance setzt.

Teste es mal einfach, ohne zu zahlen.

Wiessee

[ettmo]

:heart: Hallo Leute,

Ich bin wieder mal ganz happy, da ich heute gut gewonnen habe - mit einer Gewinnserie in Tagen, die mich einfach umhaut. Dabei ist mein Konzept, denn es ist ja dabei kaum von "System" zu schreiben. Ich spiele wie folgt: Ich warte ab, bis in den letzten ca. 30 C. 12 Intermittenzen(natürlich auch zwischen den Serien) auftreten, also alles ziemlich unruhig war. Dann gehe ich her und setze auf diesen einfachen Chancen einfach die letzte gefallene Chance nach, also die Parität. Manchmal kommen noch 2-3 Intermittenzen bei denen ich verliere, aber ich bleibe stets solange dran bis ich mit +5 vorne liege. Das geht (fast) immer ohne Progression. Aber trotzdem erhöhe ich meinen Einsatz wenn ich mal auf -3 bin. Das mache ich dann nach Ermässen, das gebe ich zu. Soweit bin ich noch nicht, denn dann wäre es ja ein System und keine Methode.

Ich spiele danach jetzt schon 35 einzelne Tage ohne einen einzigen Platzer. Mein höchstes Zwischentief war -11.

Ich erkläre Euch dies alles, da ich denen die es lesen an meiner Strategie teilhaben lassen möchte. Ich bin eigentlich sowieso auf die Gewinne nicht angewiesen, nur an der Thrill am ganzen reizt mich weiterzumachen.

Ich habe auch einmal das Buch von einem Cooken, oder wie der heisst, gelesen, dass die auch immer einzige gewinnbringende Satzmethode, die auf die Parität zu setzen, ist.

Ich hoffe dass ich das mit den Optionen der Umfrage richtig gemacht habe.

Es grüßt Euch Euer Paul3241

Hi, Paul3241,

die Grund-Idee ist schon mal ordentlich.

In der TSA (TimeSeriesAnalysis) gibts das Prinzip hohe Volatilität folgt niedrige und umgekehrt.

Kann man über die (Statistik)StandardAbweichung messen.

Nur WANN der Wechsel kommt, ist schwer zu bestimmen.

Wenn du dich hier im Forum mal intensiver umschaust, dann wirst du lesen:

1. Eigentlich geht nix.

2. Und wenn, dann sehr, sehr schwer.

ettmo

bearbeitet Mai 26, 2011 von ettmo

[Paul3241]

Hallo geneigte Roulettefreunde,

habe nochmals meine Spieltage revue passieren lassen. Dabei muß ich sagen, dass mein "Marsch" insgesamt sehr schwankungsarm ist. Nur wenn ich wie anfangs spontan angefangen habe zu spielen, ich oft in große Minuse gekommen bin. Aber seit ich das vorgelagerte "theoretische" Minus von -12 abgewartet habe(also auch und gerade Intermittenzen zwischen den Serien) immer sehr gut gefahren bin. Ich erzähle Euch echt keinen Quatsch und nichts schlechtes aufschwatzen, aber testet am besten selbst anhand Eurer Permanenzen. Von Statistik verstehe ich echt nicht viel, sodass ich die Antwort von ettmo kaum verstanden habe. Ich habe beim Roulette bisher immer empirisch geforscht und "Schwächen" im Permanenzverlauf aufzuspüren versucht.

Liebe Grüße von Paul3241

[ettmo]

Hallo geneigte Roulettefreunde,

habe nochmals meine Spieltage revue passieren lassen. Dabei muß ich sagen, dass mein "Marsch" insgesamt sehr schwankungsarm ist. Nur wenn ich wie anfangs spontan angefangen habe zu spielen, ich oft in große Minuse gekommen bin. Aber seit ich das vorgelagerte "theoretische" Minus von -12 abgewartet habe(also auch und gerade Intermittenzen zwischen den Serien) immer sehr gut gefahren bin. Ich erzähle Euch echt keinen Quatsch und nichts schlechtes aufschwatzen, aber testet am besten selbst anhand Eurer Permanenzen. Von Statistik verstehe ich echt nicht viel, sodass ich die Antwort von ettmo kaum verstanden habe. Ich habe beim Roulette bisher immer empirisch geforscht und "Schwächen" im Permanenzverlauf aufzuspüren versucht.

Liebe Grüße von Paul3241

Hi, Paul3241, das ist völlig normal.

Aber wenn man sich in Stochastik auskennt, dann weiß man warum manche Methoden besser funktionieren.

ettmo

[Paul3241]

Hallo ettmo,

unter Volatilität versteht man doch die Schwankungsbreite? Aber das ist doch gerade der Pluspunkt meiner Methode, dass geringe Schwankungen auftreten. Aus der Praxis: Selbst wenn bei mir nicht gleich der Rücklauf kommt, sprich Serien kommen, dann kommt zumindest immer eine Phase von "Mischmasch" also Serien und Intermittenzen. Da erlebe ich, dass ich raufgehe von -5 auf -4 dann -3 und dann wieder -4 dann -3, -2. Bis ich schliesslich ins Plus komme, bei +5 höre ich meist auf. Dabei habe ich aber in Wirklichkeit meist 20-25 Plusstücke erreicht, da ich in der Phase des Hoch-Runter-Hoch eine kleine Überlagerung eingebaut habe, bei der ich wie ich sagte aufgrund der geringen Schwankungsbreite meine eigentlichen Gewinnstücke einstreiche.

Eigentlich habe ich mir die Diskussion hier anders vorgestellt. Nicht ich muss Euch überzeugen, sondern Ihr müßtet mir wiederlegen, warum mein Konzept nicht auf Dauer funktionieren sollte. Ich kann leider meine Gewinne nicht belegen. Ich wollte Euch nur an meiner Strategie teilhaben lassen. Hatte mir vielleicht erhofft, dass Ihr mir erklären könntet, warum ich solange Erfolg gehabt habe?

Es grüßt Euch Euer Paul3241

P.S. Noch was: ich bin jetzt aber wirklich nicht beleidigt oder so.

[Saechsin]

Hallo ettmo,

unter Volatilität versteht man doch die Schwankungsbreite? Aber das ist doch gerade der Pluspunkt meiner Methode, dass geringe Schwankungen auftreten. Aus der Praxis: Selbst wenn bei mir nicht gleich der Rücklauf kommt, sprich Serien kommen, dann kommt zumindest immer eine Phase von "Mischmasch" also Serien und Intermittenzen. Da erlebe ich, dass ich raufgehe von -5 auf -4 dann -3 und dann wieder -4 dann -3, -2. Bis ich schliesslich ins Plus komme, bei +5 höre ich meist auf. Dabei habe ich aber in Wirklichkeit meist 20-25 Plusstücke erreicht, da ich in der Phase des Hoch-Runter-Hoch eine kleine Überlagerung eingebaut habe, bei der ich wie ich sagte aufgrund der geringen Schwankungsbreite meine eigentlichen Gewinnstücke einstreiche.

Eigentlich habe ich mir die Diskussion hier anders vorgestellt. Nicht ich muss Euch überzeugen, sondern Ihr müßtet mir wiederlegen, warum mein Konzept nicht auf Dauer funktionieren sollte. Ich kann leider meine Gewinne nicht belegen. Ich wollte Euch nur an meiner Strategie teilhaben lassen. Hatte mir vielleicht erhofft, dass Ihr mir erklären könntet, warum ich solange Erfolg gehabt habe?

Es grüßt Euch Euer Paul3241

P.S. Noch was: ich bin jetzt aber wirklich nicht beleidigt oder so.

... gut zu wissen , aber im Ernst: du hattest bis jetzt vermutlich nur Glück!

6in

[Paul3241]

Hallo allerseits,

habe wieder fett gewonnen - jetzt schon der 36. Tag. Gab's da eigentlich nicht mal ne Wette, die von einem Casinochef mit hoher Belohnung ausgesetzt wurde, die der erhält, der einen ganzen Monat lang mit mindestens einem Stück gewinnt?

Freundliche Grüße Paul3241

[ettmo]

Hallo ettmo,

unter Volatilität versteht man doch die Schwankungsbreite? Aber das ist doch gerade der Pluspunkt meiner Methode, dass geringe Schwankungen auftreten.

Hi, Paul3241, so ist es. Und das lässt sich mathematisch formulieren und programmieren.

Eigentlich habe ich mir die Diskussion hier anders vorgestellt. Nicht ich muss Euch überzeugen, sondern Ihr müßtet mir wiederlegen, warum mein Konzept nicht auf Dauer funktionieren sollte. Ich kann leider meine Gewinne nicht belegen. Ich wollte Euch nur an meiner Strategie teilhaben lassen. Hatte mir vielleicht erhofft, dass Ihr mir erklären könntet, warum ich solange Erfolg gehabt habe?

Hab ich schon oben versucht, zu zeigen.

Du kannst auch über 100 Permanenzen erfolgreich sein, sogar 1000.

Wenn du Glück hast.

Aber der Ausgleich (in Richtung -1.35%) kommt mit Sicherheit.

ettmo

[mikethepike]

Gab's da eigentlich nicht mal ne Wette, die von einem Casinochef mit hoher Belohnung ausgesetzt wurde, die der erhält, der einen ganzen Monat lang mit mindestens einem Stück gewinnt?

Freundliche Grüße Paul3241

Hallo Paul,

so ähnlich ist es. Soll der Gründer der der Spielbank in Monaco gewesen sein. Verlangt wurde allerdings nicht ein Monat, sondern ein Jahr.

Herzliche Grüße und weiterhin viele Endorphine

mtp

[tikki]

:heart: Hallo Leute,

Ich spiele wie folgt: Ich warte ab, bis in den letzten ca. 30 C. 12 Intermittenzen(natürlich auch zwischen den Serien) auftreten, also alles ziemlich unruhig war. Dann gehe ich her und setze auf diesen einfachen Chancen einfach die letzte gefallene Chance nach, also die Parität. Manchmal kommen noch 2-3 Intermittenzen bei denen ich verliere, aber ich bleibe stets solange dran bis ich mit +5 vorne liege.

Es grüßt Euch Euer Paul3241

Hallo Paul,

diese Spielweise gibt es so oder so ähnlich in allen möglichen Varianten. (z.B. wartet man irgendeine Häufung / Ecart einer Erscheinung ab - wie du bei der Intermittenz - und setzt dann in der Folge auf den - teilweisen - Ausgleich. Daran haben sich schon Generationen die Zähne ausgebissen

(" Ein Stück pro Angriff") - leider bisher mit mäßigem Erfolg.

Damit will ich sagen, dass du dir nicht allzuviel Hoffnungen machen sollst, dass du ein Dauergewinnspiel hast.

Gruß

tikki

bearbeitet Juni 23, 2011 von tikki