Suche Mithilfe

[nico1]

Aber Du könntest uns alles erklären.

Kiesel

will ich nicht, könnte geschäftsschädigend sein, erfahrungsaustausch ist ok.

[EinfachNull]

Moin,

Der Kessel ist der Hauptfaktor!

Hier hab ich noch einmal die Aussage von Kiesel. Wie kommt sie bei die an?

Bauen wir`s mal um:

Nach meiner Meinung ist der Kessel einer der Hauptfaktoren.

Was sagt jetzt dein Unterbewußtsein?

mit dem rübe runter klopfen muß ich dich entäuschen.

Ist schon klar und ich war ja nicht immer so drastisch. Nur hab ich im Laufe der Zeit bemerkt, je drastischer man kommt, desto schneller verstehen Menschen. Denn auch "Schleimspuren" müssen erst mal erlernt werden.

EinfachNull

[starwind]

Moin,

Als ich begann auszuwerten, konnte ich das nur an einem einzigen Kessel tun. Das führte aber tatsächlich zu einen signifikanten Einfluss des Croupiers.

Warten wir mal auf den nächsten, der Rüben klopfen will...

EinfachNull

Keine Sorge, ich will nicht "Rüben klopfen".

Die Wahrheit ist etwas differenzierter.

Voraussetzung für jedes WW-Spiel ist eine bespielbare Streuweite, sonst geht nach meinen Erfahrungen rein gar nichts.

Liegt diese Bespielbarkeit vor, dann gilt folgendes:

Auch beim WW-Spiel gibt es nicht nur eine Spielvariante.

Wird das Spiel so betrieben, dass vor Kugelabwurf gesetzt wird, so liegt Nico näher dran, dann ist die Gleichmäßigkeit des Croupiers der wichtigste Faktor.

Wird das WW-Spiel mit einfachen KG-Komponenten aufgespeckt (also Satz nach Kugelabwurf), dann liegt Kiesel näher dran, dann treten die individuellen Streumuster der Kessel/Kugel/Rauten - Kombination in den Vordergrund.

Mit friedlichen Grüßen

Starwind

P.S.: gerade noch ergänzend gefunden:

maybe:

sicher verstehen das ich keine details, oder techniken erklären werde.

da mich sonst der starwind verhauen würde.

Whow, muss ich hier agressiv rüber kommen.

Gegen einen Tiefgang beim WW-Spiel der Art "Satz vor Kugelabwurf" habe ich nicht das Gerinste, weil da meine "Grundbedenken" nicht tangiert werden.

bearbeitet September 27, 2011 von starwind

[nico1]

sollten wir versuchen zu falsifizieren, ebenso wie nico's Aussage:

kein Croupier -> kein Kessel.

hab ich nie behauptet, nur, der croup ist der maßgebliche faktor, und da ein solcher höchstwahrscheinlich des lesens fähig ist, bouche cousue.

[Kiesel]

Wird das WW-Spiel mit einfachen KG-Komponenten aufgespeckt (also Satz nach Kugelabwurf), dann liegt Kiesel näher dran, dann treten die individuellen Streumuster der Kessel/Kugel/Rauten - Kombination in den Vordergrund.

Mit friedlichen Grüßen

Starwind

Könnte man meinen, ist aber bei meinem Spiel nicht so.

Kiesel

[nico1]

Voraussetzung für jedes WW-Spiel ist eine bespielbare Streuweite

und diese hängt vom croup ab, nichts anderes wollte ich sagen, und diese croups sucht man sich halt aus. wenns passt passts, wenn nicht nicht.

[starwind]

Könnte man meinen, ist aber bei meinem Spiel nicht so.

Kiesel

Ha, jetzt hast Du Dich verraten , dann weiss ich zumindest dem Grunde nach, was Du tust.

Ob die Aufzeichnungsart, die ich vermute, identisch ist, das weiss ich natürlich nicht.

Mal völlig ernsthaft:

1. Was sagst Du zu meiner Aussage, ohne kalkulierbare Streuweite läuft auch dann nichts ?

2. Soll man (ich) Dich dahingehend verstehen, dass kalkulierbare Streumuster croupiersunabhängig auftreten ?

Ich merke gleich an, dass ich das anders beurteile, weil die gewünschte "Gleichmäßigkeit" erst später im Coup auftritt und nicht zu gleichartigen Ergebnissen führt. Dass im Durchschnitt Rotorgeschwindigkeit und Kugellaufstrecke plus Streuweite so gleichartig sind, dass daraus realistische Erwartungswerte abgeleitet werden dürfen geht nach meiner Meinung nur dann auf, wenn der Tisch einen extremen Tilt aufweist.

Starwind

[starwind]

und diese hängt vom croup ab, nichts anderes wollte ich sagen, und diese croups sucht man sich halt aus. wenns passt passts, wenn nicht nicht.

Sorry Nico, da bin ich nicht Deiner Auffassung, die Streuweite ist Auswirkung der Kessel-/Kugelkombination plus der Rotorgeschwindigkeit. Zu diesem Zeitpunkt (nach Aufschlag der Kugel auf der Haupttrefferraute) spielt das Abwurfverhalten des Croupiers keine Rolle mehr.

Ein anderes Thema ist die Auswahl gleichmäßig arbeitender Croupiers.

Starwind

[Kiesel]

Ha, jetzt hast Du Dich verraten , dann weiss ich zumindest dem Grunde nach, was Du tust.

Mal völlig ernsthaft:

1. Was sagst Du zu meiner Aussage, ohne kalkulierbare Streuweite läuft auch dann nichts ?

Die Frage ist mehr, wieviel geht.

2. Soll man (ich) Dich dahingehend verstehen, dass kalkulierbare Streumuster croupiersunabhängig auftreten ?

Das habe ich nicht geschrieben.

Starwind

Kiesel

[EinfachNull]

Moin,

das hier ist jetzt vollkommen offtopic, allerding hoff ich mal, das es starwind (und andere auch) interessiert:

Whow, muss ich hier agressiv rüber kommen.

Gegen einen Tiefgang beim WW-Spiel der Art "Satz vor Kugelabwurf" habe ich nicht das Gerinste, weil da meine "Grundbedenken" nicht tangiert werden.

Auch wenn er jetzt denkt, er kommt aggresiv rüber, ist das nicht der Fall. Ich markier mal die Schlüsselworte, warum das nicht der Fall ist:

Gegen einen Tiefgang beim WW-Spiel der Art "Satz vor Kugelabwurf" habe ich nicht das Gerinste, weil da meine "Grundbedenken" nicht tangiert werden.

Allerdings:

Einen Tiefgang beim WW-Spiel der Art "Satz vor Kugelabwurf" gibt es nicht!

Es bilde sich jeder selber seine Meinung...

EinfachNull

[nico1]

Sorry Nico, da bin ich nicht Deiner Auffassung, die Streuweite ist Auswirkung der Kessel-/Kugelkombination plus der Rotorgeschwindigkeit. Zu diesem Zeitpunkt (nach Aufschlag der Kugel auf der Haupttrefferraute) spielt das Abwurfverhalten des Croupiers keine Rolle mehr.

Ein anderes Thema ist die Auswahl gleichmäßig arbeitender Croupiers.

Starwind

nun ja, so hat eben jeder seine erfahrungen. finde es dennoch äußerst angenehm, sitzend, vor abwurf, am terminal meinen sektor einzutippen.

auf der rennbahn natürlich, genüßlich an einem bierchen nippend

bearbeitet September 27, 2011 von nico1

[starwind]

starwind sagte am 27 September 2011 - 20:39 :

Ha, jetzt hast Du Dich verraten , dann weiss ich zumindest dem Grunde nach, was Du tust.

Mal völlig ernsthaft:

1. Was sagst Du zu meiner Aussage, ohne kalkulierbare Streuweite läuft auch dann nichts ?

Die Frage ist mehr, wieviel geht.

2. Soll man (ich) Dich dahingehend verstehen, dass kalkulierbare Streumuster croupiersunabhängig auftreten ?

Das habe ich nicht geschrieben.

Starwind

Kiesel

Kommen wir auf folgenden gemeinsamen Nenner: Es geht nicht immer und überall ?

Starwind

[Kiesel]

Kommen wir auf folgenden gemeinsamen Nenner: Es geht nicht immer und überall ?

Starwind

50/50

nicht überall: ja, es geht nicht überall.

nicht immer : nein (jein), wenn es geht, dann (fast) immer.

Ich spiele 90% der Croups, manchmal auch nur eine Wurfrichtung.

Wenn ich keine Croupinfo´s hätte, könnte ich alle Croups komplett

bespielen. Kostet natürlich Gewinnprozente und erhöht die Schwankungen.

Kiesel

[starwind]

Moin,

Allerdings:

Einen Tiefgang beim WW-Spiel der Art "Satz vor Kugelabwurf" gibt es nicht!

Es bilde sich jeder selber seine Meinung...

EinfachNull

Genau dies habe ich jahrelang auch gedacht/gemeint.

Grundlage dafür waren Darstellungen, die lange zurück liegen, von Sachse, der vorrechnete, bei welcher Rotorgeschwindigkeit und Kugelumlaufzahl die Kugel wieviele Fächer passiert, bis sie irgendwo hineinplumpst.

Das hatte mich zunächst dahingehend überzeugt, dass über diesen Weg nichts zu erreichen sei.

Ferner brachte er noch das Parallelbeispiel, wenn man diese Fächer in Reihe hintereinander gradlinig anordnen würde, welche Schwierigkeit dann darin bestehen sollte, das "Wunschfach oder dessen Nachbarn" zu treffen. Erschien mir daher zunächst ebenfalls ein sinnloser Weg zu sein.

Je mehr ich im Laufe der Zeit darüber gelernt habe, welche Gleichmäßigkeiten innerhalb eines Coups auftreten (wenn auch nicht so präzise wie beim KG), desto mehr entstanden bei mir nachträgliche Zweifel.

Heute läuft das als mein "Plan B", ich kann es -offenkundig anders als Kiesel- aber nicht lassen, immer noch zusätzlich nach Abwurf beobachtete Kriterien einzuarbeiten. Will damit sagen, Satz vor Abwurf wird von mir bisher zwar nicht praktisch betrieben, aber als unmöglich erachte ich dies nicht mehr.

Starwind

[Kiesel]

Je mehr ich im Laufe der Zeit darüber gelernt habe, welche Gleichmäßigkeiten innerhalb eines Coups auftreten (wenn auch nicht so präzise wie beim KG), desto mehr entstanden bei mir nachträgliche Zweifel.

Gute Zweifel! Und die Präzision überrascht mich immer wieder.

Ich spiele übrigens keine Nachbarn, nur die reinen Prognosen.

Und mein höchstes Minus lag mit der letzten Spielversion bei knapp über 100 Stck.

Ich spiele 3-5 Stunden pro Tag

Will damit sagen, Satz vor Abwurf wird von mir bisher zwar nicht praktisch betrieben, aber als unmöglich erachte ich dies nicht mehr.

Ist möglich! Ich habe nur die Zahlen und die Richtung und setze immer vor Kugelabwurf.

Starwind

Kiesel

[starwind]

nun ja, so hat eben jeder seine erfahrungen. finde es dennoch äußerst angenehm, sitzend, vor abwurf, am terminal meinen sektor einzutippen.

auf der rennbahn natürlich, genüßlich an einem bierchen nippend

Gegen diese Vorteile gebe ich grundsätzlich keine Widerworte, wenn es denn funktioniert.

Aber das andere betreffend: Ich habe in anderem Zusammenhang schon mal mein folgendes "Experiment" geschildert.

Ich habe meinen Kessel (Profikessel) absichtlich schräg gestellt (zwei übereinander gelegte Jetons willkürlich an einer Stelle zwischen Kesselrand und Unterlage geschoben).

Dann mehrere hundert Coups abwechselnd rechts und links; absichtlich mit unterschiedlichem Impuls (zwischen 8 und 16 Kugelrunden) und teilweise noch mit absichtlich produzierten Seitwärtsspins.

Ergebnis: Es lief auf jeder Hand ausnahmslos alles über eine Haupttrefferraute, was ich auch veranstaltete; meine "Wurfhandschrift", die ich zudem absichtlich verwässert hatte, löste sich vollständig auf. Dennoch passierte da etwas Deterministisches.

Die Trefferraute war links/rechts aber jeweils eine andere (12-Rauten Kessel, links immer 12 Uhr Raute, rechts immer 10 Uhr Raute).

Auch hier wieder im Sinne der korrekt angewandten Physik (die Kuh ist braun, auf der uns zugewandten Seite ), das gilt für meinen Kessel; zu der sich weiter aufdrängenden Frage, ob dies verallgemeinerungsfähig ist, kann ich mich seriöser Weise nicht äußern.

Starwind

bearbeitet September 27, 2011 von starwind

[nico1]

ob dies verallgemeinerungsfähig ist

sicher nicht, das kannst du mit dem casino-alltag nicht vergleichen, sollte dir eigentlich klar sein, dass das da vollkommen anders abläuft.

[starwind]

sicher nicht, das kannst du mit dem casino-alltag nicht vergleichen, sollte dir eigentlich klar sein, dass das da vollkommen anders abläuft.

Natürlich wird es einen solchen schönen Tilt da nicht geben.

Darum ging es mir mit dieser Darstellung aber auch gar nicht.

Zunächst war offen zu halten, ob dies bei anderen Kesseln als dem meinen ebenso abläuft. Hier besitzen ja mehrere User Kessel.

Zudem sollte es ein Denkanstoß sein zum Aspekt "Zusammenspiel" zwischen Croupier und den anderen Parametern.

Über einen Tilt hingegen -wenn auch in viel geringerem Maße- verfügen die meisten Tische.

Starwind

[nico1]

Über einen Tilt hingegen -wenn auch in viel geringerem Maße- verfügen die meisten Tische.

nein, sicher nicht! es geht nur um die croups.

[nico1]

was ist denn daran so schwer zu verstehen, auf der einen seite die maschine, auf der anderen der mensch mit seinem leben.

[starwind]

nein, sicher nicht! es geht nur um die croups.

Woher bitte hast Du diese Tatsache/n ?

Wenn die Hauptrautentreffer nicht auf alle Rauten (im Wesentlichen die senkrecht stehenden) relativ gleichmäßig verteilt sind, dann steht der Tisch schief ! Den Tisch, bei dem Ersteres tatsächlich gegeben ist, den solltest Du bitte benennen. Das mag ja für elektronisch nachgesteuerte Abiatis zutreffen, womöglich noch, wenn sie direkt über deren Zentrale überwacht werden. Das kann sich hier aber kaum ein Casino leisten, ich kenne jedenfalls ein solches nicht.

Gleiches mag bei Theoretikern, die ihre Heimanlagen exakt austarieren, der Fall sein.

Eben dies ist aber nicht praxisentsprechend.

Ein Tilt von 0,10 Grad Neigung reicht schon. Dies ist selbst mit einer Dreipunktwasserwaage kaum erkennbar. Zudem wird ein Tilt dauernd verändert, Aufstützen des Tischchefs auf den Kessel oder dessen Einfassung, dasselbe bei der Croupiers-Tischrotation, soweit sie rankommen, durch Gäste u.v.a.m.

Einfassung und Kessel sind sogar bei einem Zwischenraum häufig an einer Stelle (Kraftübertragungsmöglichkeit dort) fest verbunden, wo nämlich der Sensor angebracht ist, der beim Tischchef die passierten Zahlenfächer pro Sekunde anzeigt.

Starwind

[starwind]

was ist denn daran so schwer zu verstehen, auf der einen seite die maschine, auf der anderen der mensch mit seinem leben.

Dies trägt zur sinnvollen Lösung von dauerhaft überlegenen Spielansätzen, über die wir hier doch eigentlich bisher erfreulich sachlich diskutieren, leider gar nichts bei, solange nicht das "Zusammenwirken" von beiden rational verständlich zu erklären versucht wird.

Starwind

[nico1]

mag schon sein, in baden wird jedenfalls häufig gewechselt, da heißt es aufpassen.

antwort zu #146

bearbeitet September 27, 2011 von nico1

[nico1]

Dies trägt zur sinnvollen Lösung von dauerhaft überlegenen Spielansätzen, über die wir hier doch eigentlich bisher erfreulich sachlich diskutieren, leider gar nichts bei, solange nicht das "Zusammenwirken" von beiden rational verständlich zu erklären versucht wird.

Starwind

das geht leider nicht, da das wie bereits erwähnt kontraproduktiv währe.

[starwind]

das geht leider nicht, da das wie bereits erwähnt kontraproduktiv währe.

Wenn das tatsächlich "nicht ginge", würden sich eine ganze Menge rational bestimmter User in diesem Forum (einschließlich meiner Person) ab sofort nicht mehr mit Roulette beschäftigen (glücklicher Weise ist dem aber nicht so ).

Deute ich das jetzt zutreffend dahingehend, dass wir zwei beiden an die alte "Schnittstelle" Esoteriker contra Rationalist gekommen sind ?

Starwind