Martingale Erinnerung

[1istSchwarz]

Ich war gestern das erste Mal im Casino und habe zugeschaut, wie Personen Zahlen aufschrieben und Tendenzen suchten.

Was verbirgt sich hinter dieser "Strategie"? Ein Roulettekessel kennt doch keine Vergangenheit... jeder Wurf ist zu jeder Zeit doch gleich wahrscheinlich?

Wieso wird hier über verscheidene Setzverhalten und Muster diskutiert, wenn der Erwartungswert sowieso immer derselbe ist?

[nico1]

Ich war gestern das erste Mal im Casino und habe zugeschaut, wie Personen Zahlen aufschrieben und Tendenzen suchten.

Was verbirgt sich hinter dieser "Strategie"? Ein Roulettekessel kennt doch keine Vergangenheit... jeder Wurf ist zu jeder Zeit doch gleich wahrscheinlich?

Wieso wird hier über verscheidene Setzverhalten und Muster diskutiert, wenn der Erwartungswert sowieso immer derselbe ist?

es geht hier um spitzfindigkeit, spürsinn und darum, dass es sehr wohl leute gibt die davon leben, ok?

[sachse]

Ich war gestern das erste Mal im Casino und habe zugeschaut, wie Personen Zahlen aufschrieben und Tendenzen suchten.

Was verbirgt sich hinter dieser "Strategie"? Ein Roulettekessel kennt doch keine Vergangenheit... jeder Wurf ist zu jeder Zeit doch gleich wahrscheinlich?

Wieso wird hier über verscheidene Setzverhalten und Muster diskutiert, wenn der Erwartungswert sowieso immer derselbe ist?

Warum gibt es immer noch Bastler, die ein Perpetuum Mobile erfinden wollen?

sachse

[strolchiii]

es geht hier um spitzfindigkeit, spürsinn und darum, dass es sehr wohl leute gibt die davon leben, ok?

[nico1]

@ strolchiii: witzig die bildchen.

@ sachse: hab heut ein perpetuum mobile im fernsehen gesehen, iron man 2, beeindruckendes ding.

[sachse]

@ strolchiii: witzig die bildchen.

@ sachse: hab heut ein perpetuum mobile im fernsehen gesehen, iron man 2, beeindruckendes ding.

Löst alle Energieprobleme ohne die Grünen und ohne Stromkonzerne.

sachse

[nico1]

Löst alle Energieprobleme ohne die Grünen und ohne Stromkonzerne.

sachse

cool nicht wahr? einen jules verne hat auch keiner gepackt zu seiner zeit, raumfahrt, u-boot usw oder raumschiff enterprise, handy zb, heute alltag.

[RCEC]

Echtes Zocken

Nicht zum Nachmachehen

www.youtube.com/watch?v...

IRRE so was

[nico1]

Echtes Zocken

Nicht zum Nachmachehen

www.youtube.com/watch?v...

IRRE so was

da hat wohl was nicht geklappt mit dem link

[sachse]

cool nicht wahr? einen jules verne hat auch keiner gepackt zu seiner zeit, raumfahrt, u-boot usw oder raumschiff enterprise, handy zb, heute alltag.

Faules Argument:

Weder zu Vernes Zeiten noch heute ist es möglich, ein Geschoss mit einer Kanone auf den Mond zu schießen.

Zumindest würden allenfalls Mikroben die Anfangsbeschleunigung überleben.

U-Boote gab es schon vor J.V. und von einem Handy habe ich nichts bei ihm gelesen.

Neu für mich: Raumschiff Enterprise gibt es wirklich?

sachse

[nico1]

Faules Argument:

Weder zu Vernes Zeiten noch heute ist es möglich, ein Geschoss mit einer Kanone auf den Mond zu schießen.

Zumindest würden allenfalls Mikroben die Anfangsbeschleunigung überleben.

U-Boote gab es schon vor J.V. und von einem Handy habe ich nichts bei ihm gelesen.

Neu für mich: Raumschiff Enterprise gibt es wirklich?

sachse

die handys wurden in raumschiff enterprise erstmals vorgestellt. elektrischen strom (glühbirnen) gab es auch schon zu vernes zeiten, oder hatten die damals noch gaslampen? sehr imposant in 20.000 meilen unter dem meer, soweit ich mich erinnern kann.

[1istSchwarz]

es geht hier um spitzfindigkeit, spürsinn und darum, dass es sehr wohl leute gibt die davon leben, ok?

nein sorry, ist nicht ok für mich, diese antwort.

was meinst du mit "spitzfindigkeit und spürsinn?"

und mit welcher begründung gibt es leute, die davon leben? wenn ich 20'000'000 menschen analysiere, die roulette spielen, finde ich sicher welche, die überdurchschnittlichen erfolg hatten und jetzt davon leben können.

aber es hätte genausogut andere treffen können (ohne systeme, taktiken); sogar der affe meiner schwiegereltern würde wohl nicht am Schlechtesten abschneiden bei diesem experiment...

und @ alle anderen: wieso äpfel mit birnen vergleichen? ich fragte hier nach roulette und nicht nach mobilem perpeten

[betzen]

Die Frage ist für mich augenscheinlich die, ob man an den Kollegen Zufall glaubt, oder nicht.

[aural]

Die Frage ist für mich augenscheinlich die, ob man an den Kollegen Zufall glaubt, oder nicht.

das problem ist nur, dass es dem zufall egal ist, ob du an ihn glaubst. du bist so und so sein opfer beim roulette.

[4-4Zack]

das problem ist nur, dass es dem zufall egal ist, ob du an ihn glaubst. du bist so und so sein opfer beim roulette.

:hut2: ohne Worte,

Gruß 4-4Zack

[betzen]

das problem ist nur, dass es dem zufall egal ist, ob du an ihn glaubst. du bist so und so sein opfer beim roulette.

Möglich, dass Du recht hast. Will ich nicht ausschließen. Aber ich persönlich glaube nicht an den Zufall. Es kommt meiner Ansicht nur auf Deine Perspektive an, ob Du Zusammenhänge erkennen kannst, oder nicht. Und aus der Sicht von ganz oben, erklärt sich meines Erachtens auch das Roulettespiel. Das allerdings ist dann wohl mehr eine Glaubenssache, nicht wahr?

Beste Grüsse

[4-4Zack]

Möglich, dass Du recht hast. Will ich nicht ausschließen. Aber ich persönlich glaube nicht an den Zufall. Es kommt meiner Ansicht nur auf Deine Perspektive an, ob Du Zusammenhänge erkennen kannst, oder nicht. Und aus der Sicht von ganz oben, erklärt sich meines Erachtens auch das Roulettespiel. Das allerdings ist dann wohl mehr eine Glaubenssache, nicht wahr?

Beste Grüsse

Wenn Du Zusammenhänge erkennen kannst,und dadurch gewinnst ist doch alles im Lot.

Wie viele Jahre du dich in Casinos aufhältst weiß ich nicht aber es braucht einige um im richtigen Moment

auch richtig zu reagieren.Denk immer dran der Zufall ist zufällig.

[Antipodus]

das problem ist nur, dass es dem zufall egal ist, ob du an ihn glaubst. du bist so und so sein opfer beim roulette.

Wieso Problem, für mich kann der Zufall gar nicht zufällig genug sein. ::!::

[4-4Zack]

Wieso Problem, für mich kann der Zufall gar nicht zufällig genug sein. ::!::

Und ich mag ihn überhaupt nicht aber er schlägt zwischendurch immer mal wieder zu.

Hätt ich fast vergessen für mich steht rechtzeitig aussteigen ganz oben an.

bearbeitet März 8, 2012 von 4-4Zack

[aural]

Möglich, dass Du recht hast. Will ich nicht ausschließen. Aber ich persönlich glaube nicht an den Zufall. Es kommt meiner Ansicht nur auf Deine Perspektive an, ob Du Zusammenhänge erkennen kannst, oder nicht. Und aus der Sicht von ganz oben, erklärt sich meines Erachtens auch das Roulettespiel. Das allerdings ist dann wohl mehr eine Glaubenssache, nicht wahr?

Beste Grüsse

Nein. der zufall ist, nach allem, was wir wissen, wissenschaftliche realität. er existiert, egal, ob du an ihn glaubst, oder nicht. die zusammenhänge, die du im zufall zu erkennen glaubst, existieren nur in deinem gehirn, nicht in der objektiven welt. das liegt daran, dass unser gehirn evolutionär darauf programmiert ist, muster zu erkennen. diese musterekennung funktioniert auch dann, wenn in der objektiv messbaren welt gar kein muster vorhanden ist. ohne diese mustererkennung könnten wir gar nicht überleben. da wir menschen aber keinen intuitiven zugang zum zufall haben, bzw. haben können, attestieren wir dem zufall eigenschaften, die er nicht hat. wir leben in einem ursache-wirkungs-universum und können deshalb mit der zufallskomponente schlichtweg nicht intuitiv klarkommen. dann kommt auch noch das nicht-akzeptieren-wollen des zufalls dazu. diese trotzigkeit kostet den spieler wohl noch mehr geld als die dummheit.

dann kommt auch noch dazu, dass wir das gesetz der großen zahl schwer erfahren können. es dauert manchmal einfach zu lange, bis sich der erwartungswert einstellt. bis dahin haben sich im hirn schon strukturen festgesetzt, die, weil es ja ein paar mal (aus zufall wohlgemerkt) geklappt hat, nicht mehr entfernen lassen. der systemspieler leider unter selektiver wahrnehmung und verhält sich genauso wie die tauben von skinner.

beispiel mustererkennung: wenn ich mir an die nase fasse und ein buch fällt aus dem regal, dann bedeutet es nicht, dass meine nase eine fernbedienung fürs buch ist.

leider stellen systemgläubige genau solche zusammenhänge am tableau her. irgendeine chancenkombination ist kein "signal" für irgendwas. ist tausendfach wissenschaftlich bewiesen worden.

in diesen sinne.

[aural]

Wieso Problem, für mich kann der Zufall gar nicht zufällig genug sein. ::!::

ich finds auch nicht problematisch. es ist nur für diejenigen problematisch, die nicht an den zufall glauben.

[Antipodus]

Weißt du aber auch, dass die Wissenschaft viel redet wenn der Tag lang ist und manchmal sogar viel Unsinn ?

[4-4Zack]

ich finds auch nicht problematisch. es ist nur für diejenigen problematisch, die nicht an den zufall glauben.

Knocking on Heavens Door

aber so lange Du mehr gewinnst als Verlierst ist es egal.

[Spielkamerad]

Weißt du aber auch, dass die Wissenschaft viel redet wenn der Tag lang ist und manchmal sogar viel Unsinn ?

weißt du, das diese frage auch ziemlich viel unsinn beinhaltet?

wenn die erde eine kugel ist und man dies beweisen kann, ist sie eine kugel. was du vielleicht meinst sind die wege, die manches mal irrsinnig erscheinen, um auf das ergebnis zu kommen. das ergebnis ist dennoch jedes mal gleich. es geht um beweisführung und nicht um glauben.

sp......!

[aural]

Weißt du aber auch, dass die Wissenschaft viel redet wenn der Tag lang ist und manchmal sogar viel Unsinn ?

natürlich tut sie das. das muss sie auch, um zu ergebnissen zu kommen. wissenschaft bedeutet auch diskurs und bedeutet auch, irrwege zu beschreiten (im unterschied zu den selbsternannten forschern hier hat die wissenschaft ein korrektiv, das "peer review" heißt, was mittel- und langfristig falsche ergebnisse quasi ausschließt, dazu kommen rigide standards, die die wissenschaft sich selbst auferlegt). aber wenn nachprüfbare ergebnisse (in unserem fall sogar eine veritable theorie) vorhanden sind, dann redet sie keinen blödsinn, im gegensatz zu manch einem user hier, der nur blödsinn redet und dabei aber nichtmal zu ergebnissen kommt. und selbst wenn ein wissenschaftler mal blödsinn redet, ist es immer noch qualifizierter als 90% von dem, was ich hier so lesen muss.