Pierre Basieux in GEO WISSEN

[sachse]

Nie habe ich auch nur Einen um den Abkauf eines der Bücher gebeten

und so wird es auch bleiben.

Fuzzi

Kann ich für mich nicht nur bestätigen sondern ich bekam sogar eines geschenkt.

Hübsches Büchlein jenseits von Systemen und Strategien aber voller Schnurren

und Geschichtchen ums Spielerleben.

"Ohne Rücksicht auf Gewinne"

Lesenswert!

sachse

[nico1]

Basieux hat vom praktischen Spiel keine Ahnung, das fürchtet er wie der Teufel das Weihwasser.

würdest du bitte konkretisieren woher du diese info hast?

[nico1]

Aber du Emtinghauser Brunnensitzer, du hast Ahnung.

Ich bin zu alt geworden um mit Fliegenfängern herumzustreiten.

Nie habe ich auch nur Einen um den Abkauf eines der Bücher gebeten

und so wird es auch bleiben.

Fuzzi

sehr geehrter herr professor (ich weiß schon... für mich aber schon) auf diesem wege meine hochachtung und verehrung

[softi]

Wo in aller Welt bekommt man denn mehr praktische Tips für ein erfolgreiches Spiel als in den Büchern von Pierre Basieux.

Jeder der seine Bücher aufmerksam gelesen und verstanden hat merkt das hier jemand schreibt, der jahrelang oder jahrzehntelang an der „Front“ gestanden hat. Es gibt in den Büchern extrem wertvolle Tips für die Praxis die man sonst in keiner Roulette Literatur findet.

Wenn Pierre Basieux nicht mehr aktiv spielen sollte liegt es garantiert nicht daran

das seine physikalischen Spielerklärungen nicht funktionieren, sondern an dem enormen Zeitaufwand den diese Spielmethoden erfordern, und den Gegenmaßnahmen der Casinos wenn physikalische Spieler erkannt werden.

Mit seiner Wurfweiten – Gucker Methode (aus dem Buch „Die Zähmung des Zufalls) hatte ich am

Wochenende 3 Pleintreffer in geringen Abständen hintereinander (2 x 2 hatte ich nach Abwurf der Kugel annonciert).

Fälschlicherweise glaubten sie ich sei ein Kesselgucker (da ich nach Abwurf setzte und in den Kessel schaute ) und sagten die folgenden Coups schon direkt nach Anlauf der Kugel ab.

Da die Casinos hier mitlesen kann ich mich nicht so auslassen wie ich das gerne möchte, aber ich

hoffe jeder hat meinen Beitrag verstanden und zieht seinen persönlichen Vorteil daraus.

[PsiPlayer]

Wenn Pierre Basieux nicht mehr aktiv spielen sollte liegt es garantiert nicht daran das seine physikalischen Spielerklärungen nicht funktionieren, sondern an dem enormen Zeitaufwand den diese Spielmethoden erfordern,

Welchen enormen Zeitaufwand hast Du investiert?

Psi

[softi]

Hallo Psi,

die Anfahrt zum Casino und die Heimfahrt. Dann waren zuerst einmal 4 Croupiers die ich wegen ihrer Schwankungen in der Scheibengeschwindigkeit für nicht bespielbar hielt. Als ich schon dachte das wird nichts mehr kam der 5 Croupier der mir ein gewinnbringendes Spiel ermöglichte. Ich war insgesamt 9 Stunden unterwegs, wurde zwar vom Casino ausgebremst konnte aber durch hohe Einsätze noch einen Gewinn erwirtschaften.

bearbeitet Juni 27, 2011 von softi

[RCEC]

@fuzzi(wenn sie basieux sind)

haben sie nicht mal selbst gesagt sie verdienen mehr durch ihre bücher als mit roulette?

quelle roulette-infos

servus

rcec

[ettmo]

Basieux hat vom praktischen Spiel keine Ahnung, das fürchtet er wie der Teufel das Weihwasser.

Schmarrn, @K. Hornblau,

du musst Basieux nicht nur lesen, du musst die anspruchsvolle Materie auch verarbeiten und verstehen.

Davon bist du meilenweit entfernt, für dich viel zu anspruchsvoll.

Hat er diese Spinnerei eigentlich nötig ?

Hast du diese Spinnerei eigentlich nötig ?

ettmo

[tikki]

Schmarrn, @K. Hornblau,

du musst Basieux nicht nur lesen, du musst die anspruchsvolle Materie auch verarbeiten und verstehen.

ettmo

... und dann auch noch im Casino umsetzen können.

tikki

bearbeitet Juni 28, 2011 von tikki

[tikki]

@ettmo.

Dem kann ich zustimmen, würde aber dazu noch ergänzen : die anspruchsvolle Materie richtig verstehen. Wie oft werden Sachverhalte unterschiedlich interpretiert, und je komplizierter die Materie wird, je unterschiedlicher wird sie beurteilt. Nimm mal ein sehr kompliziertes "Roulettesystem": Von 20 Anwendern spielen wohl kaum die Hälfte genau nach den vorgegebenen Regeln - obwohl diese eigentlich keine Interpretation zulassen.

tikki

bearbeitet Juni 28, 2011 von tikki

[PsiPlayer]

Hallo Psi,

die Anfahrt zum Casino und die Heimfahrt. Dann waren zuerst einmal 4 Croupiers die ich wegen ihrer Schwankungen in der Scheibengeschwindigkeit für nicht bespielbar hielt. Als ich schon dachte das wird nichts mehr kam der 5 Croupier der mir ein gewinnbringendes Spiel ermöglichte. Ich war insgesamt 9 Stunden unterwegs, wurde zwar vom Casino ausgebremst konnte aber durch hohe Einsätze noch einen Gewinn erwirtschaften.

Hi softi,

ich spiele eher nach der Methode "Wenderoth":

Ich setzte aus Spaß 50 Euro auf Rot und gewann. "Du spielst ohne jeden Verstand", sagte Pit.

"Ja, aber es funktioniert!", antwortete ich.

http://www.berlinonl...0005/index.html

Also Devise: "Rein, setzen + raus"

Könntest Du bitte erläutern wie Du Das Spiel von Basieux

detailliert in der Praxis spielst?

Psi

[K. Hornblau]

Schmarrn, @K. Hornblau,

du musst Basieux nicht nur lesen, du musst die anspruchsvolle Materie auch verarbeiten und verstehen. super Pierre, das kann nur von Dir kommen.

Ich habe noch ein ( nicht ein mehreres ) Weiteres getan, ich habe auch die Originale von Basieux =Scott I und II exessiv verarbeitet und verstanden in Englisch, lese zur Zeit noch täglich mehrere Kapitel von Scott Advanced II,

habe Korrespondenz mit einem erfogreichen KG ler, der ein guter Scott Bekannter ist und nach seiner Methode mit eigenen Verfeinerungen spielt, habe alle Beiträge in Scott seinem Forum durchgearbeitet, fresse förmlich alle Beiträge dieses KG lers in einem Englisch sprachigem Forum, Pm auch hier mit Ihm.

Und jetzt kommt der wesentliche Punkt :, ich erarbeite mir darüber hinaus auch die Dinge,

die in Basieux Büchern nicht stehen , stehe jede Woche mind. 45 Stunden

im Casino am Roulettekessel und arbeite auch dort,

Ich bin viel in Europa unterwegs um erfolgreiche Kesselgucker in der Praxis zu sehen.

Und Deren Prognosen mit meinen Prognosen zu vergleichen. (früher Maurice, jetzt Asiaten,

Pommeranz, Kastratovic, Milo etc. ) solltest Du auch machen !

Ich könnte Dir Material genug liefern für ein weiteres Buch, wie man

auch in der Praxis erfolgreich als KG-ler ist.

ettmo, sei ehrlich, Du bist ein weiterer Nick von Basieux , jetzt geht mir das Licht auf

Hätte mehr auf mein Unterbewußtsein hören sollen !!!!

ein einfacher unbedarfter ettmo würde so etwas nicht wissen.

Hast Du denn soviel Langeweile ?

Jetzt noch etwas zur Aufarbeitung, was ich leider viel zu spät gemacht habe.

Zitat :Ohhhhhhhhh,Ohhhhhhhhhhhhh das hättest Du mir doch schon vor 9 Jahren sagen sollen,

als ich die "Zähmung" gekauft hatte.

Ein grosser Fehler den ich damals gemacht hatte : habe die "Zähmung" 2002 viel zu spät gekauft, weil sie mir

damals zu teuer war.

Dann als ich diese hatte, habe ich sie nicht intensiv genug " erarbeitet " und und mich lieber auf die unsinnigen

Wurfweiten versteift.

Man sollte in den Bücher von Basieux tatsächlich besonders darauf hinweisen, daß man sich das Material erarbeiten

muss, am Kessel, im Casino.

Das Alles habe ich schon lange aufgeholt.

Davon bist du meilenweit entfernt, für dich viel zu anspruchsvoll. Scott II ist als Original anspruchsvoller.

Und ganz was Lustiges und damit widersprichst Du Dich, praktisch ein richtiges Eigentor :

Warum sind in der " Zähmung der Schwankungen" Beiträge von mir in einem anderen Forum veröffentlicht

worden ? "Deviation Dog", Beobachtung vom Professor während seines Spieles.

Also ganz so doof kann ich nun wirklich nicht sein.

ettmo

In Zukunft werde ich den guten Pierre aber nicht mehr "anpupen" versprochen, auf immer .

Kapitän zur See "Hornblauer Ochse" das "Arschrattenschwein".

bearbeitet Juni 28, 2011 von K. Hornblau

[K. Hornblau]

Aber du Emtinghauser Brunnensitzer, du hast Ahnung.

Ich bin zu alt geworden um mit Fliegenfängern herumzustreiten.

Nie habe ich auch nur Einen um den Abkauf eines der Bücher gebeten

und so wird es auch bleiben.

Fuzzi

Sorry, ich halte in Zukunft meine Klappe.

Du ärgerst mich aber auch öfter ganz gemein.

Gruss K.H.

[Mike32]

weltanschauung hin oder her: darum gehts nicht.

ich würde z.b. nie auf die idee kommen und sagen, dass der astronom des vatikan eventuell nicht fachlich kompetent ist, weil er im vatikan arbeitet. da ist sogar die RKK wissenschaftlich seriös genug, um wirkliche fachleute unterzubringen.

basieux sitzt nicht im wissenschaftlichen beirat der gbs, weil er atheist ist, sondern weil er von den dingen, die er schreibt, ahnung hat. nur weil jemand nicht an gott glaubt sitzt er noch lange nicht im wissenschaftlichen beirat.

zu so einem schmarrn wie dass der daseinsgrund der gbs wäre, "christen niederzumachen", sag ich mal nix... naja, doch: genausogut könnte ich sagen, dass der daseinsgrund der kirchen ist, sowohl gläubigen als auch ungläubigen das geld aus der tasche zu ziehen. es geht um die idee der aufklärung, trennung von kirche und staat, die immer noch nicht da ist, nicht um pauschales religionsbashing. wenn sich die religionen nicht immer so ins leben der un- und andersgläubigen einmischen würden, müssten sie sich auch nicht beklagen, dass es organisationen gibt, die sie "niedermachen".

@aureal

Es ging hier um die Begründung, warum er fachkompetent sein sollte. Und die Begründung war nur, dass er Mitglied im Beirat der G.-B. Stiftung ist. Dies jedoch ist keine Begründung für seine wissenschaftliche Kompetenz. Die Begründung hierfür wäre z.B. ein (echter) Doktortitel, ein vollendetes Studium (z.B. studierter Astronom), eine Professur, ...

Dies habe ich zur Recht halt angemerkt.

Grüße

Mike32

P.S. Und bezüglich deiner platten Vorurteile gegen uns Christen (denn wir Katholiken sind ebenfalls Teil der Kirche!) und deiner Christenfeindlichkeit, will ich mich hier nicht äußern.

bearbeitet Juni 28, 2011 von Mike32

[aural]

@aureal

Es ging hier um die Begründung, warum er fachkompetent sein sollte. Und die Begründung war nur, dass er Mitglied im Beirat der G.-B. Stiftung ist. Dies jedoch ist keine Begründung für seine wissenschaftliche Kompetenz. Die Begründung hierfür wäre z.B. ein (echter) Doktortitel, ein vollendetes Studium (z.B. studierter Astronom), eine Professur, ...

Dies habe ich zur Recht halt angemerkt.

Grüße

Mike32

servus, mike

naja, die jungs im wissenschaftlichen beirat der gbs haben durchweg schon ahnung. die haben da in aller regel keine brezensalzer. aber lassen wir mal gut sein. is ja wurscht.

grüße

s.

[Scoubidou]

Noch was wesentliches:

Fachwissen,

Talent,

Wissenschafler hin oder her...

Der eine ist ne "guter" (so ganz allgemein betrachtet)

Ein andere wieder - von denen Brüder - kann genau sogut blöd wie'n sack Ciment sein!!!!

Fazit: Von diese Sorte da, fehlt es nicht an Arch....

scoubi

bearbeitet Juni 28, 2011 von Scoubidou

[softi]

Hi softi,

ich spiele eher nach der Methode "Wenderoth":

Also Devise: "Rein, setzen + raus"

Könntest Du bitte erläutern wie Du Das Spiel von Basieux

detailliert in der Praxis spielst?

Psi

auf meine Antwort wartest nicht nur du wahrscheinlich mit Spannung, sondern bestimmt auch der nette Saalchef von nebenan. Wenn dich das wirklich alles interessiert kann ich dir nur empfehlen dir die Bücher von Basieux zu kaufen um dann selbst ein eigenes System zu basteln. Alle Bausteine dafür sind in den Büchern enthalten. Die Grundlage des Systems wo ich spiele basiert darauf Wurfweiten noch nach Abwurf zu kontrollieren.

[Nordwest]

Basieux hat vom praktischen Spiel keine Ahnung, das fürchtet er wie der Teufel das Weihwasser.

Wenn das so stimmt, -und es wurde ja nicht dementiert- dürfte Basieux wohl die tragische Rolle im Bereich Glücksspiel besetzen. Naja, wird er wohl selber wissen ...

Und um wieder den Bogen zum Anfangspost zu spannen: Für "GEO Wissen" und für Basieux sowieso war dieser Arikel m.E. ein Bärendienst. Wer soll denn dieses Magazin nach solch einem Artikel noch ernsthaft lesen wollen? Zumal die "BLÖD" für einen Bruchteil des Preises erhältlich ist.

[Nordwest]

... sondern bestimmt auch der nette Saalchef von nebenan. ...

Der Saalchef wird mit den Ballistikern wohl kein Problem haben. Es reicht ja schon alleine die Anweisung an den Wurfcroupier, sich öfter mal die Hände einzucremen. Mit einer Desinfektionssalbe z.B., was in in Zeiten von EHEC auch durchaus sinnvoll ist.

[PsiPlayer]

auf meine Antwort wartest nicht nur du wahrscheinlich mit Spannung, sondern bestimmt auch der nette Saalchef von nebenan. Wenn dich das wirklich alles interessiert kann ich dir nur empfehlen dir die Bücher von Basieux zu kaufen um dann selbst ein eigenes System zu basteln. Alle Bausteine dafür sind in den Büchern enthalten. Die Grundlage des Systems wo ich spiele basiert darauf Wurfweiten noch nach Abwurf zu kontrollieren.

Hi softi,

nee, "mit Spannung" weniger, sondern nur weil wir hier ein Fachforum sind.

Und der "nette Saalchef", wenn überhaupt Interesse vorhanden, wird die im Handel vorliegenden Bücher auch kennen.

Ich übrigens auch.

Aber meine Frage betrifft Dich, weil Du hier gepostet hast.

Aber wenn Du nicht in der Lage bist hier Dein Spiel zu erklären, dass, wohlbemerkt, kein Geheimnis ist, dann laß es eben und wir sparen uns den Austausch der Gedanken.

Psi

[softi]

Der Saalchef wird mit den Ballistikern wohl kein Problem haben. Es reicht ja schon alleine die Anweisung an den Wurfcroupier, sich öfter mal die Hände einzucremen. Mit einer Desinfektionssalbe z.B., was in in Zeiten von EHEC auch durchaus sinnvoll ist.

Das Problem mit der Handcreme wurde schon vor Jahren erfolgreich gelöst und ist eigentlich Insiderwissen unter Ballistikern.

Wenn man sich mit den Dingen beschäftigt kommt man automatisch auf die Lösung.

@Psi

natürlich veröffentliche ich hier keine komplette Anleitung was ich spiele, alleine schon deshalb nicht weil 3/4 meines Spiels

auf 10 Seiten in den Büchern von Basieux ausführlich erklärt ist. Warum sollte ich mir die Mühe machen alles nochmals zusammenzufassen

was in den Büchern steht?

[Scoubidou]

Softi ist'ne cooler WW'ler, haha!

scoubi

[Scoubidou]

Und Cäpt'n Hornsee packt die scheiss Schwankungen am Bar!!

Der hat recht, so muss man die Sache anrühren, ha, ha!

scoubi

[aural]

P.S. Und bezüglich deiner platten Vorurteile gegen uns Christen (denn wir Katholiken sind ebenfalls Teil der Kirche!) und deiner Christenfeindlichkeit, will ich mich hier nicht äußern.

lieber mike,

da liegt ein missverständnis vor. ich habe überhaupt nichts gegen christen oder sonstige gläubige. ich habe was gegen organisationen, die glauben, dass ein buch aus der bronzezeit ihnen einen persilschein für alle möglichen weltlichen sauereien gibt und die glauben, dass sie über dem gesetz stehen (interne jurisdiktion für kinderscha3nder und dergleichen) und dafür auch noch jährlich mit über 4 milliarden euro aus allgemeinen steuergeldern (also auch von un- und andersgläubigen) bezuschusst werden. ich wüsste z.b. kein argument, warum die gehälter der bayerischen bischöfe aus allgemeinen steuergeldern bezahlt werden. das ist nur eines von vielen beispielen. gegen leute, die trost im christlichen glauben finden und davon überzeugt sind, habe ich überhaupt nichts. jeder soll und darf an das glauben, was ihm guttut und anderen nicht schadet.

grüße

s.

[Scoubidou]

Ja, ja, ja!!!

Ich glaube an Darwin..............

UND

Der BIG-BIG UHR --- KNALL!!!!!!!

Ha, ha, ha,

der war doch geil, gelle?

scoubi