Neue Denkansätze Versuch 2

[EinfachNull]

Moin,

interessant wäre betonung auf einfach und vergleich.

Ja, da liegt sie auch.

Das bis jetzt noch keine Wissensfrage gestellt wurde, wie zum Beispiel, wie machst du aus der Permanenz eine 1 / 0 Reihe, verwundert mich jetzt allerdings nicht mehr...

Trotz allem, ein gutes Neues

EinfachNull

[nostradamus1500]

Trotz allem, ein gutes Neues

EinfachNull

Dir auch Nullinger

Trotz allem, ein gutes Neues

[nico1]

wie machst du aus der Permanenz eine 1 / 0 Reihe

das lässt sich doch sehr einfach aus jedem einfache chance-pärchen ableiten, doch was sollte das bringen?

[Nordwest]

Ach, Nico

Unsere Doppelnull schwebte doch gerade so schön in höheren mathematischen Sphären. Und Du hast ihn einfach mit Deiner profanen Binsenweisheit abgeschossen.

Und nu steht er in der Ecke und schmollt ...

bearbeitet Februar 2, 2012 von Nordwest

[nico1]

Ach, Nico

Unsere Doppelnull schwebte doch gerade so schön in höheren mathematischen Sphären. Und Du hast ihn einfach mit Deiner profanen Binsenweisheit abgeschossen.

Und nu steht er in der Ecke und schmollt ...

ich kann nichts dafür und absicht war es sicher nicht, war nur ein gedanke und eine frage. keine ahnung was mit unserer doppelnull los ist, muss man mit leben.

[aural]

ich denke, er ist wie alle systemtüftler vor ihm auf die schnauze gefallen und er sucht nach einer möglichkeit, seinen schmarrn zu "optimieren", um uns dann in ein paar wochen erneut zu beglücken...

[nico1]

wer weiß, vielleicht ist er ja unter einem neuen nick schon längst hier unterwegs und beglückt uns unter neuem namen, ist doch ok, oder?

[aural]

alles möglich...

[nico1]

alles möglich...

ah daschau, du öffnest dich auch schon, find ich gut.

[EinfachNull]

Moin,

Und nu steht er in der Ecke und schmollt ...

Macht er zwar nicht, aber du darfst denken, was du willst.

ich kann nichts dafür und absicht war es sicher nicht, war nur ein gedanke und eine frage. keine ahnung was mit unserer doppelnull los ist, muss man mit leben.

Die DoppelNull liest mit und spielt psychologische Spielchen...

ich denke, er ist wie alle systemtüftler vor ihm auf die schnauze gefallen und er sucht nach einer möglichkeit, seinen schmarrn zu "optimieren", um uns dann in ein paar wochen erneut zu beglücken...

Tut er das? Oder meint er nur, das die meisten hier unter seinem Niveau sind?

wer weiß, vielleicht ist er ja unter einem neuen nick schon längst hier unterwegs und beglückt uns unter neuem namen, ist doch ok, oder?

Klar, der hat so viele Nicks, daß er selber nich mal mehr weiß mit welchem er gerade antwortet...

Und Nico, wer lesen kann ist klar im Vorteil, der spielt Gelb und Violett, sprich keine einfachen Chancen.

Lesen ist ein kognitiver Vorgang...

EinfachNull

[miboman]

Tut er das? Oder meint er nur, das die meisten hier unter seinem Niveau sind?

sowas darf man denken aber nicht schreiben... setzen 6

[aural]

Tut er das? Oder meint er nur, das die meisten hier unter seinem Niveau sind?

tja... klassische reaktion eines gescheiterten. man reagiert halt dann bockig. keiner gibt gern zu, falsch zu liegen, das ist absolut menschlich. statt seine eigenen denkfehler zuzugeben, sagt man halt bevorzugt, dass das eigene denken ein "höheres niveau" als das der mitdiskutanten habe. somit kann man sich selbst sein eigenes versagen leichter verzeihen.

[EinfachNull]

Moin,

tja... klassische reaktion eines gescheiterten.

Natürlich bin ich gescheitert.

man reagiert halt dann bockig.

Kannst du mir bitte definieren, wer man ist? Ich bin immer noch ich und bockig reagier ich nicht, denn ich habe den bewußten Satz mit voller Absicht als Provokation geschrieben.

keiner gibt gern zu, falsch zu liegen,

Doch ich schon, du solltest mal meine Posts genau lesen:

Es ist interessant, wie alle nur SIEGER sehen wollen. Hier geht's darum, mal richtig zu SCHEITERN

Es ist schon sehr dumm, und hier stell ich das noch einmal mit Absicht heraus, mir ein Scheitern zu unterstellen, wenn ich dieses schon angesagt habe. Aber schön das du dich wieder einmal als jemand, der nicht des Lesens mächtig ist, herausstellst... bearbeitet Februar 6, 2012 von EinfachNull

[EinfachNull]

das ist absolut menschlich.

Hier sollte man jetzt doch mal die Frage stellen: Was ist menschlich?

statt seine eigenen denkfehler zuzugeben,

Hab ich denn Denkfehler? Ja bestimmt, aber du tritts ja lieber in die Ei... äh, Gonaden, als meine Denkfehler zu finden.

sagt man halt bevorzugt, dass das eigene denken ein "höheres niveau" als das der mitdiskutanten habe.

Na ja, zumindest physisch stimmt das wohl, bei mir sind immer noch die Ganglien beschäftigt, bei dir leider nur die Gonaden...

somit kann man sich selbst sein eigenes versagen leichter verzeihen.

Muss ich mir etwas schon Vorausgesagtes verzeihen?

Lesen sollte noch immer ein kognitiver Vorgang sein...

EinfachNull

PS: Paroli geht es die Anzahl der Zitate drastisch nach oben zu korrigieren? 4 ist doch etwas sehr mikrig...

bearbeitet Februar 6, 2012 von EinfachNull

[nico1]

Die DoppelNull liest mit und spielt psychologische Spielchen...

na dann mach mal und such dir ein geeignetes publikum, wünsche viel erfolg

[aural]

lieber nullinger

nicht jeder, der seinen mitmenschen auf den sack geht, ist gleich ein sokrates. du bist einfach ne arme kreatur, die ihr scheitern dadurch versüßt, die dummen zu lehren und die schlauen zu BElehren. such dir nen therapeuten. es wäre ja noch verzeihbar, wenn du wenigstens witzig wärst (die posts vom sülzer sind wenigstens unfreiwillig komisch), aber du bist intellektuell in der pubertät hängengeblieben, was leider auch dein humorverständnis in mitleidenschaft gezogen hat. vermutlich bist du ja auch erst 15... wer weiß...

ich bin wieder mal raus... viel spaß mein lieber...

[trizero]

Die DoppelNull liest mit und spielt psychologische Spielchen...

Jetzt ist klar, "wer" noch fehlt um Lücke zwischen uns zu schliessen: 2x0

Howdy 1x0,

3x0

[Hoppla]

Wer diesen Thread hier verfolgt und mitgearbeitet hat, wird vielleicht so wie wir in der Lage sein, einen ME-Vorteil zu entdecken. Nicht so wie es hier erklärt ist, aber es geht.

Das Problem ist, die Ergebnisse sind Zerobereinigt und es reicht nicht, wenn sie dazwischen schlägt.

Hoppla

[Antipodus]

Wer diesen Thread hier verfolgt und mitgearbeitet hat, wird vielleicht so wie wir in der Lage sein, einen ME-Vorteil zu entdecken. Nicht so wie es hier erklärt ist, aber es geht.

Das Problem ist, die Ergebnisse sind Zerobereinigt und es reicht nicht, wenn sie dazwischen schlägt.

Hoppla

Hallo Hoppla

Ich habe die 72 Spiele von dem Test einmal auf meine Methode ausgewertet. Also was die als eine schlechte Permanenz bezeichnen, trifft bei mir nicht zu. Ich hatte am Anfang gleich eine direkte 7er Serie auf dem ersten Dutzend, bei der ich die letzten 3 erwischt hätte. Dann kam noch eine 9er indirekte Serie, von der ich die letzten 4 bekommen hätte. Auf Kolonne hätte ich 2 indirekte 8er Serien. von denen ich jeweils die letzten 3 bekommen hätte. Bei einem mal Paroli hätte ich genau 45 mal setzen müssen und hätte 7 mal gewonnen = 18 Stücke +. Bei 2 mal Paroli hätte ich 42 mal setzen müssen und hätte 4 mal gewonnen = 66 Stücke +. Zero hätte mich 3 Stücke gekostet, ist aber schon in der Rechnung berücksichtigt. Also für meine Methode eine richtig gute Permanenz und die kennst du ja, ist also nachprüfbar.

[Hoppla]

Hallo Hoppla

Ich habe die 72 Spiele von dem Test einmal auf meine Methode ausgewertet. Also was die als eine schlechte Permanenz bezeichnen, trifft bei mir nicht zu. Ich hatte am Anfang gleich eine direkte 7er Serie auf dem ersten Dutzend, bei der ich die letzten 3 erwischt hätte. Dann kam noch eine 9er indirekte Serie, von der ich die letzten 4 bekommen hätte. Auf Kolonne hätte ich 2 indirekte 8er Serien. von denen ich jeweils die letzten 3 bekommen hätte. Bei einem mal Paroli hätte ich genau 45 mal setzen müssen und hätte 7 mal gewonnen = 18 Stücke +. Bei 2 mal Paroli hätte ich 42 mal setzen müssen und hätte 4 mal gewonnen = 66 Stücke +. Zero hätte mich 3 Stücke gekostet, ist aber schon in der Rechnung berücksichtigt. Also für meine Methode eine richtig gute Permanenz und die kennst du ja, ist also nachprüfbar.

Mein ME-Vorteil bezog sich noch nicht auf deine Spielweise.

[miboman]

Wer diesen Thread hier verfolgt und mitgearbeitet hat, wird vielleicht so wie wir in der Lage sein, einen ME-Vorteil zu entdecken...

HopplaN

laber keine scheisse

[aural]

laber keine scheisse

so kann man fast den gesamten thread zusammenfassen.

[nico1]

so kann man fast den gesamten thread zusammenfassen.

lach

[Hoppla]

Wow, was für verbitterte Reaktionen. Ein rational denkender Mensch und Analytiker fragt erstmal, wovon ich rede und wie das funktionieren soll.

Ich könnte das Beweisen, aber so fange ich garnicht erst an.

Das ist kein Scherz, durch Chaosstrukturen fand ich mit ein paar anderen guten Jungs einen ME Vorteil, Reicht aber nicht, wie gesagt.

Hoppla

[4-4Zack]

Wow, was für verbitterte Reaktionen. Ein rational denkender Mensch und Analytiker fragt erstmal, wovon ich rede und wie das funktionieren soll.

Ich könnte das Beweisen, aber so fange ich garnicht erst an.

Das ist kein Scherz, durch Chaosstrukturen fand ich mit ein paar anderen guten Jungs einen ME Vorteil, Reicht aber nicht, wie gesagt.

Hoppla

Ich weiß zwar nicht worauf du hinauswillst

wenn du meinst du kannst eine combi die

Chaos produziert mit einer Chaossetzweise

angreifen, könnt ich mir vieleicht noch

vorstellen das das mit einer enorm

breiten Setzweise klappen kann.

Kann aber auch sehr teuer werden.

Du sagst ihr hättet einen ME Vorteil

aber wo ist der Vorteil wenns doch nicht reicht.