Frage zu Programm

[Ebillmo]

Umfrage zu meiner These befindet sich im Testforum und heißt Volck´s These.

Es wäre gut wenn so viele wie möglich mitmachen. Die Abstimmung ist geheim.

Danke !

Gruss Ebillmo

[4-4Zack]

Wir können das nicht so ohne Weiteres klären, da wir offensichtlich verschiedene Sprachen sprechen.

Ich gebe dir aber zu bedenken, dass ich mit meinen Ansichten über alles gerechnet seit 1972 richtig liege und deshalb gewinne.

Wie du mit deinen Annahmen gewinnen willst, erschließt sich mir nicht.

In einer Sache muss man dem Ebillmo Recht

geben ob man will oder nicht die Satztechniken

von heute sind teilweise sehr ausgefeilt ich kann mir

nicht vorstellen das vor 60 Jahren so gespielt

wurde wie heute. Was vor mehr als 100 Jahren war

lassen wir besser außen vor. Was auf jeden Fall Fakt

ist das der Betreiber heute keine Möglichkeit hat zu

sagen:

Spieler A ist vorn Spieler B im Minus Spieler C auf 0

Natürlich macht der Betreiber immer seinen Schnitt.

Das muss aber nicht heißen das es keine Gewinner

gibt auch im klassischen Spiel. Wenn man nicht

gesperrt ist hat man auch in der BRD noch

genügend Möglichkeiten. Wer nicht auffallen

will der tut es auch nicht.

Seh dir doch mal Statisticken an kostet doch nichts und betrachte nur einzelne Tage und Tische.

Bei deiner Erfahrung dürftest du einiges erkennen.

Aber dennoch nicht so trotz never Change a running System (für Fritzel Wenn was funktioniert verändere nichts).

Gruß 4-4Zack

[sachse]

Das muss aber nicht heißen das es keine Gewinner

gibt auch im klassischen Spiel. Wenn man nicht

gesperrt ist hat man auch in der BRD noch

genügend Möglichkeiten. Seh dir doch mal Statisticken an kostet doch nichts und betrachte nur einzelne Tage und Tische.

Bei deiner Erfahrung dürftest du einiges erkennen.

Gruß 4-4Zack

Ich kann in Statistiken immer nur erkennen, dass man hinterher schön klugscheißen kann.

Gewinner im klassischen Spiel kenne ich keine - jedenfalls nicht solche, bei denen es Jahre

geht und sie davon gut leben können. Alles andere sind für mich aber nur vorübergehend

glückliche Gewinner.

Die Mathematik gibt "klassisch" einfach keine beweisbare positive Gewinnerwartung her.

[Spielkamerad]

Wenn meine Annahmen auf Trugschlüssen basieren, warum barucht man dann 5 Jahre und 1 Million Coups ? Oder weniger oder auch wesentlich mehr ? Das widerspricht der Logik. Es muss nicht 1x passen, es muss IMMER passen.

Gruss Ebillmo

hallo,

nein durch die natürlichen schwankungen muss es das nicht. es ist eben anhand von langfristigen statistiken, besser zu erkennen. das ist eben der trugschluss. du kannst roulette nicht kurzfristig beurteilen. das ginge nur, wenn du 37spieler hast, die jeweils 1€ auf jede zahl von 0-36 platzieren.

deshalb ist das beispiel mit dem druckluftgerät ganz gut.

warum muss sich eine these IMMER beweisen? in einem spiel wo es schwankungen gibt, geht so etwas nicht. du kannst ebenfalls nicht widerlegen, dass die einsätze auf einfache chancen sich nicht ausgleichen. genau wie du roulette mit lotto vergleichst, ohne direkt nachforschungen darüber, betrieben zu haben (aural hat das ganz gut erklärt).

sp......!

bearbeitet Februar 14, 2012 von Spielkamerad

[Ebillmo]

hallo,

nein durch die natürlichen schwankungen muss es das nicht. es ist eben anhand von langfristigen statistiken, besser zu erkennen. das ist eben der trugschluss. du kannst roulette nicht kurzfristig beurteilen. das ginge nur, wenn du 37spieler hast, die jeweils 1€ auf jede zahl von 0-36 platzieren.

deshalb ist das beispiel mit dem druckluftgerät ganz gut.

warum muss sich eine these IMMER beweisen? in einem spiel wo es schwankungen gibt, geht so etwas nicht. du kannst ebenfalls nicht widerlegen, dass die einsätze auf einfache chancen sich nicht ausgleichen. genau wie du roulette mit lotto vergleichst, ohne direkt nachforschungen darüber, betrieben zu haben (aural hat das ganz gut erklärt).

sp......!

Du solltest das ganze wirklich noch einmal lesen. Denn das habe ich nicht widerlegt. Weiß auch nicht wo Du so etwas hernimmst ?

[Spielkamerad]

Du solltest das ganze wirklich noch einmal lesen. Denn das habe ich nicht widerlegt. Weiß auch nicht wo Du so etwas hernimmst ?

weißt du nicht mehr was du schreibst? lies doch selbst deine zitate noch einmal! ich hab dir nur erklärt, dass "deine logik" beim roulette auf dem holzweg ist. deine logik entspricht wirklich einer neuen welt. na bitte!

wieso dein text nochmal lesen? du scheinst selber probleme zu haben. dann halte sie einfach kürzer! danke!

sp.....!

bearbeitet Februar 14, 2012 von Spielkamerad

[Ebillmo]

weißt du nicht mehr was du schreibst? lies doch selbst deine zitate noch einmal! ich hab dir nur erklärt, dass "deine logik" beim roulette auf dem holzweg ist. deine logik entspricht wirklich einer neuen welt. na bitte!

wieso dein text nochmal lesen? du scheinst selber probleme zu haben. dann halte sie einfach kürzer! danke!

sp.....!

Sorry, aber ich weiß was ich schreibe. Kürzer geht es ja nicht, hatte ich ja versucht.

Logik ist beispielsweise 1x1 = 1 und nicht 2, oder eventuell 1,5 und wenn ich lange genug warte vielleicht doch 0,9 etc.

Gruss Ebillmo

bearbeitet Februar 14, 2012 von Ebillmo

[sachse]

Logik ist beispielsweise 1+1 = 1 und nicht 2,Gruss Ebillmo

Hoffentlich Sarkasmus.

[Ebillmo]

Hoffentlich Sarkasmus.

ich habe mich vertippt (lol) bin schon ganz kirre im Kopf !

[Nordwest]

Sorry, aber ich weiß was ich schreibe. Kürzer geht es ja nicht, hatte ich ja versucht.

Logik ist beispielsweise 1x1 = 1 und nicht 2, oder eventuell 1,5 und wenn ich lange genug warte vielleicht doch 0,9 etc.

Gruss Ebillmo

Endlich wird es wieder wärmer. Kann ich mich morgen aufs Fahrrad schwingen und die Birne mal richtig durchblasen.

Nach all diesem Gesülze hier hab ich das auch dringend nötig.

[4-4Zack]

ich habe mich vertippt (lol) bin schon ganz kirre im Kopf !

Das wird dir verziehen 1/2 x1/2 =1/4 =5x5 Cent oder 2x10+5 oder 20+5cent oder 5+10+10Cent usw.

Ich glaube wir wissen alle wodrum es geht Rechtschreib oder Zahlendreher sollten wir nicht überbewerten.

[nico1]

Endlich wird es wieder wärmer. Kann ich mich morgen aufs Fahrrad schwingen und die Birne mal richtig durchblasen.

Nach all diesem Gesülze hier hab ich das auch dringend nötig.

und bei mir tauen die wasserleitungen wieder auf und ich kann mich wieder waschen, existentieller beitrag

[nico1]

erich von däniken hat auch jahrenlang über UFO-landeplätze recherchiert und man muss kein experte sein, um seine "forschungen" als vollkommenen schwachsinn zu deklarieren.

warum immer über den däniken hergezogen wird versteh ich echt nicht. ihm das gegenteil zu beweisen wäre gleichbedeutend zu beweisen, dass es kein leben nach dem tod gibt oder das gegenteil.

bearbeitet Februar 14, 2012 von nico1

[Spielkamerad]

warum immer über den däniken hergezogen wird versteh ich echt nicht. ihm das gegenteil zu beweisen wäre gleichbedeutend zu beweisen, dass es kein leben nach dem tod gibt oder das gegenteil.

ihm wurde mehrmals nachgewiesen, dass er falsch lag und dies keine landeplätze für ufo's waren. du irrst dich bei deinem vergleich.

es war ausserdem nur ein beispiel, welches in diesem falle recht gut angebracht war. aural glaubt eben auch nicht dran, so darf er auch solche beispiele bringen. du darfst ja auch äussern, dass die welt eine scheibe ist. ;o)

sp......!

[Nordwest]

Erich von Däniken behauptet seit 2006, er habe 1987 Kontakt mit einem Außerirdischen gehabt. Er hat diese Behauptung zunächst im Roman Tomy und der Planet der Lüge veröffentlicht, später in Interviews bekräftigt.

^{Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken}

[nico1]

ich halte dem aural sicher nichts vor, nur mit dem glauben ist es halt so eine sache. ich kann dem däniken in seinen gedankengängen recht gut folgen, deshalb verwundert es mich, warum andere das nicht können.

[nico1]

Tomy und der Planet der Lüge

danke für den tip, wenn mir fad ist besorg ich mir das, also morgen.

[sachse]

ich halte dem aural sicher nichts vor, nur mit dem glauben ist es halt so eine sache. ich kann dem däniken in seinen gedankengängen recht gut folgen, deshalb verwundert es mich, warum andere das nicht können.

Vermutlich glaubst Du auch, dass die Amis nie auf dem Mond waren und es nicht einmal die Russen bemerkt haben.

[Nordwest]

Dabei ging die Geschichte ganz anders:

Aaaalso, die Russen waren die ersten auf dem Mond und strichen ihn mit roter Farbe an.

Als nächstes kamen dann die Amis ....

@nico:

Hast Du nicht Interesse an ebillmos Machwerk bekundet? Jedenfalls ist es zu Dänikens Phantastereien dann nur noch ein kleiner Schritt.

bearbeitet Februar 14, 2012 von Nordwest

[Antipodus]

Dabei ging die Geschichte ganz anders:

Aaaalso, die Russen waren die ersten auf dem Mond und strichen ihn mit roter Farbe an.

Als nächstes kamen dann die Amis ....

Und schrieben ein großes Coca Cola darauf.

[4-4Zack]

Vermutlich glaubst Du auch, dass die Amis nie auf dem Mond waren und es nicht einmal die Russen bemerkt haben.

Vieleicht sollten wir uns mal bei dem Mondkasper schlaumachen .Der geistert doch immer noch in einem anderen

Forum rum vieleicht liest er ja mit.

[nico1]

Vermutlich glaubst Du auch, dass die Amis nie auf dem Mond waren und es nicht einmal die Russen bemerkt haben.

ach gott, ihr habt doch keine ahnung

[Nordwest]

Nico, Du solltest Dir kleinere Tüten drehen. Schaut übrigens aus wie eine Pickelhaube, was Du da aufm Kopp hast.

[nico1]

Nico, Du solltest Dir kleinere Tüten drehen. Schaut übrigens aus wie eine Pickelhaube, was Du da aufm Kopp hast.

ich rauch ganz normale zigarillos, und was ich am kopf hab verdeckt die glatze.

bearbeitet Februar 15, 2012 von nico1

[SevenLive]

Nehme diesen Thread für ne neue Frage, und zwar:

Gibt es eine Software mir der man durch abstoppen den Sektor ermitteln kann in dem die Kugel fällt, +/- Streuweite?

Könnte das selbst programmieren bräuchte aber die entsprechenden Formel dafür, die ich nirgends finde.

Wäre für zielführende Antworten dankbar!!

Gruß SevenLive