Volck´s These

[sachse]

Aus der Ferne nur eine Bemerkung:

Das schmeckt mir!

[4-4Zack]

Aus der Ferne nur eine Bemerkung:

Das schmeckt mir!

Das ist ganz schön fies von dir uns heiß zu machen

den Kontinent hättest du doch ruhig verraten können.

[nico1]

lieber nico

wie lange versuch ich jetzt schon, dir den unterschied von "wissenschaft" und "esoterik" zu erklären, inkl. dem versuch, dir zu erzählen, was eine wissenschaftliche "theorie" ist? offensichtlich noch nicht lange genug. ich würde dich der einfachheit halber bitten, einfach mal auf wiki die definitionen von wissenschaftlicher theorie, hypothese, theorem, etc. nachzulesen. da stehts kompakt genug drin, ohne dass man zuviel zeit dadurch verliert.

in diesem sinne wünsche ich eine gute nacht

s.

theorie ist theorie und mir eigentlich wurscht.

[aural]

ebillmo, ich versuchs nochmal im guten und sag dir, wo einer deiner denkfehler liegt.

bei deiner beispielrechnung hast du berücksichtigt, dass die bank auch das gesetzte stück ausbezahlt. das ist ein riesen schmarrn. wenn man auf plein trifft, zahlt die bank nicht 36 stück, sondern 35 stück. rechne einfach nochmal alles aus, aber diesmal richtig bitte.

das stück auf dem tableau ist nicht eigentum der bank, wenn der spieler gewinnt, deshalb kannst du es auch nicht als negativen saldo für die bank verbuchen.

ich habs nicht nachgerechnet, aber ich vermute ganz stark, dass du deshalb auf 0.9% bankvorteil kommst (außerdem können es noch andere logik- und denk- und folgefehler sein. da mir aber meine zeit zu schade ist, das alles nachzurechnen, schau ich nur das offensichtliche an). der bankvorteil kommt in deiner rechnung wie es aussieht nur noch ausschließlich über die zeroteilung auf EC zustande, deshalb der zu geringe wert. wenn du das alles das nächste mal mit korrekten auszahlungen ausrechnest, wirst du sehen, dass man auf das gleiche ergebnis kommt wie ich in meiner beispielrechnung, nur viel komplizierter.

rechne einfach nochmal alles so aus, wie man es üblicherweise macht und dann können wir uns die rechnung nochmal anschauen, denn deine präsentierte rechnung krankt an falschen grundannahmen, mit denen ich mich gar nicht im detail befassen will.

bearbeitet Februar 27, 2012 von aural

[4-4Zack]

ebillmo, ich versuchs nochmal im guten und sag dir, wo einer deiner denkfehler liegt.

bei deiner beispielrechnung hast du berücksichtigt, dass die bank auch das gesetzte stück ausbezahlt. das ist ein riesen schmarrn. wenn man auf plein trifft, zahlt die bank nicht 36 stück, sondern 35 stück. rechne einfach nochmal alles aus, aber diesmal richtig bitte.

das stück auf dem tableau ist nicht eigentum der bank, wenn der spieler gewinnt, deshalb kannst du es auch nicht als negativen saldo für die bank verbuchen.

ich habs nicht nachgerechnet, aber ich vermute ganz stark, dass du deshalb auf 0.9% bankvorteil kommst (außerdem können es noch andere logik- und denk- und folgefehler sein. da mir aber meine zeit zu schade ist, das alles nachzurechnen, schau ich nur das offensichtliche an). der bankvorteil kommt in deiner rechnung wie es aussieht nur noch ausschließlich über die zeroteilung auf EC zustande, deshalb der zu geringe wert. wenn du das alles das nächste mal mit korrekten auszahlungen ausrechnest, wirst du sehen, dass man auf das gleiche ergebnis kommt wie ich in meiner beispielrechnung, nur viel komplizierter.

rechne einfach nochmal alles so aus, wie man es üblicherweise macht und dann können wir uns die rechnung nochmal anschauen, denn deine präsentierte rechnung krankt an falschen grundannahmen, mit denen ich mich gar nicht im detail befassen will.

Dich kann man nicht verstehen mein Einsatz gehört

mir ich kann damit machen was ich will es gilt immer

Auszahlungsquote + mein Einsatz auf dieser Wette.

Das es Sitte ist auf Pleingewinnen 1Stück Tronc zu geben

interessiert nicht auch wenn es nicht schadet sich an dieses

ungeschriebene Gesetz zu halten(man muß es nicht).

was anderes hat Ebillmo nie geschrieben.

bearbeitet Februar 27, 2012 von 4-4Zack

[aural]

Dich kann man nicht verstehen mein Einsatz gehört

mir ich kann damit machen was ich will es gilt immer

Auszahlungsquote + mein Einsatz auf dieser Wette.

Das es Sitte ist auf Pleingewinnen 1Stück Tronc zu geben

interessiert nicht auch wenn es nicht schadet sich an dieses

ungeschriebene Gesetz zu halten(man muß es nicht).

was anderes hat Ebillmo nie geschrieben.

kannst du nicht lesen? nochmal erklär ich es nicht. unglaublich... manche leute stellen sich an... es geht nicht darum, was du mit deinem stück machst, sondern dass das eingesetzte stück nicht eigentum der bank ist, wenn der spieler gewinnt.

tronc hat hier in der rechnung keiner berücksichtigt. ebillmo nicht und ich nicht.

was er nicht versteht und du auch nicht, ist, dass die bank nicht 36 stück auszahlt, sondern 35. die quote ist 35:1. ganz einfach. ebillmo hat in seiner rechnung das einsatzstück des spielers als verluststück der bank gerechnet. das ist schmarrn.

bearbeitet Februar 27, 2012 von aural

[nico1]

dann ist es eben nur entgangener gewinn für die bank was einem verlust gleichzusetzen ist.

[aural]

dann ist es eben nur entgangener gewinn für die bank was einem verlust gleichzusetzen ist.

ich glaub, das kommentiert sich von selbst. muss ich nichts mehr dazu sagen. macht euren scheiß allein, wenn ihr einfach deppert sein wollt.

[miboman]

ach leute.. das bringt doch nix

[Ebillmo]

ebillmo, ich versuchs nochmal im guten und sag dir, wo einer deiner denkfehler liegt.

bei deiner beispielrechnung hast du berücksichtigt, dass die bank auch das gesetzte stück ausbezahlt. das ist ein riesen schmarrn. wenn man auf plein trifft, zahlt die bank nicht 36 stück, sondern 35 stück. rechne einfach nochmal alles aus, aber diesmal richtig bitte.

das stück auf dem tableau ist nicht eigentum der bank, wenn der spieler gewinnt, deshalb kannst du es auch nicht als negativen saldo für die bank verbuchen.

ich habs nicht nachgerechnet, aber ich vermute ganz stark, dass du deshalb auf 0.9% bankvorteil kommst (außerdem können es noch andere logik- und denk- und folgefehler sein. da mir aber meine zeit zu schade ist, das alles nachzurechnen, schau ich nur das offensichtliche an). der bankvorteil kommt in deiner rechnung wie es aussieht nur noch ausschließlich über die zeroteilung auf EC zustande, deshalb der zu geringe wert. wenn du das alles das nächste mal mit korrekten auszahlungen ausrechnest, wirst du sehen, dass man auf das gleiche ergebnis kommt wie ich in meiner beispielrechnung, nur viel komplizierter.

rechne einfach nochmal alles so aus, wie man es üblicherweise macht und dann können wir uns die rechnung nochmal anschauen, denn deine präsentierte rechnung krankt an falschen grundannahmen, mit denen ich mich gar nicht im detail befassen will.

Hallo Aural,

Klasse ! Du hast darüber nachgedacht und bist Dir der Sache selbst nicht mehr sicher. Sonst hättest Du den Kommentar nicht so geschrieben. Es ist ja nichts Schlechtes sich von etwas überzeugen zu lassen wenn die Argumentation der Logik entspricht.

Nun zu dem angeblichen Denkfehler :

Zitat aus Beitrag #336 (Mein Kommentar)

Zurück zu Volck´s These :

Die Roulettewissenschaft geht davon aus, das durch eine Auszahlung von 35+1Einsatz, gegenüber 37 Zahlen, die Bank einen Gewinn von 2,7% vom Umsatz macht.

Zitat Ende

In der Rechnung taucht dann an Stelle von 35+1Einsatz nur der Wert 36 auf, was auf das Selbe heraus kommt. Bei Gewinn zieht die Bank 36 Stück ein und läßt das Einsatzstück liegen, zahlt dann 35 von den 36 Stücken wieder aus. Das bedeutet 36 zu 37.

Du bist der Meinung das die Stücke die gewinnen nicht erst zu den Verluststücken zu rechnen sind. Dann würde sich aber auch die alte These ändern, denn die geht ja auch davon aus das sie 36 zu 37 auszahlt und somit 2,7% gewinnt.

Der Fehler liegt ja nun eindeutig dabei das man von 37 Chancen aus geht und nicht von den tatsächlichen 157 Chancen.

Gruss Ebillmo

P.S. Danke noch einmal das Du Dir die Mühe gemacht hast.

[aural]

ach leute.. das bringt doch nix

stimmt vollkommen. es gibt leute, die wollen sich einfach nichts sagen lassen.

ebillmo, nico und 44zack sollen sich ihre eigene mathematik zurechtlegen, und damit gewinnen, bis sie geld scheißen. ich gönns ihnen...

[aural]

Hallo Aural,

Klasse ! Du hast darüber nachgedacht und bist Dir der Sache selbst nicht mehr sicher. Sonst hättest Du den Kommentar nicht so geschrieben.

oh nein.

ich fand nur, dass du es zumindest verdient hast, dass ich dir ne andere antwort gebe als "dumm".

ich bin mir immer noch sicher. und zwar so sicher, dass ich dir eine wette über 10.000€ anbiete.

gegenstand: deine "these" ist falsch. andersrum: der mathematische erwartungswert bestätigt sich in der praxis.

na, was sagst du?

bearbeitet Februar 27, 2012 von aural

[4-4Zack]

tronc hat hier in der rechnung keiner berücksichtigt. ebillmo nicht und ich nicht.

was er nicht versteht und du auch nicht, ist, dass die bank nicht 36 stück auszahlt, sondern 35. die quote ist 35:1. ganz einfach. ebillmo hat in seiner rechnung das einsatzstück des spielers als verluststück der bank gerechnet. das ist schmarrn.

Dafür hab ich heute schon zuviel getrunken nehmen wir an ich spiele die 17 plein cheval(was ich nicht machen würde )dann bekomme ich im falle

des treffens 103 +5Stücke mein Einsatz mein Ensatz gehört immer mir du hast Ebillmo bestimmt falsch verstanden.

Mach dir nicht zuviel Gedanken et küt wie et küt.

[Ebillmo]

oh nein.

ich fand nur, dass du es zumindest verdient hast, dass ich dir ne andere antwort gebe als "dumm".

ich bin mir immer noch sicher. und zwar so sicher, dass ich dir eine wette über 10.000€ euro anbiete.

gegenstand: deine "these" ist falsch.

na, was sagst du?

Ich habe es nicht verdient als dumm bezeichnet zu werden zeigt Deine Einsicht zu

a) er hat doch irgendwie Recht oder

b) ich bin mir meiner Sache jetzt auch nicht mehr so sicher oder

c) ich habe mich da zu etwas hinreißen lassen.

Mit einer Wette diese Art möchtest Du nur erzwingen das Du Recht hast. Wenn Du die Wette verlieren würdest, wäre ich mir nicht sicher ob Du sie auch bezahlen würdest. Nicht das ich Dich für unseriös in dieser Beziehung ansehe, allerdings haben Deine vorherigen Aussagen über mich, auch wenn Du sie hinterher "entschärft" hast, bei mir den Eindruck erweckt diese Wette mit Dir nich einzugehen. Selbst wenn man die Wette "haarscharf" formulieren würde, könnte eine Abweichung um 0,0000001% oder auch etwas mehr, meiner Aussagen dazu führen das Du zwar nicht wirklich Recht hast, aber dennoch gewonnen hättest. Solche "Haarspaltereien" liegen mir nicht. Das ist auch nicht böse gemeint.

Als angeblich seriöser Kommentator, als den ich Dich durch vorherige Kommentare kennen gelernt habe, kamen mir Deine Aussagen zu meiner These gar nicht mehr so seriös vor.

Du scheinst aber, unter den Mathematikern hier, der Einzige zu sein der meine These ernsthaft nachrechnen könnte. Dazu müßtest Du nicht mal alles nachrechnen sondern nur mal eine Stichprobe. Ausserdem müßtets Du zugeben, das es sich nicht nur um 37 sondern tatsächlich um 157 Chancen handelt. Wenn Du dann etwas anderes ausrechnest bin ich gern bereit Deiner Rechnung zu folgen.

Gruss Ebillmo

[4-4Zack]

stimmt vollkommen. es gibt leute, die wollen sich einfach nichts sagen lassen.

ebillmo, nico und 44zack sollen sich ihre eigene mathematik zurechtlegen, und damit gewinnen, bis sie geld scheißen. ich gönns ihnen...

Das wünscht ich mir auch das ich Geld scheißen kann würde mir viel Zeit und Arbeit ersparen ich drück schon

immer so kräftig das Problem ist wir haben 2 Wcs aber man kann nie sehen was rausgekommen ist .

Aber ich werd mal Kucken obs die alten Schüsseln noch irgenwo gibt wer weiß vieleicht hab ich schon zig

Millionen abgezogen ich kann heut bestimmt nicht einschlafen vor lauter AUFREGUNG und HOFFNUNG.

[aural]

Ich habe es nicht verdient als dumm bezeichnet zu werden zeigt Deine Einsicht zu

a) er hat doch irgendwie Recht oder

b) ich bin mir meiner Sache jetzt auch nicht mehr so sicher oder

c) ich habe mich da zu etwas hinreißen lassen.

a) du liegst so falsch wie eh und je

b) ich wette 10.000 € gegen dich

c) ich stehe voll zu meiner aussage, dass ich dich für dummdreist halte. was du gerade schreibst, bestätigt das geradezu

Mit einer Wette diese Art möchtest Du nur erzwingen das Du Recht hast.

nein. ich muss nichts erzwingen. ich dachte nur, dass ich noch nie im leben so leicht geld verdient hab. dass du ausweichst, zeigt doch nur, dass deine these gut genug ist, um ein peinliches pamphlet zu promoten, aber wenn dich jemand auf die probe stellt, ziehst du den schwanz ein.

das wars jetzt definitiv für mich. viel spaß noch beim perpetuieren deiner lebenslüge

[zippel]

langsam sehr lustig.

Jeder der rechnen kann und der mathematik herr ist, wird wissen das beim roulette der bankvorteil NICHT zu überwinden ist.

Traumtänzer!!!

[Ebillmo]

a) du liegst so falsch wie eh und je

b) ich wette 10.000 € gegen dich

c) ich stehe voll zu meiner aussage, dass ich dich für dummdreist halte. was du gerade schreibst, bestätigt das geradezu

nein. ich muss nichts erzwingen. ich dachte nur, dass ich noch nie im leben so leicht geld verdient hab. dass du ausweichst, zeigt doch nur, dass deine these gut genug ist, um ein peinliches pamphlet zu promoten, aber wenn dich jemand auf die probe stellt, ziehst du den schwanz ein.

das wars jetzt definitiv für mich. viel spaß noch beim perpetuieren deiner lebenslüge

Schade, Du warst gerade auf dem richtigen Weg. Warum rechnest Du nicht einfach mal nach ? Das ist doch eine Kleinigkeit für Dich !

Ich bin Realist und lasse mich nicht durch solche Aktionen provozieren. Zu dem gibt es in meiner Rechnung noch einen anderen Faktor über den ich noch nachdenken muss. Das Ergebnis von 0,929 % vom Umsatz steht zwar, aber könnte sich durch einen anderen Faktor noch ändern. Diese Änderung kommt aber auch nicht auf die 2,7%.

Ich erklär Dir auch gern meinen Gedanken. Die Fragen die sich mir stellen sind :

a) Warum sollte man 100 Millionen Euro in die Eröffnung einer Spielbank (klassisches Casino mit Prunksaal im Kurpark etc.) investieren wenn der Bankvorteil angeblich 2,7% sein soll oder in meinem Fall noch viel weniger ? Da bekommt man ja mehr Zinsen bei der Postbank.

b) Wissen die Spielbanken mehr als sie zugeben wollen und haben daher ganz andere Werte die wissenschaftlich viel exakter sind als der Glaube an die 2,7% ?

Gruss Ebillmo

P.S. Auf der eine Seite benimmst Du Dich ordenlich und seriös und auf der anderen Seite wie ein Prollo. Lass das bitte und diskutiere bitte normal mit mir.

[miboman]

a) Warum sollte man 100 Millionen Euro in die Eröffnung einer Spielbank (klassisches Casino mit Prunksaal im Kurpark etc.) investieren wenn der Bankvorteil angeblich 2,7% sein soll oder in meinem Fall noch viel weniger ? Da bekommt man ja mehr Zinsen bei der Postbank.

autsch...

[aural]

autsch...

my brain hurts, when i have to read this...

[aural]

Auf der eine Seite benimmst Du Dich ordenlich und seriös und auf der anderen Seite wie ein Prollo. Lass das bitte und diskutiere bitte normal mit mir.

ok, einen hab ich noch:

mit dir kann man nicht normal diskutieren, weil es dir schlichtweg an intelligenz, bildung und sittlicher reife fehlt. da mir "normales" diskutieren nämlich auch lieber ist, stelle ich hiermit die konversation ein, gerne mit dem abschließenden hinweis, dass wir das mit der wette gern notariell fixieren können. ich hinterlege das geld bei einem notar, auf den wir uns beide einigen, du tust dies auch und dann hast du 3 monate zeit, zu beweisen (gemäß wissenschaftlichen standards, welche wir an einer hochschule überprüfen lassen werden), dass der erwartungswert gemäß der wahrscheinlichkeitstheorie in der casinorealität nicht eintritt. wenn dein beweis nach einhelliger expertenmeinung zutreffend ist, kannst du mein geld mit nach hause nehmen (und im folgejahr wohl auch die fields-medaille) und ich werde mich in aller form bei dir entschuldigen. wenn nicht (wovon ich zu 100% ausgehe), dann hab ich durch nichtstun 10.000€ verdient.

bearbeitet Februar 27, 2012 von aural

[miboman]

[Ebillmo]

dass der erwartungswert gemäß der wahrscheinlichkeitstheorie in der casinorealität nicht eintritt.

von was anderem Rede ich ja nicht. Du bestätigst damit nur meine These. Schade das Du nicht nachrechnest. Wäre einfacher gewesen als Filme auszusuchen.

Was die "sittliche Reife" betrifft, solltest Du das ebenfalls noch einmal überdenken ob Du Dich damit nicht selbst meinst. Das ist durchaus keine Beleidigung. Aber einen Diskussionspartner, der Dir keinen Anlass zu solchen Äußerungen gibt, so und anders zu betiteln, zeugt doch wohl selbst von Unreife.

Durch Deine letzten Kommentare bin ich zu der Überzeugung gelangt, das Du schon nachgrechnest hast und auch den Wert meiner These erkannt hast, aber auf Biegen und Brechen nicht zugeben willst das es sich so verhält wie ich es beschrieben habe. Du hast auch kein passendes Gegenargument das die 157 Chancen widerlegen könnte. Ansonsten wärst Du schon mit einer weiteren Formel gekommen. Die hast Du vielleicht auch schon im Kopf, kannst aber nicht über deinen Schatten springen.

Jetzt muss ich aber weg. Ich lese morgen Dein Kommentar.

Gruss Ebillmo

[4-4Zack]

langsam sehr lustig.

Jeder der rechnen kann und der mathematik herr ist, wird wissen das beim roulette der bankvorteil NICHT zu überwinden ist.

Traumtänzer!!!

100%sicher bin ich mir nicht (entschuldigung liegt vieleicht am suff) aber ich meine in Ebillmos Posts irgendwo

gelesen zu haben das der Vorteil der Betreiber in endlos langen Tests nicht zu überwinden ist, für mich zählen

nur die Situationen die ich am Tag meines Casino Besuches antreffe entweder es geht was oder nicht dazwischen

gibt es leider keine Möglichkeit.

[nico1]

die 2,7 sind lustig, da gewinnen manche jahrzehntelang millionen, andere verlieren das blitzartig.

der dichterfürst war wohl der geächtetste esoteriker, die theorie grau, das leben schön.