Volck´s These

[miboman]

die 2,7 sind lustig, da gewinnen manche jahrzehntelang millionen, andere verlieren das blitzartig.

der dichterfürst war wohl der geächtetste esoteriker, die theorie grau, das leben schön.

wie der besitzer des vegas world casinos, bob stupak, zu sagen pflegte:

"Die winzigste negative Gewinnwahrscheinlichkeit führt den reichsten Mann der Welt, wenn er nur lange genug spielt, in den Bankrott!!"

[4-4Zack]

wie der besitzer des vegas world casinos, bob stupak, zu sagen pflegte:

"Die winzigste negative Gewinnwahrscheinlichkeit führt den reichsten Mann der Welt, wenn er nur lange genug spielt, in den Bankrott!!"

Der ist richtig gut trifft aber nur wenn dieser Mann heutzutage auch Frau mehr als nur blöd ist.

[nico1]

Der ist richtig gut trifft aber nur wenn dieser Mann heutzutage auch Frau mehr als nur blöd ist.

hast wieder mal ins schwarze getroffen.

[miboman]

dann erzählt doch mal wieviel ihr schon insgesamt gewonnen habt..

[nico1]

dann erzählt doch mal wieviel ihr schon insgesamt gewonnen habt..

:bigg: :bigg: :bigg: :bigg: :bigg: :bigg:

[nico1]

das die 157 Chancen widerlegen könnte.

hallo guru, würdest du bitte wiederholen wie du auf 157 chancen kommst, hab da anscheinend geschwänzt, komm auf viel mehr.

[4-4Zack]

dann erzählt doch mal wieviel ihr schon insgesamt gewonnen habt..

du wirst aber ganz schön indeskret .

Konzentrier dich auf dein Spiel und schau mehr als genau hin 1Tag 1Tisch 1 wenn du Glück hast 2-3 Werfer.

Vieleicht erkennst du wann du drauflegen kannst.

[4-4Zack]

hallo guru, würdest du bitte wiederholen wie du auf 157 chancen kommst, hab da anscheinend geschwänzt, komm auf viel mehr.

Er hat vieleicht die ganzen Überlagerungen außer Acht gelassen.

Hab aber auch noch nich nachgezählt glaub aber auch das es wesentlich mehr sind.

[4-4Zack]

dann erzählt doch mal wieviel ihr schon insgesamt gewonnen habt..

:smilie2: :anstoss: :drink: :sekt: :pope: :spocht_2: :pokal: :fun1: :sv3:

das muß aber langen.

[Spielkamerad]

hallo zusammen,

vielen dank für die schöne zeit (damit meinte ich die letzte halbe stunde hier)!

da ist man paar tage nicht da und stellt fest, NICHTS hat sich geändert. ich zweifel sogar den umzug an. ebillmo, du hast dir hat die letzten tage soviel mühe gemacht. das schafft man doch zeitlich gar nicht, wenn man umzieht. na egal....

was immer noch verwundert, dass selbst genaue definitionen nicht verstanden werden.

hallo aural, ihr werdet nicht zusammen finden. mathematik gegen marmeladentheorie......da hatte es galileo leichter.

am einfachsten wäre es wirklich, den abrechnungsmodus eines casinos zu erfahren. sollten die üblichen prozente benutzt werden, müsste das ergebnis jedes mal weit abweichen, nach der neuen theorie. oder?

sp.......!

[miboman]

am einfachsten wäre es wirklich, den abrechnungsmodus eines casinos zu erfahren. sollten die üblichen prozente benutzt werden, müsste das ergebnis jedes mal weit abweichen, nach der neuen theorie. oder?

sp.......!

hallo spielkamerad, für argumente sind die drei nicht zugänglich. lass es, bringt nix!

[aural]

von was anderem Rede ich ja nicht. Du bestätigst damit nur meine These.

NEIN

du behauptest, dass der erwartungswert gemäß wahrscheinlichkeitstheorie NICHT eintritt und ich sage das genaue gegenteil von anfang an. bist du wirklich so dumm, dass du es nicht merkst, wenn man dir widerspricht?

[aural]

am einfachsten wäre es wirklich, den abrechnungsmodus eines casinos zu erfahren. sollten die üblichen prozente benutzt werden, müsste das ergebnis jedes mal weit abweichen, nach der neuen theorie. oder?

ich glaube, dass viele online-casinos ihre auszahlungsquoten veröffentlichen. abgesehen davon müssen sie das regelmäßig überprüfen lassen. ist eigentlich relativ einfach, rauszufinden, dass die quote 97,3% betragen wird (+- varianz, welche aber äußerst gering sein wird)

aber argumente sind ja, wie es mibo schon gesagt hat, nicht für selbsternannte genies geeignet. die schweben in anderen sphären mit anderen naturgesetzen. da kommen wir normalsterblichen gar nicht hin.

grüße

s.

ps: ich glaube, meine 10.000 € kann ich knicken. ebillmo ist einfach zu feige. wenn ich von einer entdeckung fest überzeugt wäre, dann würde ich sofort so eine wette eingehen. anscheinend will er nur sein buch verkaufen und hat sich dafür ein märchen überlegt. unterhaltungswert hat es ja.

bearbeitet Februar 28, 2012 von aural

[aural]

Durch Deine letzten Kommentare bin ich zu der Überzeugung gelangt, das Du schon nachgrechnest hast und auch den Wert meiner These erkannt hast, aber auf Biegen und Brechen nicht zugeben willst das es sich so verhält wie ich es beschrieben habe.

ich wollte ja nichts mehr schreiben, aber bei soviel dummdreistigkeit auf einen haufen kann ich nicht anders. es ist schlichtweg unverschämt, einem anderen worte in den mund zu legen, die das genaue gegenteil bedeuten, von dem, was er die ganze zeit sagt. ich habe dir von anfang an widersprochen, tue es auch aktuell und halte meine wette von 10.000 € gegen dich aufrecht! ich biete dir sogar einen notar an, damit du dich nicht beschissen fühlst. aber dir fällt nichts besseres ein, als mir ein den mund zu legen, dass ich dir recht gebe? dass man sich die realität dermaßen zurechtlügt, ist schon psychotisch und sollte eingentlich behandelt werden.

ein letztes mal in kurzen, verständlichen worten:

ich sage: der erwartungswert gemäß wahrscheinlichkeitstheorie wird in der realität bestätigt. casinos machen 2,7% (+- varianz, welche sich aber bei hohem umsatz äußerst gering zeigen wird) gewinn vom umsatz

du sagst: der erwartungswert, wie er gemäß wahrscheinlichkeitstheorie ausgerechnet wird, bestätigt sich in der realität nicht.

bearbeitet Februar 28, 2012 von aural

[K. Hornblau]

ich wollte ja nichts mehr schreiben, aber bei soviel dummdreistigkeit auf einen haufen kann ich nicht anders. es ist schlichtweg unverschämt, einem anderen worte in den mund zu legen, die das genaue gegenteil bedeuten, von dem, was er die ganze zeit sagt. ich habe dir von anfang an widersprochen, tue es auch aktuell und halte meine wette von 10.000 € gegen dich aufrecht! ich biete dir sogar einen notar an, damit du dich nicht beschissen fühlst. aber dir fällt nichts besseres ein, als mir ein den mund zu legen, dass ich dir recht gebe? dass man sich die realität dermaßen zurechtlügt, ist schon psychotisch und sollte eingentlich behandelt werden.

ein letztes mal in kurzen, verständlichen worten:

ich sage: der erwartungswert gemäß wahrscheinlichkeitstheorie wird in der realität bestätigt. casinos machen 2,7% (+- varianz, welche sich aber bei hohem umsatz äußerst gering zeigen wird) gewinn vom umsatz

du sagst: der erwartungswert, wie er gemäß wahrscheinlichkeitstheorie ausgerechnet wird, bestätigt sich in der realität nicht.

Ja,ja aural , der Kollege ist hartnäckig, ( Das ist genau die Voraussetzung die Casinos zu besiegen,spricht der

Füh...)

erinnert mich ein bißchen an den Bulgaren, ob der ? Nee wahrscheinlich doch nicht.

Gruss K.H.

P.S. Diese Art der Rhetorik von Ebillmo ist eine tolle Variante, die muss ich mir merken,

wenn man sogar Dich perplex macht.

Auch für Politiker geeignet.

bearbeitet Februar 28, 2012 von K. Hornblau

[aural]

erinnert mich ein bißchen an den Bulgaren, ob der ? Nee wahrscheinlich doch nicht.

da müsste er aber mit großem erfolg einen anger-management-kurs (vermutlich auf gerichtliches verlangen) abgeschlossen haben

ebillmo droht mir ja keine prügel an, sondern behauptet einfach, dass ich ihm recht gebe. ich weiß gerade nicht, was ich beängstigender finde. ich glaube, ich krieg lieber prügel angedroht als dass mir jemand dummes zeug in den mund legt.

P.S. Diese Art der Rhetorik von Ebillmo ist eine tolle Variante, die muss ich mir merken,

wenn man sogar Dich perplex macht.

Auch für Politiker geeignet.

naja... ich bin immer wieder erstaunt, wie es menschen schaffen, sich die wirklichkeit zurechtzulügen, damit sie ihr welbtbild nicht aufgeben müssen. kennt man eigentlich nur von politikern und theologen, dieses verhalten. ebillmo und einfachnull sollten sich zu forschungszwecken zusammentun. das denke ich, hätte höchsten unterhaltungswert...

grüße

s.

bearbeitet Februar 28, 2012 von aural

[nico1]

die schweben in anderen sphären mit anderen naturgesetzen. da kommen wir normalsterblichen gar nicht hin.

du hast ja keine ahnung was dir da entgeht !

[Ebillmo]

hallo guru, würdest du bitte wiederholen wie du auf 157 chancen kommst, hab da anscheinend geschwänzt, komm auf viel mehr.

Hallo Nico,

die 157 Chancen setzen sich wie folgt zusammen :

37 Pleins

60 Cheval

23 Carree

14 TVP

11 TVS

6 DC´s

6 EC´s

= 157 Chancen

Würde man die gegenüberliegenden Chancen der Transversalen belegen, dann wären die eigentlichen Chancen ja doppelt belegt. Zählt daher also nicht.

Gruss Ebillmo

P.S. Steht alles im Beitrag #336

[Ebillmo]

@all

um das noch einmal zu betonen :

In meinem Buch steht nichts von dieser These !

Die These steht auch in keinem Bezug zu einem eventuellen Gewinn oder Verlust. Ich behaupte daher nicht, das man dadurch mehr gewinnen oder verlieren könnte.

Zack hat das richtig gelesen von mir, das Systeme mit festen Regeln auf Dauer immer verlieren.

Gruss Ebillmo

P.S. Den Rest der Kommentare beantworte ich nicht.

[4-4Zack]

Hallo Nico,

die 157 Chancen setzen sich wie folgt zusammen :

37 Pleins

60 Cheval

23 Carree

14 TVP

11 TVS

6 DC´s

6 EC´s

= 157 Chancen

Würde man die gegenüberliegenden Chancen der Transversalen belegen, dann wären die eigentlichen Chancen ja doppelt belegt. Zählt daher also nicht.

Gruss Ebillmo

P.S. Steht alles im Beitrag #336

so wird ein schuh draus ich begreife immer etwas später.(Überlagerungen zählen nicht).

[nico1]

Hallo Nico,

die 157 Chancen setzen sich wie folgt zusammen :

37 Pleins

60 Cheval

23 Carree

14 TVP

11 TVS

6 DC´s

6 EC´s

= 157 Chancen

Würde man die gegenüberliegenden Chancen der Transversalen belegen, dann wären die eigentlichen Chancen ja doppelt belegt. Zählt daher also nicht.

Gruss Ebillmo

P.S. Steht alles im Beitrag #336

danke für die mühe, mir schwebten da noch die sektoren vor.

[nico1]

P.S. Den Rest der Kommentare beantworte ich nicht.

sehr weise !

[Ebillmo]

so wird ein schuh draus ich begreife immer etwas später.(Überlagerungen zählen nicht).

Ich verstehe nicht, wie sich Aural und Andere weigern die 157 Chancen anzuerkennen. Sie könnten es ja selbst nachrechnen.

Warum sollen nur 37 Pleins zählen und dadurch die Auszahlung von 2,7% vom Umsatz zu Stande kommen ?

Wenn ich 60 Cheval habe und davon mindestens 2 auszahlen muss sind auch diese Chancen zu berechnen.

Warum sollen die Cheval und anderen Chancen nicht zählen ? Die machen doch auch Umsatz ! (Beitrag #336)

Gruss Ebillmo

[4-4Zack]

Ich verstehe nicht, wie sich Aural und Andere weigern die 157 Chancen anzuerkennen. Sie könnten es ja selbst nachrechnen.

Warum sollen nur 37 Pleins zählen und dadurch die Auszahlung von 2,7% vom Umsatz zu Stande kommen ?

Wenn ich 60 Cheval habe und davon mindestens 2 auszahlen muss sind auch diese Chancen zu berechnen.

Warum sollen die Cheval und anderen Chancen nicht zählen ? Die machen doch auch Umsatz ! (Beitrag #336)

Gruss Ebillmo

ich verstehe es auch nicht ich hab das ganze auf meinem Tisch ausgelegt und du hast Recht .

Da gibt es nichts dran zu rütteln mach dir keinen Kopf ist es nicht Wert.

Gruß bis bald 4-4Zack

[4-4Zack]

danke für die mühe, mir schwebten da noch die sektoren vor.

Die Rennbahn die liebst du wa ich aber auch obwohl ich durch Ansagen schon manchem Ärger

am Tisch aus dem Weg gegangen bin.

Gruß 4-4Zack