Volck´s These

[miboman]

so einfach ist das leider nicht. viele esoterikbücher (von däniken auch) laufen unter "wissenschaft", viel religion (leugnung der evolutionstheorie z.b.) läuft unter "wissenschaft". da ist es nur konsequent, dass das märchenbuch von herrn volck auch als "wissenschaft" verkauft wird.

grüß

s

warum die leugnung der evolutionstheorie auf starken wiederstand trifft, liegt daran das die wissenschaft bis heute eine saubere arbeit abgeliefert hat und man ihr vertrauen kann.

ps: religion ist unantastbar, weil sie nicht wissenschaftlich argumentiert- volck tut das schon!

bearbeitet März 18, 2012 von miboman

[nico1]

Das will niemand lesen!

das sagen eh alle und doch tun sie's, aus fadesse? gezwungen wird ja niemand.

[aural]

ps: religion ist unantastbar, weil sie nicht wissenschaftlich argumentiert- volck tut das schon!

jein. lies mal im netz was über den bekanntesten deutschen evolutionsleugner siegfried scherer (der natürlich unter seinen peers keinen zuspruch diesbezüglich genießt). der ist in münchen professor für biologie (frag mich jetzt nicht, wie das zusammengeht) und argumentiert wissenschaftlich (wenn auch vollkommen abstrus und unter leugnung der beweise pro evolution und unter leugnung der widerlegung seiner argumente und beispiele) für den jüdisch-christlichen schöpfungsmythos. seiner meinung nach ist die genesis ohne probleme vereinbar mit wissenschaftlichen erkenntnissen und wird sogar von der wissenschaft bestätigt, wohingegen er beweise für darwins theorie hartnäckig ignoriert. sein buch mit dem euphemistischen titel "evolution-ein kritisches lehrbuch" wirst du in jedem deutschen buchhandel unter "wissenschaft" finden. generell ist ja das wissenschaftliche argumentieren das ziel des intelligent design. man will so einen quark wie religiöse mythik auf den status der wissenschaft erheben mit dem ziel, religionsunterricht in die schulen der USA (und letzlich überall auf der welt; scherer hat auch ein schulbuch für biologie verfasst, das sich "kritisch" mit der evolutionstheorie auseinandersetzt) zu kriegen, wo dieser müll seinen ursprung hat.

im übrigen finde ich die argumentation des herrn volck sehr analog zur argumentation der vertreter des intelligent design. darüber hinaus weigert er sich auch, seine these von "richtigen" wissenschaftlichern überprüfen zu lassen. da sind leider viele parallelen vorhanden, wie ich finde.

grüße

s.

bearbeitet März 18, 2012 von aural

[4-4Zack]

warum die leugnung der evolutionstheorie auf starken wiederstand trifft, liegt daran das die wissenschaft bis heute eine saubere arbeit abgeliefert hat und man ihr vertrauen kann.

ps: religion ist unantastbar, weil sie nicht wissenschaftlich argumentiert- volck tut das schon!

es ist unfassbar das es Religionen gibt so wird ein schuh draus.

[4-4Zack]

jein. lies mal im netz was über den bekanntesten deutschen evolutionsleugner siegfried scherer (der natürlich unter seinen peers keinen zuspruch diesbezüglich genießt). der ist in münchen professor für biologie (frag mich jetzt nicht, wie das zusammengeht) und argumentiert wissenschaftlich (wenn auch vollkommen abstrus und unter leugnung der beweise pro evolution und unter leugnung der widerlegung seiner argumente und beispiele) für den jüdisch-christlichen schöpfungsmythos. seiner meinung nach ist die genesis ohne probleme vereinbar mit wissenschaftlichen erkenntnissen und wird sogar von der wissenschaft bestätigt, wohingegen er beweise für darwins theorie hartnäckig ignoriert. sein buch mit dem euphemistischen titel "evolution-ein kritisches lehrbuch" wirst du in jedem deutschen buchhandel unter "wissenschaft" finden. generell ist ja das wissenschaftliche argumentieren das ziel des intelligent design. man will so einen quark wie religiöse mythik auf den status der wissenschaft erheben mit dem ziel, religionsunterricht in die schulen der USA (und letzlich überall auf der welt; scherer hat auch ein schulbuch für biologie verfasst) zu kriegen, wo dieser müll seinen ursprung hat.

im übrigen finde ich die argumentation des herrn volck sehr analog zur argumentation der vertreter des intelligent design. darüber hinaus weigert er sich auch, seine these von "richtigen" wissenschaftlichern überprüfen zu lassen. da sind leider viele parallelen vorhanden, wie ich finde.

grüße

s.

Du solltest mehr Suffe Kiffe Kokse un Danse.

Du bist einfach nur zum Scheitern verurteilt und das bestimmt nicht nur beim Glücksspiel.

[miboman]

es ist unfassbar das es Religionen gibt so wird ein schuh draus.

ich hab von unantastbar und nicht von unfassbar gesprochen. ach was rede ich hier... zieh dir lieber nochn bier rein

bearbeitet März 18, 2012 von miboman

[aural]

ach, zacki... schlaf erstmal deinen rausch aus...

im übrigen beteilige ich mich nicht am glücksspiel. da kann ich dort auch nicht zum scheitern verurteilt sein. in meinem sonstigen leben gehts mir auch nicht soooo schlecht... ach, was red ich ich mit einem spinner wie dir eigentlich...

bearbeitet März 18, 2012 von aural

[4-4Zack]

ach, zacki... schlaf erstmal deinen rausch aus...

im übrigen beteilige ich mich nicht am glücksspiel. da kann ich dort auch nicht zum scheitern verurteilt sein. in meinem sonstigen leben gehts mir auch nicht soooo schlecht... ach, was red ich ich mit einem spinner wie dir eigentlich...

Das mach ich immer wenn ich will.

Ich habe außer meiner Kaputten HWS absolut keine Sorgen.

Wenn du dich nicht am glücksspiel beteiligst weiß ich nicht wie vermessen du bist um mitzureden.

Aber wenn du unbedingt willst kannst du mir gerne mal zu schauen weil du würdest mein Spiel sowieso nicht raffen.

Aachen -Bad Neuenahr -Duisburg -DO Hohensyburg- Ein paar Hollandcasinos sind auch OK-Bad Homburg -Oynhausen-Wiesbaden bei mir ertönt kein Gong wie beim Sachsen obwohl ich spät Ansage und mehr gewinne als verliere.

Schreib mir einfach ne PN wann du kannst für dich nehm ich mir die Zeit .Ob du danach was im Forum drüber schreibst

überlasse ich dir .

PS. Ich hasse Theoretiker die versuchen mitzureden obwohl sie keine praktische Erfahrung haben.

[Ebillmo]

Die Leute die mich hier hartnäckig nennen sollten sich an Ihre eigene Nase fassen. Würden sie nicht so hartnäckig behaupten das die alte These richtig ist (weil sie richtig sein muss) und nur ein einziges Mal nachrechnen, dann würde diesen Leuten auffallen das etwas mit der Aussage "Bankgewinn 2,7% vom Umsatz" überhaupt nicht stimmen kann !

Wenn ich einen Plein setze habe ich eine Chance von 2,7% darauf zu gewinnen, das hat aber überhaupt nichts damit zu tun wieviel ich gewinne ! Das gleiche gilt für die Bank.

Ich bin gern bereit von meiner These abzuweichen wenn mir jemand erklärt wie es sich richtig verhält. Das kann hier aber KEINER ! Und weil es keiner kann werden diese Leute beleidigend.

Das einfachste wäre ja die einzelnen Chancen nachzurechnen. Das entspringt nicht irgendeiner Phantasie sondern realen Bedingungen !

Also Ihr Hartnäckigen, rechnet doch mal nach ! Vielleicht kommt bei Euch dann auch mal ein "OOOHHHHHH" heraus"

Rechnet mir bitte nicht immer vor wie hoch die Chance (2,7%) für die Bank ist. Das hat nichts mit dem Gewinn zu tun ! Rechnet mir meine These kaputt und ich bin gern bereit es anzunehmen.

Nachfolgend die Berechnung dazu : (Die JEDER nachvollziehen kann !)

Tischberechnung (Einsätze, in der fiktiven Annahme das jede Chance mit einem 10er belegt ist)

37 Pleins a 10 = 370

60 Ceval a 10 = 600

23 Carree a 10 = 230

14 TVP a 10 = 140

11 TVS a 10 = 110

6 DC´s a 10 = 60

6 EC´s a 10 = 60

Gesamt = 1570 Umsatz = 100%

Auszahlung (Gewinn + Einsatz) auf : (Einsatz ist in der Auszahlung enthalten)

Zero =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

2 TVP = 240

0 TVS = 0

1 Carree = 90

0 DC´s = 0

6 EC´s = 30 (da 50% auf Zero)

Gesamt = 1260 Auszahlung = 80,255 % (Bankgewinn/Verlust = + 19,745 %)

1, 3 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

2 TVP = 240

1 TVS = 60

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Gesamt = 1500 Auszahlung je Zahl = 95,541 % (Bankgewinn/Verlust = + 4,459 %)

2 =

1 Plein = 360

4 Cheval = 720

3 TVP = 360

1 TVS = 60

3 Carree = 270

2 DC = 60

3 EC = 60

Gesamt = 1890 Auszahlung 120,382 % (Bankgewinn/Verlust = - 20,382)

4,6,7,9,10,12,13,15,16,18,19,21,22,24,25,27,28,30,31,33 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

1 TVP = 120

2 TVS = 120

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Gesamt = 1540 Auszahlung je Zahl = 98,089 % (Bankgewinn/Verlust = + 1,911 %)

5,8,11,14,17,20,23,26,29,32 =

1 Plein = 360

4 Cheval = 720

1 TVP = 120

2 TVS = 120

4 Carree = 360

2 DC = 60

3 EC = 60

Gesamt = 1700 Auszahlung je Zahl = 108,280 % (Bankgewinn/Verlust = - 8,280 %)

34,36 =

1 Plein = 360

2 Cheval = 360

1 TVP = 120

1 TVS = 60

1 Carree = 90

2 DC = 60

3 EC = 60

Gesamt = 1110 Auszahlung je Zahl = 70,700 % (Bankgewinn/Verlust = + 29,300 %)

35 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

1 TVP = 120

1 TVS = 60

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Gesamt = 1380 Auszahlung = 87,898 % (Bankgewinn/Verlust = + 12,102 %)

Gewinn/Verlustrechnung

Plusrechnung

1x 19,745%

2x 4,459% = 8,918%

20x 1,911% = 38,220%

2x 29,300 = 58,600%

1x 12,102%

26 Zahlen mit +137,585%

Minusrechnung

1x 20,382 %

10x 8,280 = 82,800%

11 Zahlen mit -103,182%

Differenzrechnung 137,585

- 103,182

================

Plus für die Bank 34,403 % (in einer rechnerischen Rotation)

Durch die tatsächlich vorhandenen Chancen lassen sich die Ergebnisse leider auch nicht verleugnen.

Gruss Ebillmo

[sachse]

Ich komme auf einen Einsatz = Umsatz von 37 x 1.570 = 58.090

Die Auszahlung beträgt bei mir 57.550 Fehler: Es muss heißen: 56.550

Gewinn der Bank also: 1.540

Prozentual ist das zu wenig, weil wegen der ECs irgendetwas um 2,5% herauskommen müsste.

Ergo gibt es irgendwo einen Rechenfehler, weil weniger als 0,5% Bankgewinn entstehen.

Ich vermute, es ist durch die Übernahme deiner Zahlen entstanden.

Habe Verschiedenes wegen des Tippfehlers geändert

Nun machen wir noch ein Beispiel nur mit den Pleins:

Wir setzen 37x alle 37 Pleins. das macht 37 x 37 x 10 = 1.369 Einsatz = Umsatz

37 x 360 Auszahlung = 13.320

Gewinn für die Bank = 49 = 1/37 = 2,7%

Das können wir nun mit allen Chancen ebenso machen und bekommen immer 2,7%(ohne ECs) heraus.

.

bearbeitet März 18, 2012 von sachse

[sachse]

doppelt.

bearbeitet März 18, 2012 von sachse

[Ebillmo]

Ich komme auf einen Einsatz = Umsatz von 37 x 1.570 = 58.090

Die Auszahlung beträgt bei mir 57.550

Gewinn der Bank also: 540

Prozentual ist das zu wenig, weil wegen der ECs irgendetwas um 2,5% herauskommen müsste.

Ergo gibt es irgendwo einen Rechenfehler, weil weniger als 0,5% Bankgewinn entstehen.

Ich vermute, es ist durch die Übernahme deiner Zahlen entstanden.

Nun machen wir noch ein Beispiel nur mit den Pleins:

Wir setzen 37x alle 37 Pleins. das macht 37 x 37 x 10 = 1.369 Einsatz = Umsatz

37 x 360 Auszahlung = 13.320

Gewinn für die Bank = 49 = 1/37 = 2,7%

Das können wir nun mit allen Chancen ebenso machen und bekommen immer 2,7%(ohne ECs) heraus.

.

Das mit den Pleins ist ja unbestritten. Da kommen wir noch auf die 2,7%. Deshalb wird ja angenommen das es sich bei den anderen Chancen ebenfalls so verhält. Vielleicht machst Du Dir die Mühe die anderen Chancen ebenfalls so auszurechnen. Ich habe es ja oben vorgemacht.

Gruss Ebillmo

P.S. Danke für die Mühe !

[sachse]

Das mit den Pleins ist ja unbestritten. Da kommen wir noch auf die 2,7%. Deshalb wird ja angenommen das es sich bei den anderen Chancen ebenfalls so verhält. Vielleicht machst Du Dir die Mühe die anderen Chancen ebenfalls so auszurechnen. Ich habe es ja oben vorgemacht.

Gruss Ebillmo

P.S. Danke für die Mühe !

Ist mir zu anstrengend und zeitraubend.

Besser wäre, du klärst erst einmal, weshalb deine Zahlen nicht stimmen.

58.090 Einzahlung und 57.550 Auszahlung

[Ebillmo]

Ist mir zu anstrengend und zeitraubend.

Besser wäre, du klärst erst einmal, weshalb deine Zahlen nicht stimmen.

58.090 Einzahlung und 57.550 Auszahlung

Ich habe nochmal nachgerechnet. Es sind 157 Chancen = also a10 = 1570 * 37 = 58090 (diese Zahl stimmt)

Aber Frage an Dich : Wie kommst Du auf eine Auszahlung von 57.550 ?

Ausserdem zahlst Du ja nur die Pleins aus die 13.320,- ausmachen

Es wäre gut wenn Du nur 1x die Chevals ausrechnest. Die anderen Chancen musst Du ja nicht machen.

Gruss Ebillmo

[miboman]

ich glaube der fehler liegt in der addition der prozente, welche konkludent den wert für wahrscheinlichkeiten abbilden. meines wissens nach dürfen einzelwahrscheinlichkeiten nicht zu einer gesamtwahrscheinlichkeit addiert werden.

beispiel:

wenn ich beim poker einen openendstraightdraw am flop auf der hand halte, habe ich 8 karten zur straight. die wahrscheinlichkeit beträgt demnach 17,4% mit der nächsten karte die siegerhand zu bekommen. nach plausibler logik müsste ich nach 2 karten (bis zur übernächsten karte-river) die doppelte gewinnchance besitzen, also 34,8%. das ist aber nicht der fall.. für die doppelte chance, meine hand zu machen, besitze ich nur eine gewinnwahrscheinlichkeit von 31,5%.

irgendwo in deinem plus/minus gerechne könnte der fehler liegen..

[Ebillmo]

ich glaube der fehler liegt in der addition der prozente, welche konkludent den wert für wahrscheinlichkeiten abbilden. meines wissens nach dürfen einzelwahrscheinlichkeiten nicht zu einer gesamtwahrscheinlichkeit addiert werden.

beispiel:

wenn ich beim poker einen openendstraightdraw am flop auf der hand halte, habe ich 8 karten zur straight. die wahrscheinlichkeit beträgt demnach 17,4% mit der nächsten karte die siegerhand zu bekommen. nach plausibler logik müsste ich nach 2 karten (bis zur übernächsten karte-river) die doppelte gewinnchance besitzen, also 34,8%. das ist aber nicht der fall.. für die doppelte chance, meine hand zu machen, besitze ich nur eine gewinnwahrscheinlichkeit von 31,5%.

irgendwo in deinem plus/minus gerechne könnte der fehler liegen..

Sorry, mit Poker kenn ich mich nicht aus. Ich kenne und spiele zwar Poker, aber nur zum Spass.

Ich habe die Plus/Minus Rechnung nachgerechnet. Sie stimmt. Aber Du meinst wahrscheinlich in der Formelberechnung liegt der Fehler. Die müßte aber stimmen weil ich keinen anderen Weg dazu finden kann.

Wäre gut wenn Jemand mal die Cheval nachrechnet und nicht immer die unstrittigen Pleins !

Gruss Ebillmo

[aural]

Das mach ich immer wenn ich will.

Ich habe außer meiner Kaputten HWS absolut keine Sorgen.

Wenn du dich nicht am glücksspiel beteiligst weiß ich nicht wie vermessen du bist um mitzureden.

Aber wenn du unbedingt willst kannst du mir gerne mal zu schauen weil du würdest mein Spiel sowieso nicht raffen.

Aachen -Bad Neuenahr -Duisburg -DO Hohensyburg- Ein paar Hollandcasinos sind auch OK-Bad Homburg -Oynhausen-Wiesbaden bei mir ertönt kein Gong wie beim Sachsen obwohl ich spät Ansage und mehr gewinne als verliere.

Schreib mir einfach ne PN wann du kannst für dich nehm ich mir die Zeit .Ob du danach was im Forum drüber schreibst

überlasse ich dir .

PS. Ich hasse Theoretiker die versuchen mitzureden obwohl sie keine praktische Erfahrung haben.

mein lieber zacki

wenn ich sage, dass ich mich nicht am glücksspiel beteilige, dann muss ich konkretisieren. ich spiele sehr wohl spiele, die eine zufallskomponente besitzen (z.b. poker, oder roulettebezogen KG), ich unterwerfe mich dem zufall aber nicht zu 100%, sondern spiele nur, wenn ich weiß, dass ich einen vorteil habe. ich habe also sehr wohl praktische erfahrung bei spielen, in denen die wahrscheinlichkeitstheorie eine wesentliche rolle spielt. da ich aber im gegensatz zu manch einem hier die theorie hinter den spielen nicht ignoriere, mach ich mir keine illusionen bzgl des klassischen spiels oder bzgl spielen, die nachweislich keine skillkomponente besitzen.

in diesem sinne

s.

[K. Hornblau]

Meiner Meinung darf der Einsatz des Spielers nicht als Auszahlung der Bank

mit eingerechnet werden.

Bis später, muss noch ins casino.

K.H.

bearbeitet März 18, 2012 von K. Hornblau

[Ebillmo]

Meiner Meinung darf der Einsatz des Spielers nicht als Auszahlung der Bank

mit eingerechnet werden.

Bis später, muss noch ins casino.

K.H.

Egal wie Du das meinst, aber das macht hier auch keiner. Die Bank bekommt nur das was ihr zusteht.

Gruss Ebillmo

[sachse]

Habe meinen Fehler gefunden:

Ich hatte mich um 1.000 vertippt.

37 Pleins a 10 = 370

60 Ceval a 10 = 600

23 Carree a 10 = 230

14 TVP a 10 = 140

11 TVS a 10 = 110

6 DC´s a 10 = 60

6 EC´s a 10 = 60

Gesamt = 1570 Umsatz

Diesen Einsatz machen wir 37 x 1.570 = 58.090

Zero =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

2 TVP = 240

0 TVS = 0

1 Carree = 90

0 DC´s = 0

6 EC´s = 30 (da 50% auf Zero)

Auszahlung: 1 x 1.260

1, 3 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

2 TVP = 240

1 TVS = 60

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 2 x 1.500 = 3.000

2 =

1 Plein = 360

4 Cheval = 720

3 TVP = 360

1 TVS = 60

3 Carree = 270

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 1 x 1.890 = 1.890

4,6,7,9,10,12,13,15,16,18,19,21,22,24,25,27,28,30,31,33 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

1 TVP = 120

2 TVS = 120

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 20 x 1.440 = 28.800

5,8,11,14,17,20,23,26,29,32 =

1 Plein = 360

4 Cheval = 720

1 TVP = 120

2 TVS = 120

4 Carree = 360

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 10 x 1.800 = 18.000

34,36 =

1 Plein = 360

2 Cheval = 360

1 TVP = 120

1 TVS = 60

1 Carree = 90

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 2 x 1,110 = 2.220

35 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

1 TVP = 120

1 TVS = 60

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 1 x 1.380 = 1.380

Einzahlung = Umsatz gesamt: 58.090

Auszahlung gesamt: 56.550

Bankgewinn: 1.540

Diese Zahl stimmt zwar auch nicht, denn ich komme nur auf ca. 1,4% Bankgewinn.

Demnach musst du irgendwo bei der Auszahlberechnung einen Fehler gemacht haben,

denn ich habe deine Zahlen übernommen.

.

bearbeitet März 18, 2012 von sachse

[Ebillmo]

Ich habe 2 Fehler bei mir endeckt, deshalb könnte die Zahl 1,4% sogar stimmen. Dann würde der Gewinn der Bank innerhalb einer rechnerischen Rotation aber noch höher sein. Ich werde es morgen nochmal durchrechnen.

Jedenfalls kommen hier keine 2,7% raus. Nicht je Spiel und nicht je Rotation.

Gruss Ebillmo

P.S. Und Danke für die Mühe. Vielleicht machen ja auch noch andere mit ?!

[sachse]

Jedenfalls kommen hier keine 2,7% raus. Nicht je Spiel und nicht je Rotation.

2,7% können auch nicht herauskommen, weil die ECs mit einbezogen wurden.

Mach' es mal ohne ECs.

.

[Antipodus]

2,7% können auch nicht herauskommen, weil die ECs mit einbezogen wurden.

Mach' es mal ohne ECs.

.

Man kann es doch so lassen und nur keine Teilung vornehmen, in vielen OC`s gibts die sowieso nicht.

[nico1]

Man kann es doch so lassen und nur keine Teilung vornehmen, in vielen OC`s gibts die sowieso nicht.

find ich auch, ist doch lapidar. an der rechnerei kann ich mich nicht beteiligen, dafür bin ich zu blöd.

und wozu eigentlich, um zu beweisen dass 2,7 effektiv nonsens sind? das ist doch offensichtlich.

bearbeitet März 18, 2012 von nico1

[Antipodus]

Habe meinen Fehler gefunden:

Ich hatte mich um 1.000 vertippt.

37 Pleins a 10 = 370

60 Ceval a 10 = 600

23 Carree a 10 = 230

14 TVP a 10 = 140

11 TVS a 10 = 110

6 DC´s a 10 = 60

6 EC´s a 10 = 60

Gesamt = 1570 Umsatz

Diesen Einsatz machen wir 37 x 1.570 = 58.090

Zero =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

2 TVP = 240

0 TVS = 0

1 Carree = 90

0 DC´s = 0

6 EC´s = 30 (da 50% auf Zero)

Auszahlung: 1 x 1.260

1, 3 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

2 TVP = 240

1 TVS = 60

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 2 x 1.500 = 3.000

2 =

1 Plein = 360

4 Cheval = 720

3 TVP = 360

1 TVS = 60

3 Carree = 270

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 1 x 1.890 = 1.890

4,6,7,9,10,12,13,15,16,18,19,21,22,24,25,27,28,30,31,33 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

1 TVP = 120

2 TVS = 120

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 20 x 1.440 = 28.800

5,8,11,14,17,20,23,26,29,32 =

1 Plein = 360

4 Cheval = 720

1 TVP = 120

2 TVS = 120

4 Carree = 360

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 10 x 1.800 = 18.000

34,36 =

1 Plein = 360

2 Cheval = 360

1 TVP = 120

1 TVS = 60

1 Carree = 90

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 2 x 1,110 = 2.220

35 =

1 Plein = 360

3 Cheval = 540

1 TVP = 120

1 TVS = 60

2 Carree = 180

2 DC = 60

3 EC = 60

Auszahlung: 1 x 1.380 = 1.380

Einzahlung = Umsatz gesamt: 58.090

Auszahlung gesamt: 56.550

Bankgewinn: 1.540

Diese Zahl stimmt zwar auch nicht, denn ich komme nur auf ca. 1,4% Bankgewinn.

Demnach musst du irgendwo bei der Auszahlberechnung einen Fehler gemacht haben,

denn ich habe deine Zahlen übernommen.

.

Also ich bekomme aufgerundet 2,7% daraus, wie kommst du auf 1,4%?