Volck´s These

[starwind]

:iron hat ich schon wieder vergessen ich weiß jetzt kommt wieder las das Saufen.

Das mit dem "saufen" war nie von mir. Daher dachte ich, für meine Ausführung war ebenso klar.

Starwind

[4-4Zack]

Mit solches Frage würde ich mich als Laie darstellen. Das können sie gar nicht wissen und das interessiert sie auch nicht.

Theoretisch könnte man aus einem Jahresergebnis mathematisch auf den Umsatz rückrechnen; aber wozu ????

Was für eine Würstchenbude gilt, gilt noch lange nicht für andere Branchen.

Starwind

Und du glaubst weiterhin an die 2,7% Gewinn (Maximal nich Minimal)

[4-4Zack]

Und? Jede einzelne Wette 1/37 für die Bank.

In der Summe aller Wetteinsätze also wieviel? Richtig! 1/37 für die Bank. Wo war noch gleich das Problem?

Leider hat alles Erklären keinen Sinn.

[starwind]

Und du glaubst weiterhin an die 2,7% Gewinn (Maximal nich Minimal)

Habe ich nie geschrieben, dass der mathematische Wert nach meiner Auffasssung mit dem Realgewinn eines gut laufenden Casinos -selbst im Jahresquerschnitt- identisch sei.

Wenn ich das -völlig anders als Ebillmo- begründe, pinsele ich mir die Finger wund.

Starwind

[Nordwest]

@4-4Zack:

Wenn Du nicht fähig bist, es zu erklären.

Der mathematische Vorteil der Bank beträgt immer und zu jedem Zeitpunkt und bei jeder Chance 1/37 oder 2,7%. Punkt.

Und das auch, wenn Du und Konsorten den ganzen Abend auf die 8 setzt und diese den ganzen Abend fällt. Punkt.

Fiskalisch liegt er natürlich darüber. Dies ist aber auf andere Faktoren zurückzuführen und da konkrete Zahlen nicht zur Verfügung stehen und sie aus dem stündlichen oder einmaigem Kassensturz nicht ermittelt werden können müsste hier die Kaffeesatzleserei zur Anwendung kommen. Punkt.

Wo war noch gleich das Problem?

bearbeitet März 20, 2012 von Nordwest

[starwind]

Wenn Du nicht fähig bist, es zu erklären. Der mathematische Vorteil der Bank beträgt immer und zu jedem Zeitpunkt und bei jeder Chance 1/37 oder 2,7%. Punkt. Und das auch, wenn Du und Konsorten den ganzen Abend auf die 8 setzt und diese den ganzen Abend fällt. Punkt. Alles andere ist Kaffeesatzleserei, da konkrete Zahlen nicht zur Verfügung stehen und sie aus dem stündlichen oder einmaigem Kassensturz nicht ermittelt werden können. Punkt. Wo war noch gleich das Problem?

Schon mal mitbekommen, was einige Typen jeden Abend durch Wahnsinnsprogressionen in eigener Sache bewirken ?????

Starwind

[4-4Zack]

Wenn Du nicht fähig bist, es zu erklären.

Der mathematische Vorteil der Bank beträgt immer und zu jedem Zeitpunkt und bei jeder Chance 1/37 oder 2,7%. Punkt.

Und das auch, wenn Du und Konsorten den ganzen Abend auf die 8 setzt und diese den ganzen Abend fällt. Punkt.

Alles andere ist Kaffeesatzleserei, da konkrete Zahlen nicht zur Verfügung stehen und sie aus dem stündlichen oder einmaigem Kassensturz nicht ermittelt werden können. Punkt.

Wo war noch gleich das Problem?

Das ist die minimale Gewinnerwartung ,Betreiber die auf dieser sitzenbleiben würden nie zurechtkommen.

Ein Casino was hohe Besucherzahlen hat lacht sich mehr als nur kaputt über 2,7%.

Die ganze Zockerei an Automaten las ich außen vor .

Es gäbe nicht ein müdes Casino wenn die Zocker nicht zocken würden.

bearbeitet März 20, 2012 von 4-4Zack

[4-4Zack]

Schon mal mitbekommen, was einige Typen jeden Abend durch Wahnsinnsprogressionen in eigener Sache bewirken ?????

Starwind

Das war eine Sache die ich gestern oder heute geschrieben hab.

[nico1]

Der mathematische Vorteil der Bank beträgt immer und zu jedem Zeitpunkt und bei jeder Chance 1/37 oder 2,7%. Punkt.

und daran hängst du dich jetzt auf, ist das wirklich so wichtig für dich als spieler? da fehlt dann doch kreativität, du bist kein spieler, und wenn doch solltest du die finger davon lassen. (dann willst du nichtmal erklären warum du gesperrt bist)

[Nordwest]

Es gäbe nicht ein müdes Casino wenn die Zocker nicht zocken würden.

... wenn da nicht noch die 1/37 für die Bank wären.

[Nordwest]

Nordwest sagte am 20 March 2012 - 22:33:

Der mathematische Vorteil der Bank beträgt immer und zu jedem Zeitpunkt und bei jeder Chance 1/37 oder 2,7%. Punkt.

und daran hängst du dich jetzt auf, ist das wirklich so wichtig für dich als spieler? da fehlt dann doch kreativität, du bist kein spieler, und wenn doch solltest du die finger davon lassen. (dann willst du nichtmal erklären warum du gesperrt bist)

Ich war nicht, bin nicht und werde wohl auch nicht gesperrt werden.

bearbeitet März 20, 2012 von Nordwest

[4-4Zack]

... wenn da nicht noch die 1/37 für die Bank wären.

Die würden nicht reichen ohne Zocker.

[Nordwest]

Trotzdem: 1/37 ist die Festung, die Bastion, welche es zu erstürmen gilt.

Und -bildlich gesprochen- sind die Spieler nichts anderes als früher die Bauernhaufen, welche mit Dreschflegeln gegen fürstbischöfliche Burgen anrannten. Das Ergebnis dürfte bekannt sein.

bearbeitet März 20, 2012 von Nordwest

[ZeroRoller]

Schön, wie hier gekonnt um meinen letzten Beitrag navigiert wird, aber soll so sein, wenn der Wunsch nach Unterhaltung hier so groß ist ...

Die Annahme, dass das Casino deutlich mehr als 2,7% gewinne, weil beispielsweise Progressionsspieler den Gewinn steil nach oben treiben, ist sehr mundend, keine Frage, doch auch hier kann man näher bringen: Jede einzelne verlorene Stufe einer Progression wird vermutlich irgendwann von einem anderen Spieler wieder zurückerwirtschaftet ... irgendwann, aber doch und somit wäre der Ausgleich schon wieder da. Egal wie hoch und auf welcher Wette jemand wie oft auch immer spielt.

[Spielkamerad]

Hochachtung ! Du beleidigst mich zwar immer, aber diesmal kommst Du der Sache näher. Den "WEG" zur Berechnung suche ich gerade noch (weil noch nicht zu 100% schlüssig), denn das "Finanzamt" will nachvollziebare Werte haben und nicht den blauen Dunst von Irgendwas. Die 2,7% können schon allein deshalb nicht stimmen, weil keine Bank und kein Investor so blöd wäre mit so einer niedrigen Rendite Geld zu investieren. Da bekommt man auf dem Postsparbuch mehr.

Ich glaube auch das die Spielbankbetreiber mit den echten Zahlen nicht rausrücken. Gemäß dem Motto "Wenn der Spieler tatsächlich glaubt die Bank würde nur 2,7% vom Umsatz verdienen, warum sollen wir denen was anderes erzählen ?" und "Würden die Spieler die tatsächliche Rendite kennen, würden viele nicht mehr spielen kommen"

Gruss Ebillmo

P.S. Ich bleib weiter an der Sache dran !

ich sehe das zwar nicht als beleidigung an, wenn ich anderer meinung bin als du, aber ein etwas raueren ton hat doch hier jeder AB und ZU.

und IMMER schon mal gar nicht. aber gut!

auch dir lege ich den post #640 nochmals nahe. warum reicht dir diese auflistung nicht?

des weiteren hast du selbst wieder ein wiederspruch(für mich!) im text. auf der einen seite will das finanzamt konkrete zahlen, auf der anderen seite sagen casinobetreiber ihre wahren gewinne nicht?

das schreit nach betrug!

es ist dem casino absolut egal, was der spieler denkt. du siehst es viel zu persönlich. sie sind nur verantwortlich für ihre gewinne und fürs finanzamt.

schon allein, dass noch nie ein finanzbeamter oder casinoinsider(chef in rente, casino-pleitegeier, etc.) von anderen prozenten gesprochen hat, ist für mich genug, weiter daran fest zu halten. deshalb verstehe ich die ganze diskussion darüber nicht.

du kämpfst für mich "gegen götter"und gegen jegliche form der mathematik. warum gehst du nicht mal davon aus, wenn es um solche summen geht, wie mgm-resorts international (bellagio, mgm usw) casinos baut, dass die sich vorher schlau machen, mit welchen prozenten sie rechnen müssen.

die arroganz die ich dir unterstelle kommt eben aus dieser richtung. es hat den anschein, dass du alle für blöd hältst. was ich dir nicht böswillig unterstelle, aber dies so rüber kommt. sollten sich solche (alle!) konzerne irren?

sp......!

[ZeroRoller]

[...]

es ist dem casino absolut egal, was der spieler denkt. du siehst es viel zu persönlich. sie sind nur verantwortlich für ihre gewinne und fürs finanzamt.

[...]

Sehr korrekt, darum werden auch Spiele mit Bankvorteil von 23% und mehr angeboten. SideBets bei BJ sollen angeblich in manchen Casinos durch Textbeilagen in ihrem Bankvorteil definiert sein und dennoch spielen sie viele Gäste. Über jedes Spiel kann sich jeder Spieler genau im Internet kundig machen und dennoch werden oft Wetten zu horrend schlechten Auszahlungsquoten abgeschlossen. Also, Spielkamerad, das war eine sehr kluge Aussage von dir mit äußerst viel Wahrheitsgehalt.

[Nordwest]

auch wenn - so wie von vielen hier behauptet - es sich lediglich um ein komplexes Gedankenkonstrukt ohne Realitätsboden handelt.

Wunderbar ausformuliert.

Könnte man als Schlusswort so stehen lassen. Gelle, @Ebillmo?

[ZeroRoller]

Wunderbar ausformuliert.

Könnte man als Schlusswort so stehen lassen. Gelle, @Ebillmo?

Ach bitte, hetze Ebillmo nicht gegen mich auf, indem du meine Sätze aus dem Kontext reißt. Vielen Dank

[sachse]

und was glaubst bekomm ich was? weil ich was einzahlt hab?

Wenn bei deiner sich hier offenbarenden Bildung etwas eingezahlt wurde,

kann es nur das Arbeitsamt für die Zeit der Arbeitslosigkeit oder Sozialhilfe

gewesen sein, denn wer stellt einen derart Unqualifizierten schon ein?

.

bearbeitet März 20, 2012 von sachse

[sachse]

Sehr korrekt, darum werden auch Spiele mit Bankvorteil von 23% und mehr angeboten. SideBets bei BJ sollen angeblich in manchen Casinos durch Textbeilagen in ihrem Bankvorteil definiert sein und dennoch spielen sie viele Gäste.

Side bets beim BJ mit 6 Decks:

21+3 = -3,23%

Royal Match: -6,58%

Perfect Pairs: -5,79%

Also schreib' nicht solchen Schwachsinn!

.

[Spielkamerad]

Das glaube ich in Bezug auf Spielkamerad nie und nimmer.

Starwind

diese kombination nicht, aber im ernst, ich hab schon mal cheval 5/8 & 8/11 gespielt, weil ich geld abbauen wollte. leider kam die 8. wat soll's....

seit dem weiß ich, dass absichtliches verlieren auch nicht geht.

PS: da hab ich mich geschämt! ;o)

sp.....!

[ZeroRoller]

Side bets beim BJ mit 6 Decks:

21+3 = -3,23%

Royal Match: -6,58%

Perfect Pairs: -5,79%

Also schreib' nicht solchen Schwachsinn!

.

Beruhige dich wieder, du unterliegst einem Mißverständnis. Die 23% bezogen sich auf eine ganz andere Wette im Casino. Die SideBets sollten lediglich ein zusätzliches Beispiel sein.

Übrigens ist die Zahl sogar inkorrekt. Es sind 27% und dies ist der Bankvorteil für die Wette "Bonus Bet" bei Tropical Stud. Alles wieder gut, sachse?

[Antipodus]

Hochachtung ! Du beleidigst mich zwar immer, aber diesmal kommst Du der Sache näher. Den "WEG" zur Berechnung suche ich gerade noch (weil noch nicht zu 100% schlüssig), denn das "Finanzamt" will nachvollziebare Werte haben und nicht den blauen Dunst von Irgendwas. Die 2,7% können schon allein deshalb nicht stimmen, weil keine Bank und kein Investor so blöd wäre mit so einer niedrigen Rendite Geld zu investieren. Da bekommt man auf dem Postsparbuch mehr.

Ich glaube auch das die Spielbankbetreiber mit den echten Zahlen nicht rausrücken. Gemäß dem Motto "Wenn der Spieler tatsächlich glaubt die Bank würde nur 2,7% vom Umsatz verdienen, warum sollen wir denen was anderes erzählen ?" und "Würden die Spieler die tatsächliche Rendite kennen, würden viele nicht mehr spielen kommen"

Gruss Ebillmo

P.S. Ich bleib weiter an der Sache dran !

Hochachtung ! Du beleidigst mich zwar immer, aber diesmal kommst Du der Sache näher. Den "WEG" zur Berechnung suche ich gerade noch (weil noch nicht zu 100% schlüssig), denn das "Finanzamt" will nachvollziebare Werte haben und nicht den blauen Dunst von Irgendwas. Die 2,7% können schon allein deshalb nicht stimmen, weil keine Bank und kein Investor so blöd wäre mit so einer niedrigen Rendite Geld zu investieren. Da bekommt man auf dem Postsparbuch mehr.

Ich glaube auch das die Spielbankbetreiber mit den echten Zahlen nicht rausrücken. Gemäß dem Motto "Wenn der Spieler tatsächlich glaubt die Bank würde nur 2,7% vom Umsatz verdienen, warum sollen wir denen was anderes erzählen ?" und "Würden die Spieler die tatsächliche Rendite kennen, würden viele nicht mehr spielen kommen"

Gruss Ebillmo

P.S. Ich bleib weiter an der Sache dran !

Auf dem Postsparbuch bekommst du deine Zinsen nur einmal im Jahr. Das Kasino hat den Vorteil der 2,7% permanent bei jeder Drehung und das sind an einem normalen Tag 250-400 mal pro Tisch.

[starwind]

diese kombination nicht, aber im ernst, ich hab schon mal cheval 5/8 & 8/11 gespielt, weil ich geld abbauen wollte. leider kam die 8. wat soll's.... seit dem weiß ich, dass absichtliches verlieren auch nicht geht. PS: da hab ich mich geschämt! ;o) sp.....!

Hartes Schicksal.

Absichtlich verlieren: einfach klassisch spielen. Ebillmo will da doch sein Buch verkaufen. Teuer ist es ja nicht. Dann einfach Geduld aufbringen. Klappt schon. :fun2:

Starwind

[Spielkamerad]

Hartes Schicksal.

Absichtlich verlieren: einfach klassisch spielen. Ebillmo will da doch sein Buch verkaufen. Teuer ist es ja nicht. Dann einfach Geduld aufbringen. Klappt schon. :fun2:

Starwind

ja ein sehr hartes schicksal.

das ist jetzt 13j her. heutzutage besteht kaum noch gefahr, geld abbauen zu müssen. es ging auch weniger um abbauen. soweit ich noch weiß, habe ich damals als ablenkung so gehandelt, weil die trefferfolge vorher zu hoch war.

wie großmutter schon sagte: "der teufel sch.....immer auf den größten haufen."

da passte es eben. es gibt noch so viel geschichten. die erzählt man lieber (noch) nicht.

sp......!