Volck´s These

[starwind]

Täusche ich mich jetzt, oder ist Ebillmo vom Grillen mit der Familie bisher nicht mehr zurückgekehrt?

Nee, Du täuschst Dich keineswegs.

Wahrscheinlich ist er jetzt im Kabarett und musste teures Eintrittsgeld für das bezahlen, was er hier hätte kostenlos bekommen können.

Starwind

[Antipodus]

Nee, Du täuschst Dich keineswegs.

Wahrscheinlich ist er jetzt im Kabarett und musste teures Eintrittsgeld für das bezahlen, was er hier hätte kostenlos bekommen können.

Starwind

Ist das jetzt Gruppendynamik ?

[ZeroRoller]

Nee, Du täuschst Dich keineswegs.

Wahrscheinlich ist er jetzt im Kabarett und musste teures Eintrittsgeld für das bezahlen, was er hier hätte kostenlos bekommen können.

Starwind

Bezweifelst du nicht, dass es für ihn persönlich ein Kabarett ist? Für uns sicherlich! Und er ist er Grund dafür. Aber kann er sich über sich selbst auch so amüsieren?

[ZeroRoller]

Ist das jetzt Gruppendynamik ?

Nein, das ist jetzt schon bald alles einfach nur noch witzlos. Irgendwann könnte man schon fast vermuten, dass man hier nur noch schreibt, um den 128-seitigen Lukascz-Thread zu überbieten.

[aural]

Sag ich doch, du bist ein Idealist, denn genau so funktioniert Wissenschaft eben nicht.

dann klär uns doch auf, wie sie funktioniert.

[starwind]

Bezweifelst du nicht, dass es für ihn persönlich ein Kabarett ist? Für uns sicherlich! Und er ist er Grund dafür.

Aber kann er sich über sich selbst auch so amüsieren?

So habe ich es nicht gemeint.

Ich gehe davon aus, dass Ebillmo einfach diversen Gedankenfehlern unterlegen ist, die ich grundsätzlich jedem zugestehe.

Eine Folgeangelegenheit ist dann aber, ob man bereit ist, den Verstand einzuschalten oder sich doch lieber der absoluten Mehrheit der Vorurteilspfleger und Dummschwätzer anschliesst.

Warum zwingt sich mir dabei nur der Gedanke über Sinn bzw. Unsinn eines allgemeinen Wahlrechts so vehement auf ??? :fun2:

"Witzlos" finde ich das ganze übrigens nicht. Bin parallel gerade bei Musikbearbeitung und mein Gegröhle hat trotz geschlossener Kopfhörer den Hardrock von Cinderella übertönt.

Starwind

[ZeroRoller]

So habe ich es nicht gemeint.

Ich gehe davon aus, dass Ebillmo einfach diversen Gedankenfehlern unterlegen ist, die ich grundsätzlich jedem zugestehe.

Eine Folgeangelegenheit ist dann aber, ob man bereit ist, den Verstand einzuschalten oder sich doch lieber der absoluten Mehrheit der Vorurteilspfleger und Dummschwätzer anschliesst.

Warum zwingt sich mir dabei nur der Gedanke über Sinn bzw. Unsinn eines allgemeinen Wahlrechts so vehement auf ??? :fun2:

"Witzlos" finde ich das ganze übrigens nicht. Bin parallel gerade bei Musikbearbeitung und mein Gegröhle hat trotz geschlossener Kopfhörer den Hardrock von Cinderella übertönt.

Starwind

Gut, dann haben wir uns jetzt beide einmal falsch verstanden. Mit "witzlos" meinte ich eher das fehlende Vermögen, Fehler einzugestehen. Dass der Thread unterhaltend ist, möchte ich zum jetzigen Zeitpunkt gar nicht abstreiten.

[starwind]

dann klär uns doch auf, wie sie funktioniert.

Wenn Antipodus das wirklich tut, brauche ich bald 'nen Notarzt.

Starwind

[Spielkamerad]

Ich gehe davon aus, dass Ebillmo einfach diversen Gedankenfehlern unterlegen ist, die ich grundsätzlich jedem zugestehe.

Eine Folgeangelegenheit ist dann aber, ob man bereit ist, den Verstand einzuschalten oder sich doch lieber der absoluten Mehrheit der Vorurteilspfleger und Dummschwätzer anschliesst.

Starwind

ich stimme dir auch hier vollkommen zu. ich denke ganz ehrlich, dass er fest an seine these glaubt. warum er aber beratungsresistent ist und immer noch versucht, uns glauben zu machen, dass wir falsch liegen, leuchtet mir nicht ein. an verschiedenen ansätzen hat es doch nicht gemangelt.

wenn du recht behältst, wird er sich wahrscheinlich bald verabschieden. jedenfalls aus diesem thread. der kreis dürfte/sollte geschlossen sein.

sp......!

[starwind]

ich stimme dir auch hier vollkommen zu. ich denke ganz ehrlich, dass er fest an seine these glaubt. warum er aber beratungsresistent ist und immer noch versucht, uns glauben zu machen, dass wir falsch liegen, leuchtet mir nicht ein. an verschiedenen ansätzen hat es doch nicht gemangelt.

wenn du recht behältst, wird er sich wahrscheinlich bald verabschieden. jedenfalls aus diesem thread. der kreis dürfte/sollte geschlossen sein.

sp......!

Auch dass man seine ursprünglichen Gedankengänge, die ja meist über einen längeren Zeitraum "gewachsen" sind, nicht holter di polter über Bord wirft, ist bis zu einer gewissen Grenze menschlich verständlich.

Vielleicht denkt Ebillmo gerade nach. Warten wir mal ab, wie er sich äußern wird.

Starwind

[Antipodus]

Nein, das ist jetzt schon bald alles einfach nur noch witzlos. Irgendwann könnte man schon fast vermuten, dass man hier nur noch schreibt, um den 128-seitigen Lukascz-Thread zu überbieten.

Vor allem wenn sich da noch so ein bornierter, scheinintellektueller Klugscheißer einmischt. Außerdem ist das seit 50 Seiten nur noch eine Art der Selbstdarstellung und scheint ihnen auch nicht langweilig zu werden.

[Zickenschreck]

Wenn man wie ich jetzt ein paar Tage nicht hier war, kann man dem Thread kaum noch folgen.

Ein Satz aber ist mir beim Überfliegen ins Auge gefallen:

a) es gibt 157 Chancen

b) Jede Chance wird in Prozenten unterschiedlich ausgezahlt

c) Je nach Chance kann die Bank Verlust oder Gewinn machen

d) daher läßt sich der Umsatzgewinn nur an einer rechnerischen Rotation ermitteln

e) aus einer rechnerischen Rotation : 37 läßt sich der durchschnittliche Umsatz je Coup ermitteln

Wenn dabei 2,7% heraus kommen würden wäre die alte These bewiesen.

a, b und c ist soweit klar.

Aber was bitte, Ebillmo, meinst Du mit d und e?

Du kannst doch den Umsatz nicht rechnerisch ermitteln. Deine aussagen d und e sind Quatsch.

Vermutlich liegt hier die Ursache für (D)einen Denkfehler.

Du verwendest den Begriff Umsatz offenbar falsch.

Umsatz am Roulette-Tisch ist das, was gesetzt wird. Das lässt sich nicht ausrechnen.

Wenn keiner spielt und der Tisch hat geöffnet, machen die möglicherweise gar keinen Umsatz.

Wenn da drei Omas ununterbrochen Zerospiel a 5 spielen, machen die genau 2.220 Euro Umsatz in einer Rotation. Wieviel das in einer Stunde ist, kann man nicht sagen, weil man nicht weiß, wie schnell gedreht wird, wie oft getroffen wird (Auszahlen dauert länger als nichts auszuzahlen), wie lange die Croupiers Omas runtergefallene Stücke suchen usw...

Wenn da einer immer 1. Dutzend a 1.000 spielt und sonst keiner am Tisch ist, machen die in einer Rotation bezogen auf den Kessel 37.000 Euro Umsatz.

Wenn der Laden voll ist von Leuten die mit Platten spielen, machen sie möglicherweise ne halbe Million Umsatz.

Also um den Umsatzgewinn zu ermitteln müsste man den Umsatz kennen. Und diesen kann man nicht errechnen sondern nur real beobachten und addieren. Aber das dürfte nur gelingen wenn man alles über langen Zeitraum filmt, langsam händisch auswertet und dann einen Durchschnitt errechnet.

Aber selbt das dürfte nicht so schnell zu repräsentativen Ergebnissen führen. Denn ein einziger Tag mit vielen Spielern großer Stücke oder ein einziger Tag an dem der Laden fast leer ist, bringt die Stats durcheinander.

Noch ein letztes Beispiel:

Der Tisch öffnet. Beim ersten Spiel bist Du der einzige Spieler an dem Tisch. Du setzt 5 Euro auf Zero - sonst liegt nichts auf dem Tisch.

Es kommt die Zero. Jetzt rechne mal Deinen Gewinn und den Verlust der Bank dieses Spiels im Verhältnis zum Umsatz.

bearbeitet März 27, 2012 von Zickenschreck

[starwind]

Vor allem wenn sich da noch so ein bornierter, scheinintellektueller Klugscheißer einmischt.

Jo mei, is' denn scho' wieder Kindergeburtstag ? :fun2:

Starwind

[C.R.E.A.M.]

für die Begrifflichkeiten:

was Herr Volck liebenswert Umsatz und sonstwie nennt heißt, soweit ich informiert bin, konkret: Casino Edge/Hausvorteil - "Durchschnittlicher Anteil, den das Haus an einer bestimmten Wette oder einem bestimmten Spiel gewinnt."

vielleicht kommt ihr euch auf dieser Grundlage schneller näher

[miboman]

Jo mei, is' denn scho' wieder Kindergeburtstag ? :fun2:

Starwind

..eher behindertengeburtstag :de6:

[sachse]

Täusche ich mich jetzt, oder ist Ebillmo vom Grillen mit der Familie bisher nicht mehr zurückgekehrt?

Vielleicht hat ihm ein Chemieprofessor gesagt, dass

man den Grill besser nicht mit Benzin überschüttet............

.

[sachse]

Nun noch etwas Sachliches:

Ich verstehe Ebillmo nicht, dass er seine eigenen Aussagen nicht nachrechnet.

Er hat irgendwo mal seine berühmten 157 Chancen aufgeführt.

Wenn man jetzt zur Vereinfachung die 6 ECs streicht, bleiben 151 Chancen,

die man 37x(jede Zahl kommt 1x) mit 1 Stück setzt. Damit hat man den Umsatz.

Nun rechnet man für jede mögliche Zahl von 0-36 die Auszahlung aus.

Die Differenz sollte 2,7% ausmachen und "Volcks These" widerlegen.

So einfach ist das - wer machts?

.

[ZeroRoller]

Vor allem wenn sich da noch so ein bornierter, scheinintellektueller Klugscheißer einmischt. Außerdem ist das seit 50 Seiten nur noch eine Art der Selbstdarstellung und scheint ihnen auch nicht langweilig zu werden.

So, so ... Wen meinst du denn mit "bornierter, scheinintellektueller Klugscheißer"? :menno:

[Zickenschreck]

So einfach ist das - wer machts?

.

Ich habe keine Lust auf alle Zahlen aber da es manch einer gar nicht versteht worum es hier geht rechne ich zumindest mal das Beispiel "Zero" vor:

Wir setzen über die Dauer von 37 Wurf immer mit je einem Stück alles, was zu Zero auf dem Tisch setzbar ist, nämlich je ein Stück auf Zero, Zero-1, Zero-2, Zero-3, die "ersten vier", Zero-1-2 und Zero-2-3.

Zusammen kostet dieser Satz je Coup 7 Stücke.

7 Stücke 37mal gesetzt kostet insgesamt (7*37=) 259 Stücke. Diese gesetzten 259 Stücke sind zugleich der Umsatz des Spielers.

Nur wenn niemand anderes spielt, ist es auch der Umsatz der Bank.

In den 37 gesetzten Coup hat jede Zahl die Chance, einmal zu erscheinen.

Wenn wir davon ausgehen, dass diese Erwartung auch eintritt, dann gibt es in unseren 37 Sätzen insgesamt 4 Treffer, nämlich dann wenn die Zero, die 1, die 2, oder die 3 fällt.

Dabei erzielen wir folgende Erlöse:

Bei Zero:

Ein Plein = 36, ein Quarre = 9, zwei TVP = 24, drei Cheveau = 54. Insgesamt also 123 Stücke.

Bei 1:

Ein Chevall = 18, ein Quarre = 9, eine TVP = 12. Gesamt 39 Stücke

Bei 2:

Ein Chevall = 18, ein Quarre = 9, zwei TVP = 24. Gesamt 51 Stücke.

Bei 3:

Ein Chevall = 18, ein Quarre = 9, eine TVP = 12. Gesamt 39 Stücke

Der Gesamterlös aus allen vier Treffern zusammen beträgt also 123+39+51+39= 252 Stücke.

Wir haben also nach 37 Spielen 259 Stücke bezahlt und 252 Stücke erhalten. Damit haben wir in den 37 Spielen 7 Stücke verloren.

Wir erinnern uns:

Der Umsatz war 259 Stücke

Der verlust war 7 Stücke.

Wir berechnen den Verlust vom Umsatz in Prozent:

p=z*100/k lautet die einfache Formel um den Prozentsatz p auszurechnen. Dabei sind unsere 7 Stücke verlust die Zinsen z und k war das Kapital von 259 Stücken.

Also p=7*100/259 lautet die Formel. Das Ergebnis davon ist dann 2,70270270270270270.....

Soweit der rechnerische Wert des Verlustes vom Umsatz.

Tatsächlich aber erscheint ja nicht jede Zahl in 37 Wurf einmal. Vielmehr ist es so, dass in der Praxis nur etwa 1/3 aller Zahlen einmal erscheint.

Ein weiteres Drittel erscheint gar nicht und das dritte Drittel erscheint öfter als einmal. Das ist das unbestrittene Zweidrittelgesetz.

Wenn in unseren 37 Spielen nun die ersten vier Zahlen gar nicht erscheinen, haben wir einen Verlust von 100% vom Umsatz.

Wenn in unseren 37 Spielennun die ersten vier Zahlen genau zu jenen gehören, welche mehr als einmal erscheinen haben wir möglicherweise einen Gewinn in Höhe von x% vom Umsatz. Beispielsweise bei zweimaligem Erscheinen aller vier Zahlen innerhalb unserer 37 Spiele hätten wir 504 Stücke erhalten und damit ein Plus von 245 Stücken gemacht. Der Gewinn beträgt in dem Fall 94,59% vom Umsatz.

bearbeitet März 27, 2012 von Zickenschreck

[sachse]

Tatsächlich aber erscheint ja nicht jede Zahl in 37 Wurf einmal. Vielmehr ist es so, dass in der Praxis nur etwa 1/3 aller Zahlen einmal erscheint.

Ein weiteres Drittel erscheint gar nicht und das dritte Drittel erscheint öfter als einmal. Das ist das unbestrittene Zweidrittelgesetz.

Wenn in unseren 37 Spielen nun die ersten vier Zahlen gar nicht erscheinen, haben wir einen Verlust von 100% vom Umsatz.

Wenn in unseren 37 Spielennun die ersten vier Zahlen genau zu jenen gehören, welche mehr als einmal erscheinen haben wir möglicherweise einen Gewinn in Höhe von x% vom Umsatz. Beispielsweise bei zweimaligem Erscheinen aller vier Zahlen innerhalb unserer 37 Spiele hätten wir 504 Stücke erhalten und damit ein Plus von 245 Stücken gemacht. Der Gewinn beträgt in dem Fall 94,59% vom Umsatz.

Auf Dauer erscheinen alle Zahlen gleich oft und damit realisieren sich auch die 2,7%.

Allerdings werden nicht alle Zahlen gleichmäßig gesetzt - auch nicht auf Dauer.

Die 14, 17, 26, 28, 29, 32, 35 und Zero sind einige der Favoriten. Da sie jedoch nur

öfter gesetzt werden aber nicht häufiger erscheinen, pegelt es sich wieder ein.

.

bearbeitet März 27, 2012 von sachse

[Zickenschreck]

Das mit dem Einpendeln wäre genauer zu untersuchen.

Außerdem müssen sich zwei Dinge einpendeln: Umsatz in Stücken und Umsatz in Euro.

Das erstere passiert wohl eher als das letztere.

Denn alle setzen Stücke aber jeder eine andere Höhe.

Bis zum Einpendeln ist es ein langes Aufund ab. Und genau hier liegt der (ungenutze) Vorteil des Spielers. Der Spieler kann im Plus aufhören und gehen (macht die Masse nicht) - die Bank muss weiterspielen.

[aural]

ich hab das mit den chevaux mal ausgerechnet, in der art wie es ebbi macht.

folgende chevaux kann man belegen:

0-1, 0-2, 0-3

1-2, 1-4

2-3, 2-5

3-6

4-5, 4-7

5-6, 5-8

6-9

7-8, 7-10

8-9, 8-11

9-12

10-11, 10-13

11-12, 11-14

12-15

13-14, 13-16

14-15, 14-17

15-18

16-17, 16-19

17-18, 17-20

18-21

19-20, 19-22

20-21, 20-23

21-24

22-23, 22-25

23-24, 23-26

24-27

25-26, 25-28

26-27, 26-29

27-30

28-29, 28-31

29-30, 29-32

30-33

31-32, 31-34

32-33, 32-35

33-36

34-35

35-36

60 chevaux insgesamt, bei 37 Coups also 2220 umsatz

ergebnisse

bei treffer 0:

(3*17)-57=-6

treffer 1:

(3*17)-57=-6

treffer 2:

(4*17)-56=+12

treffer 3:

(3*17)-57=-6

treffer 4:

(3*17)-57=-6

treffer 5:

(4*17)-56=+12

treffer 6:

(3*17)-57=-6

treffer 7:

(3*17)-57=-6

treffer 8:

(4*17)-56=+12

treffer 9:

(3*17)-57=-6

treffer 10:

(3*17)-57=-6

treffer 11:

(4*17)-56=+12

treffer 12:

(3*17)-57=-6

treffer 13:

(3*17)-57=-6

treffer 14:

(4*17)-56=+12

treffer 15:

(3*17)-57=-6

treffer 16:

(3*17)-57=-6

treffer 17:

(4*17)-56=+12

treffer 18:

(3*17)-57=-6

treffer 19:

(3*17)-57=-6

treffer 20:

(4*17)-56=+12

treffer 21:

(3*17)-57=-6

treffer 22:

(3*17)-57=-6

treffer 23:

(4*17)-56=+12

treffer 24:

(3*17)-57=-6

treffer 25:

(3*17)-57=-6

treffer 26:

(4*17)-56=+12

treffer 27:

(3*17)-57=-6

treffer 28:

(3*17)-57=-6

treffer 29:

(4*17)-56=+12

treffer 30:

(3*17)-57=-6

treffer 31:

(3*17)-57=-6

treffer 32:

(4*17)-56=+12

treffer 33:

(3*17)-57=-6

treffer 34:

(2*17)-58=-24

treffer 35:

(3*17)-57=-6

treffer 36:

(2*17)-58=-24

gewinn/verlust:

-60

rendite:

-60/2220=-0.027 also -2,7%

wo ist jetzt das problem bitte?

[Zickenschreck]

@ aural:

Du hast einen etwas anderen Rechenweg als ich genommen, insbesondere bei Errechnung von Kosten und Erlös aber im Prinzip ist es das Gleiche.

bearbeitet März 27, 2012 von Zickenschreck

[4-4Zack]

@ aural:

Du hast einen etwas anderen Rechenweg als ich genommen, insbesondere bei Errechnung von Kosten und Erlös aber im Prinzip ist es das Gleiche.

Hier habt ihr was zum rechnen

Es geht nur ums Prinzip Volltreffer scheppern richtig .

Spielen sollte man so besser nicht glaube ich jedenfalls.

Aber auch jetzt könnte man noch überlagern.

Gesehen hab ich sowas eher selten aber es kam vor.

[nico1]

ich kann dir nur empfehlen, dich mal mit wissenschaftlern und wissenschaft zu befassen. das, was du von dir gibst sind ressentiments, die aufgrund mangelnden wissens herausposaunt werden.

hab mal mit einem physiker/mathematiker solange diskutiert bis ich ihn eher unfreundlich aber bestimmt hinauskomplimentieren musste, es war unerträglich.