Roulette Mathematik - Wahrscheinlichkeitstheorie

[Blue_Dolphin1980]

Hallo zusammen,

nach langer Pause widme ich mich weiter dem Roulette zu und habe eine neue Idee die ich als Strategie programmieren werde.

Meine Frage ist ob der Gedankengang richtig ist:

Es entspricht gleiche Wahrscheinlichkeit für einen Treffer bei

- Noir/Rouge innerhalb 2 Coups für einen Treffer

- Pair/Impair innerhalb 2 Coups für einen Treffer

- Passe/Manque innerhalb 2 Coups für einen Treffer

- Kolonne innerhalb 3 Coups für einen Treffer

- Dutzend innerhalb 3 Coups für einen Treffer

- TVS innerhalb 6 Coups für einen Treffer

- TVP innerhalb 12 Coups für einen Treffer

- Cheval innerhalb 18 Coups für einen Treffer

- Plein innerhalb 36 Coups für einen Treffer

Dies gilt wenn man einfach die chance zufällig wählt. . . (hier ist Zero ausgeschlssen)

Daraus kann ich ein tolles Programm entwerfen.

mfG Blue D.

bearbeitet April 4, 2012 von Blue_Dolphin1980

[4-4Zack]

Hallo zusammen,

nach langer Pause widme ich mich weiter dem Roulette zu und habe eine neue Idee die ich als Strategie programmieren werde.

Meine Frage ist ob der Gedankengang richtig ist:

Es entspricht gleiche Wahrscheinlichkeit für einen Treffer bei

- Noir/Rouge innerhalb 2 Coups für einen Treffer

- Pair/Impair innerhalb 2 Coups für einen Treffer

- Passe/Manque innerhalb 2 Coups für einen Treffer

- Kolonne innerhalb 3 Coups für einen Treffer

- Dutzend innerhalb 3 Coups für einen Treffer

- TVS innerhalb 6 Coups für einen Treffer

- TVP innerhalb 12 Coups für einen Treffer

- Cheval innerhalb 18 Coups für einen Treffer

- Plein innerhalb 36 Coups für einen Treffer

Dies gilt wenn man einfach die chance zufällig wählt. . . (hier ist Zero ausgeschlssen)

Daraus kann ich ein tolles Programm entwerfen.

mfG Blue D.

Wenn du keinen physikalischen Ansatz hast spiele das was der Tisch (Combi)hergibt.

Beispiel 0-32 einen warten oder direkt nachsetzen 32-4-4 das 3mal neuer Angriff.

Auf EC Rot-Impair oder Schwarz –Pair immer das was grad läuft .

Garantien gibt es leider keine.

Das trifft natürlich auch auf alle anderen Chancen zu immer das was läuft.

Jetzt ist aber genug.

[Hoppla]

Wenn du keinen physikalischen Ansatz hast spiele das was der Tisch (Combi)hergibt.

Beispiel 0-32 einen warten oder direkt nachsetzen 32-4-4 das 3mal neuer Angriff.

Auf EC Rot-Impair oder Schwarz –Pair immer das was grad läuft .

Garantien gibt es leider keine.

Das trifft natürlich auch auf alle anderen Chancen zu immer das was läuft.

Jetzt ist aber genug.

Wieso musst du immer unpassend deinen Senf dazu geben?

Der Eröffner eines Threads startet ein Thema und ihr alle weicht von ab.

[Blue_Dolphin1980]

zum Beispiel besteht gleiche Wahrscheinlichkeit wenn ich

in 3 Coups versuche eine zufällig ausgesuchte Kolonne zu treffen oder in 12 Coups eine zufällig ausgewählte TVP??!!??

= 12/36 + 12/36 +12/36 = 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36

bearbeitet April 4, 2012 von Blue_Dolphin1980

[4-4Zack]

Wieso musst du immer unpassend deinen Senf dazu geben?

Der Eröffner eines Threads startet ein Thema und ihr alle weicht von ab.

Das war zwar jetzt nur ich der abgewichen ist aber egal .

Er kann das Ding gerne durchziehen aber das hatten wir doch alles schon .

Ich wollte ihm nur nen Tip geben wie er mit ein bischen Glück vorne bleibt.

[Hoppla]

zum Beispiel besteht gleiche Wahrscheinlichkeit wenn ich

in 3 Coups versuche eine zufällig ausgesuchte Kolonne zu treffen oder in 12 Coups eine zufällig ausgewählte TVP??!!??

= 12/36 + 12/36 +12/36 = 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36 + 3/36

Wenn du dich für die Chance entscheidest, die am wenigsten Zahlen abdeckt, kannst du ME länger im plus bleiben. Das ist auch logisch.

Spielst du einfache Chancen und hast einen Rückstand von -3 Stücken und die Verteilung bleibt gleich, zieht dich die zero schnell in den Keller. Spielst du Plein und die zahl erscheint in der ersten Strecke als Favorit, hast du viele Stücke plus. Kommt dann die Normalverteilung greift die Zero langsamer.

Es ist schlauer, 12 mal die TvP zu spielen.

Hoppla

[4-4Zack]

Wenn du dich für die Chance entscheidest, die am wenigsten Zahlen abdeckt, kannst du ME länger im plus bleiben. Das ist auch logisch.

Spielst du einfache Chancen und hast einen Rückstand von -3 Stücken und die Verteilung bleibt gleich, zieht dich die zero schnell in den Keller. Spielst du Plein und die zahl erscheint in der ersten Strecke als Favorit, hast du viele Stücke plus. Kommt dann die Normalverteilung greift die Zero langsamer.

Es ist schlauer, 12 mal die TvP zu spielen.

Hoppla

Das hätt ich von dir nie erwartet.

[Stern]

Kommt dann die Normalverteilung greift die Zero langsamer.

Es ist schlauer, 12 mal die TvP zu spielen.

Erstens: TVP zu spielen, ist eine der besten Optionen. Man muss nur wissen wie...

Zweitens: Dass die "Zero langsamer greift, wenn die Normalverteilung kommt" ist großer Quatsch. Roulette-Klippschule. Der Spielernachteil - eine Konstante mit der Quote 36/37 - wird mit dem ersten Stück fällig, das du auf den Tisch legst. Und summiert sich über den (nachteiligen) Auszahlungswert mit jedem Coup, in dem du wettest. Wenn Zero von der Kugel getroffen wird und die Bank die Einsätze einzieht, ist es lediglich der Vollzug der in jedem Moment wirksamen Abzinsung.

Stern*

[Hoppla]

Das hätt ich von dir nie erwartet.

Ja es bringt dir aber nichts. Wir haben genügend Auswertungen gemacht in Hinsicht auf Favoriten, 2/3 Gesetz und und und...

Der Marsch ist das entscheidene und da muss man, möchte man dauerhaft gewinnen, physikalisch/ballistisch eingreifen.

Du kannst progressieren, bis der Arzt kommt. Der Zufall bringt dich immer auf den Erwartungswert des ME-Marsches. Und je mehr Coups man spielt, desto mehr gleicht man sich eben den -2,7% vom Umsatz an, ganz egal was Ebillmo da meint auszurechnen. Computerauswertungen lügen nicht. Der fallende Graph lässt keine Träume zu, man hätte etwas praktikabeles.

Ich habe wenige Auswertungen gesehen, die besser abschneiden, aber die sind selten und bringen keine befriedigende Ergebnisse.

@Stern

Ich sprach von der Strecke, die man ME am längsten im plus bleiben kann.

EC: 49.842 Coups (Mit Zeroteilung)

DZ: 24.300 Coups

2DZ: 6318 Coups

TvS: 60.264 Coups

Sektor 2-2: 74.649 Coups

Carré: 96.228 Coups

TvP: 132.192 Coups

Cheval: 204.120 Coups

Plein: 419.904 Coups (Ohne Trance)

Plein: 99.225 Coups (Mit Trance)

[4-4Zack]

Ja es bringt dir aber nichts. Wir haben genügend Auswertungen gemacht in Hinsicht auf Favoriten, 2/3 Gesetz und und und...

Der Marsch ist das entscheidene und da muss man, möchte man dauerhaft gewinnen, physikalisch/ballistisch eingreifen.

Du kannst progressieren, bis der Arzt kommt. Der Zufall bringt dich immer auf den Erwartungswert des ME-Marsches. Und je mehr Coups man spielt, desto mehr gleicht man sich eben den -2,7% vom Umsatz an, ganz egal was Ebillmo da meint auszurechnen. Computerauswertungen lügen nicht. Der fallende Graph lässt keine Träume zu, man hätte etwas praktikabeles.

Ich habe wenige Auswertungen gesehen, die besser abschneiden, aber die sind selten und bringen keine befriedigende Ergebnisse.

@Stern

Ich sprach von der Strecke, die man ME am längsten im plus bleiben kann.

EC: 49.842 Coups (Mit Zeroteilung)

DZ: 24.300 Coups

2DZ: 6318 Coups

TvS: 60.264 Coups

Sektor 2-2: 74.649 Coups

Carré: 96.228 Coups

TvP: 132.192 Coups

Cheval: 204.120 Coups

Plein: 419.904 Coups (Ohne Trance)

Plein: 99.225 Coups (Mit Trance)

Ich würde nie das Gegenteil behaupten ,aber Ebillmo spielt jeden Coup wenn er gewinnt richtig ,wenn er verliert sehr gering.

Ich würde so nicht spielen aber es hat was.

[Hoppla]

Ich würde nie das Gegenteil behaupten ,aber Ebillmo spielt jeden Coup wenn er gewinnt richtig ,wenn er verliert sehr gering.

Ich würde so nicht spielen aber es hat was.

Hat man in seiner Testpartie ja gesehen, wie seine hochgepriesene Strategie untergegangen ist. Auch sein Superspiel landete, von Sache ausgerechnet, genau bei -2,7%.

[4-4Zack]

Hat man in seiner Testpartie ja gesehen, wie seine hochgepriesene Strategie untergegangen ist. Auch sein Superspiel landete, von Sache ausgerechnet, genau bei -2,7%.

Wir wissen doch alle das diese Hürde kaum zu knacken ist, aber verlieren kann ich mit Absicht trotzdem,

auch wenn der Sachse das nicht glaubt.

10 Spieltage 2-3 mit so einem geringen Verlußt ist doch OK.

[sachse]

aber verlieren kann ich mit Absicht trotzdem,

auch wenn der Sachse das nicht glaubt.

Ich glaube es nicht - ich weiß es.

Du schaffst es leicht beim BJ aber nicht beim Roulette.

Wäre das nämlich möglich, sollte auch "mit Absicht gewinnen" machbar sein.

Nachtrag:

Es ist natürlich möglich, exakt 2,7% mit Absicht zu verlieren, wenn man alle Zahlen belegt.

bearbeitet April 4, 2012 von sachse

[4-4Zack]

Ich glaube es nicht - ich weiß es.

Du schaffst es leicht beim BJ aber nicht beim Roulette.

Wäre das nämlich möglich, sollte auch "mit Absicht gewinnen" machbar sein.

Nachtrag:

Es ist natürlich möglich, exakt 2,7% mit Absicht zu verlieren, wenn man alle Zahlen belegt.

Du täuscht dich natürlich kann ich auf irgendeine permanenz (das ist nicht mein spiel).

Nicht so gewinnen wie ich verlieren kann. Ich spiele so wie tatsächlich gespielt wird und der Verlußt

wird ein vielfaches höher sein als diese 2,7 oder 1,35 %.

Du sagst an wann ich verlieren soll und ab wann ich versuche zu gewinnen (ich bin kein Permanenz Spieler).

Das Angebot hab ich dir glaub ich schon mal gemacht.

PS. Wer verlieren kann kann noch lange nicht gewinnen jetzt ist aber gut. wenn du unbedingt willst Per PN.

[Hoppla]

Mit Absicht verlieren kann ich auch, davon ausgehend, dass ich mehrere Coups Zeit habe. Wenn man andauernd schwachsinnig "All in" geht, wird man am Ende irgendwann "endlich" ohne darstehen.

Und wenn man die Parolisätze alle gewinnt, braucht man eben ein wenig länger, um zu verlieren. Es dürfte nicht so schwer sein, beim Roulette über eine gewisse Strecke sein Geld loszuwerden.

Man schafft es ja auch, ohne dass man es will = (

Aber, wenn man einen Satz hat, kann man nicht absichtlich verlieren.

[Antipodus]

Erstens: TVP zu spielen, ist eine der besten Optionen. Man muss nur wissen wie...

Zweitens: Dass die "Zero langsamer greift, wenn die Normalverteilung kommt" ist großer Quatsch. Roulette-Klippschule. Der Spielernachteil - eine Konstante mit der Quote 36/37 - wird mit dem ersten Stück fällig, das du auf den Tisch legst. Und summiert sich über den (nachteiligen) Auszahlungswert mit jedem Coup, in dem du wettest. Wenn Zero von der Kugel getroffen wird und die Bank die Einsätze einzieht, ist es lediglich der Vollzug der in jedem Moment wirksamen Abzinsung.

Stern*

Bei Plein ist das auf jeden Fall richtig, ab TVP aber nicht mehr. Hier schlägt die 0 wie das Damokles-Schwert, das ständig über einen hängt erst zu, wenn sie wirklich kommt und erst dann hat man den Nachteil.

[Stern]

Hier schlägt die 0 wie das Damokles-Schwert, das ständig über einen hängt erst zu, wenn sie wirklich kommt und erst dann hat man den Nachteil.

Dein Bruder Gustav würde dir den Kopf waschen, wenn er noch lebte und das hier lesen könnte. Die Zerogebühr wird nicht erst fällig, wenn die Kugel ins grüne Zahlenfach fällt. Sie wird schlicht "diskontiert", das heißt wie der frühere Diskontsatz der Deutschen Bundesbank sofort in Abzug gebracht. Oder wie bei einem Privatkredit, bei dem man in der Regel ein "Disagio" in der Rechnung hat - du siehst das Geld erst garnicht, mußt es aber bezahlen. Ob es ein Satz auf Plein(s) oder eine der Tableauchancen ist, egal - der sofort wirksame Nachteil beträgt 36/37 = 0,97297, reziprok 0,0270. Entweder du verlierst den Einsatz ganz oder im Gewinnfall bekommst du nur 97,297 Prozent des Wertes (im Vergleich zu einem Null-Summenspiel) ausbezahlt. Die Ballistik, ob und wann Zero getroffen wird, hat damit garnichts zu tun. Die Minusprozente werden dir aufgebrummt, weil du das Reglement akzeptierst, wenn du die Spielbank betrittst. Diskont, Disagio, Gebühr - wie immer du es nennst, es ist eine Verrechnunsgröße und deshalb vom ersten Spieleinsatz an wirksam.

Komisch, dass solche Tatsachen immer wieder in Abrede gestellt werden. Die zwei Ausnahmen: Tronc-Abgabe und Teilung des Einsatzes bei den EC (du bekommst dann ein halbes Stück als Werberabatt zurück) sind allerdings direkt verbunden mit dem Fall der Kugel ins Zerofach.

Stern*

[Antipodus]

Dein Bruder Gustav würde dir den Kopf waschen, wenn er noch lebte und das hier lesen könnte. Die Zerogebühr wird nicht erst fällig, wenn die Kugel ins grüne Zahlenfach fällt. Sie wird schlicht "diskontiert", das heißt wie der frühere Diskontsatz der Deutschen Bundesbank sofort in Abzug gebracht. Oder wie bei einem Privatkredit, bei dem man in der Regel ein "Disagio" in der Rechnung hat - du siehst das Geld erst garnicht, mußt es aber bezahlen. Ob es ein Satz auf Plein(s) oder eine der Tableauchancen ist, egal - der sofort wirksame Nachteil beträgt 36/37 = 0,97297, reziprok 0,0270. Entweder du verlierst den Einsatz ganz oder im Gewinnfall bekommst du nur 97,297 Prozent des Wertes (im Vergleich zu einem Null-Summenspiel) ausbezahlt. Die Ballistik, ob und wann Zero getroffen wird, hat damit garnichts zu tun. Die Minusprozente werden dir aufgebrummt, weil du das Reglement akzeptierst, wenn du die Spielbank betrittst. Diskont, Disagio, Gebühr - wie immer du es nennst, es ist eine Verrechnunsgröße und deshalb vom ersten Spieleinsatz an wirksam.

Komisch, dass solche Tatsachen immer wieder in Abrede gestellt werden. Die zwei Ausnahmen: Tronc-Abgabe und Teilung des Einsatzes bei den EC (du bekommst dann ein halbes Stück als Werberabatt zurück) sind allerdings direkt verbunden mit dem Fall der Kugel ins Zerofach.

Stern*

Der würde mir gar nichts waschen. Du weißt Zero kommt im Schnitt alle 37 Spiele, daraus errechnest du den Nachteil und sagst, bei jedem Wurf hätte man den. Zero kann ein paar 100 mal ausbleiben, hätte ich dann 1000% Nachteil aufgebaut, oder Zero kommt gehäuft, dann müßte ich ja etwas gut haben. Bleibe du bei deiner Meinung, ich bleibe bei meiner, denn nur wenn Zero zuschlägt ist man sofort alles los.

[sachse]

Mit Absicht verlieren kann ich auch, davon ausgehend, dass ich mehrere Coups Zeit habe. Wenn man andauernd schwachsinnig "All in" geht, wird man am Ende irgendwann "endlich" ohne darstehen.

Und wenn man die Parolisätze alle gewinnt, braucht man eben ein wenig länger, um zu verlieren. Es dürfte nicht so schwer sein, beim Roulette über eine gewisse Strecke sein Geld loszuwerden.

Man schafft es ja auch, ohne dass man es will = (

Aber, wenn man einen Satz hat, kann man nicht absichtlich verlieren.

Nein, Du kannst es beim Roulette überhaupt nicht, weil Du in Deinem Beispiel eine Serie erwischen kannst,

die Dich x Mal das Maximum abräumen lässt.

Jetzt hast Du so viel Geld, dass Du weiterspielen kannst und im Laufe der Zeit 2,7% minus realisierst.

[4-4Zack]

Nein, Du kannst es beim Roulette überhaupt nicht, weil Du in Deinem Beispiel eine Serie erwischen kannst,

die Dich x Mal das Maximum abräumen lässt.

Jetzt hast Du so viel Geld, dass Du weiterspielen kannst und im Laufe der Zeit 2,7% minus realisierst.

Du verstehst es niemals.Sachse hör auf so einen Scheiß zu erzählen.

Mit idiotischen Sätzen läßt sich in kürzester Zeit ein Vemögen verlieren .

Natürlich nicht wenn du mir vorgibst auf was ich setzen muß.

Zum Verlieren gehört garnichts.Für einen erfahrenen Spieler.

[sachse]

Du verstehst es niemals.Sachse hör auf so einen Scheiß zu erzählen.

Mit idiotischen Sätzen läßt sich in kürzester Zeit ein Vemögen verlieren .

Natürlich nicht wenn du mir vorgibst auf was ich setzen muß.

Zum Verlieren gehört garnichts.Für einen erfahrenen Spieler.

Dich betrifft ab sofort ebenfalls das an nico gerichtete Statement.

[miboman]

Im gleichsatz lässt sich planbar verlieren...! Egal wie groß der gleichsatz ist

bearbeitet April 5, 2012 von miboman

[Spielkamerad]

Im gleichsatz lässt sich planbar verlieren...! Egal wie groß der gleichsatz ist

ja aber nur auf der schon x-mal erzählten grundlage und mit den üblichen prozenten. nach zu vollziehen am besten mit 100 leuten auf einfache chancen.

oder?

sp......!

[4-4Zack]

Dich betrifft ab sofort ebenfalls das an nico gerichtete Statement.

U Dich betrifft ab sofort ebenfalls der an Spielkamerad gerichtete Post von mir.

[frank2012]

OT:

@sachse, 4-4Zack, ..........

Ich betrachte mich als Anfänger, aber ich bin sicher kein Kleinkind mehr. Wenn man als Anfänger den Empfehlungen der Profis folgt, nämlich sich durch die ganzen älteren Threads zu lesen, stößt man immer wieder auf solche Beiträge, wie hier von Euch beiden. Damit wird es für einen Anfänger wie mich, richtig mühsam, sich durch die Threads zu kämpfen, weil man sowas zwangsläufig alles mitlesen muß (denn es könnten ja bei längeren Beiträgen ev. themenbetreffende Informationen im Text enthalten sein). Deswegen hab ich diesen Beitrag mit einem "OT" eröffnet, was soviel bedeutet, daß dieser mit dem eigentlichen Thema:

Roulette Mathematik - Wahrscheinlichkeitstheorie

nichts am Hut hat.

Man könnte Eure Beiträge, in denen Ihr Euch gegenseitig beschimpft, als Kindergarten-Beiträge abtun. Aber Ihr seid ja alle samt erwachsene Menschen, würd ich meinen. Und eigentlich schätz ich Euch alle auch als Profi genug ein, daß es mich doch sehr wundert, daß Ihr Euch dann auf einem so niedrigem Niveau herablasst, nur weil Ihr unterschiedliche Meinung seid.

Geht es nicht, eine gegenteilige Meinung zu akzeptieren?

Der Schein-Kommunismus (alias: DDR) ist vorbei, wo eine andere Meinung nicht akzeptiert wurde.

Ich finde, man kann unterschiedlicher Meinung sein und über diese diskutieren, indem jeder seine Meinung begründet. So kann vielleicht auch ein Anfänger (wie ich) auch aus solchen OT-Beiträgen lernen, weil er nämlich dann sehen kann, worauf die unterschiedlichen Meinungen beruhen.

Aber so, wie Ihr das macht: "du laberst nur schei....., mit dir rede ich nicht mehr"......

oder Beispiel:

----------------------------------------------------

Geschrieben Heute, 08:57

sachse sagte am 05 April 2012 - 23:27:

Dich betrifft ab sofort ebenfalls das an nico gerichtete Statement.U Dich betrifft ab sofort ebenfalls der an Spielkamerad gerichtete Post von mir.

----------------------------------------------------

das ist für mich Kindergarten-Niveau und voll am Thema vorbei, bzw. most unproduktiv.

Grüße

und frohe Ostern für Alle hier

Frank

bearbeitet April 6, 2012 von frank2012