PSI Impuls

[nico1]

Du meinst also, zwischen dem Plattfuß meines Fahrrades und dem gleichzeitigem Fall eines Sack Reises im weit entfernten China besteht ein unmittelbarer Zusammenhang?

Kann ich dann auch dem unachtsamen Chinesen eine Rechnung schicken?

du denkst viel zu oberflächlich, könntest mehr in die tiefe gehen.

[4-4Zack]

Du meinst also, zwischen dem Plattfuß meines Fahrrades und dem gleichzeitigem Fall eines Sack Reises im weit entfernten China besteht ein unmittelbarer Zusammenhang?

Kann ich dann auch dem unachtsamen Chinesen eine Rechnung schicken?

Du könntest sogar mir ne Rechnung schicken.

Nur zahlen würd ich nicht.

[Antipodus]

Du meinst also, zwischen dem Plattfuß meines Fahrrades und dem gleichzeitigem Fall eines Sack Reises im weit entfernten China besteht ein unmittelbarer Zusammenhang?

Kann ich dann auch dem unachtsamen Chinesen eine Rechnung schicken?

Ihr könntet es gegeneinander aufrechnen.

[aural]

moralische bedenken machen aussschließlich nur dann sinn wenn es höhere betrachtungsweisen gibt.

verbrecher scheuen vor ihren schrecklichen taten nur aus aus zwei gründen zurück -

angst vor der strafe, oder, was entscheidend ist

moralisches gewissen, ein gewisses bewusstsein der eigenen unsterblichkeit, also des wissens oder gefühls, verantwortlich zu sein für die eigenen taten und diese horrorszenarien, die man selbst inszeniert hat, sich auf den buckel geladen hat, und nicht so einfach wieder gutzumachen ist.

es ist heutzutage allgemeines wissen (außer bei reaktionären politikern), dass strafe keine abschreckende wirkung hat, wenn es sich um schwere straftaten und kapitalverbrechen handelt. strafe schreckt nur bei geringen delikten ab, wie z.b. falschparken oder leichter diebstahl. glaubst du denn wirklich, dass sich ein mörder sagt: "für 10 jahre hau ich ihm den schädel ein, für 15 jahre nicht"?

wenn du sagst, dass man nur dann moralisch handeln kann, wenn man an was übersinnliches glaubt, dann postulierst du, dass menschen, die nicht an übersinnliches glauben, prinzipiell nicht zu moralischem handeln fähig sind. das ist ziemlicher schwachsinn.

es ist vielmehr so, dass es in unserer biologie verankert ist, dass wir unseresgleichen bewusst keinen schaden zufügen. erhaltung der art und so...

[Gast]

Sorry, zwei Wörter aus der Ferne.

Manche glauben, dass es Menschen gibt mit dem eingebauten

"Moralische Einheit" aus Grunden der genetischen Qualität(auch der Re-inkarnation Seele?). Diese Leute haben aus der Geburt eine Gute, Mitgefühl, Intelligenz,

Immunität von dem Bösen. Rettung der Welt hängt davon ihre Aktivität ab.

Zwei toter schon Forscher verwendeten erfolgreich PET-Technik(Positronen-Emissions-Tomographie)

fur die Offentlichkeit von potentiellen Soziopathen (hauptsachlich aus den latenten "menschfressenden" Hominiden),

identifizierten sogenannten "Cerebral Defizit",dh Moral Defizit.

[aural]

absolut richtig

von vielen neurologen wird das konzept des freien willens als reine illusion angesehen. diverse untersuchungen untermauern diese these, dass der mensch nur in einem sehr beschränkten rahmen, oder aber gar keinen freien willen haben kann.

[miboman]

hast du mal das buch der bücher gelesen?

wie mir scheint nicht.

und mir scheint du bist in letzter zeit ein wenig zu hoch am fliegen. das absprechen der fachlichen kompetenzen des gesprächspartners finde ich ganz schön arrogant. du hast selber wohl schon alles gelesen und das auch noch "besser". hast du nicht erst neulich jemanden anderem empfohlen "einstein" zu lesen?. tu mir einen gefallen und verlang von deinen gesprächspartnern nicht andauernt sich in sachen einzulesen, über die du selber nur bedingt ahnung hast.

aber um deine frage zu beantworten: nein ich habe die bibel noch nicht gelesen, zumindest nicht was über den normalen religionsunterrricht in der schule hinausging. es kommen aber täglich im radio jeden tag passagen aus der bibel wo von verschiedenen diakonen deutschlands erklärt wird wie die bibelpassagen auf das tägliche leben anwendung finden. oftmals stehen bibelzitate von caritas, malteser, rotes kreuz an werbewänden. in zeitschriften, im fernsehen kann man gottesdienste oder auf deutschlandfunk jeden sonntag die politischen diskussionen inkl. kirche verfolgen. von den kirchlichen fereitagen mal ganz zu schweigen, wo spätestens am heiligabend nur noch religiöses in den medien zu hören ist.. einschließlich der biblischen geschichten von früher. der in deutschland aufgewachsene mensch, kennt sich genug aus um mitreden zu können. ich würde es ja verstehen wenn mich ein diakon fragt, ob ich überhaupt ahnung davon habe, aber von dir.. sry aber das geht nun wirklich nicht...

außerdem entkräftest du dein argument gerade selbst, denn es ist ja gerade das wesen der wissenschaft, dass sie offen ist für neue erkenntnisse. die bibel ist nicht abänderbar. sie ist das ewig wahre wort gottes. wir reden hier von zwei vollkommen verschiedenen welten.

das ist interessant das du plötzlich von zwei verschiedenen welten redest. dann frage ich mich warum du keine gelegenheit auslässt, ständig die religion mit wissenschaft zu vergleichen und gegeneinander auszuspielen. das hat schon etwas sehr aufdringliches an sich, muss ich sagen.

und mein argument entkräfte ich schon mal garnicht. "zitat aural: das hat echt kein anderes buch zu bieten".. weisst du warum sich die bibel angeblich als einziges buch widerspricht? weil deine wissenschaftsbücher ihren unendlichen hochgelobten schrott jedesmal wieder rausnehmen müssen. ich seh schon diejenigen die in 10 generationen unsern schmarrm nur noch lustig finden. aber hauptsache man fühlt sich zu jedem zeitpunkt als die krönung der schöpfung des wissens und tritt auf die wurzeln ein.

nein die bibel ist nicht abändbar, die bleibt uns so erhalten. braucht sie auch nicht und soll sie auch nicht!

die inhalte haben beständigkeit. angenommen die aussagen gottes würden immer wieder verändert, dann wäre es 1. nichts "göttliches" und 2. würde es schon bald keinen gott mehr geben, weil dann die menschen an nichts mehr glauben können. wissen spielt hier überhaupt keine rolle, sondern nur vertrauen. und nein aural, unsere moral und wertevorstellungen sind nicht genetisch gedingt. biologisch gesehen unterscheiden wir uns nicht von einem säugetier. einfachnull hat das mal sehr treffend beschrieben: wenn jemand mehr zufressen hat wie wir, dann rübe ab. nur das vermögen des menschen seine eigene überzeugung über den trieb zu stellen, ist dafür verantwortlich. hier entsteht für den menschen der glaube an etwas.. also genau das was du immer abstreitest.

ich sag es noch einmal: aus dem christlichen glauben konnten unsere moralvorstellungen erst entstehen. im islam gibt es andere moralvorstellungen mit denen wir unsere probleme haben, für die leute dort aber eher normal sind. letztendlich sind diese werte auch für die gesetzgebung unseres staates verantwortlich. gesetze werden nämlich von menschen gemacht.

du sollst den namen des herrn, deines gottes, nicht mißbrauchen >>>> wir tolerieren keinen machtmissbrauch <<< gesetzlich verankert <<< zufall- wäre auch so passiert

du sollst nicht töten >>>> wir töten keine anderen menschen, auch wenn wir es wollten<<< gesetzlich verankert <<< wäre auch so passiert

du sollst nicht ehebrechen.>>>> erkärt sich von selbst <<< gesellschaftlich geächtet (huh.. warum gibt es überhaupt die "ehe"? irgendwie komisch das das auch ne massenerscheinung ist) <<< zufall - wäre auch so passiert

du sollst nicht falsch zeugnis reden wider deinen nächsten <<<< stalking, mobbing, üble nachrede <<< gesetzlich verankert <<< zufall

nun gehen wir mal von den geboten weg, sonst wird mir das noch vorgeworfen..

vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun <<<< wir haben erbarmen mit geistig fehlgeleiteten und kranken. sie werden nicht bestraft auch wenn sie es verdient hätten. sie kommen in kein gefängnis sondern in ein krankenhaus. wir bestrafen keine kinder und minderjährigen <<<< gesetzlich verankert <<< zufall - wäre auch so passiert.

alles zufall..... siehst du hier garkeine zusammenhänge oder bist du einfach nur blind auf den augen? siehst du garkeine zusammenhänge bei den gesetzen der islamischen länder?

"Die WAHRHEITEN in der Bibel sind auch noch dann wahr, wenn die wissenschaftlichen Wahrheiten überholt sind. Durch neue Erkenntnisse (Forschung/Fortschritt)."

an dem satz ist leider einiges falsch.

die wissenschaft kann nicht beweisen, ob etwas wahr ist, sondern nur, ob etwas nicht falsch ist.

in dem satz ist leider alles richtig. erstens redet er nicht von wissenschaftlichen "beweisen" und braucht deshalb auch nichts falsifizieren, und zweitens spricht man bei aussagen und theorien von einem "nachweis". "wenn eine theorie oder aussage durch viele befunde untermauert wird und keine belege für das gegenteil existieren, gilt sie als wahr *. cream spricht genauso wie ich von "wahrheiten".

welche wahrheiten der bibel sollen denn naturwissenschaftliche erkenntnisse überdauern? dass die erde 6500 jahre alt ist? dass man schweine deshalb nicht essen soll, weil sie paarhufer sind, aber nicht wiederkäuen?

du hast recht, freuen wir uns doch lieber das weltweit 19000 interkontinentale atomsprengköpfe auf die menschen gerichtet sind. die krönung des heutigen menschlichen fortschritts.

als literaturtip hierzu:

sam harris - the moral landscape (damit hier auch mal ein vernünftiges buch eines intelligenten autors vorgestellt wird)

hier stellt der autor die these auf, dass "moral" eben doch wissenschaftlich messbar ist und dass es wissenschaftliche kriterien gibt.

das argument geht so:

man muss lediglich als grundannahme voraussetzen, dass das ziel moralischen handels sein muss, dass es für eine größtmögliche anzahl von menschen das größtmögliche glück und das das geringstmögliche unglück gibt.

da kann man nun empirische untersuchungen anstellen. stimmt diese maxime für die praxis bei taliban, mädchen batteriesäure ins gesicht zu schütten, wenn sie in die schule gehen? wird diese maxime erfüllt, wenn man homosexuelle einsperrt? etc.pp.

das nur als kleine erkläuterung, der komplette inhalt des buches würde hier zu weit führen.

ja das buch scheint dich sehr beeindruckt zu haben. hoffentlich hast du nicht deine komplette lebenseinstellung danach ausgerichtet. das ist schon ganz schön harter tobak muss ich sagen.

abgesehen davon gibt es in der bibel nicht nur "moralische" wahrheiten, sondern auch zahlreiche naturwissenschaftliche behauptungen.

falsch. die bibel macht "behauptungen" und nicht "wissenschaftliche behauptungen".

darum sind solche aussagen:

wenn behauptet wird, dass es einem speziellen menschen möglich ist, 3 tage tot zu sein und trotz des bereits begonnenen zerfalls seines gehirns und aller organe, plötzlich wieder putzmunter rumläuft (wie übrigens halb jerusalem. totenauferstehung scheint damals was sehr normales gewesen zu sein) und anschließend auch noch ohn technische hilfsmittel sich gen himmel erhebt, dann sind das naturwissenschaftliche statements.

auch regelmässig für die tonne.

allderdings denke ich du machst das mit absicht, weil es so schwer wird gegen dich anzukommen. und es ist immer ein häufen arbeit notwendig dem leser zu erklären warum diese art der argumentation schmarrm ist. ich werde aber nicht davon ablassen, hier aufklärung zu betreiben:

die bibel ist eine große geschichte. der sinn von fabeln und geschichten ist das vermitteln des "wissens über das wissen", welches man nicht direkt vorgesetzt bekommt wie ne pizza, man muss sich das verstehen und die weisheit der kernaussage selber erarbeiten. es nennt sich auch nicht geisteswissenschaften wegen der geister. es soll der horizont erweitert werden. wer seinen grips nicht benutzt und alles im übertragenen sinne wörtlich nimmt, versteht den sinn der bibel nicht.

abschließend fällt mir auf das ich die bibel, kirche und religion verteidige obwohl ich selber ateist bin. somit unterliege ich der gleichen geisteskrankheit die ich gerade aural vorgeworfen habe. wir denken zu jedem zeitpunkt das wir unsere meinung selbst bestimmen, das stimmt aber nicht. eine höhere meinung entwickelt sich auch dadurch das man bei belanglosigkeiten anfängt seinen standpunkt zu vertreten.

bestes beispiel um zu sehen was ich meine ist, wo ich auf zackis statement (das alah, manitou, budda etc.. auch ihre gnade geben müssen) mit dem zitat des ersten gebots geantwortet habe. obwohl meine antwort unter berücksichtigung von psiplayers wünschen absolut logisch und nicht idiologisch ist.. die aussage nämlich das, das GO von weiteren göttern nicht notwendig ist, wenn psiplayers mutter an gott glaubte- wurde von zacki direkt darauf verwiesen, das er seine eigenen gebote hat und im denken frei ist. seine antwort hat also überhaupt keinen bezug zu meiner gehabt.

tatsächlich laufen hier von den meisten usern sofort irgendwelche programme im kopf ab, die als folge eine feste meinung prodziert. aber gerade von diesen leuten wird häufig auf ihren eigenständigen "freien geist" verweisen und darauf das die religion das nicht bieten kann. wenn der geist doch so frei ist, stellt sich allerdings die frage warum die religion immer wieder als argumentationsstüze missbräuchlich verwendet wird. ich bin mir sicher, das weder die kirche noch die religion hier irgendjemand was getan hat, trozdem wird sie benutzt wie ne hure.

wer hier wohl wirklich in seinen gedanken frei ist? ich hab noch keinen kennengelernt...

bearbeitet Mai 24, 2012 von miboman

[Spielkamerad]

tatsächlich laufen hier von den meisten usern sofort irgendwelche programme im kopf ab, die als folge eine feste meinung prodziert. aber gerade von diesen leuten wird häufig auf ihren eigenständigen "freien geist" verweisen und darauf das die religion das nicht bieten kann. wenn der geist doch so frei ist, stellt sich allerdings die frage warum die religion immer wieder als argumentationsstüze missbräuchlich verwendet wird. ich bin mir sicher, das weder die kirche noch die religion hier irgendjemand was getan hat, trozdem wird sie benutzt wie ne hure.

wer hier wohl wirklich in seinen gedanken frei ist? ich hab noch keinen kennengelernt...

meine gedanken sind mal so frei.

möchte nur zu diesem satz was sagen. religion und kirche verhalten sich, wie fahnen im wind. über lange zeit gesehen, kannst du das nicht sagen, dass kirche/religion niemand was getan hat. raubzüge, mord und missbrauch zählen nicht gerade zu kavaliersdelikten. religion (kirche?) tötet auch heute noch. das nur am rand.

PS: ich distanciere mich davon, kirche direkt mit huren zu vergleichen.

sp......!

[nostradamus1500]

Die Grundlage unseres Hobbys ist MECHANIK! Kugel Abwurf, Karten Mischen, etc

EINIGE (wenige) suchen den Erfolg mittels Statistik, Relationen, Mechanik

ANDERE (viele) suchen den Erfolg mittels Mathematik.

DIE BEKLOPPTEN (der Rest) suchen den Erfolg mittels GLAUBEN (klingt besser)

nostradamus1500

bearbeitet Mai 24, 2012 von nostradamus1500

[PsiPlayer]

"Gott" als Technik

Wer Gott nicht als simple Meditations-Technik versteht,

bringt sowieso alles durcheinander.

Er wirft alles in einen Topf, seine Intelligenz gleich mit.

Was heißt eigentlich "Intelligenz"?

Intelligenz heißt einfach nur unterscheiden zu können.

Wer dies nicht kann, will einfach nur eine einzige Linie ziehen,

alles andere übersteigt seinen Horizont.

Argumentation hilft wenig.

Erkennen ist alles.

Aber Erkennen ist intuitiv.

Und damit will man sich nicht befassen.

So hat jeder Mensch das Recht beschränkt zu bleiben.

So what?!

Psi

bearbeitet Mai 24, 2012 von PsiPlayer

[nostradamus1500]

<schlaumeier>

um unterscheiden zu können braucht man Vergleichswerte!!!

um vergleichswerte zu besitzen braucht man !!! BILDUNG !!!

Leztendlich ein gewissen IQ, um zwischen Realität Illusion zu differenzieren.

</schlaumeier>

nostradamus1500

[sachse]

Aber Erkennen ist intuitiv.

Psi

Nein!

Erkenntnis ist das Ergebnis von Wissen.

[C.R.E.A.M.]

an dem satz ist leider einiges falsch.

die wissenschaft kann nicht beweisen, ob etwas wahr ist, sondern nur, ob etwas nicht falsch ist. welche wahrheiten der bibel sollen denn naturwissenschaftliche erkenntnisse überdauern? dass die erde 6500 jahre alt ist? dass man schweine deshalb nicht essen soll, weil sie paarhufer sind, aber nicht wiederkäuen?

Hallo aural,

da du mich direkt angesprochen hast möchte ich dir auf deine Fragen Antwort geben so gut ich kann.

Das allerwichtigste: meine Interpunktion ist vielleicht nach den Regeln nicht richtig, aber nach dem „Gefühl“ und soll bitte auch so wahrgenommen werden, wenn möglich.

Mir irgendwie wichtig ist auch, dass du weißt, dass kein Teil meines letzten Beitrages meinen persönlichen Standpunkt widerspiegelt. Ich wollte lediglich dass er (mibomann) nicht missverstanden wird. Dass er das wird, davon ging ich aus, weil Nordwest ihn provoziert hat indem er aus mibomanns Beitrag (wahrscheinlich bewusst) etwas machen wollte, was er (siehe oben) so nie gesagt hat. Das mag ich nicht. Es ist unfair und Zeitverschwendung.

Ich möchte ihm mal nicht unterstellen, dass er mibomanns Aussage intellektuell bedingt nicht folgen konnte. Das könnte so wirken als fühlte ich mich durch seine vorherige Abwertung bezüglich meines Alters und der damit (von ihm unterstellten) fehlenden Reife und Erfahrung angegriffen. Dem ist aber keinesfalls so. Viel mehr tut es mir leid, dass er das so sieht. Wenn das seine Grundeinstellung gegenüber dem Gedankengut junger oder „anders denkender“ Menschen ist wird er dadurch sicher viel gutes für sich versäumen.

Welche Wahrheiten der Bibel naturwissenschaftliche Erkenntnisse überdauern werden möchte ich mir nicht anmaßen zu prophezeien. Da fehlt mir auch zu viel „Insiderwissen“. Was ich dazu sagen möchte ist aber, dass die Bibel so geschrieben ist, dass jeder das daraus machen kann, was er möchte (in den Schranken des eigenen Intellekts). Wenn jemand einen Grund darin findet warum es für ihn richtig ist kein Schwein zu essen, so soll er doch. Leben und am Leben lassen, oder so. Die Bibel ist, meiner Meinung nach(!!), so etwas wie ein Paradies für die selektive Wahrnehmung. Und wenn jemand daran glauben möchte (oder dazu erzogen wird [mein persönlicher Standpunkt: Religion ab 18!]), dann wird er. Das sagte auch schon mibomann ohne dabei einen persönlichen Standpunkt zur Religion oder zur Wissenschaft zu beziehen.

glaubst du wirklich, dass es moralisch kein "richtig" und "falsch" gibt?

Nein, das möchte ich behaupten zu wissen.

wenn eine gesellschaft entscheidet, dass es moralisch ist, kinder zu vergewaltigen, wäre das dann eine "moralische wahrheit"?

Für diese Gesellschaft wäre es das, vermutlich. Für mich nicht. Deine „“ sind präzise angebracht. Ich denke allerdings: innerhalb einer Gesellschaftlichen Moral hat jedes Individuum nochmal eigene Motivationen für eine eigene Abwandlung der vorherrschenden Moral. Somit gibt es innerhalb einer Volksmoral eine Moralvielfalt basierend auf Grundwerten.

es gibt definitiv moralisch richtig und moralisch falsch.

Ich hatte ursprünglich vor darauf mit einem plumpen „Na da “ zu antworten. Für angebrachter halte ich mittlerweile allerdings: „Für den einen: ja, für den anderen: nein.“

mein anderer tip: lies mal die bibel durch. wenn du da "moral" im sinne eines aufgeklärten menschen, der im europa des 21. jahrhunderts lebt, erkennen kannst, dann herzlichen glückwunsch!

Als ich in Südafrika im Urlaub war habe ich sie mal in Afrikaans gelesen (ca. 200 Seiten) ohne die Sprache zu beherrschen. Meine anderen Sprachkenntnisse haben es ermöglicht den Sinn zu erfassen. Ansonsten sehe ich das so wie mibomann in seinem ellenlangen Beitrag. Jeder kann darin finden was er will.

als literaturtip hierzu:

sam harris - the moral landscape (damit hier auch mal ein vernünftiges buch eines intelligenten autors vorgestellt wird)

ich selbst bin ein großer „Fan“ von Richard Dawkins, besonders von „Der Gotteswahn“. Ich mag seine radikalen Formulierungen und seine Standpunkte teile ich fast uneingeschränkt. Sam Harris findet darin Erwähnung. Vielleicht komme ich demnächst mal dazu es zu lesen.

hier stellt der autor die these auf, dass "moral" eben doch wissenschaftlich messbar ist und dass es wissenschaftliche kriterien gibt.

das argument geht so:

man muss lediglich als grundannahme voraussetzen, dass das ziel moralischen handels sein muss, dass es für eine größtmögliche anzahl von menschen das größtmögliche glück und das das geringstmögliche unglück gibt.

Das sollte meiner Meinung nach die Grundhaltung eines jeden bewusst denkenden Menschen sein um durch sein Leben zu gehen. Den eigenen Weg gehen ohne den anderen im Weg zu stehen oder ihnen noch schlimmer Steine in den Weg zu legen. So gut das möglich ist.

Meine ist es allemal. Wenn auch, mit kleinen, menschlich bedingten Ausnahmen. Ich arbeite daran.

da kann man nun empirische untersuchungen anstellen. stimmt diese maxime für die praxis bei taliban, mädchen batteriesäure ins gesicht zu schütten, wenn sie in die schule gehen? wird diese maxime erfüllt, wenn man homosexuelle einsperrt? etc.pp.

Ausnahmen gibt es immer. Bedingt durch die individuellen Erfahrungen und wie man damit umgeht. Welche Werkzeuge man für den Umgang mit den emotionalen Erfahrungen zur Verfügung hat ist meiner Meinung nach unter anderem genetisch bedingt.

das nur als kleine erkläuterung, der komplette inhalt des buches würde hier zu weit führen.

abgesehen davon gibt es in der bibel nicht nur "moralische" wahrheiten, sondern auch zahlreiche naturwissenschaftliche behauptungen.

Die meist so unpräzise formuliert sind, dass es schwer wäre sie argumentativ komplett zu widerlegen. Selbst wenn sich die physikalischen Gegebenheiten des Universums komplett verändern würden.

wenn behauptet wird, dass es einem speziellen menschen möglich ist, 3 tage tot zu sein und trotz des bereits begonnenen zerfalls seines gehirns und aller organe, plötzlich wieder putzmunter rumläuft (wie übrigens halb jerusalem. totenauferstehung scheint damals was sehr normales gewesen zu sein) und anschließend auch noch ohn technische hilfsmittel sich gen himmel erhebt, dann sind das naturwissenschaftliche statements.

Ich selbst halte von Religion auch nichts, in meinen Augen ist es Teufelszeug. Für den der es dazu macht. Ist fast wie mit allem ..

Du musst die Wissenschaft nicht so vehement Verteidigen (ich verstehe, dass du es tust um die Menschen vor ihrem eigenen Unheil zu bewahren aber ich denke die Mission is impossible) hier glaubt niemand an Gott. Da bin ich mir fast sicher.

Sorry für den vielen Text aber es war mir irgendwie eine Herzensangelegenheit

[4-4Zack]

Ich selbst halte von Religion auch nichts, in meinen Augen ist es Teufelszeug. Für den der es dazu macht. Ist fast wie mit allem ..

Du musst die Wissenschaft nicht so vehement Verteidigen (ich verstehe, dass du es tust um die Menschen vor ihrem eigenen Unheil zu bewahren aber ich denke die Mission is impossible) hier glaubt niemand an Gott. Da bin ich mir fast sicher.

Sorry für den vielen Text aber es war mir irgendwie eine Herzensangelegenheit

hier glaubt niemand an Gott. Da bin ich mir fast sicher. :hut2: :drink2:

[nico1]

es ist heutzutage allgemeines wissen (außer bei reaktionären politikern), dass strafe keine abschreckende wirkung hat, wenn es sich um schwere straftaten und kapitalverbrechen handelt. strafe schreckt nur bei geringen delikten ab, wie z.b. falschparken oder leichter diebstahl. glaubst du denn wirklich, dass sich ein mörder sagt: "für 10 jahre hau ich ihm den schädel ein, für 15 jahre nicht"?

wenn du sagst, dass man nur dann moralisch handeln kann, wenn man an was übersinnliches glaubt, dann postulierst du, dass menschen, die nicht an übersinnliches glauben, prinzipiell nicht zu moralischem handeln fähig sind. das ist ziemlicher schwachsinn.

es ist vielmehr so, dass es in unserer biologie verankert ist, dass wir unseresgleichen bewusst keinen schaden zufügen. erhaltung der art und so...

Erste Allgemeine Verunsicherung – Ba Ba Banküberfall Lyric

aus dem Album 100 Jahre EAV...Ihr habt es so gewollt!

Der Kühlschrank ist leer, das Sparschwein auch.

Ich hab seit Wochen kein Schnitzel mehr im Bauch.

Der letzte Scheck ist weg, ich bin nicht liquid.

Auf der Bank krieg ich sowieso keinen Kredit.

Gestern enterbt mich auch noch meine Mutter

Und vor der Tür steht der Exekutor.

Mit einem Wort, die Lage ist fatal.

Da hilft nur eins: Ein Banküberfall!

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, das Böse ist immer und überall.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, das Böse ist immer und überall.

Auf meinem Kopf einen Strumpf vom Palmers

Steh ich vor der Bank und sage "Überfall ma's!"

Mit dem Finger im Mantel statt einer Puffn

Ich kann kein Blut sehen, darum muß ich bluffen.

Ich schrei "Hände hoch! Das ist ein Überfall!

Und seid ihr nicht willig, dann gibt es Krawall!"

Eine Oma dreht sich um und sagt "Junger Mann!

Stell'n Sie sich gefälligst hinten an!"

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, das Böse ist immer und überall.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Ba Ba Ba Banküberfall.

Nach einer halben Stund bin ich endlich an der Reih

Mein Finger ist schon steif von der blöden Warterei.

Ich sag "Jetzt oder nie! Her mit der Marie!"

Der Kassier schaut mich an und fragt "Was haben Sie?"

Ich sag "An Hunger und an Durst, und keinen Plärrer!

Ich bin der böse Kassenentleerer!"

Der Kassier sagt "Nein, was fällt Ihnen ein?"

"Na gut", sag ich, "dann zahl ich halt was ein!"

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, das Böse ist immer und überall.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, das Böse ist immer und überall.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, the evil is always and everywhere.

Ba Ba Bankrobbery, Ba Ba Bankrobbery.

Ba Ba Banküberfall, Ba Ba Banküberfall.

Ba Ba Banküberfall, das Böse ist immer und überall.

[dikn]

...und es ist immer ein haufen arbeit notwendig dem leser zu erklären warum diese art der argumentation schmarrm ist. ich werde aber nicht davon ablassen, hier aufklärung zu betreiben:

die bibel ist eine große geschichte. der sinn von fabeln und geschichten ist das vermitteln des "wissens über das wissen", welches man nicht direkt vorgesetzt bekommt wie ne pizza, man muss sich das verstehen und die weisheit der kernaussage selber erarbeiten. es nennt sich auch nicht geisteswissenschaften wegen der geister. es soll der horizont erweitert werden. wer seinen grips nicht benutzt und alles im übertragenen sinne wörtlich nimmt, versteht den sinn der bibel nicht.

Hallo miboman,

deinen Beitrag, den ich mit Freude Wort-für-Wort las, möchte ich sehr gerne ein Paradebeispiel nennen, wie man miteinander umgehen sollte.

Danke dafür!

dikn

[sachse]

hier glaubt niemand an Gott. Da bin ich mir fast sicher.

Der Spieler wird von Gott verachtet,

weil er nach fremdem Gelde trachtet.

.

[Antipodus]

Der Spieler wird von Gott verachtet,

weil er nach fremdem Gelde trachtet.

.

Ein Spieler der sein Reichtum mehrt,

ist von allen hoch verehrt.

[nico1]

Der Spieler wird von Gott verachtet,

weil er nach fremdem Gelde trachtet.

.

das ist nicht wahr, es ist einfach nur ein kampf.

[Antipodus]

das ist nicht wahr, es ist einfach nur ein kampf.

Ist doch schietegol, Hauptsache es reimt sich.

[nico1]

Ist doch schietegol, Hauptsache es reimt sich.

auf favoriten setz ich gern

brauch unterhaltung, dank dem herrn

[Antipodus]

auf favoriten setz ich gern

brauch unterhaltung, dank dem herrn

Das reimt sich nicht nur, sondern stimmt auch noch. Nur auf Favoriten irgendeiner Art und dann mit Paroli.

[sachse]

Ich habe auch noch das Gegenteil:

Der Spieler wird von Gott belohnt,

weil er des Nachts die Betten schont.

bearbeitet Mai 24, 2012 von sachse

[Spielkamerad]

Ich habe auch noch das Gegenteil:

Der Spieler wird von Gott belohnt,

weil er des Nachts die Betten schont.

kenne ich anders.

3 tage sollst du arbeiten und alle deine werke tun, die anderen 4 tage besser lieber ruhn.

selbst hier beim schreiben, heucheln und benutzen sie. fern ab vom psi impuls und zwischenmenschlicher kommunikation.

über religion, glauben und kunst, kann man immer wieder diskutieren. meist kommt nix raus. also jedem das seine.....leben und leben lassen!

ist schwer, aber es beruhigt ungemein.

sp.......!

[aural]

und mir scheint du bist in letzter zeit ein wenig zu hoch am fliegen. das absprechen der fachlichen kompetenzen des gesprächspartners finde ich ganz schön arrogant. du hast selber wohl schon alles gelesen und das auch noch "besser". hast du nicht erst neulich jemanden anderem empfohlen "einstein" zu lesen?. tu mir einen gefallen und verlang von deinen gesprächspartnern nicht andauernt sich in sachen einzulesen, über die du selber nur bedingt ahnung hast.

ja, ich finde, man sollte, wenn man z.b. einstein zitiert, auch den zusammenhang kennen (wie bei allen zitaten). "quotemining" ist eine intellektuell ziemlich armselige angelegenheit.

ich habe ihm übrigens nicht empfohlen, sich in die relativitätstheorie einzulesen. davon kann ich wirklich guten gewissens behaupten, keine ahnung zu haben. ich hab angeraten, etwas über den menschen einstein in erfahrung zu bringen, bevor ich ihn in esoterische kreise einführe.

aber um deine frage zu beantworten: nein ich habe die bibel noch nicht gelesen, zumindest nicht was über den normalen religionsunterrricht in der schule hinausging.

tja, du hast dir grad ein eigentor geschossen. meine bemerkung war eben nicht arrogant, sondern leider zutreffend. im religionsunterricht lernst du nur den kleinsten bruchteil kennen, der gerademal mit unseren heutigen wertvorstellungen vereinbar ist. religionsunterricht betreibt rosinenpicken.

es kommen aber täglich im radio jeden tag passagen aus der bibel wo von verschiedenen diakonen deutschlands erklärt wird wie die bibelpassagen auf das tägliche leben anwendung finden. oftmals stehen bibelzitate von caritas, malteser, rotes kreuz an werbewänden.

komisch, dass man nie bibelzitate findet wie "männer, die bei männern schlafen, verdienen den tod"

steht übrigens im NT

von den kirchlichen fereitagen mal ganz zu schweigen, wo spätestens am heiligabend nur noch religiöses in den medien zu hören ist.. einschließlich der biblischen geschichten von früher. der in deutschland aufgewachsene mensch, kennt sich genug aus um mitreden zu können. ich würde es ja verstehen wenn mich ein diakon fragt, ob ich überhaupt ahnung davon habe, aber von dir.. sry aber das geht nun wirklich nicht...

du sagst es ja grad selber: man kennt irgendwie die weihnachtsgeschichte und irgendwie ostern und eventuell weiß man was von pfingsten. ist das ein umfassendes wissen über das christentum? leider nein.

die meisten leute, die in deutschland auf dem papier christen sind, haben nicht viel ahnung von ihrer religion. und das ist auch absicht. wer sich mit dieser religion ausgiebig beschäftigt, wird entweder priester oder atheist, oder in manchen fällen sogar beides.

und mein argument entkräfte ich schon mal garnicht. "zitat aural: das hat echt kein anderes buch zu bieten".. weisst du warum sich die bibel angeblich als einziges buch widerspricht? weil deine wissenschaftsbücher ihren unendlichen hochgelobten schrott jedesmal wieder rausnehmen müssen. ich seh schon diejenigen die in 10 generationen unsern schmarrm nur noch lustig finden. aber hauptsache man fühlt sich zu jedem zeitpunkt als die krönung der schöpfung des wissens und tritt auf die wurzeln ein.

tut mir leid, aber hier irrst du ebenso. in 10 generationen wird es die relativitätstheorie immer noch geben (sie wird aber gewiss erweitert werden), die quantentheorie auch, maxwells gleichungen werden auch noch stimmen, ebenso die newtonsche mechanik, die zahl pi wird auch in 3000 jahren noch dieselbe sein, etc.pp. nenn mir doch mal eine etablierte wissenschaftliche theorie, die ein paar hundert jahre später auf den müll geworfen wurde. und ich bitte darum, eine THEORIE zu nennen, keine hyothese!

mibo:

nein die bibel ist nicht abändbar, die bleibt uns so erhalten. braucht sie auch nicht und soll sie auch nicht!

das stimmt. das buch hat ja geschichtliche relevanz und ist in dem bereich definitiv interessant.

mibo:

die inhalte haben beständigkeit. angenommen die aussagen gottes würden immer wieder verändert, dann wäre es 1. nichts "göttliches" und 2. würde es schon bald keinen gott mehr geben, weil dann die menschen an nichts mehr glauben können. wissen spielt hier überhaupt keine rolle, sondern nur vertrauen.

tja, von den 10 geboten gibts in der bibel übrigens 3 versionen! gott, der revisionist. ich möchte auch auf den unterschied zwischen AT und NT hinweisen. im AT ist gott der rachsüchtige, eifersüchtige, brutale schlächter und im NT ist er plötzlich der sanftmütige vater. da wurde was verändert, lieber mibo, nämlich was ganz elementares!

das fettgedruckte ist ein schöner sonntagsspruch, der nur leider in die ganz falsche richtung führen kann. sicher ist vertrauen wichtig, aber ich muss doch wissen, wem und warum ich vertrauen kann. ich möchte z.b. nicht jemandem vertrauen müssen, der mir wissen vorenthält.

mibo:

und nein aural, unsere moral und wertevorstellungen sind nicht genetisch gedingt.

dann müssen schimpansen auch an jesus glauben. man kann bei primaten, die in kleinen gruppen zusammenleben, feststellen, dass es bei ihnen "regeln" für das zusammenleben gibt

mibo:

ich sag es noch einmal: aus dem christlichen glauben konnten unsere moralvorstellungen erst entstehen.

die spezies homo sapiens existiert seit ca 250.000 jahren (da gibts verschiedene ansichten, je nachdem wie man es definiert) und du bist also der überzeugung, dass diese spezies die ersten 248.000 jahre mit der vorstellung durch die welt vegitiert ist, dass es vollkommen in ordnung ist, zu morden, brandschatzen, stehlen, etc. und vor 2000 jahren sagt sich der schöpfer des universums: moment, so kanns nicht weitergehen! ich muss hier intervenieren! und die beste möglichkeit, diesen zuständen ein ende zu bereiten, ist es, einen wanderprediger einen grausamen foltertod sterben zu lassen. und überall, wo es kein christentum gibt, gibt es auch keine vergleichbaren moralvorstellungen? HALLOOOOOO!!!!!!!!!!

hast du wirklich so wenig moralische selbstachtung, dass du bereit wärst zu sagen: "ohne das christentum wäre ich eventuell ein mörder"? wie geringschätzig ist eigentlich dein menschenbild, dass du sagst, dass nur mit gott moral möglich ist? die geschichte des christentums spricht leider eine ganz andere sprache.

unsere heutigen moralvorstellungen kommen zum größten teil aus der aufklärung! ich sags nochmal: lies mal die bibel durch. VOLLSTÄNDIG. du wirst auch im neuen testament stellen entdecken, die mit unseren heutigen moralvorstellungen nichts, aber auch gar nichts zu tun haben! das sind genau die moralvorstellungen, die die kirchen in der dritten welt noch predigen. in europa wurde der christliche glaube über 400 jahre durch die aufklärung gezähmt! unsere moralvorstellungen haben sich in 2000 jahren stark gewandelt, außer wenn es um elementare dinge geht, die es in allen kulturen der welt gibt.

mibo:

im islam gibt es andere moralvorstellungen mit denen wir unsere probleme haben, für die leute dort aber eher normal sind. letztendlich sind diese werte auch für die gesetzgebung unseres staates verantwortlich. gesetze werden nämlich von menschen gemacht.

der islam hat eben nicht die aufklärung in europa mitgemacht. der ist da, wo das christentum im mittelalter war. und natürlich gebe ich dir recht, dass es zwischen islam und christentum auch ohne aufklärung elementare unterschiede gibt. wenn man mir die pistole an die brust setzt und mich fragt, was mir lieber ist, dann nehme ich natürlich das kleinere übel, das christentum.

mibo:

du sollst den namen des herrn, deines gottes, nicht mißbrauchen >>>> wir tolerieren keinen machtmissbrauch <<< gesetzlich verankert <<< zufall- wäre auch so passiert

die ächtung des machtmissbrauchs existiert erst seit der postfeudalen zeit in europa und wurde auch gegen den widerstand der kirchen durchgesetzt. machtmissbrauch geschieht auch heute noch maßgeblich durch die kirchen in der dritten welt!!! auch in deutschland missbrauchen die krichen ihre macht, z.b. im kirchlichen arbeitsrecht, das z.b. einer klinik unter katholilscher trägerschaft (auch wenn sie zu 100% staatlich finanziert ist) erlaubt, homosexuelle und geschiedene zu kündigen. hier werden im namen gottes menschen aufgrund ihres privatlebens diskriminiert!

mibo:

du sollst nicht töten >>>> wir töten keine anderen menschen, auch wenn wir es wollten<<< gesetzlich verankert <<< wäre auch so passiert

das gesetz findet sich in ALLEN kulturen dieser welt. es ist keine christliche oder jüdische erfindung!!!

mibo:

du sollst nicht ehebrechen.>>>> erkärt sich von selbst <<< gesellschaftlich geächtet (huh.. warum gibt es überhaupt die "ehe"? irgendwie komisch das das auch ne massenerscheinung ist) <<< zufall - wäre auch so passiert

wo ist jetzt hier das argument pro christentum?

mibo:

du sollst nicht falsch zeugnis reden wider deinen nächsten <<<< stalking, mobbing, üble nachrede <<< gesetzlich verankert <<< zufall

findet sich in ALLEN kulturen der welt. keine christliche erfindung!

mibo:

vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun <<<< wir haben erbarmen mit geistig fehlgeleiteten und kranken. sie werden nicht bestraft auch wenn sie es verdient hätten. sie kommen in kein gefängnis sondern in ein krankenhaus. wir bestrafen keine kinder und minderjährigen <<<< gesetzlich verankert <<< zufall - wäre auch so passiert.

das tun wir seit es die aufklärung gibt! weißt du wie die kirchen bis weit ins 20. jahrhundert mit kindern und behinderten umgegangen sind und dies in manchen teilen der welt auch heute noch tun?!

mibo:

alles zufall..... siehst du hier garkeine zusammenhänge oder bist du einfach nur blind auf den augen? siehst du garkeine zusammenhänge bei den gesetzen der islamischen länder?

du konstruierst hier zusammenhänge. ich habs schonmal gesagt: all diese gesetze gibts auch z.b. in japan, welches nicht unter christlichem einfluss stand.

nochmal: du pickst hier rosinen und verkennst, dass der islam nicht die aufklärung mitgemacht hat (die "gesetze", die du hier aufzählst, finden sich übrigens auch in islamischen ländern. auch da ist es nicht erwünscht, unschuldige zu töten, zu bestehlen, zu lügen, die ehe zu brechen, etc.pp). ich bin ausdrücklich froh, dass die religion bei uns deutlich zahmer ist als im iran. das ist aber kein verdienst der kirchen, sondern der aufklärung, die seit 400 jahren dafür kämpft, dass die kirchen im staat nichts mehr zu sagen haben. man erkennt bei deiner meinung sehr gut, dass der staatliche religionsunterricht in deutschland gute dienste darin leistet, verdienste der aufklärung als die eigenen auszugeben.

ich möchte dich mal sehen, wenn wir in deutschland wirklich eine christliche gesetzgebung hätten. eine christliche sharia sozusagen. wenn du dann auch noch frohlockst, dann herzlichen glückwunsch.

übrigens: im christentum gibt es kein strafrecht! nach christlichem glauben darf nur gott richten, nicht der mensch. ein glück, dass wir diesen christlichen wert nicht übernommen haben. hat damit zu tun, dass das NT in einer zeit verfasst wurde als man glaubte, das ende der welt noch selbst zu erfahren. da gibts natürlich keine notwendigkeit für gerichte, wenn das jüngste gericht naht. das ist ein maßgeblicher unterschied zum islam. der islam versteht sich prinzipiell als staatsreligion.

nochmal: unsere gesetzgebung fußt maßgeblich auf 2 säulen

a) die aufklärung

b) das römische recht

mibo:

du hast recht, freuen wir uns doch lieber das weltweit 19000 interkontinentale atomsprengköpfe auf die menschen gerichtet sind. die krönung des heutigen menschlichen fortschritts.

ein glück, dass geschätzt 80% dieser sprengköpfe in christlicher und jüdischer hand sind. da kann ja nichts mehr schiefgehen!

mibo:

falsch. die bibel macht "behauptungen" und nicht "wissenschaftliche behauptungen".

liest du auch, was du schreibst? wenn ich eine behauptung über die entstehung der welt aufstelle, dann ist das wissenschaftlicher natur!

mibo:

allderdings denke ich du machst das mit absicht, weil es so schwer wird gegen dich anzukommen.

es ist schwer, gegen argumente anzukommen, tut mir leid.

mibo:

und es ist immer ein häufen arbeit notwendig dem leser zu erklären warum diese art der argumentation schmarrm ist. ich werde aber nicht davon ablassen, hier aufklärung zu betreiben

aufklärung über ein buch, das du nicht gelesen hast. das entbehrt nicht einer gewissen komik.

mibo:

die bibel ist eine große geschichte.

stimmt.

mibo:

der sinn von fabeln und geschichten ist das vermitteln des "wissens über das wissen",

"wissen über das wissen"??? darauf muss man erstmal kommen. der religionsunterricht hat ja richtig gut gewirkt bei dir. entweder man weiß was oder man weiß nichts. "wissen über das wissen" ist eine hohle phrase, die letzten endes nichts bedeutet.

mibo:

wer seinen grips nicht benutzt und alles im übertragenen sinne wörtlich nimmt, versteht den sinn der bibel nicht.

wer diesen satz schreibt, hat die bibel nie gelesen. die metaphorische interpretation der bibel wurde in der exegese erst nötig, als wissenschaft und aufklärung große teile der bibel widerlegten. in einem aufgeklärten europa müssen wir den großteil der bibel metaphorisch betrachten, weil wir WISSEN, dass er faktisch falsch ist. mit dieser spalthirnmentalität ist es dem modernen menschen erst möglich, wissen und glauben unter einen hut zu bringen.

übrigens: gott sagt explizit in levitikus (also er lässt es über moses verkünden), dass er nicht in bildern spricht und dass man von seinem gesagten nichts hinzufügen und nichts weglassen soll. ist aber bestimmt auch nur wieder eine metapher...

mibo:

wer hier wohl wirklich in seinen gedanken frei ist? ich hab noch keinen kennengelernt...

da bin ich auch wieder einig mit dir.

bearbeitet Mai 25, 2012 von aural