Maximale Erscheinung von EC innerhalb einer Zahlenfolge

[Antipodus]

Bei 3:1 sollte es dir bewusst sein, daß es 16 verschiedene Möglichkeiten gibt...

Ich schrieb lediglich, daß von vier Testreihen eine Jenseits Gut und Böse war, aber welche?

Hallo perry22

Bei 3:1 sollte es dir bewusst sein, dass es nur 4 verschiedene Möglichkeiten gibt und nicht 16, wenn nicht lasse dir helfen. Außerdem schriebst du, in der vierten Rotation hat dich keiner gezwungen zu setzen und der Vorlauf hätte das auch gar nicht zugelassen, also ist es völlig egal welche es war. Wenn man nicht gesetzt hätte, zählt diese Rotation sowieso nicht. Anscheinend hast du noch nicht so viel Ahnung vom Roulette, sonst würdest du den Leuten nicht so viele "Löcher in den Bauch" fragen und an einen Trend glauben. Wenn es so etwas geben würde, wären die Kasinos schon lange pleite. Deshalb halte dich erst einmal mit Bewertungen anderer Mitglieder, die dir antworten, zurück. Das ist ein gut gemeinter Rat.

bearbeitet Juni 22, 2012 von Antipodus

[perry22]

Hallo perry22

Bei 3:1 sollte es dir bewusst sein, dass es nur 4 verschiedene Möglichkeiten gibt und nicht 16, wenn nicht lasse dir helfen. Außerdem schriebst du, in der vierten Rotation hat dich keiner gezwungen zu setzen und der Vorlauf hätte das auch gar nicht zugelassen, also ist es völlig egal welche es war. Wenn man nicht gesetzt hätte, zählt diese Rotation sowieso nicht. Anscheinend hast du noch nicht so viel Ahnung vom Roulette, sonst würdest du den Leuten nicht so viele "Löcher in den Bauch" fragen und an einen Trend glauben. Wenn es so etwas geben würde, wären die Kasinos schon lange pleite. Deshalb halte dich erst einmal mit Bewertungen anderer Mitglieder, die dir antworten, zurück. Das ist ein gut gemeinter Rat.

Hallo Antipodus,

sollte es zu deinen Angewohnheiten gehören, sich auf diese Art und Weise gegen dein aufgedecktes Fehlverhalten zu wehren, verstehe ich das zwar nicht, tolleriere es aber

Jeder Schwachmat weiß, daß bei 3:1 im Plus nur bedingt Möglichkeiten bestehen.

Danke daher, für dein Oberlehrerverhalten, um damit andere Sachen zu kaschieren!

Wenn man nicht gesetzt hätte, zählt diese Rotation sowieso nicht.

Anscheinend hast du noch nicht so viel Ahnung vom Roulette, sonst würdest du den Leuten nicht so viele "Löcher in den Bauch" fragen und an einen Trend glauben.

Wenn es so etwas geben würde, wären die Kasinos schon lange pleite.

Ich glaube du verstehst eventuell, warum ich dazu jetzt nichts schreibe

Deshalb halte dich erst einmal mit Bewertungen anderer Mitglieder, die dir antworten, zurück.

Zum einen hast du nicht geantwortet, da keine Frage anstand und zum anderen fällt mir auf, daß du inzwischen schon Mehrzahl geworden bist?

Ich möchte auch dazu keinen Kommentar abgeben, aus Höflichkeit :laugh2:

Ausserdem sind "Löcher in den Bauch" meist besser als Löcher im Schädel, oder?

Das ist ein gut gemeinter Rat.

Da danke ich euch Antipodus, aber ganz lieb, und verkneife mir die Aussage unseres Psychologielehrers:

-"Der Unterschied zwischen Klipp- und Baumschule ist meist nur wenige Sätze entfernt..."-

[Zickenschreck]

Direkt geantwortet (auf das ursprüngliche Posting), das da lautete:

"Direkter gefragt:

Wieviel mal rot kann innerhalb 37 Coups maximal erscheinen? 37 Mal

Wieviel mal rot kann innerhalb 370 Coups maximal erscheinen? 370 Mal

Wieviel mal rot kann innerhalb 3700 Coups maximal erscheinen? 3700 Mal

usw."

Ich freue mich, dass doch noch jemand auf die Ursprungsfrage eingeht.

Leider ist diese Antwort völliger Blödsinn.

Dass in 37 Coup 37 mal rot erscheint ist schon so gut wie ausgeschlossen - aber dass in 3700 Coup 3700 mal rot kommt ist völlig ausgeschlossen.

in 37 coups sind 36 rote und 1 schwarzer coup möglich! (beispiel: 18 mal rot - 1 mal schwarz - 18 mal rot)

und sowas tritt an sich sehr selten auf in dieser konstellation

da ist 20 mal rot - 17 mal schwarz oder

25 mal rot - 12 mal schwarz viel wahrscheinlicher

danke für diese Antwort, dottore. Mich würde brennend interessieren, was Deine Langzeitauswertungen in der Praxis zu dieser Fragestellung sagen.

Es wäre klasse wenn Du Deine Strecken in gleichlange Strecken zu je ein paar hundert Coup aufteilen könntest (Streckenlänge beispielsweise so um die 4 bis 5 Rotationen?) und dann ermitteln könntest wie die Verteilung in der Praxis aussieht.

[dottore2011]

no problem - das können wir die nächsten tage machen!

und oh gott, man denke sich nur aus wenn online 37 mal rot kommen würde *lach*

[4-4Zack]

Leider ist diese Antwort völliger Blödsinn.

Dass in 37 Coup 37 mal rot erscheint ist schon so gut wie ausgeschlossen - aber dass in 3700 Coup 3700 mal rot kommt ist völlig ausgeschlossen.

Dass in 37 Coup 37 mal rot erscheint ist nicht zu 100% ausgeschlossen -

aber dass in 3700 Coup 3700 mal rot kommt ist zu 99,9% ausgeschlossen.

So kommt es hin.

[dottore2011]

@4-4Zack

das problem ist, die wahrscheinlichkeiten sind dann schon so "atomar", dass man dafür schon menschenleben braucht!

v.a. bewegen wir uns dann schön langsam im billionen bereich an coups die wir benötigen dass sowas auftritt deswegen kann man RUHIG riskieren und sagen: ne 37er rot wird mich IN MEINEM menschenleben NIE streifen

[4-4Zack]

@4-4Zack

das problem ist, die wahrscheinlichkeiten sind dann schon so "atomar", dass man dafür schon menschenleben braucht!

v.a. bewegen wir uns dann schön langsam im billionen bereich an coups die wir benötigen dass sowas auftritt deswegen kann man RUHIG riskieren und sagen: ne 37er rot wird mich IN MEINEM menschenleben NIE streifen

Natürlich würde ich bei 10X Rot- Impair wenn ich sie entdecke 3-4 X Schwarz-Pair mit ner kleinen Prog spielen.

Auch gegen ne 15ner Rot würd ich 3-4 mal mit ner kleinen Prog spielen nach 3-4 Angriffen muss es gut sein leider entdeckt man

solche Serien sehr selten. Wenn es denn soweit kommt ab ner 25ger nochmal 3 Angriffe mit ner Einsatzsteigerung.

Ich treibe mich seit 30 Jahren in Casinos rum 19 x Rot 16 x Schwarz 10x Impair 12x Pair, hoch und tief hab ich nie beachtet.

waren die größten Serien die ich je gesehen habe.

Die EC Combis die ich beobachte kennst du ja.

[PinkEvilMonkey]

Natürlich würde ich bei 10X Rot- Impair wenn ich sie entdecke 3-4 X Schwarz-Pair mit ner kleinen Prog spielen.

Auch gegen ne 15ner Rot würd ich 3-4 mal mit ner kleinen Prog spielen nach 3-4 Angriffen muss es gut sein leider entdeckt man

solche Serien sehr selten. Wenn es denn soweit kommt ab ner 25ger nochmal 3 Angriffe mit ner Einsatzsteigerung.

Ich treibe mich seit 30 Jahren in Casinos rum 19 x Rot 16 x Schwarz 10x Impair 12x Pair, hoch und tief hab ich nie beachtet.

waren die größten Serien die ich je gesehen habe.

Die EC Combis die ich beobachte kennst du ja.

Da hab ich schon wesentlich mehr gesehen und das in weitaus weniger Jahren.

26er Schwarz z.B. und eine 24 oder 25er Intermittenz 13er auf der Kleinen Serie, geh in größere Spielbanken mit vielen offenen Tischen und es geht noch schneller ne 8er Serie hast du schon täglich in jedem EC Strang zumindest im Schnitt (300 Coups je Tag) eine 15er Serie erlebst du bei 4 täglich geöffneten Tischen mit im Schnitt 300 Coups wenn man alle 3 EC Stränge betrachtet immerhin alle 2 Wochen...

eine 26er allerdings siehst du bei 9 Tischen mit jeweils 300 Coups nur einmal alle 50 Jahre, dass ich also noch eine Serie über 25 erlebe passiert vermutlich noch maximal 1-2mal, dann sollte selbst Sigma erschöpft sein.

[Nebutzermane]

Gestern bzw. mittlerweile vorgestern auf eine 21er EC Serie gestossen und fuer meine stolze "persoenlich gespielte Extreme im LiveRoulette" Bildersammlung festgehalten. Leider war ich auf Arbeit usw. so dass die Zeit fehlte und ohnehin pleite.. sonst haett ichs weiterverfolgt.

 

Ohne Gewähr: Von 36 Coups fiel eine EC u.U. sogar lediglich zwei mal, aber wiegesagt ohne Gewaehr. Bei Gelegenheit schaue ich zu die Akte mal genauer auszuwerten und atuerlich mit Beweisen zu belegen.

[Nebutzermane]

Am 13.6.2012 um 13:03 schrieb Chazam:

An der Stelle des maximalen Erscheines kann man wieder das 2/3 Gesetzt anwenden. Aufgrund der Varianz muss man aber von Schwankungen ausgehen.

Einen festen Wert, der in meinem praktischen Spiel nie unterschritten wurde ist:

Eine EC erscheint in 200 Coups mindestens 65 mal.

Alles andere würde über die 3-Sigma-Grenzen hinaus gehen.

Demnach kann man das auch anders herum anwenden.

Hoffe das hilft dir weiter.

Grüße

Chazam

 Das kann ich so "bestätigen" und anfügen:

Auf 500 Coups erscheint eine EC mindestens 195 Mal.

 

[Hans Dampf]

vor 7 Stunden schrieb Nebutzermane:

 Das kann ich so "bestätigen" und anfügen:

Auf 500 Coups erscheint eine EC mindestens 195 Mal.

 

 

72:28 in 100 Coups wird einfacher.

[4-4Zack]

vor 7 Stunden schrieb Nebutzermane:

 Das kann ich so "bestätigen" und anfügen:

Auf 500 Coups erscheint eine EC mindestens 195 Mal.

 

zur info

[PinkEvilMonkey]

Am 19.6.2018 um 09:59 schrieb Nebutzermane:

 Das kann ich so "bestätigen" und anfügen:

Auf 500 Coups erscheint eine EC mindestens 195 Mal.

 

 

in 500 Coups:

 

- Sigma 6 wären 176 --- das ist klar sehr selten aber es passiert... somit ist deine Haltlose Behauptung schon mal wiederlegt.

 

und zur Info:

- Sigma 5 sind 187

- Sigma 4 sind 198 passiert dir im Schnitt nach bereits 31.750 Coups, und bei deinem Zockertempo geht das schnell

- Sigma 3 sind 209 passiert dir schon bei jedem 740ten Anlauf 500 Coups zu beginnen...

- Sigma 2 sind 220

- Sigma 1 sind 232

>>>SOLL<< ist 243

  Sigma 1 sind 254

  Sigma 2 sind 265

  Sigma 3 sind 276

  Sigma 4 sind 288

  Sigma 5 sind 299

  Sigma 6 Sind 310

 

übrigens 3 EC gleichzeitig in einem Coup gespielt sind bei so einer Zählung als 3 Coups zu werten, denn es sind 3 Stränge. An einem Tisch alle 3 EC ist das selbe wie an 3 Tischen R/S

[PinkEvilMonkey]

Am 25.3.2018 um 14:32 schrieb Nebutzermane:

Gestern bzw. mittlerweile vorgestern auf eine 21er EC Serie gestossen und fuer meine stolze "persoenlich gespielte Extreme im LiveRoulette" Bildersammlung festgehalten. Leider war ich auf Arbeit usw. so dass die Zeit fehlte und ohnehin pleite.. sonst haett ichs weiterverfolgt.

 

Ohne Gewähr: Von 36 Coups fiel eine EC u.U. sogar lediglich zwei mal, aber wiegesagt ohne Gewaehr. Bei Gelegenheit schaue ich zu die Akte mal genauer auszuwerten und atuerlich mit Beweisen zu belegen.

 

Auf Arbeit und zocken B R A V O  wenn das mal kein Beweis für deine SUCHT ist. 

 

Du solltest ernsthaft was dagegen tun denn sonst ist dein Job bald weg. Ich würde dir maximal ein halbes Jahr einräumen wenn es dann nicht besser ist würde ich dich rausschmeißen. Den Grund hättest du dafür ja geliefert.

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

Sigma 1 sind 254

  Sigma 2 sind 265

  Sigma 3 sind 276

  Sigma 4 sind 288

  Sigma 5 sind 299

  Sigma 6 Sind 310

Das passt nicht, bitte mal deinen Rechen/Lösungsweg

[jason]

vor 21 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

 

Auf Arbeit und zocken B R A V O  wenn das mal kein Beweis für deine SUCHT ist. 

 

Du solltest ernsthaft was dagegen tun denn sonst ist dein Job bald weg. Ich würde dir maximal ein halbes Jahr einräumen wenn es dann nicht besser ist würde ich dich rausschmeißen. Den Grund hättest du dafür ja geliefert.

 

Vielleicht ist er ja Bänker ? 

Dann muss er zocken und bekommt noch Bonus obendrauf !

 

[Nebutzermane]

Am 21.6.2018 um 03:33 schrieb PinkEvilMonkey:

 

in 500 Coups:

 

- Sigma 6 wären 176 --- das ist klar sehr selten aber es passiert... somit ist deine Haltlose Behauptung schon mal wiederlegt.

 

 

Definitiv nicht.

Dass es sehr selten irgendwo irgendwann mal passiert ist natürlich realistisch.

Aber mit absoluter Gewissheit wird dies keiner hier im Forum mit handfesten Beweisen aus dem eigenen persönlichen Spiel belegen können. Nicht 176. Lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren.

 

[PinkEvilMonkey]

Am 21.6.2018 um 07:21 schrieb Sven-DC:

Das passt nicht, bitte mal deinen Rechen/Lösungsweg

 

Das passt wohl. 

p= Wahrscheinlichkeit = 18/37

q= Gegenwahrscheinlichkeit = 19/37

n= Anzahl = 500

σ = WURZEL(p*q*n)

 

Sigma1= n * p + 1 x σ

Sigma(m) = n * p + m x σ

 

 

[PinkEvilMonkey]

vor 9 Stunden schrieb Nebutzermane:

 

Definitiv nicht.

Dass es sehr selten irgendwo irgendwann mal passiert ist natürlich realistisch.

Aber mit absoluter Gewissheit wird dies keiner hier im Forum mit handfesten Beweisen aus dem eigenen persönlichen Spiel belegen können. Nicht 176. Lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren.

 

 

Deine 195 sind ebenfalls sehr selten, es gibt keine Grenze zur Seltenheit.

Dein Ergebnis war -Sigma5,  die 176 -Sigma6 du kannst nicht einfach so ne Grenze ziehen und behaupten passiert nie,

so eine Aussage ist schlicht und einfach FALSCH

 

Sonst könnt ich jetzt auch hergehen und sagen ach - Sigma5 passiert auch nie ich sag einfach es erscheint mindestens die Zahl von -Sigma4... 

 

Dazu verstehst du wohl nicht dass ich es dir bereits mit der Vorrechnung bewiesen habe und damit deine Behauptung sehr wohl widerlegt habe. Auch wenn dir das als viel zu naiver viel zu uninformierter Zocker nicht gefällt.

 

 

bearbeitet Juni 22, 2018 von PinkEvilMonkey

[sachse]

Dazu Murphys Gesetz:

ALLES, was passieren kann, passiert.  -  Irgendwann.

 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

 

Das passt wohl. 

p= Wahrscheinlichkeit = 18/37

q= Gegenwahrscheinlichkeit = 19/37

n= Anzahl = 500

σ = WURZEL(p*q*n)

 

Sigma1= n * p + 1 x σ

Sigma(m) = n * p + m x σ

 

 

 Stimmt leider nicht, erkennt man schon weil die Anzahl der Treffer bei deiner Formel überhaupt nicht vorkommnen und bei der Standardabeichung geht es ja um die Anzahl der Treffer innerhalb einer Coupstrecke.

Also kann deine Formel niemals einen Wert für die Standardabeichung berechnen, wenn die tatsächlichen Treffer gar nicht enthalten sind, sondern nur die math Trefferwahrscheinlichkeiten auf die Couplänge bezogen.

 

Sigma= Wurzel aus Anzahl der Ereignisse( n) x Anzahl der Treffer (P) x Gegenwahrscheinlichkeit

 

Also ergo, deine gesamten Sigmaangaben hier in diesen Thread ( oder auch woanders sind falsch.

bearbeitet Juni 22, 2018 von Sven-DC

[PinkEvilMonkey]

vor 29 Minuten schrieb Sven-DC:

 Stimmt leider nicht, erkennt man schon weil die Anzahl der Treffer bei deiner Formel überhaupt nicht vorkommnen und bei der Standardabeichung geht es ja um die Anzahl der Treffer innerhalb einer Coupstrecke.

Also kann deine Formel niemals einen Wert für die Standardabeichung berechnen, wenn die tatsächlichen Treffer gar nicht enthalten sind, sondern nur die math Trefferwahrscheinlichkeiten auf die Couplänge bezogen.

 

Sigma= Wurzel aus Anzahl der Ereignisse( n) x Anzahl der Treffer (P) x Gegenwahrscheinlichkeit

 

Also ergo, deine gesamten Sigmaangaben hier in diesen Thread ( oder auch woanders sind falsch.

 

Ich lach mich echt schlapp  damit hast du nun bewiesen dass du keine Ahnung hast.

 

Die Trefferanzahl innerhalb einer Strecke ist enthalten: denn sie ist n*p (Anzahl Coups x Wahrscheinlichkeit des Treffers)

 

Dein Liebling Haller schreibt zum Thema Standardabweichung in seinem Roulette Lexikon folgendes:

"Nur brauchen wir nur anzugeben, daß μ = n * p ist. Wobei n = Anzahl der Ereignisse (Gesamtzahl der Coups) und p = Anzahl der Treffer (bzw. Trefferwahrscheinlichkeit) nach allgemeiner Überienkunft bedeuten) 1 - p ist zwangsläufig die Anzahl bzw. der Anteil der Nichttreffer. Die allgemeine Abkürzung für diese Gegenwahrscheinlichkeit lautet q.

Jetzt können wir die in der Mathematik und analystischen Statistiken allgemein gebräuchliche Grundformel der Standardabweichung der Binominaverteilung angeben: 

σ = WURZEL ( μ * q)"

 

das selbe schrieb ich oben

 

Er führt mehrere Beispiele dafür an, um deine Hxxxxxxxe nicht weiter zu überfordern nehme ich das einfachste:

"Max Woitschach erklärt auc hdiesen Rechenvorgang an einem simplen praktischen Beispiel: am Würfel.

Wie groß ist die Standardabweichung nach 180 mal würfeln ? n = 180

p = 1/6

q = 5/6

μ = 180/6 = 30

Standardabweichung σ = WURZEL(30*(5/6)) = WURZEL(25) = 5

"

Draus kannst du dann sehen dass hier -Sigma 1 25 ist und +Sigma1 35 da der Mittelwert 25 beträgt.

 

Genau so habe ich die Werte die ich oben angegeben habe berechnet.

Die Formel die ich angab war die Formel für die hier gültige Standardabweichung. Natürlich musst du das noch +/- des Mittelwertes rechnen und für jedes Sigma(n) musst du natürlich das Sigma mit n multiplizieren.

 

 

bearbeitet Juni 22, 2018 von PinkEvilMonkey

[sachse]

Hallo Pinky,

 

Perlen vor die Säue……………….?

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

Die Trefferanzahl innerhalb einer Strecke ist enthalten: denn sie ist n*p (Anzahl Coups x Wahrscheinlichkeit des Treffers)

Es geht nicht um die Wahrscheinlichkeit der Treffer, sondern um die tatsächlichen Treffer, welche auf dieser Spielstrecke entstanden sind. Und genau diese Zahl kommt in deiner Formel überhaupt nicht vor

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

und p = Anzahl der Treffer (bzw. Trefferwahrscheinlichkeit

Anzahl der Treffer und Trefferwahrscheinlichkeit sind 2 verschiedene Dinge, da gibt es kein bzw.

Genau weil dir dieser Unterschied nicht klar ist, hast du in deiner Formel auch 18/37 eingesetzt und nicht die tatsächlichen Treffer, was zu völlig falschen  Sigmawerten führt

bearbeitet Juni 22, 2018 von Sven-DC