Wirklich 50% abzgl. Zero?

[Zickenschreck]

Bisher bin ich der Meinung, dass eine EC unabhängig von dem erscheint, was vorher erschienen ist.

Demnach müsste die Wahrscheinlichkeit dass rot kommt in jedem Coup 50% betragen - wenn es kein Zero gäbe - da es Zero gibt müsste die Wahrscheinlichkeit bei 48,64% liegen und zwar immer und bei jedem Wurf.

Nun kommen mir aber zwei Gedanken, die gegen diese Theorie sprechen. Beide wirken sich in der Länge einer Prüfstrecke aus.

1. Nach Zerohäufung

Nehmen wir mal eine Beispielstrecke von 1 Rotation bzw. 37 Coup. Normalerweise soll auf dieser Strecke im Schnitt 1 mal Zero erscheinen. Es kann aber durchaus sein, dass Zero deutlich öfter erschienen ist.

An dieser Stelle stellt sich die Frage wie oft ein Plein maximal in einer Rotation erscheinen kann bzw. je erschienen ist.

Nehmen wir einmal an in unserer Prüfstrecke ist Zero bereits nach 36 Coup so oft erschienen wie es mathematisch gesehen maximal möglich ist und auch so oft wie ein Plein je zuvor innerhalb 37 Coup erschienen ist.

In dieser Situation wäre es also nahezu ausgeschlossen, dass im 37. Coup erneut Zero getroffen wird.

Wenn Zero ausgeschlossen ist, liegt die Chance für rot also nicht mehr bei 48,64% sondern bei 50%.

2. Nach Maximalerscheinung der Gegenchance

Bei einer Prüfstrecke von beispielsweise 111 Coups wäre die Normalverteilung 3 mal Zero, 54 mal rot und 54 mal schwarz.

Prüft man sehr viele Strecken über jeweils 111 Coup wird man aber deutliche Abweichungen feststellen.

Es wirdviele Strecken geben bei denen Zero gar nicht erscheint und viele Strecken bei denen Zero vielleicht sogar 8 oder 10 mal erscheint.

Vor allem aber wird das Verhältnis zwischen rot und schwarz sehr unterschiedlich ausfallen. Es wird sicher viele Strecken geben wo eine EC gegenüber dem Gegenpart mehr als doppelt so häufig erschienen ist, beispielsweise ein Verhältnis von 70 zu 30 würde ich nicht für unnormal halten.

Unnormal wäre jedoch wenn bei einer Prüfstrecke über 111 Coups nur schwarz und Zero erscheinen würde und rot komplett ausbleiben würde. Solch Situation gibt es nicht.

Es bleibt nun festzustellen, wie oft eine EC innerhalb einer Strecke von 111 Coups mindestens garantiert erscheint.

Hat man das Ergebnis ermittelt und man findet eine Situation bei der dieser Minimalwert nach 110 Coups noch nicht eingetreten ist, so ist es fast garantiert, dass diese Chance erscheint.

In diesem Fall wäre die Chance nicht 48,64% sondern nahezu 100%.

Spielbar ist sowas natürlich nicht, weil man solch Situation möglicherweise nie im Leben finden würde - aber zumindest stellt dieser Denkansatz die bisherigen Denkweisen grundsätzlich in Frage.

[C.R.E.A.M.]

Nehmen wir einmal an in unserer Prüfstrecke ist Zero bereits nach 36 Coup so oft erschienen wie es mathematisch gesehen maximal möglich ist (das wären dann 36 mal) und auch so oft wie ein Plein je zuvor innerhalb 37 Coup erschienen ist.

In dieser Situation wäre es also nahezu ausgeschlossen, dass im 37. Coup erneut Zero getroffen wird.

Wenn Zero ausgeschlossen ist, liegt die Chance für rot also nicht mehr bei 48,64% sondern bei 50%.

Aber warum das denn???

sorry für die unqualifizierten Zwischenfragen aber ich kann deiner Logik einfach nicht folgen. Bis zu dem Teil dass wir davon ausgehen, dass es so oft erscheint wie mathematisch maximal möglich bin ich bei dir aber wie kommst du dann darauf zu sagen dass es beim 37. coup nahezu ausgeschlossen wäre?

Ich bin mir sicher, wenn die Zero 36 mal in Folge kam kommt sie auch ein 37. mal.

Ehrlich gesagt würde mir so eine Beobachtung sogar bedeuten, dass ab jetzt höchstwahrscheinlich (wenn ich von der Vergangenheit schließen würde) nur noch die Zero kommt!

[Zickenschreck]

Ich bin mir sicher, wenn die Zero 36 mal in Folge kam kommt sie auch ein 37. mal.

36 mal Zero in Folge ist Quatsch. Möglicherweise hast Du mich nicht ganz korrekt verstanden.

[4-4Zack]

36 mal Zero in Folge ist Quatsch. Möglicherweise hast Du mich nicht ganz korrekt verstanden.

Wa das ohne Handwechsel da könnten wir das Lachen nicht mehr sein lassen.

Mich würde auch ne 32 oder 26 zwischendurch nicht stören.

Spätestens im 5-6 Wurf wär ich dabei.

Leider nur ein Traum mehr wie 20-25 Würfe ohne Handwechsel gibt es eh nicht.(mehr).

Ich könnt drauf wetten 5-6 mal 0-1-1 und die Hand wechselt.

bearbeitet August 6, 2012 von 4-4Zack

[Zickenschreck]

Wa das ohne Handwechsel da könnten wir das Lachen nicht mehr sein lassen.

Mich würde auch ne 32 oder 26 zwischendurch nicht stören.

Spätestens im 5-6 Wurf wär ich dabei.

Leider nur ein Traum mehr wie 20-25 Würfe ohne Handwechsel gibt es eh nicht.(mehr).

Ich könnt drauf wetten 5-6 mal 0-1-1 und die Hand wechselt.

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Deinem Posting und meinem Text.

[4-4Zack]

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Deinem Posting und meinem Text.

Hab da irgendwas durcheinandergebracht hab Creams Post für deinen gehalten.

Cream spielt glaub ich gar nicht.

Wollte eigentlich nur darauf hinaus das man so häufig geworfenene Sektore bespielt,

und das für mich der Handwechsel viel bedeutet,

aber da gehen die Meinungen auch wieder auseinander.

bearbeitet August 7, 2012 von 4-4Zack