OC Grenzwerte ...

[dottore2011]

ich hab nicht einmal gewusst dass ein naher bekannter von mir auch herumtestet (welch zufall) :-)

er sagt er hat 50 millionen coups getestet mittels bot in 5 OCs (absichtlich verschiedene software)

somit hat er wohl mit ziemlicher sicherheit MEHR getestet als das OC selber )))

bis zu einem gewissen grad ist ja alles zufall ... der generator an sich ist ja DUMM ... er macht immer das gleiche ... dafür sehr zuverlässig

sobald aber die software einschreitet und die zahl auswählt ist es mit dem zufall schon wieder aus >>> pseudozufall

DIES wird eben in einer algorithmusformel (betriebsgeheimnis) festgehalten die sogar abweichungen berücksichtigt und gegensteuert!

und ich gehöre auch zu den leuten, die vermuten dass es online schranken gibt

ich kann nur für mich selber sagen: ich spiele seit 24 monaten online!!! mehr oder weniger regelmäßig und hatte noch nie 24 mal rot ONLINE (als beispiel)

>>> entspricht ca. einem 5-10 jahresspiel LIVE

ich finde diesen gedankengang nicht schlecht ... warum mit strategien herumquälen (auch interessant) wenn doch das technische von menschenhand programmiert?

jedenfalls sagt er: betvoyager hat ihm bis jetzt das IRRSTE überhaupt präsentiert!!!

[Faustan]

Moin,

dann frag' deinen Bekannten doch mal ob er schon 24x Rot im BV erlebt hat, wenn nicht: Die haben Spread von 1-100000 auf EC, geht sich dann ja doch mit "warten bis 8x Schwarz kam" auf.

[dottore2011]

BV NO-ZERO-roulette längste EC-serie: 27 !!! *lol*

aber KEINE 26er, KEINE 25er, 2x 24er

und genau DANN wie er mal dagegengesetzt hat AB der 15er serie oder so ähnlich ... dann ging es SCHÖÖÖÖÖN rauf!

er testet unter anderem: casinoeuro, william hill, partycasino und win2day

[dottore2011]

und er sagt dasselbe wie ich immer: ne 5fache standardabweichung ist ein guter richtwert!!!

die 27 mal EC sind dann wohl schon zwischen 5,0 und 5,5 angesiedelt ... aber man möge bitte nachrechnen!

[Faustan]

Rechnet man bei Serien Sigma? Rechne mal vor, deinen Lösungsweg. Mir war doch so als wenn wir Sigma nur auf die Coupanzahl berechnen, und dort dann nur auf 'ne Rotation. (27-(37*18/37))/sqrt(37*18/37*19/37) = 2,96 Und 18/37^27 = 0,0000035555851% = kommt alle 28.124.766 Coups mal vor.

bearbeitet August 25, 2012 von Faustan

[dottore2011]

also ich habe da folgendes:

24 mal rot WÄRE:

(0-(24*18/37)/sqrt(24*18/37*19/37 = 4,7 (4,8)

[Faustan]

Nee, das beziehst du ja auf "Wie hoch ist die Abweichung wenn in 24Coups 24x Rot kommt". Wer rechnet denn so? Wenn du so rechnest wäre ja schon jede 10er Serie über Sigma3. Über Sigma 3 kommen aber nur 0,3% aller Ergebnisse, sonst hat die Maschine 'ne Macke.

Die Standardabweichung wird doch hergenommen um Abweichungen innerhalb eines Fertigungsprozess zu erfassen. "Wieviele CornFlakes-Packungen dürfen weniger als 500g enthalten pro Tag?", sowas. Dann schaut man, 50.000Packungen gehen raus, davon dürfen höchstens so-und-so-viele weniger als 500g haben, sonst sind die Maschinen im Orsch und müssen neu justiert werden.

Wenn innerhalb von 24 Packungen schon 24 weniger als 500g enthalten, dann ist doch definitiv was falsch mit den Maschinen.

Schau' dir deine Berechnung mal auf 'ner Plein an. Da wäre dann eine 5x Wiederholung von einer Plein nur Sigma -0,xx. Sollte da dann also z.Bsp. 10x Zero in zehn Coups Sigma3 sein?

bearbeitet August 25, 2012 von Faustan

[dottore2011]

und 28 millionen coups kann nicht stimmen!!! das wäre wohl zu früh (rein wahrscheinlichkeitstheorie)

(18/37) hoch 27 = 0,00000000355558 = du hast ein paar nullen vergessen!!!!! >>> gerundet alle 280 millionen coups ...

[dottore2011]

ja ich kenne mich nicht genau aus mit der formel ... fakt ist es gibt ne 4fache und ne 5fache abweichung! die einen rechnen hier so - die anderen so

und was stimmt jetzt?

[Faustan]

Ah, seh' scho. Jo, eine Null zu wenig. 281Mio Coups. Haddu reschd.

Bei Sigma bleibe ich nachwievor bei "innerhalb aller Ergebnisse". Somit wäre deine 24er bei SIgma 2,96, so ziemlich das Ende des einwandfreien Zufalls. Nur 0,3% aller Serien die mindestens so lang sind werden noch länger. Und die 0,3% werden wir nie erreichen, weil wir dazu dann irgendwas bei 100Milliarden Coups bräuchten, oder so.

bearbeitet August 25, 2012 von Faustan

[dottore2011]

also brauchen wir für ONLINE eine strategie die bis zu - sagen wir - 27 mal mitgehen kann ---- damit wir einigermaßen auf nummer sicher gehen können :-)

dutzendausbleiber wohl dasselbe ... über 40 wäre da SUPER!!!

[Faustan]

27x mitgehen ist Quark, wenn du jetzt davon ausgehen willst mit einem Treffer alle Verluste zu tilgen. Dazu gibt es ja die Tischlimits, damit du das eben nicht machen kannst.

Und damit kommen wir dann auch zum Sinn des Forums. Tüfteln, diskutieren. 'Ne Fibonacci würde gehen, gesetzt den Fall du erhälst immer deinen Doppeltreffer, usw., usf..

Denk' dir halt was aus. Aber 100% wird man nicht erreichen, es gibt keine Gesetze beim Roulette.

Wie du schon richtig bemerkt hast, die RNGs steuern gegen wenn zu grosse Abweichungen vorkommen. Sowas wäre zum Beispiel ein Angriffspunkt. Man könnte auch schauen welche Hardware verwendet wird, und dort dann im Bytebereich schauen was so vor sich geht. Jede Zufallszahl besteht nur aus 1en & 0en. Eventl. gibt's dort Phasen die eines der beiden möglichen Ereignisse bevorzugen und somit bestimmte Zahlen erzeugen. ect pp.

*prost Kaffee

Und wenn alle Stricke reissen, halte dich an den Ursprung des Zufalls, der Kessel (beim echten Roulette, nicht OC). Kugel,Rotor,Kräfte,Rauten.

bearbeitet August 25, 2012 von Faustan

[dottore2011]

also wenn alles gut geht sind 25mal rot für mich kein problem ... soweit hab ich meine strategie schon umgeschichtet!!!

39 mal fehlen eines dutzends auch nicht - gehe da auf nummer sicher!

man nimmt einfach die chance die der kessel bietet ... auch online

letztens im partycasino 8 mal rot/3.dutzend gesehen ... na da leg ich doch glatt mal auf schwarz hin )

[RCEC]

@all angeblich gab es mal in Monte Carlo in den 30er Jahren ne 42er serie Passe

Dort gab es allerdings auch eine chevalchanche auf doppel-ec

sehr fraglich

real kommen 24 seltenst und höher 48er nie vor!

Thx GB

[dottore2011]

das ist eben das PROBLEM ... angeblich!!! ... gesicherter rekord liegt bei 29 mal passé soweit ich weiß ... und den gibt es schon seit über 100 jahren!!!

[Antipodus]

Bei Sigma bleibe ich nachwievor bei "innerhalb aller Ergebnisse". Somit wäre deine 24er bei SIgma 2,96, so ziemlich das Ende des einwandfreien Zufalls. Nur 0,3% aller Serien die mindestens so lang sind werden noch länger.

Irgend etwas hast du jetzt durcheinander bekommen. Nicht 0,3% aller Serien die mindestens so lang sind werden noch länger, sondern 48,65%. Es ist egal wie lang eine Serie ist, der nächste Wurf hat immer die gleiche Wahrscheinlichkeit.

[dottore2011]

es geht also weiter: es werden die 15 millionen coups pro casino angesteuert!

ich werde das ergebnis dann genießen, weil nicht dabei!

[dottore2011]

bin echt schon total gespannt - leider geht es bei gewissen casinos sehr langsam - deswegen muss man sich wohl bis jahresende gedulden!

[dottore2011]

soweit ich weiß hat vor jahren mal neufelius einen casinotest gestartet mit "online-grenzwerten" ... aber ich glaube die wurden ja nicht direkt in casinos gemacht oder?

ich weiß nur, es waren 3,5 millionen coups ... wir haben gute 10 millionen coups in der tasche, online hab ich 40 millionen gefunden (aber ich glaube der großteil wieder "nur" random.org)

deswegen warten wir noch auf den erweiterten test mit 5 online casinos!!! dann darf sich aber wirklich KEINER beschweren, dass da in diese richtung NICHTS gemacht wurde ))))

soweit ich weiß läuft dieser test schon seit 5 jahren!!!! :-) (win2day, partycasino, williamhill, casinoeuro, betvoyager)

[dottore2011]

somit wird es dann zeit NEUE grenzwerte zu definieren

obwohl für die EC 23/24 noch immer gelten WÜRDE

ausser betvoyager top wieder mal alles mit seinen 27 mal

[charly22]

somit wird es dann zeit NEUE grenzwerte zu definieren

obwohl für die EC 23/24 noch immer gelten WÜRDE

ausser betvoyager top wieder mal alles mit seinen 27 mal

[dottore2011]

danke, den link kenne ich schon

es waren ja 3,5 millionen coups oder?

wenn wir wenigstens genau wüssten wie viele millionen coups bei der labortestung verwendet werden, das würde uns schon helfen

man liest immer nur 1 bis 10 millionen bei den spielen! = vortest, im labor müsste ich wohl TST mal anmailen!

ich vermute mal pro spiel werden KEINE 100 millionen durchgetestet (blackjack, roulette, poker etc.)

dürften wir also mit 10 bis 20 millionen sehr gut liegen!

könnte ja sein dass sie so die algorithmusformel auslegen! irgendwas MUSS in der formel stehen, das ergibt sich technikbedingt! sonst bekommt einer noch 100 mal rot, der andere 100 mal schwarz

und mit jedem programmierer/informatiker mit dem ich gesprochen habe, bestätigt mir das! NUR formel = betriebsgeheimnis, das ist klar!

nur eines kann ich schon behaupten: 24 mal eine EC hat online noch keiner erlebt den ICH kenne und die schon seit jahren im CC, casinoeuro, william hill etc. spielen!

wohl gemerkt: random number generator, also NICHT live spiel!, OHNE zero miteingerechnet!

KÖNNTE aber möglich sein, dass wir noch nicht die coupanzahl erreicht haben!

[charly22]

, das ergibt sich technikbedingt! sonst bekommt einer noch 100 mal rot, der andere 100 mal schwarz

du kannst die grenzwerte auch,von einer anderen seite aus betrachten.in zb. 100 coups ist das schlechteste verhältniss,von zb.

rot und schwarz 28:72.

muss ja dann auch technikbedingt sein.

scheiss technik.

gruss charly

[dottore2011]

jedenfalls bin ich gespannt was die nächsten monate so rauskommt

ich spiele weiterhin im partycasino und fahr damit ziemlich gut!

v.a. kann man doppelt so schnell spielen als im casinoeuro oder sonst wo ... abgesehen davon hat die net-ent-software KEINE zero-teilung!

und das limit 10 cent bis 4.000 euro auf den ECs kann sich alle mal sehen lassen!

[Antipodus]

, das ergibt sich technikbedingt! sonst bekommt einer noch 100 mal rot, der andere 100 mal schwarz

du kannst die grenzwerte auch,von einer anderen seite aus betrachten.in zb. 100 coups ist das schlechteste verhältniss,von zb.

rot und schwarz 28:72.

muss ja dann auch technikbedingt sein.

scheiss technik.

gruss charly

Wenn da aber getrickst wird und das nehme ich stark an, verschieben sich eben diese Grenzwerte und zwar zu ihren Gunsten.