Das Gesetz der Serie (Roulette) von Reimund R.Volck

[Ebillmo]

Das Gesetz der Serie

für Roulette

begründet von Reimund R.Volck

Auzug aus dem Buch "Das kybernetische System" von Reimund R.Volck

dunkelblau ist eingefügter Text

Das Gesetz der Serie ist das wohl wichtigste Gesetz das es zu beachten gibt. Leider hat es bis heute keine Beachtung in der einschlägigen Literatur gefunden, was mich sehr nachdenklich darüber macht was all die Rouletteforscher überhaupt machen. Dieses Gesetz scheint auch absolut unbekannt zu sein. Nur auf diesem Gesetz lassen sich Gewinne überhaupt aufbauen. In Verbindung mit einer Gewinnprogression kann man bereits mit kleinen Mitteln viel Kapital aufbauen. Zur Verlust- und Gewinnprogression aber später mehr.

Serien auf den einzelnen Chancen sind im Roulette als Märsche bekannt. Wie Märsche bzw. Serien sich zueinander verhalten und wie man aus vergangenen Serien Rückschlüsse auf neue Zustände schliessen kann ist bisher nicht beschrieben worden.

Das Gesetz der Serie ist im Prinzip sehr einfach erklärt. Erscheint eine Chance mehr als einmal hintereinander so ist demnach das zweimalige Erscheinen einer Chance bereits eine Serie. Die Abwechslung zwischen Serien und Einzelcoups nennt man Intermittenz. Jetzt wird es aber etwas schwieriger, denn eine gleichmäßige Intermittenz kann auch eine Serie sein. Ein Beispiel :

Nehmen wir an, ein X steht für ROT und eine 0 steht für SCHWARZ (Warum dann nicht R für ROT und S für SCHWARZ ? Weil X und 0 stellvertretend für alle Chancen steht !)

X0XX00X0XXX0 ist eine Intermittenz

X0X0X0X0 ist zwar eine Intermittenz, aber auch eine Serie. Eine Intermittenzenserie ! Wobei diese Art der Serie meist nicht als solche erkannt wird weil sie auch so aussehen kann :

X00X00X00 oder 0X00X0X00X0X00 Na, erkannt ?

Bleiben wir zunächst bei der einfachen Serie, also das zwei- oder mehrmalige Erscheinen einer Chance wie

XX

XXX

XXXX

XXXXX

Es gibt kurze und lange Serien. Hier gibt es aber auch wieder eine Gesetzmäßigkeit die da lautet :

Jede nächst höhere Serie ist halb so oft vorhanden wie die vorherige Serie. Das bedeutet das 3er Serien nur halb so oft erscheinen wie 2er Serien. 4er Serien erscheinen nur halb so oft wie 3er Serien usw. Eine Verschiebung dieser Gesetze findet man aber nur bei wenig ausgewerteten Coups. Das Gesetz des Ausgleichs macht sich auch hier erst bei mehr als 100.000 ausgewerteten Coups bemerkbar. So kann es sein das eine Chance immer nur in 2er Serien an einem Tag kommt und am nächsten Tag am gleichen Tisch überwiegend 3er Serien. Es kann aber genauso gut Tage geben an dem sich an einem Tag ganz unterschiedliche Seriengrößen und Intermittenzen abwechseln.

Und nun kommt eine weitere Gesetzmäßigkeit dazu. Erscheint eine Serie, egal welcher Größe, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, das beim nächsten Erscheinen der gleichen Chance wieder eine Serie erscheint. Also das gleiche Gesetz der Serie in Serie, eine Serien Serie !

Im Roulette gibt es einfache Chancen wie Rot und Scharz und ohne Zero im Verhältnis 1:1. Bei Dutzenden und Kolonnen ist das Verhältnis 1:2, bei Carrees 1:4 usw.

Die Gesetzmäßigkeit der Serienverteilung auf den verschiedenen Chancen lautet :

1) Je höher die Chance, desto weniger bilden sich Serien

2) Je höher die Chance, desto kleiner die Serien.

Beispiel :

Während bei den einfachen Chancen sich noch Serien von 20x Rot und mehr hintereinander bilden können, so ist eine Serienbildung bei Pleins von 20x und mehr nahezu ausgeschlossen.

Nahezu ausgeschlossen ist hier als Wortwahl getroffen worden, weil es zwar theoretisch möglich ist einen Plein 20x und mehr hintereinander zu treffen, aber dieses extreme "Phänomen" der Wahrscheinlichkeit nach nie eintreffen wird.

Da sich Serien und Einzelcoups im Roulette in unvorhersehbaren Strängen und Längen voneinander abwechseln, kann auch nicht bestimmt werden wann eine Serie oder ein Einzelcoup erscheint.

Der Wahrscheinlichkeit nach, gibt es aber eine winzige gesetzmäßige Ausnahme die da lautet die auf folgender Berechnung basiert :

Jede nächst höhere Serie erscheint halb sooft wie die vorhergehende Serie. Demnach gibt es doppelt soviele 2er Serien wie 3er Serien. Alle Serien zusammen entsprechen der Hälfte aller Coups !

Laut diesem Gesetz habe ich ein Misch-Verhältnis von 1:1 zwischen Einzelcoups und Serien.

Dieses Mischverhältnis ist wahllos, muss aber laut Wahrscheinlichkeit eine zwangsläufe Gesetzmäßigkeit zulassen die da lautet :

Erscheint auf eine niederen Chance (Beispiel ROT/EC) eine Serie so die Wahrscheinlichkeit, das sich beim nächsten Erscheinen erneut eine Serie bildet höher las das sich keine erneute Serie bildet.

Die Zwangsläufigkeit besteht darin, das beim Mischen der Serien- und Einzelcoups sich auch Serien hintereinander auf der gleichen Chance bilden.

Wie kann man aus diesem Wissen nun auf den nächsten Coup schliessen ?

Hat sich beispielsweise auf Rot eine Serie gebildet und bricht dann erkennbar auf Scharz ab, so kann man beim nächsten Erscheinen von Rot davon ausgehen das sich wieder eine Serie bildet. Der Fortlauf einer Serie muss daher nicht erst abgewartet werden. Hier kann man sogar mit einer Progression ansetzen, da diese Gebilde sich grundsätzlich ergeben müssen, auch wenn sie sich zwischenzeitlich nicht ergeben haben. Das Verhältnis, das nach einer Serie eine weitere Serie oder ein Einzelcoup erscheint, ist durch das Mischverhältnis 1:1 ebenfalls 1:1.

Im Umkehrschluss bedeutet dies. Je mehr Einzelcoups sich hintereinander bilden, desto mehr Seriencoups bilden sich hintereinander !

Alles klar ?

Die gesamte Entwicklung dazu und wie man damit umgeht steht ab Frühjahr 2013 in meinem neuen Buch.

Gruss Reimund R.Volck alias Ebillmo

bearbeitet Oktober 2, 2012 von Ebillmo

[Daxifahrer]

Erscheint auf eine niederen Chance (Beispiel ROT/EC) eine Serie so die Wahrscheinlichkeit, das sich beim nächsten Erscheinen erneut eine Serie bildet höher las das sich keine erneute Serie bildet.

Falsch! Die Ereignisse (hier: einzelne Coups oder "Serien" von Coups) sind voneinander unabhängig.

Sind die "Aussagen" deines "Modells" durch empirische Beobachtungen überprüft und verifiziert worden? Ich bin ganz Ohr.

Es gibt kein wie auch immer geartetes "Gesetz der Serie". Das "Rouletteproblem" ist für den Spieler nicht lösbar; hingegen ist es für die Betreiber dieses Glücksspiels zufriedenstellend gelöst.

Klopp dein "Werk" in die Tonne. Da wo es hingehört...

Daxifahrer

[sachse]

Klopp dein "Werk" in die Tonne. Da wo es hingehört...

Daxifahrer

Du predigst tauben Ohren.

[K. Hornblau]

Falsch! Die Ereignisse (hier: einzelne Coups oder "Serien" von Coups) sind voneinander unabhängig.

Sind die "Aussagen" deines "Modells" durch empirische Beobachtungen überprüft und verifiziert worden? Ich bin ganz Ohr.

Es gibt kein wie auch immer geartetes "Gesetz der Serie". Das "Rouletteproblem" ist für den Spieler nicht lösbar; hingegen ist es für die Betreiber dieses Glücksspiels zufriedenstellend gelöst.

Klopp dein "Werk" in die Tonne. Da wo es hingehört... OOOOOOOOOAAAAAAAAAAHHHHHHHHH das ist hart,

komisch , aber ich habe immer noch eine gewisse Hochachtung vor Menschen die literarisch etwas zuwege bringen,

egal was , alleine das halbwegs orthographisch richtig geschriebene Wort erkenne ich schon an,ist bei mir seit dem Gymnasium so drin..

K.H.

Daxifahrer

bearbeitet Oktober 2, 2012 von K. Hornblau

[sachse]

alleine das halbwegs orthographisch richtig geschriebene Wort erkenne ich schon an,

ist bei mir seit dem Gymnasium so drin..

Da ist Ebillmo ein gutes Beispiel:

Erscheint auf eine niederen Chance (Beispiel ROT/EC) eine Serie so??die Wahrscheinlichkeit, das sich beim nächsten Erscheinen erneut eine Serie bildet höher las das sich keine erneute Serie bildet.

bearbeitet Oktober 2, 2012 von sachse

[Spielkamerad]

Hat sich beispielsweise auf Rot eine Serie gebildet und bricht dann erkennbar(woher du wissen???) auf Scharz ab, so kann man beim nächsten Erscheinen von Rot davon ausgehen(wieso?) das sich wieder eine Serie bildet. Der Fortlauf einer Serie muss daher nicht erst abgewartet werden. Hier kann man sogar mit einer Progression ansetzen, da diese Gebilde sich grundsätzlich ergeben müssen(warum?), auch wenn sie sich zwischenzeitlich nicht ergeben haben. Das Verhältnis, das nach einer Serie eine weitere Serie oder ein Einzelcoup erscheint, ist durch das Mischverhältnis 1:1 ebenfalls 1:1.

Im Umkehrschluss bedeutet dies. Je mehr Einzelcoups sich hintereinander bilden, desto mehr Seriencoups bilden sich hintereinander !

ja klar, da bei dir quasi alles serienbildungen sind, was 2x vorgekommen ist.

Alles klar ?

jo, jetzt ist alles klar!

abgesehen davon, das du gesetze erhebst (besser gesagt erfindest), die in keinster weise einem beweis standhalten, besteht dein text aus 3 schlagworten.

GESETZMÄẞIGKEIT, ZWANGSLÄUFIG und WAHRSCHEINLICHKEIT. das zusammenspiel (dieser 3 worte) in deinem text, ist absoluter unsinn.

du kannst dein kind nennen wie du möchtest. auch serien erkennen wie du willst, aber nichts kommt zwangsläufig oder gar gesetzmäßig. du progressierst auf deine einfachen chancen. nicht mehr oder weniger.

fazit: du pflasterst alles zu, was möglicherweise nach der letzten konstellation kommen müsste, bzw. sich "gesetzmäßig" ergeben muss. klappt es nicht, progessierst du. du meinst das gab es noch nicht?

sp........!

bearbeitet Oktober 2, 2012 von Spielkamerad

[Daxifahrer]

Also es wird postuliert:

Erscheint auf einer einfachen Chance eine Serie, so ist folglich die Wahrscheinlichkeit, dass sich beim nächsten Erscheinen abermals eine (nämlich die Anfangs-) Serie bildet, höher, als das Nichtbilden einer solchen Serie.

Ich verstehe dieses Postulat als eine per se vorhandene bedingte Wahrscheinlichkeit, die es beim Roulettespiel so nicht gibt. U. a. beim Blackjack-Spiel kann/muss man mit diesem Begriff arbeiten, zum Beispiel, wenn man die zur ersten Bankkarte bedingte Wahrscheinlichkeit für das Ergebnis der Bank ermitteln will.

Was bedeutet das obige Postulat konkret?

Es möge die Serie r r r r r s r r r r r s erscheinen. Der nächste Coup sei r. Obiges Postulat angewendet bedeutet das, dass die Wahrscheinlichkeit für eine nachfolgende Sequenz r r r r s höher ist als für jede andere Sequenz.

Das ist eindeutig falsch. Jede mögliche Sequenz, die nun kommen könnte, hat die gleich hohe Wahrscheinlichkeit, nämlich, um im 5er-Schema zu bleiben, exakt 18/37 hoch 5 = 0,0272, sprich roundabout 2,7 %.

Machts gut.

D.

bearbeitet Oktober 2, 2012 von Daxifahrer

[Scoubidou]

oups.....

bearbeitet Oktober 2, 2012 von Scoubidou

[Antipodus]

Fehlt nur noch der Senf von starwind, dann haben wir fast die komplette Geht-Nix-Fraktion zusammen. Aber der hat sich wohl noch nicht vom Schock der 0:5 Pleite seiner Jungs erholt und weint immer noch in seine Kissen. :fun2:

[K. Hornblau]

Da ist Ebillmo ein gutes Beispiel:

Erscheint auf eine niederen Chance (Beispiel ROT/EC) eine Serie so??die Wahrscheinlichkeit, das sich beim nächsten Erscheinen erneut eine Serie bildet höher las das sich keine erneute Serie bildet.

jetzt muss ich doch fürchterlich lachen, lieber sachse, Dein Gegenbeweiss folgte umgehend, wow !

Und muss zu meiner Schande gestehen, daß ich Ebillmo's System-Quark noch nie gelesen habe.

Nur einige seiner Beiträge und darauf antwortete.

Gruss K.H.

bearbeitet Oktober 2, 2012 von K. Hornblau

[elli1000]

Hallo Raimund

Nach der Dusche von den" es geht nix beim Roulette" Gruppe,die schon auftaucht beim ersten geschriebenen Wort,ohne den Zusammenhang zu kennen.

Ich weiß nicht was solche Leute hier wollen !Sie spielen Roulette angeblich mit Gewinn .Erklären wollen diese Roulette-Freunde nichts aber gegen alles wird

gemeckert.Ich muss feststellen das diese Leute vom Roulette keine Ahnung haben.Und die Mathematiker machen sich es auch einfach mit Ihre Aussage das

jedes spiel mit Minus 5,4 oder 2,7 oder mit 1,35 % endet,gemacht.Aber irgend welche Börsenberatern nehmen sie 7-30 % Gewinn ab.

Es gab und es gibt immer Dauergewinner im Roulette ,früher haben die Casinos diese Ausgezahlt.Man hat bei jeden System das nach Gewinn roch durch

Abfindungen ein Aus gesetzt.

Nun zu dir Raimund ,Ich finde es gut das du zum Thema Roulette ein Buch schreibst,und selber danach Spielst.Ganz im Gegenteil zu die "Es geht Nix" Forscher,

die nicht Spielen.

Wie kann man ein Buch über Nix schreiben und den Titel Roulette-Bibel wählt.DAS IST SCHWACHSINN !!!!

das was du zu den Serien schreibst ist nicht neu das berühmteste Buch "ein Stück pro Angriff" und alle anderen Rouletteforscher griffen dieses Gesetz auf.

Ebenso ist das Gesetz des Ausgleichs, das Gesetz des Ecart und das Gesetz des unendlichen Angriff (persönliche Permanenz).

Wenn man logisch Denken kann.und keine Erbsen Zählerei betreiben will.dann wird ein Auffallen das es keinen Ecart ohne Serien geben kann.

Bekommt man den Ecart und den Ausgleich (Gegen-Ecart) unter einen Hut muss man gewinnen,das ist auch der Grund das,das Buch "Neue Weißheiten"

auf 200 Euro in gebrauchten Zustand stieg.

So Raimund lass dich nicht verunsichern und bring dein neues Buch heraus.

elli1000

[elli1000]

Guten Morgen

elli1000

bearbeitet Oktober 3, 2012 von elli1000

[Ebillmo]

Hallo Raimund

Nach der Dusche von den" es geht nix beim Roulette" Gruppe,die schon auftaucht beim ersten geschriebenen Wort,ohne den Zusammenhang zu kennen.

Ich weiß nicht was solche Leute hier wollen !Sie spielen Roulette angeblich mit Gewinn .Erklären wollen diese Roulette-Freunde nichts aber gegen alles wird

gemeckert.Ich muss feststellen das diese Leute vom Roulette keine Ahnung haben.Und die Mathematiker machen sich es auch einfach mit Ihre Aussage das

jedes spiel mit Minus 5,4 oder 2,7 oder mit 1,35 % endet,gemacht.Aber irgend welche Börsenberatern nehmen sie 7-30 % Gewinn ab.

Es gab und es gibt immer Dauergewinner im Roulette ,früher haben die Casinos diese Ausgezahlt.Man hat bei jeden System das nach Gewinn roch durch

Abfindungen ein Aus gesetzt.

Nun zu dir Raimund ,Ich finde es gut das du zum Thema Roulette ein Buch schreibst,und selber danach Spielst.Ganz im Gegenteil zu die "Es geht Nix" Forscher,

die nicht Spielen.

Wie kann man ein Buch über Nix schreiben und den Titel Roulette-Bibel wählt.DAS IST SCHWACHSINN !!!!

das was du zu den Serien schreibst ist nicht neu das berühmteste Buch "ein Stück pro Angriff" und alle anderen Rouletteforscher griffen dieses Gesetz auf.

Ebenso ist das Gesetz des Ausgleichs, das Gesetz des Ecart und das Gesetz des unendlichen Angriff (persönliche Permanenz).

Wenn man logisch Denken kann.und keine Erbsen Zählerei betreiben will.dann wird ein Auffallen das es keinen Ecart ohne Serien geben kann.

Bekommt man den Ecart und den Ausgleich (Gegen-Ecart) unter einen Hut muss man gewinnen,das ist auch der Grund das,das Buch "Neue Weißheiten"

auf 200 Euro in gebrauchten Zustand stieg.

So Raimund lass dich nicht verunsichern und bring dein neues Buch heraus.

elli1000

Danke Elli1000, mein Buch wird erscheinen, egal was hier im Forum dazu steht. Ausserdem wußte ich ja, das genau die Typen die immer gegen alles schiessen Ihren Kommentar in genau dieser Weise von sich geben.

Aber ein gutes haben diese eher dümmlichen Kommentare dann doch. Obwohl ich genau darauf achte den richtigen Kontext zu wählen, werden meine Texte immer wieder falsch gelesen bzw. in Beispielen falsch dargestellt. Daher muss ich noch mehr auf meine Textgestaltung achten.

@alle anderen

Wenn Ihr dann auch noch genau wissen möchtet wie man aus diesem Quatsch, Ebillmo´s System Quark etc. Geld herausholt, dann solltet Ihr im Frühjahr mein Buch kaufen. Und ich rede hier nicht von 1-2 Stücken Gewinn.

Im Übrigen spiele ich keine einfachen Chancen. Denn die sind für mich unrentable nach wie vor. Das Gesetz der Serie läßt sich auch auf die höheren Chancen bis zum Plein anwenden. Wie das geht und damit umgeht steht ebenfalls im neuen Buch.

Gruss Ebillmo

P.S. Wer Schreib-oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten. Soviel zu den Leuten die sich auf jedes Komma stürzen aber dann selbst mir und mich verwechseln.

bearbeitet Oktober 3, 2012 von Ebillmo

[K. Hornblau]

Danke Elli1000, mein Buch wird erscheinen, egal was hier im Forum dazu steht. Ausserdem wußte ich ja, das genau die Typen die immer gegen alles schiessen Ihren Kommentar in genau dieser Weise von sich geben.

Aber ein gutes haben diese eher dümmlichen Kommentare dann doch. Obwohl ich genau darauf achte den richtigen Kontext zu wählen, werden meine Texte immer wieder falsch gelesen bzw. in Beispielen falsch dargestellt. Daher muss ich noch mehr auf meine Textgestaltung achten.

@alle anderen

Wenn Ihr dann auch noch genau wissen möchtet wie man aus diesem Quatsch, Ebillmo´s System Quark etc. Geld herausholt, dann solltet Ihr im Frühjahr mein Buch kaufen. Und ich rede hier nicht von 1-2 Stücken Gewinn.

Im Übrigen spiele ich keine einfachen Chancen. Denn die sind für mich unrentable nach wie vor. Das Gesetz der Serie läßt sich auch auf die höheren Chancen bis zum Plein anwenden. Wie das geht und damit umgeht steht ebenfalls im neuen Buch.

Gruss Ebillmo

P.S. Wer Schreib-oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten. Soviel zu den Leuten die sich auf jedes Komma stürzen aber dann selbst mir und mich verwechseln.

Wer fehlerhaft und schwammig schreibt, denkt auch fehlerhaft und schwammig.

Das Ergebnis liegt dann auf der Hand.

K.H.

[Daxifahrer]

Wer fehlerhaft und schwammig schreibt, denkt auch fehlerhaft und schwammig.

Das Ergebnis liegt dann auf der Hand.

K.H.

Wenn hinter dem "Ganzen" wenigstens irgendeine Art Empirie und Mathematik zu erkennen wäre, dann könnte man es noch halbwegs als erträglich bezeichnen. Der Kugel irgendeine Art von Gedächtnis oder Bewusstsein zuschreiben zu wollen, denn das ist das "Ganze" ja interpretativ gesehen, ist schon hanebüchen. Zufürderst aber sollte am Schreibstil gearbeitet werden, damit die Adressaten das "Ganze" wenigstens formal verstehen können.

Nun denn...

D.

[sachse]

Zufürderst aber sollte am Schreibstil gearbeitet werden, damit die Adressaten das "Ganze" wenigstens formal verstehen können.

Nun denn...

Mit Chance jagt das Lektorat des Verlages den ganzen Mist beim Formatieren gleich noch durch die Rechtschreibprüfung.

.

[Spielkamerad]

Hallo Raimund

Nach der Dusche von den" es geht nix beim Roulette" Gruppe,die schon auftaucht beim ersten geschriebenen Wort,ohne den Zusammenhang zu kennen.

Ich weiß nicht was solche Leute hier wollen !Sie spielen Roulette angeblich mit Gewinn .Erklären wollen diese Roulette-Freunde nichts aber gegen alles wird

gemeckert.Ich muss feststellen das diese Leute vom Roulette keine Ahnung haben.Und die Mathematiker machen sich es auch einfach mit Ihre Aussage das

jedes spiel mit Minus 5,4 oder 2,7 oder mit 1,35 % endet,gemacht.Aber irgend welche Börsenberatern nehmen sie 7-30 % Gewinn ab.

Es gab und es gibt immer Dauergewinner im Roulette ,früher haben die Casinos diese Ausgezahlt.Man hat bei jeden System das nach Gewinn roch durch

Abfindungen ein Aus gesetzt.

Nun zu dir Raimund ,Ich finde es gut das du zum Thema Roulette ein Buch schreibst,und selber danach Spielst.Ganz im Gegenteil zu die "Es geht Nix" Forscher,

die nicht Spielen.

Wie kann man ein Buch über Nix schreiben und den Titel Roulette-Bibel wählt.DAS IST SCHWACHSINN !!!!

das was du zu den Serien schreibst ist nicht neu das berühmteste Buch "ein Stück pro Angriff" und alle anderen Rouletteforscher griffen dieses Gesetz auf.

Ebenso ist das Gesetz des Ausgleichs, das Gesetz des Ecart und das Gesetz des unendlichen Angriff (persönliche Permanenz).

Wenn man logisch Denken kann.und keine Erbsen Zählerei betreiben will.dann wird ein Auffallen das es keinen Ecart ohne Serien geben kann.

Bekommt man den Ecart und den Ausgleich (Gegen-Ecart) unter einen Hut muss man gewinnen,das ist auch der Grund das,das Buch "Neue Weißheiten"

auf 200 Euro in gebrauchten Zustand stieg.

So Raimund lass dich nicht verunsichern und bring dein neues Buch heraus.

elli1000

"logisches denken" solltest du nicht verwenden. deine ganzen gesetze kannst du in die tonne kloppen. die sind NICHT bewiesen und wenn es dich beruhigt, die gibt es NICHT!

belügt euch einfach weiter, aber schreibt diesen unsinn hier nicht so leichtfertig rein. die mathematiker sind vom fach und den glaubt man eben eher als euchren hirngespinnsten. es ist auch nicht schlimm zu spinnen, aber man sollte vielleicht auch mal kritik vertragen, sonst gilt man noch als beratungsresistent.

du bist leider auch keine leuchte, sonst hättest du jetzt den vergleich mit der börse weggelassen. ich weiß das es auch keinen sinn hat, leuten was auszureden, wenn der wunsch größer ist als die realität.

weitermachen!

sp.......!

[Ebillmo]

..und der nächste Bitte !

Übrigens hatte ich schon einmal in einem anderen Tread das Thema mit den Berechnungen angesprochen. Leute, Ihr rechnet zuviel ! Denn im Roulette läßt sich alles kaputt rechnen wenn man nur genügend viele Permanenzen zur Hand hat.

Ein Beispiel dazu :

Nehmen wir (wieder mal) die Bockzahlen zur Hand. 12,21,13,31 und 23,32. Wer im Casino eine dieser Zahlen nicht spielt kann darauf auch nicht gewinnen. Wer also nach der 12 nicht die 21 spielt kann darauf nicht gewinnen. Im anderen Tread kam dann die Aussage das nach jeder Zahl jede Zahl erscheinen kann und sie auch erscheinen wird. Gesetz des Ausgleichs. Rechnet man nach wird man immer einen Verlust errechnen. Das ist selbstverständlich. Allerdings nützt diese Rechnerei dem Spiel überhaupt nichts. Denn man spielt nicht Millionen von Coups. Man spielt nur eine bestimmte zeitliche Phase im Casino. So spiele ich maximal 100 Coups oder 4 Stunden. In einer Sitzung kann es nun mal vorkommen das auch die Bockzahlen sich erfüllen. Erscheinen sie nicht, hat man nur 1 Stück verloren. Erscheinen sie aber, dann kommt auch hier wieder die Wahrscheinlichkeit zur Geltung das sie mehrmal erscheinen können. Nun ist das eine Stück nicht die Wel, auch der Gewinn nicht, aber wenn man durch die gesamte Spielanalyse zu dem Punkt kommt an dem die Erfüllung dieser Bockzahl spielreif ist, kann man auch mehr darauf legen als nur 1 Stück.

Diese Spielweise läßt sich aber nun mal nicht berechnen. Mit Intuition hat das auch nichts zu tun.

Im übrigen vergessen alle, die mit dem Satz kommen "Nach jeder Zahl kann jede Zahl erscheinen" den wichtigsten Punkt an der Sache ! Die Bockzahl MUSS auch mal erscheinen ! Das ist eben das Gesetz des Ausgleichs.

Ihr rechnet zu viel. Geht im Casino spielen und notieren und Ihr werdet mehr richtige Entscheidungen treffen als Unrichtige.

Alles andere ist nur mathematischer Blabla !

Gruss Ebillmo

[Spielkamerad]

schnelle antwort!

es geht nicht um permanenzen. es geht um deine gesetze die es nicht gibt. also ist der denkansatz schon falsch.

wieso muss die bockzahl kommen? dort ist dein denkfehler. sie kommt statistisch genauso oft wie sie nicht kommt. jemand der die mathematik verachtet/ignoriert, soll man ernst nehmen? wach werden!

mensch ebbi, deine art spiel gab es schon zich male.

sp.......!

[Ebillmo]

schnelle antwort!

es geht nicht um permanenzen. es geht um deine gesetze die es nicht gibt. also ist der denkansatz schon falsch.

wieso muss die bockzahl kommen? dort ist dein denkfehler. sie kommt statistisch genauso oft wie sie nicht kommt. jemand der die mathematik verachtet/ignoriert, soll man ernst nehmen? wach werden!

mensch ebbi, deine art spiel gab es schon zich male.

sp.......!

Du liest den Text siehst aber nen Bahnhof !? Steht nähmlich alles im Text.

Wenn das Gesetz der Serie eine Erfindung oder Spinnerei wäre, warum gewinne ich damit nur ? Muss ja schliesslich was dran sein.

Gruss Ebillmo

[sachse]

Wenn das Gesetz der Serie eine Erfindung oder Spinnerei wäre, warum gewinne ich damit nur ?

Gruss Ebillmo

Erstens behauptest du bisher, dass du gewinnst und zweitens gibt der Zufall die Chance,

lange vorn zu bleiben, ehe dich die unbarmherzige aber exakte Mathematik einholt.

[Ebillmo]

Erstens behauptest du bisher, dass du gewinnst und zweitens gibt der Zufall die Chance,

lange vorn zu bleiben, ehe dich die unbarmherzige aber exakte Mathematik einholt.

Wie Du bereits bemerkt haben solltest gibt es in meinem Spiel keine exakte Mathematik. Ausserdem gibt es hier im Forum sechs Spieler die mit mir spielen waren und die "das Wunder" meiner Ahnungslosigkeit im Roulettespiel erfolgreich beobachten konnten. Ich muss nicht in den Kessel schauen. Ich setze bevor der Croupier die Kugel überhaupt in die Hand nimmt.

Natürlich kann auch ich nicht jeden Coup gewinnen, aber meine Quote liegt bei Durchschnittlich 60%. Heute waren es sogar über 65% und ich habe mein Ziel, 250 Stücke in nur 50 Minuten und in nur 31 Coups geschafft. Rechne mal den Ecart aus !

Gruss Ebillmo

P.S. Du weißt ja ich spiele nur mit 2ern.

bearbeitet Oktober 3, 2012 von Ebillmo

[Spielkamerad]

Wie Du bereits bemerkt haben solltest gibt es in meinem Spiel keine exakte Mathematik. Ausserdem gibt es hier im Forum sechs Spieler die mit mir spielen waren und die "das Wunder" meiner Ahnungslosigkeit im Roulettespiel erfolgreich beobachten konnten. Ich muss nicht in den Kessel schauen. Ich setze bevor der Croupier die Kugel überhaupt in die Hand nimmt.

Natürlich kann auch ich nicht jeden Coup gewinnen, aber meine Quote liegt bei Durchschnittlich 60%. Heute waren es sogar über 65% und ich habe mein Ziel, 250 Stücke in nur 50 Minuten und in nur 31 Coups geschafft. Rechne mal den Ecart aus !

Gruss Ebillmo

P.S. Du weißt ja ich spiele nur mit 2ern.

die aussage war, der ZUFALL gibt dir die chance, vorn zu bleiben!

wie oft waren die spieler mit dir im casino?

deine gesetze umgehen die gesamte mathematik (die es nun mal immer gibt) und hebeln zur gleichen zeit den zufall aus? das alles ohne beweise, bis auf deiner aussagen und den, der ominösen mitstreiter?

da du ja wirklich das feld vollpflastern musst, da nach deiner aussage, sich ja ständig eine serie ergibt, kannst du natürlich lange durchhalten. nur ist es rechnerisch nicht machbar.

ich erinnere mich an einen typen (namen habe ich leider vergessen), der hat im fernsehen ähnlich gepflastert wie du. in der zeit war er vorn und schon war oben auf. gewinnen konnte er aber auf dauer auch nicht. so viel dazu!

sp........!

[Ebillmo]

die aussage war, der ZUFALL gibt dir die chance, vorn zu bleiben!

wie oft waren die spieler mit dir im casino?

deine gesetze umgehen die gesamte mathematik (die es nun mal immer gibt) und hebeln zur gleichen zeit den zufall aus? das alles ohne beweise, bis auf deiner aussagen und den, der ominösen mitstreiter?

da du ja wirklich das feld vollpflastern musst, da nach deiner aussage, sich ja ständig eine serie ergibt, kannst du natürlich lange durchhalten. nur ist es rechnerisch nicht machbar.

ich erinnere mich an einen typen (namen habe ich leider vergessen), der hat im fernsehen ähnlich gepflastert wie du. in der zeit war er vorn und schon war oben auf. gewinnen konnte er aber auf dauer auch nicht. so viel dazu!

sp........!

Die Frage zu den Spielern, einer war 2x, einer 3x und 4 waren 1x dabei. Ich habe zwar Anfragen auf nochmaliges Spielen, aber leider dafür keine Zeit. OK, fürs Spielen habe ich ja doch Zeit, aber es stört mich dann doch etwas beim Spielen.

"deine gesetze umgehen die gesamte mathematik" eben nicht. Würdest Du das Prinzip erkennen und danach spielen, würdest Du Dir vor den Kopf hauen und behaupten das es nichts einfacheres mehr gibt. Allerdings ist das Prinzip, die Anwendung des Gesetz der Serie nicht ganz so einfach erklärt. Beim Spielen wird es aber plötzlich logisch und man gewinnt nur noch. Bei mir gibt es nicht die Frage ob ich gewinne oder verliere, sondern in welcher Zeit ich wie viel gewinne ?! Manchmal sind es nur 7 Coups (kürzeste Spielzeit bisher) und manchmal eben bis zu 100 Coups (mehr spiele ich nicht) um das minimum von 250 Stücken zu gewinnen. Nenn es angeben, ja ich gebe eben gern an. Ausserdem bin ich in dieses Forum vor ein paar Jahren nur reingekommen um festzustellen wie weit ich bin und ob es noch jemanden gibt der so etwas kann. Leider habe ich bisher noch keinen angetroffen.

Ausserdem stellt sich mir die Frage warum mich so wenig Leute überhaupt ansprechen, da eigentlich jeder der mich anspricht auch ne ordentliche Antwort und Tipps bekommt, aber leider werden hier nur dumme Sprüche gemacht wenn man etwas preis gibt. Eigentlich schade. Aber es muss auch dumme Leute geben. Würde jeder so spielen wie ich würde es in einer Woche keine Spielbanken mit Roulette mehr geben. Tatsache und Angeberei ! Ich kann für mich behaupten das ich das klassische Roulette besiegt habe. Das müßt Ihr aber nicht glauben. Schliesslich ist das hier nur ein Forum. Aber eins weiß ich, nach dem ich mal nicht mehr bin werde ich noch in aller Munde sein.

Gruss Ebillmo

[sachse]

Ich kann für mich behaupten das ich das klassische Roulette besiegt habe.

Gruss Ebillmo

P.S. Du weißt ja ich spiele nur mit 2ern.

Du machst mit 2ern 250 Stücke?

Dann erkläre doch einfach einmal, warum du nur 500 mitnimmst?

Bei deiner Spielweise lässt dich jedes deutsche Casino Millionen gewinnen,

bevor sie über dich auch nur ansatzweise nachzudenken beginnen.