Das Gesetz der Serie (Roulette) von Reimund R.Volck

[sachse]

Wenn Du schreibst dass das Gesetz der Serie teilweise falsch ist, wäre es von Vorteil

das angeblich Falsche auch zu nennen, denn das ist ja der Sinn einer Diskussion.

Gruss Ebillmo

Das wurde praktisch bei allen deinen Rechnereien versucht.

Da du aber derart von dir eingenommen bist, hat das natürlich keinen Sinn.

Deine verbiesterte Ignoranz blockiert dein Hirn so stark, dass du keinerlei

Argumenten zugänglich bist.

Bestes Beispiel:

Du negierst die Meinung aller Mathematiker dieser Welt, obwohl das alles

noch nicht einmal richtige Mathematik ist sondern schlichte Rechnerei.

Versuche doch einmal, dein Machwerk einem echten Fachbuchverlag

mit qualifizierten Lektoren anzudienen.

Vergiss aber nicht, das Rückporto beizulegen.

bearbeitet Oktober 10, 2012 von sachse

[Ebillmo]

Das wurde praktisch bei allen deinen Rechnereien versucht.

Da du aber derart von dir eingenommen bist, hat das natürlich keinen Sinn.

Deine verbiesterte Ignoranz blockiert dein Hirn so stark, dass du keinerlei

Argumenten zugänglich bist.

Bestes Beispiel:

Du negierst die Meinung aller Mathematiker dieser Welt, obwohl das alles

noch nicht einmal richtige Mathematik ist sondern schlichte Rechnerei.

Versuche doch einmal, dein Machwerk einem echten Fachbuchverlag

mit qualifizierten Lektoren anzudienen.

Vergiss aber nicht, das Rückporto beizulegen.

Falsch Sachse. Die Mathematiker haben Recht. Es sind die Leute, zu denen auch Du hier gehörst, die mathematischen Tatsachen falsch interpretieren. Beispiel :

Beim Spiel auf die einfachen Chancen würde man durchschnittlich 1,35% verlieren. Das ist Nonsen und steht auch nirgends geschrieben.

Anderes Beispiel, auch Du behauptest oder nenn es Du vertrittst die Meinung, das man im Roulettespiel durchschnittlich 2,7% verliert. Die Rechnung ist ebenfalls falsch.

Und wenn ich das noch hunderte Male schreiben muss, irgendwann wird Euch das auch einleuchten, weil Ihr den prozentualen Unterschied einer Chance mit dem prozentualen Gewinn und Verlust verwechselst. Darüber solltest Du und die anderen hier mal richtig nachdenken. Das macht Ihr aber nicht. An Stelle dessen werde ich dafür beleidigt und anderes.

Irgendwann und dauert es noch so lange wird genau das was ich als falsch aufgedeckt habe auch in der Fachwelt Anerkennung finden.

Im übrigen erscheint das Thema Roulette für echte Akademiker nicht reizbar genug um darüber eine echte Arbeit zu schreiben. Ich habe mich mit mehreren Mathematikern und Professoren darüber unterhalten. Sie halten das Thema Roulette nicht für erwähnenswert. Eigentlich schade.

Gruss Ebillmo

[maybe]

Falsch Sachse. Die Mathematiker haben Recht. Es sind die Leute, zu denen auch Du hier gehörst, die mathematischen Tatsachen falsch interpretieren. Beispiel :

Beim Spiel auf die einfachen Chancen würde man durchschnittlich 1,35% verlieren. Das ist Nonsen und steht auch nirgends geschrieben.

Anderes Beispiel, auch Du behauptest oder nenn es Du vertrittst die Meinung, das man im Roulettespiel durchschnittlich 2,7% verliert. Die Rechnung ist ebenfalls falsch.

Und wenn ich das noch hunderte Male schreiben muss, irgendwann wird Euch das auch einleuchten, weil Ihr den prozentualen Unterschied einer Chance mit dem prozentualen Gewinn und Verlust verwechselst. Darüber solltest Du und die anderen hier mal richtig nachdenken. Das macht Ihr aber nicht. An Stelle dessen werde ich dafür beleidigt und anderes.

Irgendwann und dauert es noch so lange wird genau das was ich als falsch aufgedeckt habe auch in der Fachwelt Anerkennung finden.

Im übrigen erscheint das Thema Roulette für echte Akademiker nicht reizbar genug um darüber eine echte Arbeit zu schreiben. Ich habe mich mit mehreren Mathematikern und Professoren darüber unterhalten. Sie halten das Thema Roulette nicht für erwähnenswert. Eigentlich schade.

Gruss Ebillmo

warum erklärst du deine " aufdeckung " nicht so das es ein jeder nachvollziehen und nach rechnen kann?

damit würdet ihr euch sehr viel ersparen.

maybe

[Ebillmo]

warum erklärst du deine " aufdeckung " nicht so das es ein jeder nachvollziehen und nach rechnen kann?

damit würdet ihr euch sehr viel ersparen.

maybe

Das versuche ich ja, in dem ich "weit aushole" mit meinen Erläuterungen, aber wahrscheinlich nicht weit genug. ich versuchs nochmal etwas "weiter"

Es gab da mal einen sogenannten Urknall ......................

Gruss Ebillmo

[tikki]

Hallo Ebillmo,

Oh ja, der Urknall. Du meinst wohl deine geistige Explosion, die das Rouletteuniversum neu erschafft.

Du meinst ich soll deine Fehler aufzeigen ? Ich finde es müßig, hier banale "Weisheiten" zu diskutieren, zumal du ja beratungsresistent bist. Also: Diskussion überflüssig! Das Schlimme an der Sache ist, dass es hier Leute gibt, die offensichtlich auf dieses Machwerk hereinfallen (und dieses sogar noch kaufen wollen).

Gruß

tikki

[Ebillmo]

Hallo Ebillmo,

Oh ja, der Urknall. Du meinst wohl deine geistige Explosion, die das Rouletteuniversum neu erschafft.

Du meinst ich soll deine Fehler aufzeigen ? Ich finde es müßig, hier banale "Weisheiten" zu diskutieren, zumal du ja beratungsresistent bist. Also: Diskussion überflüssig! Das Schlimme an der Sache ist, dass es hier Leute gibt, die offensichtlich auf dieses Machwerk hereinfallen (und dieses sogar noch kaufen wollen).

Gruß

tikki

Beleidigungen helfen in der Sache bestimmt nicht. Sie sind nur ein Beweis der eigenen Unfähigkeit.

Wenn mir jemand erzählen will, das man im Mittel oder auch durchschnittlich 2,7% im Roulette verliert, dann bin ich gewiß beratungsressistent.

Du bist leider nicht in der Lage mir einen Fehler in der Serientheorie zu nennen. Die Anmerkung "teilweise falsch" macht Dich nicht klüger. Wenn Du einen Fehler gefunden haben solltest, dann stell ihn hier, schon im Interesse anderer, ein und wir können darüber diskutieren. Allerdings läßt der Ausspruch "banale Weisheiten" nur den Schluss zu das Du rein gar nichts von dem verstanden hast.

Gruss Ebillmo

Du wirst es nicht für möglich halten, aber es gibt viele Interessierte die gern nachvollziehbare "Machwerke" lesen. Aber wir wissen ja, das in Foren der größte Anteil der User nur darauf aus sind sich für besonders klug darzustellen in dem sie grundsätzlich gegen jeden und alles schiessen und mit Beleidigungen um sich werfen. Da bist Du kein Einzelfall. Die wirklich Interessierten melden sich übrigens per PN, weil sie die angeblichen "Fachmeinungen" von Leuten wie Dir nicht kommentieren wollen um nicht selbst noch involviert zu werden.

[Spielkamerad]

Nein, Du mußt mein Buch nicht kaufen, denn das habe ich ja nicht für Dich geschrieben. Es dürfte für Dich wahrscheinlich auch zu teuer sein. Denn wer schmeißt schon Geld für etwas weg was er nicht verstehen kann ?

Gruss Ebillmo

gutes argument!

dann dürfte es eigentlich niemand kaufen, da es ja bis jetzt noch niemand verstanden hat.

wie oft wurde dir denn schon erklärt, wie die "durchschnittswerte" vom umsatz!!! ermittelt werden? du verstehst es nicht oder willst nicht. da drehen wir uns ja im kreis.

wenn es um millionenbeträge geht, wirst du etliche mathematiker und prof's finden, die dir zuhören und das thema besprechen. die aussage ist also auch unsinn.

PS: fachmeinungen sollte man am besten mit fachleuten besprechen.

sp.......!

bearbeitet Oktober 10, 2012 von Spielkamerad

[Ebillmo]

gutes argument!

dann dürfte es eigentlich niemand kaufen, da es ja bis jetzt noch niemand verstanden hat.

Da sprichst Du aber für Dich allein. Warum also maßt Du Dir an für andere zu sprechen ? Haben Dich jetzt alle zum Sprecher gekürt ?

Es gibt einige die es verstanden haben, aber die haben keine Lust sich mit Dir und den anderen negativen Kommentaren auseinander zu setzen.

So werde ich auch öfter gefragt warum ich mir das überhaupt antue. Meine Antwort ist, das ich noch Hoffnung habe und der ein oder andere doch nochmal darüber nachdenkt. Nachdenken reicht schon, denn dann kommt ganz von allein zu ganz neuen Erkenntnissen.

Gruss Ebillmo

P.S. Du bist doch Kesselgucker. Dürfte Dich dann also gar nicht berühren dieses Thema.

[Spielkamerad]

Da sprichst Du aber für Dich allein. Warum also maßt Du Dir an für andere zu sprechen ? Haben Dich jetzt alle zum Sprecher gekürt ?

Es gibt einige die es verstanden haben, aber die haben keine Lust sich mit Dir und den anderen negativen Kommentaren auseinander zu setzen.

So werde ich auch öfter gefragt warum ich mir das überhaupt antue. Meine Antwort ist, das ich noch Hoffnung habe und der ein oder andere doch nochmal darüber nachdenkt. Nachdenken reicht schon, denn dann kommt ganz von allein zu ganz neuen Erkenntnissen.

Gruss Ebillmo

P.S. Du bist doch Kesselgucker. Dürfte Dich dann also gar nicht berühren dieses Thema.

du sprichst von ein paar leuten, die deine "neue these" verstehen wollen? was erzählst du da? des weiteren versteht auch niemand deinen spielansatz oder gar dein ganzes system. das sind deine aussagen! was hat also jemand davon, dein buch zu kaufen? es war auch kein vorsprechen für alle, sondern nur eine feststellung meinerseits.

deine neuen erkenntnisse sind nicht bestätigt, geschweige nachvollziehbar. wäre es falsch, wären diese fehler bei solch einem milliardengeschäft, sicherlich erkannt und behoben worden.

deine arroganz ist keine. du bist schlichtweg im irrtum, (um nicht beleidigend zu werden) und den nimm gern von mir aus mit ins grab.

dein buch ist fertig! du kannst ja gar nicht mehr zurück. das ist dann falscher stolz. arroganz muss man sich leisten können.

sp........!

bearbeitet Oktober 10, 2012 von Spielkamerad

[Spielkamerad]

P.S. Du bist doch Kesselgucker. Dürfte Dich dann also gar nicht berühren dieses Thema.

ist wie in der schule. dummheit geht uns alle an!

ist ein forum. schon vergessen?

sp......!

[Orangus]

Hallo Ebillmo,

lass Dich nicht entmutigen. Bringe das Buch heraus und man sieht weiter. Ich jedenfalls kann niemanden "Vorverurteilen" wenn ich noch nicht einmal weiss, was in dem Buch steht. Vielleicht sind es ja erfolgversprechende Gedankengänge, die einem tatsächlich weiterhelfen können. Ich jedenfalls werde diese Möglichkeit nicht von vornherein ausschließen und ich spreche da aus eigener Erfahrung. Ich habe zwar selbst kein Buch über meine "Vorgehensweise" geschrieben -werde ich sicherlich auch nicht machen- aber ich weiss, dass im klassischem Spiel etwas geht. Das hatte ich auch bereits vor einigen Monaten angedeutet. Warum sollte Ebillmo nicht auch etwas ähnliches gefunden haben, das zum Erfolg führt. Von den Kritikern wird immer gesagt, dass man die Mathematik nicht überlisten bzw. ausser Kraft setzen kann. Diese Meinung teile ich, aber man kann mit Hilfe der Mathematik entprechende "Werkzeuge" erstellen, die zu einer funktionierenden Vorgehensweise führen. Dies ist allerdings ein sehr sehr langer Weg. Ebillmo, ich jedenfalls freue mich auf das Buch, schon alleine deshalb weil ich sehr neugierig bin ob noch jemand etwas "Funktionierendes" gefunden hat. Weiterhin viel Erfolg.

Orangus

[Ebillmo]

Hallo Ebillmo,

lass Dich nicht entmutigen. Bringe das Buch heraus und man sieht weiter. Ich jedenfalls kann niemanden "Vorverurteilen" wenn ich noch nicht einmal weiss, was in dem Buch steht. Vielleicht sind es ja erfolgversprechende Gedankengänge, die einem tatsächlich weiterhelfen können. Ich jedenfalls werde diese Möglichkeit nicht von vornherein ausschließen und ich spreche da aus eigener Erfahrung. Ich habe zwar selbst kein Buch über meine "Vorgehensweise" geschrieben -werde ich sicherlich auch nicht machen- aber ich weiss, dass im klassischem Spiel etwas geht. Das hatte ich auch bereits vor einigen Monaten angedeutet. Warum sollte Ebillmo nicht auch etwas ähnliches gefunden haben, das zum Erfolg führt. Von den Kritikern wird immer gesagt, dass man die Mathematik nicht überlisten bzw. ausser Kraft setzen kann. Diese Meinung teile ich, aber man kann mit Hilfe der Mathematik entprechende "Werkzeuge" erstellen, die zu einer funktionierenden Vorgehensweise führen. Dies ist allerdings ein sehr sehr langer Weg. Ebillmo, ich jedenfalls freue mich auf das Buch, schon alleine deshalb weil ich sehr neugierig bin ob noch jemand etwas "Funktionierendes" gefunden hat. Weiterhin viel Erfolg.

Orangus

Danke Orangus und viel Erfolg noch !

Gruss Ebillmo

P.S. In meinem Buch beschreibe ich komplett nachvollziehbar jeden Schritt. Es wird keine Geheimnisse geben, aber wie bereits schon einmal erwähnt eine Überraschung. ich arbeite täglich daran.

bearbeitet Oktober 10, 2012 von Ebillmo

[maybe]

Das versuche ich ja, in dem ich "weit aushole" mit meinen Erläuterungen, aber wahrscheinlich nicht weit genug. ich versuchs nochmal etwas "weiter"

Es gab da mal einen sogenannten Urknall ......................

Gruss Ebillmo

auf der einen seite beschwerst du dich und dann solch eine antwort.

arroganz ist dummheit und respekt muß man sich verdienen.

du verwechselst hier eine kleinigkeit.

maybe

ps: ich auch kg und darum auch viel verständnis warum was passiert.

[Zickenschreck]

Serien auf den einzelnen Chancen sind im Roulette als Märsche bekannt.

Das sehe ich anders.

Serien sind zumindest mir als Serien oder als Lauf bekannt.

Unter dem Begriff Marsch verstehe ich im Roulette so etwas wie eine Spielweise, eine Art System oder ein bestimmtes Vorgehen beim Setzen.

Ein Marsch kann zum Beispiel sein, jeden 3. Coup rot zu setzen oder jeden Coup die vorher erschienene Farbe nachzsetzen oder sowas in der Art.

[4-4Zack]

Hallo Ebillmo,

Oh ja, der Urknall. Du meinst wohl deine geistige Explosion, die das Rouletteuniversum neu erschafft.

Du meinst ich soll deine Fehler aufzeigen ? Ich finde es müßig, hier banale "Weisheiten" zu diskutieren, zumal du ja beratungsresistent bist. Also: Diskussion überflüssig! Das Schlimme an der Sache ist, dass es hier Leute gibt, die offensichtlich auf dieses Machwerk hereinfallen (und dieses sogar noch kaufen wollen).

Gruß

tikki

Hallo Tikki

Ebillmo würde dir bestimmt nicht absagen wenn du dir mal sein Spiel ansehen möchtest,es ist nicht so schwer zu verstehen

nur must du auch in der Lage sein auf Satzsignale zu reagieren. Den Kessel auswendig zu kennen ist von Vorteil das schwere

an seinem Tendenz Spiel das du alles selber setzen mußt(jetzt meckert Nico bestimmt wieder über das SZ).

Probiers doch einfach dann weißt du es ganz genau.

[perry22]

Ich kenne seine Satzstrategie natürlich auch nicht, finde aber, wie ich bereits weit vorher schon schrieb, seine Gedankenansätze sehr interesssant.

Natürlich wird er hier seine "Geheimnisse" nicht verraten, da er doch gerne sein Buch verkaufen möchte.

Ebillmo hat aber auch u.a. sehr ehrlich zu seinen Kosten, etc., geantwortet und allein das macht sein Buch bestimmt lesenswert, zumindest wird es sicher interessante Denkansätze liefern.

Ich finde das alles voll vertretbar und werde daher sein Buch erwerben.

Die Option, es von ihm signiert zu bekommen werde ich in Anspruch nehmen

Dieser Weg ist auf jeden Fall ehrlicher, als irgendwelche dubiose Schulungen in Düsseldorfer Bahnhofsklo's zu zelebrieren.

perry

[Ebillmo]

Das sehe ich anders.

Serien sind zumindest mir als Serien oder als Lauf bekannt.

Unter dem Begriff Marsch verstehe ich im Roulette so etwas wie eine Spielweise, eine Art System oder ein bestimmtes Vorgehen beim Setzen.

Ein Marsch kann zum Beispiel sein, jeden 3. Coup rot zu setzen oder jeden Coup die vorher erschienene Farbe nachzsetzen oder sowas in der Art.

Ich habe einige Roulettebücher in denen Märsche (Serien) behandelt werden. Aber eben nicht eindeutig. Du hast Recht, der eine Autor meint eine Serie der andere schreibt von Systemen die einen Marsch bilden sollen. Zudem gibt es dann wieder andere die das als Lauf bezeichnen.

Ich sehe eine Serie auch als Serie wenn die selbe Chance mehrfach hintereinander erscheint. Da aber nicht jeder unbedingt etwas damit anfangen kann und die Eindeutigkeit in der Literatur nicht immer gegeben ist, habe ich nur darauf hingewiesen das diese Serien auch als Märsche bekannt sind. Das sollte verhindern das man sich wegen dem Begriff nicht einig wird.

Danke für die zusätzliche Erklärung !

Gruss Ebillmo

[starwind]

ps: da lob ich mir doch meine jugend - alles was bis drei nicht auf dem baum war. :fun2:

Ja, ja, die früheren DDR-Miezen. :fun2:

Starwind

[starwind]

Fehlt nur noch der Senf von starwind, dann haben wir fast die komplette Geht-Nix-Fraktion zusammen.

Aber der hat sich wohl noch nicht vom Schock der 0:5 Pleite seiner Jungs erholt und weint immer noch in seine Kissen. :fun2:

War verreist, aber Dein Wusch soll nicht unerhört bleiben.

Der "Schock" saß wirklich, hat mich stark an alte Zeiten erinnert. Habe meine Vereinsfahne gleich auf Halbmast gesetzt (zwischen den ganzen HSV-Nachbarn). Die Kissen sind jetzt auch wieder trocken, das letzte gewonnene Spiel hat mich wieder etwas aufgerichtet.

So, und nun zu unserem epochalen Threadstarter, Autor und den schon wieder aufgetauchten hoffnungsfrohen Epigonen.

Nur mal ein paar Essentials zu den Anfangsbehauptungen im Post 1 dieses Threads:

"Ebillmo:

Das Gesetz der Serie ist das wohl wichtigste Gesetz das es zu beachten gibt. Leider hat es bis heute keine Beachtung in der einschlägigen Literatur gefunden, was mich sehr nachdenklich darüber macht was all die Rouletteforscher überhaupt machen. Dieses Gesetz scheint auch absolut unbekannt zu sein."

Du scheinst nur in deiner eigenen Gedankenwelt zu fabulieren und all das bereits Geschriebene entweder nicht zu kennen oder nicht verstanden zu haben.

Z.B. hat sich mit dem "Gesetz der Serie" bereits 1935 E. Ludwig auseinander gesetzt.

Weiterhin hat Kurt von Haller in "Die Berechnung des Zufalls" schon 1979 dem ein ganzes Kapitel gewidmet. (Seite 99 ff.)

Aber Du hälst solche Erwägungen für bisher "absolut unbekannt".

Der einzige, dem das "unbekannt" war (einzelne absolute Anfänger mal ausgenommen), ist offenbar Ebillmo.

"Ebillmo:

Serien auf den einzelnen Chancen sind im Roulette als Märsche bekannt. Wie Märsche bzw. Serien sich zueinander verhalten und wie man aus vergangenen Serien Rückschlüsse auf neue Zustände schliessen kann ist bisher nicht beschrieben worden."

Mal abgesehen davon, dass Du alle bisher festen Begrifflichkeiten im Roulette nicht kennst, dichtest Du ihnen frei daher fabulierend willkürliche andere Inhalte an.

Das führt zur babylonischen Sprachverwirrung. Eigne Dir bitte erst einmal an, was ein "Marsch" ist, bevor Du ihn für irgend etwas verwenden willst. Man kann auf Eichhörnchen nicht reiten (es sei denn, man wäre ein Floh).

"Ebillmo:

X0XX00X0XXX0 ist eine Intermittenz"

Nein, in diesem Permanenzteil stecken 5 Intermittenzen drin; das Ganze ist keine Intermittenz.

Mit so schwierigen Begriffen wie "Intermittenzketten", "solitär" oder "soziabel" will ich Dich jetzt mal lieber nicht weiter verwirren.

"Ebillmo:

Und nun kommt eine weitere Gesetzmäßigkeit dazu. Erscheint eine Serie, egal welcher Größe, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, das beim nächsten Erscheinen der gleichen Chance wieder eine Serie erscheint. Also das gleiche Gesetz der Serie in Serie, eine Serien Serie ! "

Au weia, welche böse Fee hat Dir denn das in Deinen Träumen eingehaucht ?

Wie berechnest Du denn dies ?

Oder einfacher für Dich, aus welcher repräsentativer Permanenzmenge glaubst denn diesen Unsinn extrahieren zu können ?

"Ebillmo:

Alle Serien zusammen entsprechen der Hälfte aller Coups !"

Blödsinn !

Richtig wäre: Die Summe aller Intermittenzen macht ca. 25 % aller Coups aus.

Und um das zu vervollständigen: Von der Summe aller Coups stecken etwa 75 % in den Serien unterschiedlicher Länge.

Du beherrschst nicht einmal die elementarsten Grundlagen und willst hier Roulette-Säuglinge beeindrucken.

So, ich habe keine Lust, wenn ich das Weitere von Dir auch noch analysiere, eine Tapete zu produzieren, daher Schluß an dieser Stelle.

Starwind

[nico1]

mußt(jetzt meckert Nico bestimmt wieder über das SZ).

aber geh, mir ist doch das eh vollkommen wurscht, es klingt nur so komisch - muuuußßßt

[Antipodus]

aber geh, mir ist doch das eh vollkommen wurscht, es klingt nur so komisch - muuuußßßt

Da fällt mir immer der Spruch meiner Mutter ein, musen muß man im Mund und nicht auf dem Teller,

[LuckyStryke]

@Ebillmo

Ich muss sagen, dass ich mir nur den Anfang, mir den ganzen threat aber nicht durchgelesen habe.

Vorweg erst einmal Lob und Anerkennung für das kreative Schaffen, eine recht komplexe 'Wissenschaft', einen Sachverhalt literarisch darzustellen.

Es kommt doch nur darauf an, so denke ich, die Materie in einfacher Sprache, für jeden verständlich, interessant lesbar, zu vermitteln.

Für diesen letzten Feinschliff sind auch Lektoren einsetzbar.

Und der größte Erfolg wäre doch weiter, wenn Leser neue Horizonte und Sichtweisen daraus reflektieren könnten und würden.

Und da bin ich mir bei Mancheinem sicher.

Das Werk verspricht ja wohl kaum die Garantie zum Dauergewinn, darüber sollte sich jeder Leser bewusst sein.

Und wen es nicht interessiert, der sollte auch nicht zetern.

Mich würde langweilen und interessiert daher z.B. auch nicht das Tagebuch einer ExBundespräsidenten-Gattin, und

ich stelle mich mit dieser Meinung auch nicht lautstark auf den Marktplatz.

Viel Erfolg ... Ebillmo !

[Ebillmo]

War verreist, aber Dein Wusch soll nicht unerhört bleiben.

Der "Schock" saß wirklich, hat mich stark an alte Zeiten erinnert. Habe meine Vereinsfahne gleich auf Halbmast gesetzt (zwischen den ganzen HSV-Nachbarn). Die Kissen sind jetzt auch wieder trocken, das letzte gewonnene Spiel hat mich wieder etwas aufgerichtet.

So, und nun zu unserem epochalen Threadstarter, Autor und den schon wieder aufgetauchten hoffnungsfrohen Epigonen.

Nur mal ein paar Essentials zu den Anfangsbehauptungen im Post 1 dieses Threads:

"Ebillmo:

Das Gesetz der Serie ist das wohl wichtigste Gesetz das es zu beachten gibt. Leider hat es bis heute keine Beachtung in der einschlägigen Literatur gefunden, was mich sehr nachdenklich darüber macht was all die Rouletteforscher überhaupt machen. Dieses Gesetz scheint auch absolut unbekannt zu sein."

Du scheinst nur in deiner eigenen Gedankenwelt zu fabulieren und all das bereits Geschriebene entweder nicht zu kennen oder nicht verstanden zu haben.

Z.B. hat sich mit dem "Gesetz der Serie" bereits 1935 E. Ludwig auseinander gesetzt.

Weiterhin hat Kurt von Haller in "Die Berechnung des Zufalls" schon 1979 dem ein ganzes Kapitel gewidmet. (Seite 99 ff.)

Aber Du hälst solche Erwägungen für bisher "absolut unbekannt".

Der einzige, dem das "unbekannt" war (einzelne absolute Anfänger mal ausgenommen), ist offenbar Ebillmo.

"Ebillmo:

Serien auf den einzelnen Chancen sind im Roulette als Märsche bekannt. Wie Märsche bzw. Serien sich zueinander verhalten und wie man aus vergangenen Serien Rückschlüsse auf neue Zustände schliessen kann ist bisher nicht beschrieben worden."

Mal abgesehen davon, dass Du alle bisher festen Begrifflichkeiten im Roulette nicht kennst, dichtest Du ihnen frei daher fabulierend willkürliche andere Inhalte an.

Das führt zur babylonischen Sprachverwirrung. Eigne Dir bitte erst einmal an, was ein "Marsch" ist, bevor Du ihn für irgend etwas verwenden willst. Man kann auf Eichhörnchen nicht reiten (es sei denn, man wäre ein Floh).

"Ebillmo:

X0XX00X0XXX0 ist eine Intermittenz"

Nein, in diesem Permanenzteil stecken 5 Intermittenzen drin; das Ganze ist keine Intermittenz.

Mit so schwierigen Begriffen wie "Intermittenzketten", "solitär" oder "soziabel" will ich Dich jetzt mal lieber nicht weiter verwirren.

"Ebillmo:

Und nun kommt eine weitere Gesetzmäßigkeit dazu. Erscheint eine Serie, egal welcher Größe, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, das beim nächsten Erscheinen der gleichen Chance wieder eine Serie erscheint. Also das gleiche Gesetz der Serie in Serie, eine Serien Serie ! "

Au weia, welche böse Fee hat Dir denn das in Deinen Träumen eingehaucht ?

Wie berechnest Du denn dies ?

Oder einfacher für Dich, aus welcher repräsentativer Permanenzmenge glaubst denn diesen Unsinn extrahieren zu können ?

"Ebillmo:

Alle Serien zusammen entsprechen der Hälfte aller Coups !"

Blödsinn !

Richtig wäre: Die Summe aller Intermittenzen macht ca. 25 % aller Coups aus.

Und um das zu vervollständigen: Von der Summe aller Coups stecken etwa 75 % in den Serien unterschiedlicher Länge.

Du beherrschst nicht einmal die elementarsten Grundlagen und willst hier Roulette-Säuglinge beeindrucken.

So, ich habe keine Lust, wenn ich das Weitere von Dir auch noch analysiere, eine Tapete zu produzieren, daher Schluß an dieser Stelle.

Starwind

Schade das Du nicht den ganzen Tread gelesen hast. Dann hättest Du über "Märsche" mehr erfahren.

Die Aussage "Alle Serien zusammen entsprechen der Hälfte aller Coups !" ist nicht einmal von mir ! Diese Aussage taucht in der einschlägigen Literatur des öfteren auf. Nur gibt es dazu keine Patentlösung.

Wären nach Deiner Aussage nur 25% aller Coups Serien, waären 75% Einzelcoups. Wenn dem So wäre würde das Roulette bereits besiegt sein, weil man mir einer kleinen Progression nur noch auf den Wechsel spielen müßte. Denn wenn es nur 25% Serien gibt, habe ich 25% Verluste wenn ich auf den Wechsel spiele. Demnach würde ich aber immer noch 50% aller Coups gewinnen. Durch die Progression käme ich sogar locker in den Gewinn. Also kompletter Unsinn den Du da erzählst.

Eine Intermittenz hat keine vorbestimmte Länge. Muss aber mindestens 4 Coups lang sein um sie als Intermittenz erkennen zu können. Also ebenfalls Unsinn von Dir.

Wenn es "Das Gesetz der Serie" für Roulette bereits gibt, dann schreib hier mal die ISBN rein. Da bin ich mal gespannt.

In keinem Deiner genannten Bücher ist die Rede vom "Gesetz der Serie". Da verwechselst Du wohl Äpfel mit Birnen. Ausserdem werden dort keine Gesetzmäßigkeiten beschrieben.

Das Ganze zeigt nur, was es immer zeigt wenn Du Deinen Senf dazu gibst. Keine Ahnung zu haben.

Gruss Ebillmo

[Ebillmo]

@Ebillmo

Ich muss sagen, dass ich mir nur den Anfang, mir den ganzen threat aber nicht durchgelesen habe.

Vorweg erst einmal Lob und Anerkennung für das kreative Schaffen, eine recht komplexe 'Wissenschaft', einen Sachverhalt literarisch darzustellen.

Es kommt doch nur darauf an, so denke ich, die Materie in einfacher Sprache, für jeden verständlich, interessant lesbar, zu vermitteln.

Für diesen letzten Feinschliff sind auch Lektoren einsetzbar.

Und der größte Erfolg wäre doch weiter, wenn Leser neue Horizonte und Sichtweisen daraus reflektieren könnten und würden.

Und da bin ich mir bei Mancheinem sicher.

Das Werk verspricht ja wohl kaum die Garantie zum Dauergewinn, darüber sollte sich jeder Leser bewusst sein.

Und wen es nicht interessiert, der sollte auch nicht zetern.

Mich würde langweilen und interessiert daher z.B. auch nicht das Tagebuch einer ExBundespräsidenten-Gattin, und

ich stelle mich mit dieser Meinung auch nicht lautstark auf den Marktplatz.

Viel Erfolg ... Ebillmo !

Danke für Deinen Zuspruch.

Interessanter, als ein Tagebuch, finde ich das Thema Roulette auch.

Ich wünsche Dir noch viel Erfolg !

Gruss Ebillmo

[4-4Zack]

aber geh, mir ist doch das eh vollkommen wurscht, es klingt nur so komisch - muuuußßßt

Ist in der deutschen Sprache ein scharfes s, ist aber eigentlich auch nichts anderes als ein doppel ss.

Hab ich mir über die Jahre so angewöhnt warum weiß ich selber nicht.